Akari Indonesia,tetapi yang ada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatan melainkan karena adahubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu, yangTerdakwa lakukan dengan cara dan rangkaian perbuatan sebagaiberikut:e Bahwa Terdakwa merupakan karyawan pada PT.

Akari Indonesia cabang Denpasar; e Bahwa sejak tanggal 30 Mei 2011 sampai dengan 19 April 2012 ternyata Terdakwamenerima pembayaran dari costumer berupa Bilyet Giro, dengan total Rp. 42.500.000,dimana uang tersebut seharusnya disetorkan ke Rekening kantor Pusat Akari Indonesiadi Surabaya namun Terdakwa tidak menyetorkan uang tersebut melainkan digunakanuntuk kepentingan Terdakwa sendiri;e Bahwa perbuatan Terdakwa baru saksi ketahui setelah saksi melakukan audit internaldan ditemukan bahwa ada setoran

Selanjutnya dipertimbangkan terlebih dahulu dakwaan Primair yaitu melanggarketentuan pasal 374 KUHP yang unsur unsurnya sebagai berikut :e BarangSlapa ;e Dengan sengaja dan melawanhukum 5 222222 2222e Memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain;e Tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan melainkan karenada hubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untukUnsur barang siapa : Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa

Oleh karena itu unsur Memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain juga telahterpenuhi ;Unsur Tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan melainkan karen ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti bukti, terungkapbahwa terdakwa mengambil uang sebesar Rp. 42.500.000, dimana uang tersebutadalahmilik perusahaan PT. Akari Indonesia cabang Denpasar.

Bahwa terdakwa bisa menguasaiuang tersebut bukan karena kejahatan melainkan karena Terdakwa merupakan karyawanpada PT. Akari Indonesia cabang Denpasar sebagai Adminstrsi keuangan merangkapadministrasi gudang dan merupakan tuigas terdakwa untuk menyetorkan tagihan kerekening Kantor Pusat di Surabaya namun uang tersebu tidak disetorkan taoi digunakanuntuk memenuhi kehidupan terdakwa.

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul) karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintai melainkan atasdesakan orang tua; Penggugat tidak mencintai Tergugat, akan tetapi dipaksa untukmenikah dengan Tergugat;, sehingga sejak itu hingga sekarang Penggugat telahpisah tempat tinggal dengan Tergugat;4.

Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempat kediaman ditempat kediaman orang tua Penggugat selama 3 hari Bahwa menurut pengakuan Penggugat, antara Penggugat dan Tergugat belumpernah melakukan hubungan layaknya suami istri; Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena Pernikahan Penggugatdan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintai melainkan

SAKSI Il, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Keponakan Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempat kediaman ditempat kediaman orang tua Penggugat selama 3 hari Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintai melainkan atasdesakan

Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, dan Tergugat yang telah dipanggildengan sepatutnya, tidak datang menghadap sehingga harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah (Pasal165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannyadengan alasan karena pernikahannya tersebut Pernikahan Penggugat dan Tergugattidak didasari rasa saling mencintai melainkan

oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapatdijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai diatas maka Majelistelah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pernikahan Penggugat danTergugat tidak didasari rasa saling mencintai melainkan

Untuk pemasangan gambar angka 99 kecil setiap satu koinjikamenang mendapatkan Rp 200, (dua ratus rupiah) tetapi uangtersebut tidak dapat keluar melainkan hanya mendapat bonusdua kali main lagi.5. Untuk pemasangan gambar bintang besar setiap satu koin jikamenang mendapatkan Rp 2.000, (dua ribu rupiah).6.

Untuk pemasangan gambar lonceng kecil setiap satu koinjika menang mendapatkan Rp 200, (dua ratus rupiah) tetapiuang tersebut tidak dapat keluar melainkan hanya mendapatbonus dua kali main lagi.11. Untuk pemasangan gambar labu besar setiap satu koin jikamenang mendapatkan Rp 1.000, (seribu rupiah).12. Untuk pemasangan gambar labu kecil setiap satu koin jikamenang mendapatkan Rp 200, (dua ratus rupiah) tetapi uangtersebut tidak dapat keluar melainkan hanya mendapat bonusdua kali main lagi.13.

Untuk pemasangan gambar lonceng kecil setiap satu koinjika menang mendapatkan Rp 200, (dua ratus rupiah) tetapiuang tersebut tidak dapat keluar melainkan hanya mendapatbonus dua kali main lagi.11. Untuk pemasangan gambar labu besar setiap satu koinjika menang mendapatkan Rp 1.000, (seriou rupiah).12. Untuk pemasangan gambar labu kecil setiap satu koin jikamenang mendapatkan Rp 200, (dua ratus rupiah) tetapi uangtersebut tidak dapat keluar melainkan hanya mendapat bonusdua kali main lagi.13.

Semarang Utara Kota Semarang pada hari Kamistanggal 15 Desember 2016 sekitar jam 22.00 WIB, pada saat ituterdakwa tidak langsung main melainkan terdakwa menunggu dulukarena mesin dingdong masih digunakan orang lain. Sekira jam 22.30WIB terdakwa menukar uang ke kasir saksi Agus Subandi.

Untuk pemasangan gambar jeruk kecil setiap satu koinjika menang mendapatkan Rp 200, (dua ratus rupiah) tetapiuang tersebut tidak dapat keluar melainkan hanya mendapatbonus dua kali main lagi.

BPR Nusamba Kubutambahan berdasarkan Surat Kuasa Direksi, namun di dalam berkas perkara tidak diajukan mengenai surat kuasa yang dimaksud, lagipula Penggugat tidak pula menjelaskan dimana domisili Penggugat sendiri sebagai pihak dalam perkara gugatan sederhana ini, melainkan hanya menyebutkan domisili PT.

korban untuk digunakan mengambiluang, saksi korban diminta menunggu ditempat tersebut, awalnya saksikorban tidak mau, dan menawarkan agar terdakwa diantar saja,namunterdakwa tetap menaiki sepeda motor tersebut, terdakwa menyuruh saksikorban agar menunggu ditempat tersebut, saksi korban percaya dantergerak hatinya membiarkan/meminjamkan sepeda motor miliknyakarena terdakwa sebagai tetangganya sendiri, setelah itu terdakwa pergidengan membawa sepeda motor tersebut tidak digunakan untukmengambil uang melainkan

Dasri Kec.Tegalsari Kab.Banyuwangi telah melakukan penipuan.Bahwa awalnya terdakwa mendatangi saksi korban DIMAS RAGIL HARIYANTOuntuk meminjam sepeda motor Honda Supra warnah hitam No.PolP3508VB ;Bahwa awalnya saksi korban tidakmau dan menawarkan agar terdakwa diantarsaja, namun terdakwa tetap menaiki sepeda motor tersebut, terdakwa menyuruhsaksi korban agar menunggu ditempat tersebut,Bahwa setelah terdakwa membawa sepeda motor tersebut tidak digunakanuntuk mengambil uang melainkan sepeda motor tersebut

Banyuwangi ;.Bahwa awalnya terdakwa ABDUL ROHMAN bin SUKIBAN mendatangi saksikorban DIMAS RAGIL HARIYANTO untuk meminjam sepeda motor HondaSupra warnah hitam No.Pol P3508VBBahwa awalnya saksi korban tidak mau dan menawarkan agar terdakwa diantarsaja, namun terdakwa tetap menaiki sepeda motor tersebut, terdakwa menyuruhsaksi korban agar menunggu ditempat tersebut,Bahwa setelah terdakwa membawa sepeda motor tersebut tidak digunakanuntuk mengambil uang melainkan sepeda motor tersebut dibawa ditempat

Banyuwangi ;Bahwa terdakwa mendatangi saksi korban DIMAS RAGIL HARIYANTO untukmeminjam sepeda motor Honda Supra warnah hitam No.Pol P3508VBBahwa awalnya saksi korban tidak mau, namun terdakwa tetap menaiki sepedamotor tersebut, terdakwa menyuruh saksi korban agar menunggu ditempattersebut,Bahwa setelah terdakwa membawa sepeda motor tersebut tidak digunakanuntuk mengambil uang melainkan sepeda motor tersebut dibawa ditempat laindikuasai sebagai miliknya lalu dijual kepada orang lain seharga Rp.500.000

Banyuwangi ;e Bahwa terdakwa mendatangi saksi korban DIMAS RAGIL HARIYANTO untukmeminjam sepeda motor Honda Supra warnah hitam No.Pol P3508VBe Bahwa awalnya saksi korban tidak mau, namun terdakwa tetap menaiki sepedamotor tersebut, terdakwa menyuruh saksi korban agar menunggu ditempattersebut,e Bahwa setelah terdakwa membawa sepeda motor tersebut tidak digunakanuntuk mengambil uang melainkan sepeda motor tersebut dibawa ditempat laindikuasai sebagai miliknya lalu dijual kepada orang lain seharga

penjualan pada hari minggu tanggal02 Mei 2021, keseluruhan uang yang Terdakwa ambil/gelapakan sebesarRp. 27.940.000 (Dua puluh tujuh juta sembilan ratus empat puluh ribu)dengan cara bertahap yaitu pada tanggal 02 Mei 2021 Sekitar Pukul17.30 WIT sebagian uang tersebut telah Terdakwa ambil dari dalambrankas, sebelum uang tersebut di lakukan penyetoran pada hari Senintanggal 03 Mei 2021, dan sewaktu akan di lakukan penyetoran padatanggal 03 Mei 2021 sisa uang penjualan tersebut tidak Terdakwasetorkan melainkan

Kedua untuk uang penyetoran hasil penjualan padahari Selasa tanggal 04 Mei 2021, sebesar Rp. 22.335.000 (dua puluh duajuta tiga ratus tiga puluh lima ribu) namun uang tersebut di keluarkan/atau di ambil dari dalam Brakas oleh Terdakwa untuk di lakukanpenyetoran pada hari rabu tanggal 05 Mei 2021, tetapi setelah uangtersebut keseluruhanya berada di dalam penguasaan Terdakwa uangnyatidak Terdakwa setorkan melainkan Terdakwa gunakan/atau ambil untukkepentingan pribadi Terdakwa.

saya gunakan/atau ambil untuk kepentingan pribadi saya.Bahwa selain uang omet penjualan ada uang lain yang juga diambilTerdakwa uang Sebesar Rp. 10.000.000 (Sepuluh juta rupiah) adalahbukan uang untuk penyetoran melainkan uang sisa yang masih berada didalam Brankas;Bahwa Terdakwa datang mengambil uang tersebut pada hari Senintanggal 10 Mei 2021 namun waktu yang berbeda sekitar Pukul 22.00 Wit,setelah aktifitas Toko sudah dalam keadaan di tutup, yang mana sayalakukan hal tersebut denganCara datang

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul) karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintai melainkan atasdesakan orang tua; Penggugat tidak mencintai Tergugat, akan tetapi dipaksa untukmenikah dengan Tergugat;, sehingga sejak itu hingga sekarang Penggugat telahpisah tempat tinggal dengan Tergugat;4.

Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena saudara dan juga kenal TergugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempat kediaman ditempat kediaman orang tua Penggugat selama 14 hariBahwa menurut pengakuan Penggugat, antara Penggugat dan Tergugat belumpernah melakukan hubungan layaknya suami istri;Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena Pernikahan Penggugatdan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintai melainkan

Saksi 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetanggaBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempat kediaman ditempat kediaman orang tua Penggugat selama 14 hariBahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintai melainkan atasdesakan orang tua

Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, dan Tergugat yang telah dipanggildengan sepatutnya, tidak datang menghadap sehingga harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah (Pasal165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannyadengan alasan karena pernikahannya tersebut Pernikahan Penggugat dan Tergugattidak didasari rasa saling mencintai melainkan

oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapatdijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai diatas maka Majelistelah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pernikahan Penggugat danTergugat tidak didasari rasa saling mencintai melainkan

Cengkareng Jakarta Barat namun oleh Terdakwa barang tersebuttidak sampai di rumah saksi korban RUSTIAN WIJAYA melainkan barangtersebut dijual olen Terdakwa dan uang hasil penjualan tidak disetorkankepada saksi korban RUSTIAN WIJAYA melainkan dipergunakan untukkeperluan pribadi Terdakwa.

Cengkareng Jakarta Barat namun oleh Terdakwa barang tersebuttidak sampai di rumah saksi korban RUSTIAN WIJAYA melainkan barangtersebut dijual oleh Terdakwa dan uang hasil penjualan tidak disetorkankepada saksi korban RUSTIAN WIJAYA melainkan dipergunakan untukkeperluan pribadi Terdakwa.

Penjaringan Jakarta Utara, telah memilikibarang berupa sarang burung wallet tanpa seijin pemiliknya yaitu saksikorban YONG CUAN, dengan cara menerima jaSa pencucian sarangburung wallet namun tidak dikembalikan kepada saksi korban YONGCUAN melainkan menjualnya kepada orang lain.

Penjaringan Jakarta Utara, telah memilikibarang berupa sarang burung wallet tanpa seijin pemiliknya yaitu saksikorban YONG CUAN, dengan cara menerima jasa pencucian sarangburung wallet namun tidak dikembalikan kepada saksi korban YONGCUAN melainkan menjualnya kepada orang lain.

CengkarengJakarta Barat namun oleh Terdakwa barang tersebut tidak sampai dirumah saksi korban RUSTIAN WIJAYA melainkan barang tersebut dijualoleh Terdakwa dan uang hasil penjualan tidak disetorkan kepada saksikorban RUSTIAN WIJAYA melainkan dipergunakan untuk keperluanpribadi Terdakwa.

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul) karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintai melainkan atasdesakan orang tua;, sehingga sejak itu hingga sekarang Penggugat telah pisahtempat tinggal dengan Tergugat;4.

Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :3Bahwa saksi kenal Penggugat karena Teman Penggugat dan juga kenalTergugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempat kediaman ditempat kediaman Penggugat selama 7 hariBahwa menurut pengakuan Penggugat, antara Penggugat dan Tergugat belumpernah melakukan hubungan layaknya suami istri;Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena Pernikahan Penggugatdan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintai melainkan

Saksi Il, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, tempat kediaman diKecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Teman PenggugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempat kediaman ditempat kediaman Penggugat selama 7 hariBahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintai melainkan atasdesakan orang

Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, dan Tergugat yang telah dipanggildengan sepatutnya, tidak datang menghadap sehingga harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah (Pasal165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannyadengan alasan karena pernikahannya tersebut Pernikahan Penggugat dan Tergugattidak didasari rasa saling mencintai melainkan

oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapatdijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai diatas maka Majelistelah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pernikahan Penggugat danTergugat tidak didasari rasa saling mencintai melainkan

Jombang.e Bahwa perbuatan terdakwa menjual pil LL adalah tanpa ijin daripihak yang berwenang.e Bahwa sepengetahuan saksi pekerjaan terdakwa adalah bukansebagai dokter maupun apoteker melainkan swasta.e Bahwa terdakwa dalam mengedarkan / menjual pil LL tersebuttanpa ijin dari pihak yang berwenang.e Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Labfor, jika barang buktiyang Saksi sita saat penangkapan terhadap terdakwa adalah tidaktermasuk narkotika maupun Psikotropika melainkan obat keras.e Bahwa saksi membenarkan

Jomban.e Bahwa perbuatan terdakwa menjual pil LL adalah tanpa ijin daripihak yang berwenang.e Bahwa sepengetahuan saksi pekerjaan terdakwa adalah bukansebagai dokter maupun apoteker melainkan swasta.e Bahwa terdakwa dalam mengedarkan / menjual pil LL tersebuttanpa ijin dari pihak yang berwenang.e Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Labfor, jika barang buktiyang Saksi sita saat penangkapan terhadap terdakwa adalah tidaktermasuk narkotika maupun Psikotropika melainkan obat kerasMenimbang, bahwa selanjutnya

Jombang.e Bahwa perbuatan terdakwa menjual pil LL adalahtanpa ijin dari pihak yang berwenange Bahwa terdakwa mengakui jika mendapatkan pil LLtersebut dengan cara membeli kepada FADLI al.PADEK seharga Rp.300.000, per 1.000 butir.e Bahwa terdakwa sudah menjual pil LL ini selama 4bulan.e Bahwa pekerjaan terdakwa adalah bukan sebagaidokter maupun apoteker melainkan swasta.e Bahwa terdakwa mengetahui jika menjual pil LLadalah dilarang oleh pemerintah.

Bahwabenar, berdasarkan hasil pemeriksaan Labfor, jikabarang bukti yang disita saat penangkapan terhadapterdakwa adalah tidak termasuk narkotika maupunPsikotropika melainkan obat keras.e Bahwa efek dari pil LL tersebut adalah badan menjadimalas dan mengantuk.e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yangdiajukan di persidangan.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa : pil LL sebanyak 910 (sembilan ratus sepuluh)butir dan 1 (satu) unit HP merk Samsung warna hitam

Labfor,jika barang bukti yang disita saat penangkapanterhadap terdakwa adalah tidak termasuk narkotikamaupun Psikotropika melainkan obat keras.Bahwa efek dari pil LL tersebut adalah badan menjadimalas dan mengantuk.Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yangdiajukan di persidangan.Bahwa berdasarkan Hasil Pengujian dari PuslabforBareskrim Polri Laboratorium Forensik CabangSurabaya yang dituangkan dalam Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB : 2293/NOF/2014 yang ditandatangani pada

Bahwa setelah perkawinan berlangsung, Penggugat dan Tergugat tidak pemah rukundan hidup bersama disebabkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat bukandidasarkan saling rnencintai, melainkan atas kebendak orang Penggugat danTergugat dan setelah acara pesta perkawinan tanggal 1 Juli 2003 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat ke Kalimantan hingga sekarang telab berpisah selama 8tahun;5.

Saksisaksi :SAKSI I, umur 39 tahun, di bawah sumpahnya pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri, karen a Penggugatadalah adik ipar saksi, dan Tergugat bbmama TERGUGAT; Babwa Penggugat dan Tergugat rnenikah pada tahun 2003 dan tidak pernahhidup bersama, karena perkawinan penggugat dan Tergugat bukan didasarkansaling mencintai, melainkan atas kehendak dan desakan orang tua Penggugat danTergugat; Bahwa kemudian sejak sejak bulan

tidak pemah merukunkan Penggugat dan Tergugat, karena antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling mempedulikan lagi;SAKST II, umur 39 tahun, di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri, karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat, dan Tergugat bemama Sultan;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2003 dan tidak pemahhidup bersama, karena perkawinan penggugat dan Tergugat bukan didasarkansaling mencintai, melainkan

pernab hadir di persidangan, namun demikian padasetiap persidangan majelis hakim tetap berusaha menasihati Penggugat agar bersabardan rukun kembali bersama Tergugat, namun tidak berhasil,Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah agarperkawinannya dengan Tergugat diputus perceraian dengan alasan babwa setelahmenikah tanggal 29 Juni 2003 antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun danhidup bersama disebabkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat bukandidasarkan saling mencintai, melainkan

dan materiilnya sehingga dapat diterimasebagai alat bukti;Menirnbang, bahwa bukti saksi Penggugat adalah 2 (dua) orang saksi, bernamaSAKSI dan SAKSI II, kedua orang saksi Penggugat tersebut adalah keluarga dekatPenggugat, pada intinya telah mernberikan keterangan yang saling bersesuaian danmenyatakan bahwa sejak menikah tahun 2003 hingga sekarang antara Penggugat danTergugat tidak pernah hidup bersama membina rumah tangga, karena perkawinanPenggugat dan Tergugat bukan didasarkan saling mencintai, melainkan

Pada saat Supinto mengobroldengan TUMINI tersebut terdakwa meminjam motor saksi SUPINTOdengan alasan pergi membeli rokok dan minuman, lalu Supintomemberikan kunci motor dan uang sebanyak Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) untuk titip beli rokok, akan tetapi motor tersebut tidak pernahterdakwa kembalikan melainkan dibawa oleh terdakwa ke daerah Mesujidan dijual dengan harga Rp.2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah)dan uang hasil penjualkan motor tersebut terdakwa penggunakan untukkebutuhan seharihari

denganmenggunakan sepeda motor Honda Beat warna merah Nomor Polisi BE4629 PW, Nomor Rangka MH1JF3218FK010920 Nomor MesinJF32F 10101944 Tahun 2015 dengan maksud untuk membeli gabah.Bahwa pada saat Supinto mengobrol dengan TUMINI tersebut terdakwameminjam motor saksi SUPINTO dengan alasan pergi membeli rokokdan minuman;Bahwa selanjutnya Supinto memberikan kunci motor dan uang sebanyakRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) untuk titip beli rokok, akan tetapimotor tersebut tidak pernah terdakwa kembalikan melainkan

Bahwa pada saat Supinto mengobrol dengan TUMINI tersebut terdakwameminjam motor saksi SUPINTO dengan alasan pergi membeli rokokdan minuman; Bahwa selanjutnya Supinto memberikan kunci motor dan uang sebanyakRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) untuk titip beli rokok, akan tetapimotor tersebut tidak pernah terdakwa kembalikan melainkan dibawa olehterdakwa ke daerah Mesuji;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, terdakwa dapatdinyatakan

Lalu sampai dengan jatuh tempopembayaran tanggal 14 Januari 2017 oleh terdakwa uang penjualan barang tersebuttidak disetorkan melainkan diperguankan untuk kepentingan pribadi terdakwa.Bahwa selanjutnya pada bulan Pebruari 2017, tanpa seijin dari pimpinan Apotik Jayasehat, terdakwa kembali membuat faktur penjualan atas inisiatifnya sendiri denganseolaholah ada pemesan atas barang yang dipesan melalui terdakwa dan faktur yangtelah ia buatnya tersebut diperintahkan kepada fakturis untuk mencetak faktur

Lalu sampai dengan jatuhtempo pembayaran tanggal 2 Maret 2017 oleh terdakwa uang penjualan barang yangdijualkan kepada temannya tersebut tidak disetorkan melainkan dipergunakan untukkepentingan pribadi terdakwa.

Lalu terhadap barang yang dipesan tersebut dengan pembayaran kontan namunoleh terdakwa uang penjualan barang tersebut tidak disetorkan melainkan diperguankanuntuk kepentingan pribadi terdakwa.

Lalu terhadap barang yang dipesan tersebut denganpembayaran kontan namun oleh terdakwa uang penjualan barang tersebut tidakdisetorkan melainkan diperguankan untuk kepentingan pribadi terdakwa.

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul) karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintai melainkan atasdesakan orang tua;, sehingga sejak itu hingga sekarang Penggugat telah pisahtempat tinggal dengan Tergugat;4.

Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Bibi Penggugat dan juga kenal Tergugat Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempat kediaman ditempat kediaman Penggugat selama 1 Minggu Bahwa menurut pengakuan Penggugat, antara Penggugat dan Tergugat belumpernah melakukan hubungan layaknya suami istri; Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena Pernikahan Penggugatdan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintai melainkan

Saksi Il, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKecamatan Balongan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempat kediaman ditempat kediaman Penggugat selama 1 Minggu Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintai melainkan atasdesakan orang tua;

Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, dan Tergugat yang telah dipanggildengan sepatutnya, tidak datang menghadap sehingga harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah (Pasal165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannyadengan alasan karena pernikahannya tersebut Pernikahan Penggugat dan Tergugattidak didasari rasa saling mencintai melainkan

oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapatdijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai diatas maka Majelistelah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pernikahan Penggugat danTergugat tidak didasari rasa saling mencintai melainkan

Menikahpada tanggal O06 April 2011 sebagaimana terbukti dari KutipanAkta Nikah Nomor : 054/06/IV/2011 yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Prajekan, KabupatenBondowoso ;e Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan bahagia;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkankarena Perkawinan Penggugat dengan Tergugat bukan didasarirasa cinta atau suka sama suka, melainkan karena dipaksaoleh orang tua Penggugat sendiri ;e Bahwa akibat perselisihan dan

Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah bapak Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup' bersamadi rumah orang tua Penggugat belum dikaruniai keturunan;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan lamanya2.yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena PerkawinanPenggugat dengan Tergugat bukan didasari rasa cinta atausuka sama suka, melainkan

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan lamanyayang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena PerkawinanPenggugat dengan Tergugat bukan didasari rasa cinta atausuka sama suka, melainkan karena dipaksa oleh orang tuasaksi sendiri ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dirumah saya,sedang Tergugat tinggal di rumah orang tuanya ;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah dilakukanpembinaan baik dari perangkat desa setempat

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan oleh Perkawinan Penggugat dengan Tergugat bukandidasari rasa cinta atau suka sama suka, melainkan karenadipaksa oleh orang tua Penggugat sendiri;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak berusaha rukun;4.

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelasbagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Perkawinan Penggugat dengan Tergugat bukan didasari rasacinta atau suka sama suka, melainkan karena dipaksa oleh orangtua Penggugat sendiri;Menimbang, bahwa

FT2250001313, tanggal 28/02/2012 sebesar Rp. 2.160.000.Total Rp. 44.534.400.Bahwa uang hasil penjualan barang senilai Rp 44.534.400, (empat puluh empatjuta lima ratus tiga puluh empat ribu empat ratus rupiah) tidak disetorkan kepadaperusahaan melainkan digunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa yaitu untukmembayar hutang terdakwa kepada orang lain sebesar Rp 20.00.000, (dua puluhjuta rupiah), untuk membeli (satu) unit HP Samsung Galaxi S.3 seharga Rp7.000.000, (tujuh juta rupiah), membeli (satu

dijual kepada tokotoko materialdengan pembayaran cash dan uang hasil penjualan barang tersebut tidak diserahkankepada perusahaan melainkan digunakan untuk kepentingan pribadi yakni untukmembayar hutanghutang pribadi terdakwa serta digunakan untuk menutupitagihantagihan faktur yang belum dibayar.

dijual kepada tokotoko materialdengan pembayaran cash/kontan ; Bahwa uang hasil penjualan barang senilai Rp 44.534.400, (ernpat puluh empatjuta lima ratus tiga puluh empat ribu empat ratus rupiah) tidak disetorkan kepadaperusahaan melainkan digunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa yaitu untukmembayar hutang terdakwa kepada orang lain sebesar Rp 20.00.000, (dua puluhjuta rupiah), untuk rnembeli (satu) unit HP Samsung Galaxi S.3 seharga Rp7.000.000, (tujuh juta rupiah), membeli 1 (satu) unit HP

Wonorejo Timur Biok.C No.15 Rungkut Surabaya dengan maksud supaya pihak perusahaan mengeluarkanbarang yang dipesan oleh terdakwa ; e Benar setelah barang berupa kunci dan gembok mendapatkan barang yangdipesannya kemudian barangbarang tersebut oleh terdakwa dijual ke tokotoko lain atau ke konsumen lain tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan daripihak perusahaan ; e Benar Liang hasil penjualan barangbarang tersebut juga oleh terdakwa tidakdisetorkan ke perusahaan melainkan digunakan untuk kepentingan

Graha Adidaja Sejahtera denganmaksud supaya pihak perusahaan mengeluarkan barang yang dipesan olehterdakwa ; Benar setelah barang berupa kunci dan gembok mendapatkan barang yangdipesannya kemudian barangbarang tersebut oleh terdakwa dijual ke tokotoko lain atau ke konsumen lain tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan daripihak perusahaan; Benar uang hasil penjualan barangbarang tersebut juga oleh terdakwatidak disetorkan ke perusahaan melainkan digunakan untuk kepentinganpribadinya ; Benar perbuatan

Tien Rifani merasa dua bulan tersebut sudahdibayarkan melalui terdakwa secara tunai dan transfer, saat dikonfirmasikepada terdakwa, terdakwa mengakui bahwa telah menerima setoran dari sdr.Tien Rifani atas nama Irene Mulyawati Saputra namun tidak terdakwa setorkankepada Perusahaan melainkan terdakwa pergunakan untuk kepentinganpribadi terdakwa, hingga perbuatan terdakwa di laporkan ke Polsek MedanSatria guna proses lebih lanjut.

TienRifani digunakan untuk kepentingan pribadi.Bahwa setelah diketahui perobuatan terdakwa tersebut, pimpinan perusahaanmelakukan audit internal baik ke konsumen maupun terdakwa dan adaHalaman 8 dari 21 Putusan Nomor : 85/Pid.B/2017/PN Bksbeberapa konsumen atau nasabah yaitu sekira 12 (dua belas) orang yangsudah melakukan pembayaran baik tunai maupun transfer ke rekeningterdakwa Asmawih namun tidak disetorkan oleh terdakwa ke Perusahaan,melainkan digunakan untuk kepentingan pribadi.

dari nasabah/ konsumen tidak disetorkan dengan nominal melainkan terdakwa pergunakansendiri.Bahwa untuk nasabah/ konsumen yang melakukan pembayaran tagihansecara tunai, agar yakin terdakwa tidak memberikan kwitansi resmi dariperusahaan melainkan terdakwa memberikan kwitansi pasar yang sebelumnyaterdakwa beli di toko, sedangkan untuk kwitansi perusahaan, terdakwakembalikan, seolaholah terdakwa belum berhasil melakukan penagihankepada nasabah/ konsumen.Bahwa untuk nasabah/ konsumen yang melakukan

dari nasabah / konsumen tidakdisetorkan dengan nominal melainkan terdakwa pergunakan sendiri ;Menimbang, bahwa untuk nasabah/ konsumen yang melakukan pembayarantagihan secara tunai, agar yakin terdakwa tidak memberikan kwitansi resmi dariperusahaan melainkan terdakwa memberikan kwitansi pasar yang sebelumnyaterdakwa beli di toko, sedangkan untuk kwitansi perusahaan, terdakwa kembalikan,seolaholah terdakwa belum berhasil melakukan penagihan kepada nasabah/konsumen.Menimbang, bahwa untuk nasabah /

konsumen yang melakukan pembayarantagihan secara transfer, terdakwa memberikan nomor rekening pribadi Bank BCAatas nama Asmawih dengan no.rek. 7410300031, namun setelah uang masuk kerekening terdakwa, terdakwa tidak menyetorkannya kepada pihak Perusahaan,melainkan terdakwa pergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa.Menimbang, bahwa terdakwa membenarkan hasil audit PT.

saksi SRI PRIYATINuntuk membeli Arisan tersebut, selanjutnya pada tahun 2010 terdakwa menawarkan duaArisan lagi kesaksi SRI PRIYATIN yaitu atas nama NATA dengan nomor 126 (seratusdua puluh enam) dan atas nama SUMIYAH nomor 134 (seratus tiga puluh empat)masingmasing dengan harga sebesar Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus riburupiah) namun pada saat jatuh tempo Arisan atas nama HENDRA yaitu pada hariminggu tanggal 13 Pebruari 2011 ternyata saksi SRI PRIYATIN tidak menerima uangArisan tersebut melainkan

untuk membeli arisan tersebut,selanjutnya pada tahun 2010 terdakwa menawarkan dua arisan lagi ke saksi SRIPRIYATIN yaitu atas nama NATA dengan nomor 126 (seratus dua puluh enam) danatas nama SUMIAYAH nomer 134 (seratus tiga puluh empat) masingmasing denganharga yang sama yaitu sebesar Rp 1.800.000 (satu juta delapan ratus ribu rupiah )namun pada saat jatuh tempo arisan atas nama HENDRA yaitu pada hari minggutanggal 13 Pebruari 2011 ternyata saksis SRI PRIYATIN tidak menerima uang arisantersebut melainkan

saksi dapat kabar dari masyarakat bahwa arisanmilik saksi dengan nomer 102 atas nama HENDRA telah dijual oleh terdakwa kepadaSRI PRIYATIN yang pengelolahannya adalah saksi SUPARDIBahwa saksi sebagai pengikut arisan setiap minggunya membayar sebesar Rp.20.000yang pembayarannya kadang membayar sendiri dan kadang dititipakan keterdakwa::; Bahwa pada saat jatuh tempo arisan atas nama HENDRA yaitu pada hari Minggutanggal 13 Januari 2011 ternyata saksi SRI PRIYATIN tidak menerima uang arisantersebut melainkan

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun harmonis, namun kemudian sejak bulanOktober 2010 yang = lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohonapabila pulang dari bekerja tidak langsung pulang kerumah Pemohon melainkan masih pulang ke rumah orangtua Termohon dan apabila Pemohon menasehatiTermohon, Termohon tidak pernah menghiraukan Pemohonhanya menangis saja sehingga sering menyebabkanterjadi pertengkaran namun begitu) Pemohon~ masihberusaha bersabar

kenal denganTermohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitartahun 2009, kumpul bersama di rumah orang tuaPemohon dan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan,disebabkan karena awalnya sering terjadipertengkaran masalahnya Termohon tidak mematuhikesepakatan awal yang mana Pemohon tidak mautinggal di rumah orang tua Termohon dan Termohonkalau pulang dari bekerja Termohon tidak langsungpulang ke rumah Pemohon melainkan

SAKSI II, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi adalah paman Pemohon, dan kenaldengan Termohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitartahun 2009, kumpul bersama di rumah orang tuaPemohon dan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan,disebabkan~ karena Termohon kalau pulang daribekerja Termohon tidak langsung pulang ke rumahPemohon melainkan masih pulang ke rumah orang tuaTermohon

No: 0261/Pdt.G/201 1/PA.KrsANAK, umur 3 bulan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasan alasanposita 35, pihak Pemohon telah mendalilkan bahwasejak bulan Oktober 2010 yang lalu, rumah tangganyadengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Termohon tidak mematuhikesepakatan awal yang mana Pemohon tidak mau tinggaldi rumah orang tua Termohon dan Termohon kalau pulangdari bekerja Termohon tidak langsung pulang ke rumahPemohon melainkan masih pulang ke rumah orang. tuaTermohon

terakhir dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksikeluarga / orang dekat Pemohon dibawah sumpahnya,terungkap fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon telah terjadi pertengkaran, disebabkanawalnya sering terjadi pertengkaran masalahnyaTermohon tidak mematuhi kesepakatan awal yang manaPemohon tidak mau tinggal di rumah orang tua Termohondan Termohon kalau pulang dari bekerja Termohon tidaklangsung pulang ke rumah Pemohon melainkan

ia marahmarah, kemudian pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa berselang satu minggu, Tergugat kemali lagi bersamadengan Penggugat, namun terggugat tetap bersikap kerasterhadap Penggugat, meskipun telah dinasehati akan tetapi tidakditanggapi baik melainkan ia marahmarah selingkuh denganperempuan lain dan suka minumminuman yang memadan pergiaHalaman 4 dari 12 putusan Nomor 193/Pdt.G/2018/PA.Prgmeninggalkan Penggugat tanpa seizin Penggugat dalam keadaanPenggugat hamil tiga bulan;Bahwa akibat perselisihan

tangga,pada awalnya rukunrukun saja, namun pada awal januari 2017sudah terjadi ketidak harmonisa alias perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkran tersebut, disebabkan Tergugatmeminta penggugat untuk pindah rumah, namun Penggugat tidakHalaman 5 dari 12 putusan Nomor 193/Pdt.G/2018/PA.Prgbersedia karena pendapatan belum cukup untuk sewa rumahdikarenakan Tergugat tidak punya pekerjaan yang tetap danpenghasilan yang tetap, dengan hal tersebut tidak ditanggapi baikoleh Tergugat, melainkan

ia marahmarah, kemudian pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa berselang satu minggu, Tergugat kemali lagi bersamadengan Penggugat, namun terggugat tetap bersikap kerasterhadap Penggugat, meskipun telah dinasehati akan tetapi tidakditanggapi baik melainkan ia marahmarah selingkuh denganperempuan lain dan suka minumminuman yang memadan pergiameninggalkan Penggugat tanpa seizin Penggugat dalam keadaanPenggugat hamil tiga bulan;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, telah terjadipisah tempat

dibawah pemeliharaan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tangga, telahterjadi pertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya, karena tidak punyapekerjaan tetap dan penghasilan yang tetap;Bahwa perselisihan dan pertengkran tersebut juga terjadi ketika Tergugatmeminta penggugat untuk pindah rumah, namun Penggugat tidak bersediakarena pendapatan belum cukup untuk sewa rumah, namun tidakditanggapi baik oleh Tergugat, melainkan

ia marahmarah, kemudian pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa berselang satu minggu, Tergugat kemali lagi bersama denganPenggugat, namun terggugat tetap bersikap keras terhadap Penggugat,meskipun telah dinasehati akan tetapi tidak ditanggapi baik melainkan iamarahmarah selingkuh dengan perempuan lain dan suka minumminuman yang memadan pergia meninggalkan Penggugat tanpa seizinPenggugat dalam keadaan Penggugat hamil tiga bulan;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, telah terjadi pisahtempat