Memo Seksi Pemasaran Ke Seksi Administrasi Kredit NomorAmb/02/510 tanggal 15 Desember 2008 perihal PemindahbukuanDana Kredit (asli);10.

Surat PT Nusa Ina Pratama ke PT Bank Maluku KC Utama Nomor164/ABN/NIP/XII/2008 tanggal 17 Desember 2008 perihalPermohonan Pemindahbukuan Dana Kredit Modal Kerja (copy, asltidak ada);11.Memo Seksi Pemasaran ke Seksi Administrasi Kredit NomorAmb/02/533 tanggal 17 Desember 2008 perihal PemindahbukuanDana Kredit (asli);12.Surat PT Nusa Ina Pratama ke PT Bank Maluku KC Utama Nomor176/ABN/NIP/2008 tanggal 23 Desember 2008 perihalPermohonan Pemindahbukuan Dana Sisa Kredit Modal Kerja(asli);13.Memo Seksi

/02/167 tanggal 30 April 2007 perinhal PemindahbukuanFasilitas Kredit (asli);Memo Seksi Pemasaran ke Seksi Administrasi Kredit NomorAmb/02/176 tanggal 2 Mei 2007 perihal Penurunan Plafond(asli);Advis Perpanjangan tanggal 11 Maret 2008 (copy, asli tidakada);Laporan Kunjungan Usaha tanggal 10 Maret 2008 (copy, aslitidak ada);Legalitas Usaha (copy, asli tidak ada);Addendum Perjanjian Kredit Nomor ADD 31/PK/KMK/01/IV/2007 tanggal 31 Maret 2008 (asli);Memo Seksi Pemasaran ke Seksi Administrasi Kredit

Memo Seksi Pemasaran Ke Seksi Administrasi Kredit NomorAmb/02/510 tanggal 15 Desember 2008 perihal PemindahbukuanDana Kredit (asli);10.Surat PT Nusa Ina Pratama ke PT Bank Maluku KC Utama Nomor164/ABN/NIP/XII/2008 tanggal 17 Desember 2008 perihalPermohonan Pemindahbukuan Dana Kredit Modal Kerja (copy, asltidak ada);11.Memo Seksi Pemasaran ke Seksi Administrasi Kredit NomorAmb/02/533 tanggal 17 Desember 2008 perihal PemindahbukuanDana Kredit (asli);12.Surat PT Nusa Ina Pratama ke PT Bank Maluku KC

Surat PT Nusa Ina Pratama ke PT Bank Maluku KC Utama Nomor19/PT.NIP.2007 tanggal 30 April 2007 perihal PemindahbukuanFasilitas Kredit (Copy, asli tidak ada);17.Memo Seksi Pemasaran ke Seksi Administrasi Kredit NomorAmb/02/167 tanggal 30 April 2007 perihal PemindahbukuanFasilitas Kredit (asli);18.Memo Seksi Pemasaran ke Seksi Administrasi Kredit NomorAmb/02/176 tanggal 2 Mei 2007 perihal Penurunan Plafond (asli);19.

No. 224 K/Pdt.Sus/201 1membuktikan bahwa Penggugat dalam melaksanakan tugas yang menjaditanggung jawabnya justru banyak memberi keuntungan kepada perusahaanTergugat, sehingga alasan Tergugat mengatakan bahwa Penggugat "tidakperformance" atau tidak memenuhi target tidak dapat dibuktikan dan harusdikesampingkan;Bahwa kinerja atau aktivitas Penggugat sampai dengan saat ini dapatdibuktikan dengan adanya beberapa Internal Memo yang ditujukan kepadamanagemen perusahaan Tergugat melalui Sdr.

Internal Memo No. 01/DRDJKT/1/2010 tentang pengajuan proposalpameran di Indomaret Utan Kayu, Jakarta Timur.b. Internal Memo No. 03/DRDJKT/I/2010 tentang pengajuan proposalpameran di Mangga Dua Square, Jakarta Pusat.c. Internal Memo No. 05/DRDJKT/2010 tentang pengajuan proposal tampilanIklan di Poskota Dealer Pelita Jaya Motor.d. Internal Memo No. 06/DRDJKT/2010 tentang pengajuan proposal pameranJACC (Mall JACC Tanah Abang), Jakarta Pusat.e.

No. 01/DRDJKT//2010 TENTANGPENGAJUAN PROPOSAL PAMERAN DI INDOMARETUTAH KAYU, JAKARTA TIMUR.BUKTI P6 : INTERNAL MEMO No. 03/DRDJKT//2010 TENTANGPENGAJUAN PROPOSAL PAMERAN DI MANGGA DUASQUARE, JAKARTA UTARA.BUKTI P7 : INTERNAL MEMO No. 05/DRDJKT/2010 TENTANGPENGAJUAN PROPOSAL TAMPILAN IKLAN DIPOSKOTA DEALER PELITA JAYA MOTOR.BUKTI P8 : INTERNAL MEMO No. 06/DRDJKT/2010 TENTANGPENGAJUAN PROPOSAL PAMERAN JACC (Mall JACCTanah Abang), JAKARTA PUSAT.BUKTI P9 : INTERNAL MEMO No. 07/DRDJKT/2010 4 TENTANGPENGAJUAN

Internal Memo No. 01/DRDJKT/I/2010 tentang pengajuan proposalpameran di Indomaret Utan Kayu, Jakarta Timur.Hal 13 dari 18 hal. Put. No. 224 K/Pdt.Sus/201 123.24.25.b. Internal Memo No. 03/DRDJKT/I/2010 tentang pengajuan proposalpameran di Mangga Dua Square, Jakarta Pusat.c. Internal Memo No. 05/DRDJKT/2010 tentang pengajuan proposaltampilan Iklan di Pos Kota Dealer Pelita Jaya Motor.d.

Internal Memo No. 06/DRDJKT/2010 tentang pengajuan proposalpameran JACC (Mall JACC Tanah Abang) Jakarta Pusat.e.

Sujokomenyampaikan memo Walikota tersebut kepada PanitiaPelaksana bea siswa Kota Semarang yang terdiri dari Drs.Purwadi (ketua 1), Drs. Wiyono (ketua (Il), Drs. H.Zainuddin, MM (sekretaris 1), Drs.

., setelahmenerima memo dari Walikota Semarang tanpa terlebihdahulu) konfirmasi kepada Walikota Semarang dan tidakmengecek kebenaran daftar darl para : "siswa yang tidakmampu selanjutnya mereka Drs. Sujoko dan Ors. HeruSupriyono MPd., menafsirkan bahwa inti dari memo tersebutadalah Walikota meminta kepada Dinas Pendidikan untukmengalokasikan sebagian dana bea siswa kepada DPC PDIPKota Semarang, yang kemudian Drs.

surat surat yang dlperlukan dan menerima danabea siswa yang dikeluarkan oleh Dinas P dan K Kota Semaranguntuk DPC PDIP Kota Semarang dan menyerahkan memo WalikotaSemarang tersebut.Bahwa Drs. Sujoko dan Drs. Heru Supriyono, MPd., setelahmenerima memo dari Walikota Semarang tanpa terlebih dahulukonfirmasi kepada Walikota Semarang dan tidak mengecekkebenaran daftar dari para siswa yang tidak mampuselanjutnya mereka Drs. Sujoko dan Drs.

Dinas, Bila DPC PDIP menjamin bahwa daftarkolektif adalah mereka yang tidak mampudipercayakan saja pada mereka" ; Bahwa sebelum memo Walikota, Tedakwa dan TedakwaIl telah mengecek data kolektif dan karena tidakmemenuhi syarat maka ditolak oleh Terdakwa danTerdakwa II hal ini sudah diketahui oleh Walikota,sehingga kemudian terbitlah memo tersebut di manasesuai UndangUndang No. 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara, memo tersebutbersifat "perintah" dari atasan kepada bawahannyayang harus~

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar rumusan togel (paito), 19 (sembilan belas) lembar robekan kertas berisikan tulisan angka nomor togel, 14 (empat belas) lembar kertas rekapan masih kosong, 1 (satu) buku bon pelanggan (pembeli togel) merek KIOKY, 2 (dua) HP Nokia warna hitam yang kotak SMS terdapat nomor angka pembelian nomor togel, 2 (dua) HP Cina warna putih orange yang kotak SMS terdapat nomor angka pembelian nomor togel, 8 (delapan) buku memo masih kosong, 2 (dua) buku

memo yang sudah bertuliskan nomor angka penjualan togel, 7 (tujuh) buah bolpoin, 4 (empat) lembar karbon, 1 (satu) buah papan alat tulis warna biru, 1 (satu) buah mimpi nomor togel, 1 (satu) buah tas pinggang warna coklat;Dirampas untuk dimusnahkan; 3 (tiga) lembar uang kertas pecahan Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah), 6 (enam) lembar uang kertas pecahan Rp.50.000,- (lima puluh ribu rupiah), 7 (tujuh) lembar uang kertas pecahan Rp.20.000,- (dua puluh ribu rupiah), 12 (dua belas) lembar

sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar rumusan togel (paito), 19(sembilan belas) lembar robekan kertas berisikan tulisan angka nomor togel,14 (empat belas) lembar kertas rekapan masih kosong, (satu) buku bonpelanggan (pembeli togel) merek KIOKY, 2 (dua) HP Nokia warna hitam yangkotak SMS terdapat nomor angka pembelian nomor togel, 2 (dua) HP Cinawarna putih orange yang kotak SMS terdapat nomor angka pembelian nomortogel, 8 (delapan) buku memo

masih kosong, 2 (dua) buku memo yang sudahbertuliskan nomor angka penjualan togel, 7 (tujuh) buah bolpoin, 4 (empat)lembar karbon, (satu) buah papan alat tulis warna biru, (satu) buah mimpinomor togel, 1 (satu) buah tas pinggang warna coklat; Dirampas untukNegara; 3 (tiga) lembar uang kertas pecahan Rp.100.000, (seratus riburupiah), 6 (enam) lembar uang kertas pecahan Rp.50.000, (lima puluh riburupiah), 7 (tujuh) lembar uang kertas pecahan Rp.20.000, (dua puluh riburupiah), 12 (dua belas) lembar

Bagus Narendra bersama rekan menuju kelokasi dan melihat terdakwasedang menjual nomor togel kemudian saksi langsung melakukan penangkapanterhadap diri terdakwa dan mengamankan barang bukti berupa 1 (satu) buah taspinggang warna coklat yang berisi uang berjumlah Rp. 1.242.500, (satu juta duaratus empat puluh dua ribu lima ratus rupiah), 1 (satu) lembar rumusan (patio), 7(tujuh) buah bolpoin, 4 (empat) lembar karbon, 8 (delapan) buah buku memo kecilkosong, 2 (dua) buah buku memo kecil berisi hasil

menjual nomornomor togelyang tersedia dalam beberapa kombinasi angka yaitu 2 (dua), 3 (tiga) dan 4(empat), terdakwa dalam menawarkan nomor togel dengan cara pembeli datangkerumah terdakwa dengan membawa lembar potongan kertas yang sudah berisinomornomor togel yang akan dibeli dan ada juga pembeli yang langsungmenyebut nomor yang akan dibeli dan ada pula pembeli dengan cara mengirimkanSMS yang berisi nomornomor togel, selanjutnya terdakwa akan mencatat nomornomor pesanan togel tersebut kedalam kertas memo

No. 2709 K /Pid.Sus/2015131.132.133.134.135.136.137.138.139.140.141.142.1 (satu) bundel Memo Nomor 737/BDL.II/RSLS/IV/2009 tanggal 17April 2009 dari Loan Service Unit kepada Branch Manager perihalPencairan Dana Realisasi KMKKUR atas nama Davit lbramsyah;1 (satu) bundel Memo Nomor 624/BDL.II/RSLS/IV/2009 tanggal 01April 2009 dari Loan Service Unit kepada Branch Manager perihalPencairan Tahap KMKKUR atas nama Eko Feryanto Wibowo;1 (satu) bundel Memo Nomor 642/BDL.II/RSLS/IV/2009 tanggal 02April 2009

Memo Nomor 453/M/BDL.II/RSLS/III/2008 tanggal 15Maret 2009 dari Loan Service Unit kepada Branch Manager perihalPencairan Dana Realisasi KMKKUR atas nama Suyoto;1 (satu) bundel Memo Nomor 503/M/BDL.II/RSLS/III/2008 tanggal 19Maret 2009 dari Loan Service Unit kepada Branch Manager perihalPencairan Dana Realisasi KMKKUR atas nama Suyoto;1 (satu) bundel Memo Nomor 452/M/BDL.II/RSLS/III/2008 tanggal 13Maret 2009 dari Loan Service Unit kepada Branch Manager perihalPencairan Dana Realisasi KMKKUR atas

No. 2709 K /Pid.Sus/2015143.144.145.146.147.148.149.150.151.132,153.154.155.1 (satu) bundel Memo Nomor 957/M/BDL.II/RSLS/V/2009 tanggal 19Mei 2009 dari Loan Service Unit kepada Branch Manager perihalPencairan Dana Realisasi KMKKUR atas nama Dessy Muharti;1 (satu) bundel Memo Nomor 943/BDL.II/RSLS/V/2009 tanggal 15Mei 2009 dari Loan Service Unit kepada Branch Manager perihalPencairan Tahap KMKKUR atas nama Dessy Muharti;1 (satu) bundel Memo Nomor 768/M/BDL.II/RSLS/IV/2009 tanggal 22April 2009 dari

Loan Service Unit kepada Branch Manager perihalPencairan Dana Realisasi KMKKUR atas nama Davit lbramsyah;1 (satu) bundel Memo Nomor 683/BDL.II/RSLS/IV/2009 tanggal 07April 2009 dari Loan Service Unit kepada Branch Manager perihalPencairan Tahap KMKKUR atas nama Davit lbramsyah;1 (satu) bundel Memo Nomor 563/BDL.II/RSLS/III/2009 tanggal 27Maret 2009 dari Loan Service Unit kepada Branch Manager perihalPencairan Tahap KMKKUR atas nama Deni Ariadi;1 (satu) bundel Memo Nomor 676/M/BDL.II/RSLS/IV/2008

Memo Nomor 734/M/BDL.II/RSLS/IV/2008 tanggal 17April 2009 dari Loan Service Unit kepada Branch Manager perihalPencairan Dana Realisasi KMKKUR atas nama Billy Saputra;1 (satu) bundel Memo Nomor 678/BDL.II/RSLS/IV/2009 tanggal 17April 2008 dari Loan Service Unit kepada Branch Manager perihalPencairan Dana Realisasi KMKKUR atas nama Billy Saputra;1 (satu) bundel Memo Nomor 884/M/BDL.II/RSLS/V/2009 tanggal 07Mei 2009 dari Loan Service Unit kepada Branch Manager perihalPencairan Dana Realisasi KMKKUR

BTS ; Memo Divisi KPI No.KPI/2/1327 tanggal 11 Juli 2002 ; Memo Divisi UK No.UK/3/8101 tanggal 26 Juli 2002 ; Memo Divisi UK No.UK/3/8129 tanggal 26 Juli 2002 ;Risalah Rapat Direksi tanggal 24 Juni 2002 ;Surat Keputusan Direksi PT.

BTS ; Memo Divisi KPI No.KPV/2/1327 tanggal 11 Juli 2002 ; Memo Divisi UK No.UK/3/8101 tanggal 26 Juli 2002 ; Memo Divisi UK No.UK/3/8129 tanggal 26 Juli 2002 ; Risalah Rapat Direksi tanggal 24 Juni 2002 ;Surat Keputusan Direksi PT.

No. 128 PK/PID.SUS/201 1 Memo Divisi KPI No.KPI/2/1327 tanggal 11 Juli 2002 ; Memo Divisi UK No.UK/3/8101 tanggal 26 Juli 2002 ; Memo Divisi UK No.UK/3/8129 tanggal 26 Juli 2002 ; Risalah Rapat Direksi tanggal 24 Juni 2002 ;Surat Keputusan Direksi PT.

; Memo Divisi KPI No.KPV/2/1327 tanggal 11 Juli 2002 ; Memo Divisi UK No.UK/3/8101 tanggal 26 Juli 2002 ; Memo Divisi UK No.UK/3/8129 tanggal 26 Juli 2002 ; Risalah Rapat Direksi tanggal 24 Juni 2002 ; Surat Keputusan Direksi PT BNI (Persero) Tok No.KP/052/ DIR/Rtanggal 20 Februari 2001 tentang Pengangkatan Djarot RamelanHal. 34 dari 67 hal.

Memo Divisi HIS No. HIS/3/0295/R tanggal 17 Juli 2002;Hal. 53 dari 67 hal. Put.

RicardFernando mencongkel pintu tersebut dengan menggunakan linggis sehinggagembok tralis pintu besi berhasil dibuka, sedangkan Terdakwa II Buna Defrialdibertugas melihat dan memantau keadaan disekitar ruko dari atas, namun tibatiba terdengar suara saksi Rajo Siregar als Regar bin Ali Pahakim Siregar (alm)dan saksi Memo Gustianda als Memo bin Ajib J (alm) dari bawah ruko berkata"ada orang di atas mendengar hal tersebut Terdakwa M.

Ricard Fernando danTerdakwa II Buna Defrialdi melihat saksi Rajo Siregar als Regar bin Ali PahakimSiregar (alm) bersama saksi Memo Gustianda als Memo bin (alm) Ajib J sudahberada di bawah tangga menunggu Terdakwa M. Ricard Fernando danTerdakwa II Buna Defrialdi sehingga Terdakwa M. Ricard Fernando danTerdakwa II Buna Defrialdi langsung diamankan dan dibawa ke Polsek Tualanguntuk pemeriksaan lebih lanjut;Akibat perbuatan Terdakwa M.

Ricard Fernando danTerdakwa II Buna Defrialdi mengambil sarang burung walet milik saksi Suardikarena diketahui oleh saksi Rajo Siregar als Regar bin (alm) Ali Pahakim Siregardan saksi Memo Gustianda als Memo bin (alm) Ajib J yang melihat ParaTerdakwa sedang berada di atas ruko sarang burung walet tersebut;Akibat perbuatan Terdakwa M.

Gustianda sedang tidurtiduran didalam lantai 1 (Satu) ruko tersebut, dan mengetahui perbuatan ParaTerdakwa, lalu saksi Memo Gustianda memberitahukan hal tersebut kepadasaksi Rajo Siregar; Bahwa ketika Para Terdakwa turun dari ruko, saksi Memo Gustianda dansaksi Rajo Siregar sudah menunggu Para Terdakwa, dan Para Terdakwadiamankan; Bahwa Para Terdakwa tidak berhasil mengambil sarang burung walet karenaperbuatannya telah terlebin dahulu diketahui oleh saksi Memo Gustianda dansaksi Rajo Siregar; Bahwa

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak Memo Bin Holden, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan ancaman kekerasan dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak Memo Bin Holden oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana

Menjatuhkan pidana terhadap anak MEMO BIN HOLDEN (alm) berupapidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi masa penahananseluruhnya dengan perintah anak tetap berada dalam tahanan;3.

PALI;Bahwa Yang melakukan penodongan ada 3 (tga) orang yaitu anak Memo,Ahmad Sanjaya dan Denis Andespa;Bahwa Saksi mengetahui namanama tersebut pada saat Saksi dipanggilkekantor polisi;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 14/Pid.SusAnak/2021/PN MreBahwa Alat yang digunakan anak dan temantemannya untuk melakukanpenodongan tersebut adalah 1 (satu) unit sepeda motor, sebiah parang dansenjata api ;Bahwa Cara anak dan temantemannya melakukan penodongan tersebutyaitu anak Memo, Denis dan Ahmad Sanjaya menggunakan

sepeda motordengan bonceng tiga sambil mengiringi Saksi dan Jurni Yunita dari belakakngsetelah itu mereka mendahului kami dan menyuruh kami untuk berhentisambil mengacungkan sebilah parang;Bahwa Yang membawa sepeda motor adalah Jurni Yunita ;Bahwa Saat itu yang memegang sebilah parang adalah Denis dan senjataapi adalah anak Memo sedangkan Ahmad menunggu di Sepeda motor ;Bahwa Setelah itu anak Memo dan Denis meminta tas milik Saksi kemudianmembawa sepeda motor milik Jurni Yunita lalu mereka pergi

PALI;Bahwa Yang melakukan penodongan ada 3 (tga) orang yaitu anak Memo,Ahmad Sanjaya dan Denis Andespa;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 14/Pid.SusAnak/2021/PN MreBahwa Alat yang digunakan anak dan temantemannya untuk melakukanpenodongan tersebut adalah 1 (satu) unit sepeda motor, sebiah parang dansenjata api ;Bahwa Cara anak dan temantemannya melakukan penodongan tersebutyaitu anak Memo, Denis dan Ahmad Sanjaya menggunakan sepeda motordengan bonceng tiga sambil mengiringi Saksi dan Ernawati dari belakakngsetelah

itu mereka mendahului kami dan menyuruh kami untuk berhentisambil mengacungkan sebilah parang;Bahwa Yang membawa sepeda motor adalah Saks ;Bahwa Saat itu yang memegang sebilah parang adalah Denis dan senjataapi adalah anak Memo sedangkan Ahmad menunggu di Sepeda motor ;Bahwa Setelah itu anak Memo dan Denis meminta tas milik Ernawatikemudian mengambil sepeda motor milik Saksi lalu mereka pergi;Bahwa Setelah itu kami melaporkan kejadian tersebut ke pihak kepolisian ;Bahwa Pada saat itu Keadaan sepi

JMM/2.2/773/MEMO tanggal 30 Nopember 2015 an. PT. Rockit Aldeway;87.1 (satu) bundel Memorandum Disposisi Kredit No. JMM/2.2/773/MEMO tanggal 30 November 2015 dari Pengusul kepada PemimpinSKM Jakarta Timur, Pemimpin RBW Jakarta Timur an. Rockit Aldeway;88.3 (tiga) lembar Call Memo nasabah PT. Rockit Aldeway tanggal 30November 2015;89.1 (Satu) lembar Formulir Pengawasan Surkulasi No. JMM/2.2/802/MEMO tanggal 10 Desember 2015 an. PT.

JMM/2.2/472/MEMO tanggal 17 Desember 2015 an. PT. Rockit Aldeway;94.1 (satu) bundel Memorandum Disposisi Kredit No. JMM/2.2/472/MEMO tanggal 17 Desember 2015 dari Pengusul kepada PemimpinSKM Jakarta Timur, Pemimpin RBW Jakarta Timur an. Rockit Aldeway;95.3 (tiga) lembar Call Memo nasabah PT. Rockit Aldeway tanggal 16Desember 2015;96.1 (satu) lembar Formulir Pengawasan Sirkulasi No. JMM/2.2/493/MEMO tanggal 24 Desember 2015 an. PT.

JMM/2.2/472/MEMO tanggal 17 Desember 2015 an. PT. Rockit Aldeway;94)1 (satu) bundel Memorandum Disposisi Kredit No. JMM/2.2/472/MEMO tanggal 17 Desember 2015 dari Pengusul kepada PemimpinSKM Jakarta Timur, Pemimpin RBW Jakarta Timur an. Rockit Aldeway;95)3 (tiga) lembar Call Memo nasabah PT. Rockit Aldeway tanggal 16Desember 2015;96)1 (satu) lembar Formulir Pengawasan Sirkulasi No. JMM/2.2/493/MEMO tanggal 24 Desember 2015 an. PT.

Rockit Aldeway;150) 5 (lima) lembar Call Memo nasabah PT. Rockit Aldewaytanggal 19 Mei 2015;151) 1 (satu) lembar Formulir Pengawasan Surkulasi No.JMM/2.2/237/ MEMO tanggal 19 Mei 2015 an. PT.

CakrawalaSejahtera;168) 4 (empat) lembar Call Memo nasabah PT. Rockit Aldewaytanggal 8 Juni 2015;169) 1 (satu) lembar Formulir Pengawasan Surkulasi No.JMM/2.2/292/ MEMO tanggal 8 Juni 2015 an. PT.

Menyatakan Internal Memo yang dikeluarkan oleh Tergugat Nomor: 411/IM/MAP/PCC/XI/2017 sepanjang dengan pemutusan hubungan kerja yang didasarkan pada pasal 161 ayat (3) adalah batal demi hukum;4.

No.411/IM/MAP/PC/X1/2017sebagaimana diuraikan dalam angka 5 di atasjustru. tidak sesuai dengan klausul Pasal 3 Perjanjian Kerja antaraPenggugat dan Tergugat sebagaimana diuraikan dalam angka 6 yangtelah disepakati sebelum dikeluarkannya Internal Memo No.411/IM/MAP/PC/X1/2017 oleh Tergugat.

Oleh karena itu sesuai ketentuan pasal 2 ayat (1) B makaTergugat mengeluarkan internal memo sebagai bagian dari mekanismetata administrasi yang berlaku di perusahaan Tergugat untuk diketahuioleh site manager agar semua pemangku kepentingan dapat mengetahuibahwa Tergugat (PT MAP Surveillances) akan berpindah tugas diKabupaten Morowali Sulawesi Tenggara.

Fakta menunjukkan bahwa pekerjalainnya tidak merasakan ada ancaman dari Internal Memo seperti yangdidramatisir oleh Penggugat bahkan dengan suka rela mau bertemumanagement dan menyepakati sejumlah pesangon yang diterima sertadengan senang hati menandatangani Perjanjian Bersama untukmengakhiri hubungan kerja karena ingin bekerja di tempat lain. Dengandemikian sangat tidak beralasan dan mengadaada jika dikatakan bahwaada ancaman dalam Internal memo dimaksud..

Pakal diberi tanda T7;Fotocopy Internal Memo Nomor : 411/IM/MAP/PC/X1/2017 diberi tanda T8;Fotocopy Surat Nomor : 0O/int.Mapsus/XII/2017 diberi tanda T9;. Fotocopy Perjanjian Penitipan Bilyet Giro Nomor : 001/MAPPCM/PB/V2018 diberitanda T10;. Fotocopy Daftar Aset PT.

tidak sama sekali berisi ancaman untuk melakukanpemutusan hubungan kerja (PHK), sebab Internal Memo adalah surat biasayang bersifat tertutup dari Direksi kepada Site Manager dan bukan untuk parapekerja, yang resmi di umumkan untuk diketahui oleh para pekerja adalahpengumuman tertulis yang ditempelkan di papan pengumuman;Menimbang, bahwa dasar/alasan Penggugat menolak sebagaimanatertuang dalam Internal Memo, yaitu tidak bersedia dipindahkan ke lokasi kerjayang baru berdasarkan pasal 3 ayat (1) PKWTT

Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai Rp. 220.000- (Dua Ratus Dua Puluh Ribu Rupiah), kartu joker sebanyak 108 lembar, 2 (dua) buah pulpen, 1 (satu) buah buku memo KOPDIT/CU.CINTA MULIA bertuliskan angka,Dipergunakan dalam perkara An. Charli Ridwan Hasibuan6. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai Rp. 220.000 (Dua Ratus Dua Puluh Ribu Rupiah) dirampasuntuk Negara, kartu joker sebanyak 108 lembar, 2 (dua) buah pulpen, 1 (satu)buah buku memo KOPDIT/CU.CINTA MULIA bertuliskan angka, digunakandalam perkara An. Charli Ridwan Hasibuan;4.

kartu yang ada ditengahtengah pemain selanjutnya oleh pemainkedua menurunkan satu lembar kartunya, selanjutnya pemain ketiga mengambilkartu dari kartu cadangan dan setelah dicocokkan maka pemain ketigamenurunkan kartunya sebanyak satu lembar selanjutnya pemain keempatmengambil satu lembar kartu cadangan dan mencocokkan dengan kartu yangdipegangnya begitulah seterusnya hingga nantinya kartu bernilai 3,3,4 dandikatakan menang yang sisa kartu dari pemain akan dihitung jumlahnya dandicatat dalam buku memo

Simanjuntak berupa:. 108 (Sseratus delapan) lembar kartu joker. 2(dua) buah pulpen. 1 (satu) buah buku memo KOPDIT/CU. Cinta Mulia yangbertuliskan angkaangka.

Simanjuntak berupa:1. 108 (seratus delapan) lembar kartu jokerHalaman 19 dari 23 Perkara Pidana No. 237/Pid.B/2014/PN.SIM202. 2(dua) buah pulpen3. 1 (satu) buah buku memo KOPDIT/CU. Cinta Mulia yangbertuliskan angkaangka4.

Menetapkan barang bukti berupa :e Uang tunai Rp. 220.000 (Dua Ratus Dua Puluh Ribu Rupiah),e kartu joker sebanyak 108 lembar,e 2 (dua) buah pulpen,e 1 (satu) buah buku memo KOPDIT/CU.CINTA MULIA bertuliskanangka,Dipergunakan dalam perkara An. Charli Ridwan Hasibuan6. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Demikian diputusan dalam siding Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Simalungun pada hari SENIN tanggal 12 MEI 2014 olehRAMSES PASARIBU., SH.

dan kemudian sdr MEMO CHARLES pergi ke dalampojokan kamar 4B tersebut dan kemudian sdr.

MEMO CHARLES kembalidan menyerahkan sebuah kotak rokok sampoerna mild 16;Bahwa kemudian saksi pergi ke kamar tamping no 01 kemudian saksimenyerahkan sebuah kotak rokok sampoerna mild 16 kepada TerdakwaRahmat;Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui kotak rokok Sampoerna Mild 16tersebut berisikan Narkotika jenis sabu;Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 Maret 2019 sekitar jam 14.00 Wib saksidiminta datang ke ruangan Kepala Pengamanan Rutan.

saksi RISIS DIANTO Als RISIS bersertaHal 9 dari 20 Hal Putusan Nomor 201/Pid.Sus/2019/PNBglpetugas Rutan dan Polisi dan saksi melihat ada barang bukti Narkoba Jenissabu di atas meja ruang Kepala Pengamanan Rutan ; Bahwa selanjutnya saksi diinterogasi oleh Polisi bertanya apa adamenyerahkan kotak rokok sampoerna mild kepada terdakwa lalu saksi jawabada kemudian Polisi bertanya lagi dari mana dapat kotak rokok sampoernamild tersebut dan saksi menjawab dari saksi RISIS DIANTO Als RISISmelalui sdr MEMO

MEMOCHARLES, terdakwa dan saksi SUPRIYADI; Bahwa saat diinterogasi Polisi saksi mendengar bahwa keteranganterdakwa mendapatkan Narkotika jenis sabu dalam kotak rokok sampoernamild dari saksi SUPRIYADI dan saksi SUPRIYADI mengakui mendapatkanbarang Narkotika jenis sabu dalam kotak rokok sampoerna mild yangdiserahkan kepada terdakwa tersebut dari sdc MEMO CHARLES dan sdrMEMO CHARLES mengakui memang ada menyerahkan kotak rokoksampoerna mild dari saksi dan pada saat di interogasi saksi mengatakantidak

pernah menyerahkan kotak rokok yang berisikan Narkoba jenis sabutersebut; Bahwa saksi satu kamar dengan Sdr MEMO CHARLES; Bahwa dilakukan pemeriksaan urine dan hasil tes urine saksi terdakwa dansdr.

Animablu Indonesia nilainominal Rp72 miliar;Memo Pembukuan Fasilitas Kredit tambahan PT.

Animablu Indonesiakepada Bank Century;Memo Intern KPO Senayan kepada Divisi Legal perihal PenarikanJaminan Deposito atas nama PT. Animablu Indonesia untukpelunasan kredit;Memo Nomor 1184/CSNY/Al/KPO/XI/08 dari Bagian Kredit KPOSenayan kepada Kabag Operasional mengenai pembebasan blokirdeposito;Internal Memo dari KPO Senayan kepada Divisi Treasuryperihal konfirmasi kurs untuk pelunasan fasilitas kredit atas namaPT.

Fotokopi yang di dilegalisir Internal Memo Nomor 085/IM/D/II/08perihal Batas Wewenang Memutus Kredit (BWMK) tanggal27 Februari 2008;10. Fotokopi yang dilegalisir Kebijakan Perkreditan Bank (KPB) danPedoman Pemberian Kredit (PPK) PT.

Animablu Indonesianilai nominal Rp72 miliar;Memo Pembukuan Fasilitas Kredit tambahan PT.

Animablu Indonesiakepada Bank Century;Memo Intern KPO Senayan kepada Divisi Legal perihal PenarikanJaminan Deposito atas nama PT. Animablu Indonesia untukpelunasan kredit;Hal. 22 dari 34 hal. Put. No. 773 K/Pid.Sus/2015Memo Nomor 1184 / CSNY / Al / KPO / XI / 08 dari Bagian KreditKPO Senayan kepada Kabag Operasional mengenai pembebasanblokir deposito;Internal Memo dari KPO Senayan kepada Divisi Treasury perihalkonfirmasi kurs untuk pelunasan fasilitas kredit atas namaPT.

DartoTrisamudro namun tidak ada bukti pembayaran / dokumenpembayaran ;d) Tanggal 5 Maret 2003 senilai Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)dengan dokumen pendukung berupa :1 Permohonan Terri Faturachman ;2 Memo bagian pelaksanaan Kredit ;3 Progres Report pekerjaan 80.22 % Tidak ada bukti pembayaran ;e) Tanggal 26 Maret 2003 senilai Rp. 394.000.000, (tiga ratussembilan puluh empat juta rupiah) dokumen pendukung berupa :1 Permohonan Terri tanggal 26 Maret 2003 ;2 Memo pelaksanaan kredit ;3 Progres

DartoTrisamudro namun tidak ada bukti pembayaran / dokumen pembayaran ;d) Tanggal 5 Maret 2003 senilai Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)dengan dokumen pendukung berupa :1 Permohonan Terri Faturachman ;2 Memo bagian pelaksanaan Kredit ;3 Progres Report pekerjaan 80.22 % Tidak ada bukti pembayaran ;e) Tanggal 26 Maret 2003 senilai Rp. 394.000.000, (tiga ratussembilan puluh empat juta rupiah) dokumen pendukung berupa :1 Permohonan Terri tanggal 26 Maret 2003 ;2 Memo pelaksanaan kredit ;3 Progres

No. 1046 K/Pid.Sus/20102 Memo dari Bagian Pelaksanaan Kredit ditandatangani oleh Sdr.Fajar dan Sdr. Taufik dengan diketahui oleh Sdr. Eman Suhermandan Tatan disetujui oleh pemimpin cabang utama Abbas SuhariSoemantri ;3 Progres Report 40,25 % ;c) Tanggal 21 Februari 2003 senilai Rp. 600.000.000, (enam ratus juta rupiah)dengan dokumen pendukung berupa :1 Permohonan Terri Faturachman ;2 Memo bagian pelaksanaan kredit ;3 Progres Report pekerjaan 56,70 % oleh Sekretaris ProyekSdr.

Bank JabarNomor : 038/PkrAn/2003 tanggal 19 Februari 2003 ;Asli Memo Permohonan Penggunaan Fasilitas Kredit An.CV. Dhea Pratama kepada Pemimpin Cabang (untukHal. 55 dari 66 hal. Put.

Dhea Pratama sebesar Rp. 600.000.000,Nomor: /PkrAd/2003 tanggal 21 Februari 2003 ;Lampiran Asli Memo Permohonan Penggunaan FasilitasKredit Progress 80.22 An. CV.

.- 20 (dua puluh) lembar memo pengiriman barang warna merah.- 20 (dua puluh) lembar struk belanja barang biasa berwarna kuning.Dikembalikan kepada PT. Ace Hardware.- 1 (satu) lembar nota biaya pengiriman barang ke rantau sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah).Tetap terlampir dalam berkas perkara. - Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa : 22 (dua puluh dua) lembar DO (Delivery Order) pengiriman barang costomerwarna putih. 20 (dua puluh) lembar memo pengiriman barang warna merah. 20 (dua puluh) lembar struk belanja barang biasa berwarna kuning.Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) lembar nota biaya pengiriman barang ke rantau sebesar Rp.500.000. (lima ratus ribu rupiah).Tetap terlampir dalam berkas perkara.4.

ongkos kirim serta menerima danmenyerahkan ongkos kirim ke kasir kemudian menerima bukti/strukpenyerahan biaya ongkos kirim ke kasir.e Bahwa terdakwa telah menggunkan sendiri uang ongkos kirim yangseharusnya disetor ke kasir dengan cara apabila ada customer membelibarang dan minta antar ke daerah Banjarbaru maka di kenakan biayaongkos kirim sebesar Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dansetelah pemilik barang menyerahkan uang selanjutnya terdakwa terima danterdakwa tanda tangani di kertas memo

pengiriman wama merah, uangtersebut tidak terdakwa setorkan ke kasir melainkan di pakai untukkeperluan pribadi, begitu seterusnya hingga terkumpul sekitar 20 (duapuluh) lembar memo pengiriman barang yang tidak terdakwa setorkan.e Bahwa prosedur yang seharusnya di lakukan terdakwa setiap pembeli yangmembeli barang pembeli membayar di kasir dan setelah membayarbarangnya selanjutnya menuju ke cutomer service untuk membuat dokumenpengiriman dan setelah uang pengiriman tersebut di serahkan kepadaterdakwa

seharusnya terdakwa menyerahkan ke kasir dan dari kasirmengeluarkan struk biaya pengiriman dan struk tersebut ada nomor receiptyang semestinya terdakwa tulis di memo pengiriman, namun hal tersebuttidak di lakukan oleh terdakwa karena terdakwa ingin memakai uangtersebut untuk kepentingan pribadi, dan terdakwa menulis nomor receipttersebut dengan nomor fiktip.e Bahwa akibat perobuatan terdakwa, PT.

sebanyak 16 kali dan setiappengiriman barang biayanya sebesar Rp.150.000,.Bahwa uang pengiriman tersebut terdakwa pergunakan untuk kepentinganpribadi dan tidak terdakwa setorkan kepada kasir.Bahwa jumlah uang yang terdakwa pergunakan tersebut adalah sebesarRp.3.500.000.,.Bahwa barang bukti dibenarkan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah diajukanbarang bukti berupa :22 (dua puluh dua) lembar DO (Delivery Order) pengiriman barang customerwarna putih.20 (dua puluh) lembar memo

Menyatakan Internal Memo yang dikeluarkan oleh Tergugat Nomor: 411/IM/MAP/PCC/XI/2017 sepanjang frasa pemutusan hubungan kerja yang didasarkan pada pasal 161 ayat (3) adalah batal demi hukum;4.

No.411/IM/MAP/PC/XV2017 sebagaimana diuraikan dalam angka 5 di atasjustru tidak sesuai dengan klausul Pasal 3 Perjanjian Kerja antaraPenggugat dan Tergugat sebagaimana diuraikan dalam angka 6 yangtelah disepakati sebelum dikeluarkannya Internal Memo No.411/IM/MAP/PC/XV2017 oleh Tergugat.

Menyatakan bahwa surat INTERNAL MEMO yang dikeluarkan oleh Tergugatdengan nomor 411/IM/MAP/PC/XI/2017 sepanjang menyangkut denganpemutusan hubungan kerja yang didasarkan pada pasal 161 ayat 3 adalahbatal demi hukum dan tidak memiliki kekuatan mengikat;4. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan yang bertentangandengan UU Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan;5.

Sementara pekerjalainnya masih ragu dan belum bisa menentukan sikap sambil menungguproses hukum terhadap 5 (lima) gugatan yang sedang berlangsung saat inidi Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Ternate.Bahwa dalil gugatan halaman 3 poin 9 dibantah dengan tegas oleh Tergugatbahwa Internal Memo Nomor : 411/IM/MAP/PC/XV/2017 tidak samasekaliberisi ancaman untuk melakukan PHK sebab Internal Memo adalah suratbiasa yang bersifat tertutup dari Direksi kepada Site Maneger dan bukanuntuk

Fakta menunjukkan bahwa pekerja lainnya tidak merasakanada ancaman dari Internal Memo seperti yang didramatisir oleh penggugatbahkan dengan suka rela mau bertemu management dan menyepakatisejumlah pesangon yang diterima serta dengan senang hati menandatanganiPerjanjian Bersama untuk mengakhiri hubungan kerja karena ingin bekerja ditempat lain.

adalah sebuah bentuk surat yang ditulisdengan sangat ringkas, padat dan jelas yang ditunjukkan untuk seseorang,memo juga bisa berisi arahan seorang pimpinan kepada bawahannya,sebagaimana bukti P3 dari Penggugat setelah Majelis Hakim mencermatinyainternal Memo tersebut dikeluarkan oleh Direktur Utama PT.MAPSURVEILLANCES untuk Site Manager PT.Map Surveilances, namunsebagaimana keterangan saksi Penggugat Sdr.Pristiwadi dan Djauhar Muhidinyang menerangkan bahwa Memo internal itu dipasang didinding sebagaiPengumuman

BOY MEMO (DPO) teman dari Anak yang seringmenawarkan pekerjaan mengantarkan sabu, menelepon Anak untuk menawarkanmengantar sabu kepada pemesan yang telah memesan sebelumnya dari BOYMEMO. Percakapan telepon dari BOY MEMO (DPO) yaitu mau pekerjaan kah,ini ada pekerjaan antarkan sabu kepada pemesan di Jelapat Kec. Mekarsari Kab.Batola ada upahnya Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) lalu Anak menjawabiva, dan BOY MEMO memberikan nomor pemesan atau penerima sabu untukdihubungi Anak kepada Anak.

kemudian pelaku diminta oleh BOY MEMO untukmengantarkan sabu pesanan memesan tersebut; Menurut keterangan dari pelaku bahwa Barang berupa 1 (Satu) paket serbukKristal putin yang diduga Narkotika golongan jenis sabu dengan berat kotor5,03 gram (berat bersin 4,84 gram) tersebut didapatkan dari BOY MEMOdengan cara mengambil di Depan Hotel Kanca Banjarmasin di tong sampahdalam ATM yang awalnya BOY MEMO memberitahukan kepada pelaku bahwasabu yang akan diantarkan kepada pemesan tersebut berada di Depan

yangmenawarkan kepada anak pekerjaan mengantar sabu kepada pemesan yangsudah memesan kepada BOY MEMO dengan upahnya Rp. 300.000.

yangmenawarkan kepada anak, pekerjaan mengantar sabu kepada pemesan yangsudah memesan kepada BOY MEMO dengan upahnya Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah).

yang sudah memesankepada BOY MEMO dengan upahnya Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah).

memo kepada Divisi Hukum danKepatuhan Bank BJUB (Persero) Tok, pada tanggal 6 November 2012Terdakwa juga menyampaikan Memo Nomor : 6682/GAIF/M/2012 yangditanda tangani oleh Terdakwa dan diketahui oleh Direktur OperasionalHal. 55 dari 379 hal.

) lembar asli Memo Nomor: 439/PSps/M/2011 tanggal 21September 2011 Perihal Konfirmasi Permohonan Data UntukPenyusunan RBB Bank BJB 20122014 dan KUDT Bank BJB2012;1 (satu) lembar asli Memo Nomor: 485/PSps/M/2011 tanggal 10Oktober 2011, Perihal Konfirmasi Permohonan Data UntukPenyusunan RBB Bank BJB 20122014;1 (satu) lembar asli Memo Nomor: 7340/UmPBJ/M/2011 tanggal13 Oktober 2011, Perihal Data untuk Penyusunan RBB 2012 sdHal. 89 dari 379 hal.

Adapun memo tersebutdari Divisi Umum;Hal. 179 dari 379 hal. Put.

Nomor 2301 K/Pid.Sus/2016mengeluarkan Divisi CMO dari AnggotaKepanitiaan, lalu Direktur Kepatuhan mendisposisiuntuk meminta kajian ke Divisi Hukum;Bahwa memo tersebut diajukan pada tahun 2012yang mana saksi baru awalawal menjabat;Bahwa alasan mengusulkan Memo untukpengeluaran tersebut karena fungsi sebagaipengawas, nanti penilaian yang dilakukan olehCMO tidak akan objektif;Bahwa terhadap Memo yang diusulkan saksi,Direktur Kepatuhan Manajemen Risiko untukdimintakan kajian ke Divisi Hukum namun saksi

lupaNomor Memo dari Direktur Kepatuhan dimaksud;Bahwa adapun kajian terhadap memo yangdiusulkan oleh saksi keluar akan tetapi saksi tidakmengetahui tanggal berapa namun bulan Oktober2012 dengan hasil kajian merekomendasikan agarCMO sebaiknya keluar dari anggota kepanitiaan;Bahwa kemudian hasil kajian tersebut di sampaikanke Divisi Umum yakni kepada Terdakwa;Bahwa tidak ada SK Direksi yang dikeluarkan olehDireksi atas usulan memo yang diusulkan oleh saksiuntuk keluar dari anggota kepanitiaan;Bahwa

Majelis berpendapat bahwa petitum Penggugat tersebut tidakrelevan dan tidak cukup beralasan hukum, sebab tanpa diminta melaluiputusan pengadilanpun Tergugat telah membatalkannya Dinyatakan bataldemi hukum PHK berdasarkan memo Nomor 007/MIHRD/III/2014 tanggai10 Maret 2014, juga tidak akan menyelesaikan permasalahan, sebab padatanggai 16 Juli 2014 Tergugat telah melakukan PHK kepada Penggugatberdasarkan memo Nomor 063/MIHRDA/II/2014.

Sementara dalamgugatan tidak ada petitum yang membatalkan PHK tersebut;Bahwa surat memo Tergugat Nomor 063/MIHRD/VII/2014, tanggai 16 Juli2014, perinal Pemberitahuan yang isinya adalah melakukan PHK sepihakhal ini tidak sesuai dengan fakta dan keadaan yang sebenarnya, bahwaPenggugat dengan niat yang baik, menghadiri dan datang ke perusahaanTergugat pada tanggai 8 Juni 2014 dan tanggai 17 Juli 2014 dan bertemudengan sdr. Widodo Widiharto sebagai HRD PT.

internal Nomor 058/MIHRDA/II/2014 tanggai7 Juli 2014, akan tetapi pada poin 12 Penggugat menyatakan Tergugatyang menerbitkan surat memo internal Nomor 058/MIHRD/VII/2014tanggai 7 Juli 2014.

Bahwa berdasarkan poin 2.2 dan 2.3 di.atas,Tergugat harus mempertanyakan dalam persidangan a quo, agar jelassiapa sesungguhnya yang menerbitkan surat memo internal Nomor058/MIHRDA/III/2014 tanggal 7 Juli 2014 tersebut?;Halaman 12 dari 21 hal. Put.

Widodo menyatakan seolaholah telah membatalkansurat memo Nomor 007/MIHRD/IU/2014 tanggal 10 Maret 2014 tentangPHK di hadapan mediator, akan tetapi Termohon Kasasi/Tergugat tidakkonsisten terhadap pernyataannya sendiri, bahwa pernyataan yangdisampaikan Termohon Kasasi/Tergugat tersebut hanya maumemperkerjakan Pemohon Kasasi/Penggugat sebagai operator biasa yangHalaman 16 dari 21 hal. Put.

sayakembali lagi kesini), kKemudian saksi Khairul Fahmi meminjamkan sepedamotor tersebut kepada terdakwa dan berkata yo bawok lah (iya bawalah)pada saat terdakwa hendak pergi saksi Khairul Fahmi berkata kepadaterdakwa jangan lamalama pakai motor tersebut, motor bukan punya sayakemudian di jawab oleh terdakwa iya bang, saya hanya beli rokok keluarsetelah pergi meminjam motor tersebut terdakwa tidak pernah kembali lagi.Dan membawa sepeda motor tersebut ke Pasaman dan menjual sepedamotor itu kepada Memo

merk honda beat dengan No.PolBA 2376 FW milik saksi dipinjam oleh Khairul Fahmi dengan alasan hendakpergi ke warnet kemudian saksi menyerahkan kunci sepeda motor tersebut,tetapi setelah saksi tunggutunggu tidak datang mengantar kendaraan saksitersebut sehingga saksi tanyakan kepada Khairul Fahmi menyampaikanbahwa kendaraan tersebut telah dipinjam oleh terdakwa dan tidak pernahkembali lagi dan saksi dengar bahwa terdakwa membawa sepeda motortersebut ke Pasaman dan menjual sepeda motor itu kepada Memo

Dedi Saputra Panggilan Memo di depanpersidangan, atas persetujuan Terdakwa maka terhadap keterangan saksiMemo Dedi Saputra Panggilan Memo yang telah memberikan keterangandimuka Penyidik dengan di bawah sumpah dibacakan dipersidangan dan atasketerangan saksi Memo Dedi Saputra Panggilan Memo yang dibacakantersebut Terdakwa membenarkannyaMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dihadapkan pada persidangan ini karena telahmeminjam

sepeda motor Honda Beat dengan nomor polisi BA 2376 FW milikIrfan kepada Khairul Fahmi yang kemudian Terdakwa jual sepeda motortersebut kepada Memo Dedi Saputra seharga Rp 1.300.000, (satu juta tgaratus ribu rupiah) tanpa sepengetahuan Irfan ataupun Khairul Fahmi; Bahwa Terdakwa mendapatkan kendaraan sepeda motor tersebutawalnya meminjam kepada Khairul Fahmi yang kemudian Terdakwa bawa kePasaman yang kemudian Terdakwa jual:; Bahwa Terdakwa menjual sepeda motor tersebut setelan Terdakwasampai di