Ditemukan 656 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-10-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 102/Pdt.P/2018/PA.TR Tanggal 22 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
82 — 21
82 — 21
tempat tinggal di KampungKampung Balikkukup RT. 03, Kecamatan Batu Putih,Kabupaten Berau, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut ;Telanh mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telanh mendengar keterangan Pemohon , Pemohon II dan para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARANYABahwa para pemohon dengan surat permohonan Pemohon danPemohon Il tertanggal 01 Oktober 2018 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tanjung Redeb dengan Register Nomor102/Pdt.P/2018/PA.TR tanggal O2 Oktoberi
Register : 25-08-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0449/Pdt.G/2016/PA.Pyk Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inlsejumlah Rp 381.000 (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikianlah ditetapkan dalam sidang permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Payakumbuh pada hari Rabu tanggal 26 Oktoberi 2016 Mbertepatan dengan tanggal 24 Muharram 1438 H oleh Dra. Hj.Yuhi, MA., KetuaMajelis, Dra.
Register : 10-05-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 01-01-2013
Putusan PA BINJAI Nomor 151/Pdt.G/2012/PA.Bji Tanggal 18 Oktober 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
35 — 6
35 — 6
pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telahterbukti dan karenanya pula telah beralasan serta tidak melawan hukum,dengan demikian gugatan Penggugat agar Majelis Hakim menjatuhkan talaksatu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat patut untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo telah ditetapbkan bahwaPenggugat telah dibebaskan berperkara secara cumacuma (prodeo)sebagaimana Penetapan Nomor : 151/Prodeo/2012, tanggal 18 Oktoberi
Register : 06-08-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 244/Pdt.G/2020/PA.Ktg Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai,akan tetapi sejak bulan Oktoberi tahun 2012 timbul perselisihan danpercekcokan. Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugattidak memberi nafkah. Bahwa saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar,dan saksi pernah juga melihat Tergugat mabuk.
Putus : 22-12-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 14/Pdt.Sus-PHI/2014/PN.Gto Tanggal 22 Desember 2014 — -AISYAH MUSTIKAWATI JASIN, SH. sebagai Penggugat
-PIMPINAN PT. INDOPANTRI PRIMA RASA sebagai Tergugat
81 — 17
81 — 17
menolakgugatan Penggugat untuk seluruhnya.Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, dengan ini Tergugatmemohon KepadaMajelis Hakim untuk memutus perkara ini dengan amar sebagai berikut :Dalam Pokok Perkara Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Demikian jawaban kami samapakan dengan harapan Majelis Hakim yang Muliadapat mengabulkannya.Atas berkenannya menolak Gugatan Penggugat, kami mengucapkan terima kasih.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukanreplik tertanggal 09 Oktoberi
Register : 03-08-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 234/Pdt.G/2020/PA.Ktg Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 6
34 — 6
Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami isteri sah ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai,akan tetapi sejak bulan Oktoberi tahun 2012 timbul perselisihan danpercekcokan. Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatberselingkuh, mabuk tidak memberi nafkah. Bahwa saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar,dan saksi pernah juga melihat Tergugat mabuk.
Register : 12-02-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 0234/Pdt.G/2015/PA.Cjr Tanggal 23 April 2015 — Penggugat
Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pada hariJumat, tanggal 16 Oktoberi 2009, telah melangsungkan pernikahan didepan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangtengah, sesuaikutipan akta nikah Nomor xxxxxx, dengan wali nikah Orang tua, dengandisaksikan 2 (dua) orang saksi, dan maskawin emas 5 gram tunai;2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan antara Penggugat denganTergugat selama 3 (tiga) tahun, bertempat kediaman bersama di,Kabupaten Bandung, tidak dikarunia anak;3.
Register : 28-10-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 27-03-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 1317/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 16 Februari 2016 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Oktoberi 2011 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan dandicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sumedang Utara,2.Sumedang sebagaimana teregister dalam Kutipan Akta Nikah No : 692/17/X/2011;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Xxxxxxxxxxx,Sleman, kKemudian sekitar tahun 2014 Penggugat pulang dan tinggal dirumah orangtuanya di di Perum Xxxxxxxxxxx, Gamping, Sleman.3, Bahwa selama masa perkawinan, penggugat
Register : 24-09-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1977/Pdt.G/2012/PA.Ba Tanggal 11 Februari 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 1 Oktober2009, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmangu, Kabupaten Banjarnegaradibawah Nomor : 380/01/X/2009 tertanggal 1 Oktoberi 2009 ;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah janda dan Tergugat adalah jejaka; 3.
Register : 03-09-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 25-12-2013
Putusan PA KAJEN Nomor Nomor : 1030/Pdt.G/2012/PA.Kjn. Tanggal 15 Januari 2013 — Penggugat lawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Bahwa sejak Oktoberi 2009, Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal, sampai sekarang selama 2 tahun 10 bulan tidak pernah berkumpul6. Bahwa sekarang alamat dan keberadan Tergugat tidak diketahui dengan jelasdiwilayah Negara RI bahkan Penggugat sudah mencari Tergugat kerumahorang tua Tergugat namun tidak bertemu dengan Tergugat;7.
Register : 13-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1317/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 9
31 — 9
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp491.000,00 ( empat ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada Selasatanggal 16 Oktoberi 2018 M, bertepatan dengan tanggal 7 Safar 1440 H, olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Bima yang terdiri dari Muhamad IsnaWahyudi, S.H.I., M.S.I., sebagai Ketua Majelis, Mulyadi, S.Ag., dan Lutfi Muslih,S.Ag., M.A., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana oleh KetuaMajelis tersebut
Register : 12-09-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1509/Pdt.G/2014 Tanggal 11 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
3 — 3
3 — 3
Bahwa penggugat dan tergugat melangsungkan perkawinan pada hariSelasa tanggal 22 September 1992 di Kecamatan Mamajang KotaMakassar dan tercatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Biringkanaya, Kota Makassar dengan kutipan Akta NikahNomor: 203/02/X/1992 tanggal 5 Oktoberi 1992;2.
Register : 18-12-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0873/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 27 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
ANAK KANDUNG PARAPEMOHON nomor: tanggal 20 Oktoberi 2009 yang dikeluarkan olehPemerintah Cq. Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Trenggalek, telah dinatzegelen dan diligalisir oleh Paniteraserta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, diberitanda P.5;6.
Register : 27-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 85/Pdt.P/2019/PA.Jmb Tanggal 24 Oktober 2019 — Pemohon:
1.() />2.()
89 — 11
1.() />2.()
89 — 11
Jambi, saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena sepupu; Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon dan ayah Pemohon Ilbernama Bany telah meninggal dunia tanggal 13 Oktober 2012; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah isteri dan anak dari Bany; Bahwa semasa hidupnya almahum Beny mempunyai satu orang isteri dantiga orang anak ; Bahwa anak Pemohon dan ayah Pemohon II (Beny) telah meninggaldunia tanggal 13 Oktoberi
Register : 14-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA PALU Nomor 877/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 25
12 — 25
sedangkan upaya mediasi tidak dapat dilakukankarena Tergugat tidak pernah menghadiri sidang, maka selanjutnyadibacakannlah surat gugatan Penggugat didalam sidang tertutup untukumum yang isinya tetap dipertahankan oleh PenggugatMenimbang, bahwa Penggugat memohon kepada Pengadilan AgamaPalu untuk berperkara secara CumaCuma (prodeo) dengan melampirkansurat keterangan tidak mampu (ekonomi lemah) Nomor :400//5061/X/2020yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Silae, Kecamatan Ulujadi, KotaPalu, tanggal 07 Oktoberi
Register : 02-01-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 34/Pdt.G/2015/PA.Kra Tanggal 10 Maret 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya harmonis akantetapi sejak tahun Oktoberi 2013 tidak harmonis karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat danselama itu.
Register : 01-06-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 683/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 1 September 2015 — PEMOHON
5 — 0
5 — 0
itu permohonanPemohon dapat dikabulkan;Menimbang bahwa selain mengajukan permohonan talak, Pemohont jugaminta ditetaokan hak asuh anak Pemohon dan Termohon yang bernamaXXXXXXXXXX, lahir 23 September 2012 pada Pemohon dengan alasanTermohon tidak bias dan tidak mau mengasuh anak tersebut.Menimbang bahwa beradasarkan bukti P.3 yang berupa FotokopiKutipan Akta Kelahiran atas nama XXXXXXXXXX yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sleman Nomor09608/2012 Tanggal 18 Oktoberi
Register : 22-06-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 796/Pdt.G/2015/PA.Bjm Tanggal 5 Agustus 2015 — Penggugat Vs Tergugat
16 — 2
16 — 2
Fotokopi Kutipan Akta Nikah NIK: asensnen=== atas namaPENGGUGAT yang dikeluarkan oleh oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Banjarmasin tanggal 11 Oktoberi 2012. (P.1).2.
Register : 01-10-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA CURUP Nomor 0551/Pdt. G/2013/PA Crp. Tanggal 11 Februari 2014 — Penggugat
Vs
Tergugat
11 — 7
11 — 7
,tanggal dan 30 September 2013 dan tanggal 30 Oktoberi 2013, untuksidang tanggal 11 Februari 2014;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha dengan sungguhsungguhmemberikan saran dan nasihat kepada penggugat agar penggugat bersabardan rukun kembali dengan tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan penggugat yang ternyatatetap dipertahankan penggugat;Bahwa, atas gugatan penggugat tersebut, tergugat tidak dapatdiketahui jawabannya karena tergugat tidak hadir, oleh karena itu gugatanpenggugat
Register : 24-02-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA SINJAI Nomor 39/Pdt. G/2014/PA Sj Tanggal 20 Mei 2014 — Kamria binti Tampa X
Kacong bin Djapa Dg. Ngunjung
11 — 6
11 — 6
yang di dicatat oleh pegawai pencatat nikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sinjai Timur, Kabupaten Sinjai;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersamaselama 12 (dua belas) tahun, namun belum dikaruniai anak;e Bahwa sejak bulan Mei 2013, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikah padatanggal Oktoberi