Ditemukan 323 data
57 — 22
Terdakwa ke Surabaya membawa HP BlackBery 10 s/d 20 unit ; Bahwa terakhir saksi dikasih keuntungan oleh Terdakwa bulan Maret 2011melalui rekening saksi di BCA sedangkan modal Rp.1.000.000.000, (satumilyar) bulan dikembalikan ; Bahwa saksi tidak kenal dengan Robin tapi Terdakwa pernah Cerita bahwaTerdakwa suka sama Robin; Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidakkeberatan ; Saksi RIZAL FAJARUDDIN :19e Bahwa saksi pernah berhubungan dengan Terdakwa mengenaipengiriman barangyaitu HP mulai bulan Pebrurai
153 — 54
TPK. 2007 pada tanggal22 Pebrurai untuk Km. Levina adalah tanda tangan Terdakwa ;Bahwa benar penanda tanganan blanko kosong surat Ijin Berlayarsetelah 2 (dua) pejabatr sebelumnya dan semua itu atas perintahatasan untuk kelancaran penanganan Surat Ijin Berlayar ;28Bahwa benar kapal KM.
37 — 5
Kal Sel Tahun Anggaran 2012 ;25. 15 (lima belas) lembar Rekapitulasi Harga dan Rencana Anggaran Biaya pekerjaan Dukungan PSD Penataan Revitalisasi Kawasan Kabupaten Tabalong Kawasan Mahe Tahun Anggaran 2012 dengan jumlah keseluruhan Rp. 1.564.802.200,-, tertanggal 29 Pebrurai 2012 yang ditanda tangani oleh sdr. MASRAWI Direktur CV.
Kal Sel Tahun Anggaran 2012 ;15 (lima belas) lembar Rekapitulasi Harga dan Rencana Anggaran Biayapekerjaan Dukungan PSD Penataan Revitalisasi Kawasan KabupatenTabalong Kawasan Mahe Tahun Anggaran 2012 dengan jumlah keseluruhanRp. 1.564.802.200,, tertanggal 29 Pebrurai 2012 yang ditanda tangani olehsdr. MASRAWI Direktur CV.
Kal Sel Tahun Anggaran 2012 ;11626.15 (lima belas) lembar Rekapitulasi Harga dan Rencana Anggaran Biayapekerjaan Dukungan PSD Penataan Revitalisasi Kawasan Kabupaten TabalongKawasan Mahe Tahun Anggaran 2012 dengan jumlah keseluruhan Rp.1.564.802.200,, tertanggal 29 Pebrurai 2012 yang ditanda tangani oleh sdr.MASRAWI Direktur CV.
13 — 2
saksisaksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula rukun,tetapi akhirakhir ini sudah tidak harmonis lagi disebabkanPenggugat berselingkuh dengan lakilaki lain saksi pertamaTergugat tahu dari Tergugat, dan melihat foto Penggugat yangsedang berciuman dengan lakilaki lain, saksi kedua pernahmelihat satu kali Penggugat dan Tergugat bertengkar, tetapisaksi tidak tahu penyebabnya, setahu saksi Penggugat menjalincinta dengan lakilaki lain, tapi tidak tahu namanya, saksipernah melihat sendiri pada tanggal 14 Pebrurai
58 — 18
Fitriadi selaku pembeli meja bilyaryang dipesannya kepada sdr. terdakwatidak sampai juga ketempat mereka diKandangan dan saat itu saksimengetahuinya pada tanggal dan hari lupabulan Pebrurai 2011 di Banjarmasin dandari situlah saksi mengetahui kalau uangpembelian meja bilyar tersebut~ tidakdipergunakan sebagaimana mestinya;Bahwa yang saksi ketahui menurutketerangan terdakwa uang untuk membelimeja bilyar tersebut digunakan~ olehterdakwa sendiri tapi untuk mendapatuang tersebut dibantu oleh seorangwanita
52 — 9
Kal Sel Tahun Anggaran 2012 ;25. 15 (lima belas) lembar Rekapitulasi Harga dan Rencana Anggaran Biaya pekerjaan Dukungan PSD Penataan Revitalisasi Kawasan Kabupaten Tabalong Kawasan Mahe Tahun Anggaran 2012 dengan jumlah keseluruhan Rp. 1.564.802.200,-, tertanggal 29 Pebrurai 2012 yang ditanda tangani oleh sdr. MASRAWI Direktur CV.
Kal Sel Tahun Anggaran 2012 ;1425.15 (lima belas) lembar Rekapitulasi Harga dan Rencana Anggaran Biayapekerjaan Dukungan PSD Penataan Revitalisasi Kawasan KabupatenTabalong Kawasan Mahe Tahun Anggaran 2012 dengan jumiahkeseluruhan Rp. 1.564.802.200,, tertanggal 29 Pebrurai 2012 yang ditandatangani oleh sdr. MASRAWI Direktur CV.
Kal Sel Tahun Anggaran 2012 ;15 (lima belas) lembar Rekapitulasi Harga dan Rencana Anggaran Biayapekerjaan Dukungan PSD Penataan Revitalisasi Kawasan KabupatenTabalong Kawasan Mahe Tahun Anggaran 2012 dengan jumlah keseluruhanRp. 1.564.802.200,, tertanggal 29 Pebrurai 2012 yang ditanda tangani olehsdr. MASRAWI Direktur CV.
Kal Sel Tahun Anggaran 2012 ;25.15 (lima belas) lembar Rekapitulasi Harga dan Rencana Anggaran Biayapekerjaan Dukungan PSD Penataan Revitalisasi Kawasan Kabupaten TabalongKawasan Mahe Tahun Anggaran 2012 dengan jumlah keseluruhan Rp.1.564.802.200,, tertanggal 29 Pebrurai 2012 yang ditanda tangani oleh sdr.MASRAWI Direktur CV.
178 — 58
Syariful AzasHaberham menjual tanah objek perkara kepada Penggugat berdasarkanKeputusan Mahkamah Agung RI No. 296 K/Sip/1979 Tgl. 31 Desember1979, Putusan Pengadilan Negeri Medan Tgl. 07 Pebrurai 1976 No.477/Perd/1974/PNMdn, Putusan Pengadilan Tinggi Medan Tgl. 21Desember 1976 No. 152/Perd/1976, Surat Penetapan Tgl. 27 Pebruari 1976No. 477/Perd/1974/PNMdn, Berita Acara Pengosongan/ Penyerahan No.Halaman 3 dari 133 Putusan Perdata Gugatan Nomor 229/Pat.G/2018/PN Lbp447/Perd/1974/PNMdn dan surat pernyataan
Syariful AzasHaberham menjual tanah objek perkara kepada Penggugat berdasarkanKeputusan Mahkamah Agung RI No. 296 K/Sip/1979 Tgl. 31 Desember1979, Putusan Pengadilan Negeri Medan Tgl. 07 Pebrurai 1976 No.477/Perd/1974/PNMdn, Putusan Pengadilan Tinggi Medan Tgl. 21Desember 1976 No. 152/Perd/1976, Surat Penetapan Tgl. 27 Pebruari 1976No. 477/Perd/1974/PNMdn, Berita Acara Pengosongan/ Penyerahan No.447/Perd/1974/PNMdn dan surat pernyataan dan pengakuan Ir.
O7 Pebrurai 1976 No.477/Perd/1974/PNMdn, Putusan Pengadilan Tinggi Medan Tgl. 21 Desember1976 No. 152/Perd/1976, Surat Penetapan Tgl. 27 Pebruari 1976 No.477/Perd/1974/PNMdn, Berita Acara Pengosongan/ Penyerahan No.447/Perd/1974/PNMdn dan surat pernyataan dan pengakuan Ir. DT.
Terbanding/Terdakwa : Masrawi Als Awi Bin Baswi (Alm)
63 — 28
Kal Sel Tahun Anggaran 2012;15 (lima belas) lembar Rekapitulasi Harga dan Rencana Anggaran Biayapekerjaan Dukungan PSD Penataan Revitalisasi Kawasan KabupatenTabalong Kawasan Mahe Tahun Anggaran 2012 dengan jumliahkeseluruhan Rp. 1.564.802.200,, tertanggal 29 Pebrurai 2012 yangditanda tangani oleh sdr. MASRAWI Direktur CV.
Kal Sel Tahun Anggaran 2012;15 (lima belas) lembar Rekapitulasi Harga dan Rencana Anggaran Biayapekerjaan Dukungan PSD Penataan Revitalisasi Kawasan KabupatenTabalong Kawasan Mahe Tahun Anggaran 2012 dengan jumiahkeseluruhan Rp. 1.564.802.200,, tertanggal 29 Pebrurai 2012 yangditanda tangani oleh sdr. MASRAWI Direktur CV.
34 — 7
keterangan saksi tersebut telah dibantah oleh terdakwa namundengan adanya petunjuk berupa print out handphone terdakwa yang dapat dipakaisebagai petunjuk atas keterlibatan terdakwa, maka Majelis Hakim berkeyakinanbahwa terdakwa telah menerima shabushabu dari saksi Serlly Lai, dengan demikianunsur ini telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan;Ad.4 : unsur Narkotika golongan bukan tanaman * ;Menimbang, bahwa sesuai hasil pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NomorLab : 0250/NNF/ 2013 tanggal 26 Pebrurai
31 — 6
MUKLAS padahari Sabtu tanggal 07 Pebrurai 2016, Jam 10.00 Wib di Toko Kalimas, padasaat itu Sdr. MUKLAS datang menemui saksi yang sedang berjualan ditempat tersebut ; Bahwa saksi tidak mengetahui dimana keberadaan Sdr. MUKLAS dan Sdr.RINTO Alias IRIN sekarang ini ; Bahwa saksi tidak mengetahui jika Sdr. MUKLAS dan Sdr. RINTO AliasIRIN telah melakukan pencurian ; Bahwa saksi tidak melihat halhal yang mencurigakan kepada saksi Sdr.MUKLAS dan Sdr.
31 — 5
MUKLAS padahari Sabtu tanggal 07 Pebrurai 2016, Jam 10.00 Wib di Toko Kalimas, padasaat itu Sdr. MUKLAS datang menemui saksi yang sedang berjualan ditempat tersebut ; Bahwa saksi tidak mengetahui dimana keberadaan Sdr. MUKLAS dan Sdr.RINTO Alias IRIN sekarang ini ; Bahwa saksi tidak mengetahui jika Sdr. MUKLAS dan Sdr. RINTO AliasIRIN telah melakukan pencurian ; Bahwa saksi tidak melihat halhal yang mencurigakan kepada saksi Sdr.MUKLAS dan Sdr.
31 — 5
Saanin Padang mulai tanggal05 Pebruari 2013 s/d. 19 Pebrurai 2013 dengan kesimpulanTersangka menderita gangguan mental dan perilaku akibatpenyalahgunaan zat Ganja dengan Fase tingkat Penyembuhan dantidak ditemukan gejala gangguan jiwa berat dan Tersangka dengankesadaran penuh memahami dan mengerti segala akibat danperbuatannya;Ahli menjelaskan bahwa berdasarkan hasil observasi yangmendorong Beni Minis Pgl.
HELMY HIDAYAT, SH
Terdakwa:
1.I WAYAN KERTA Als. BOTAK
2.I KETUT SUARDANA Als. KUKUK
409 — 28
pihak kepolisian Polsek Rendang saat itulangsung juga kembali mengecek TKP;Halaman 14 dari 46 Putusan Nomor : 42/Pid.B/LH/2019/PNAmpBahwa benar,menurut saksi mengingat pada tanggal 21Pebruari 2019 tersebut situsai saat itu di TKP sudah mulaigelap maka malam itu saksi hanya dapat melihat sudah ada 1( satu) pohon pinus sudah tumbang, kemudian 1 ( satu ) pohonlagi sudah sempat ditoreh atau pangkal pohon di cobak tetapibelum tumbang dan .kemudian setelah keesokan harinya yaituhari jumat tanggal 22 Pebrurai
53 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 96 PK/Pid.Sus/20152008 yang ditunjuk langsung Oktovianus Warere, S.IP selaku PPTK dengannilai kontrak sebesar Rp1.250.000.000,00 dengan waktu pelaksanaan yaitu5 Desember 2008 sampai dengan 1 Pebrurai 2009 namun belumdibayarkan;Bahwa berdasarkan laporan tersebut, selanjutnya Yermia Rumbobiar, punyang saat itu menjabat sebagai PJS Kepala Biro Pembangunan danKesejahteraan Sosial Sekretariat Daerah Provinsi Papua Barat berinisiatifmenyuruh atau memerintahkan Dullah Golap selaku Kepala Sub BagianKesejahteraan
Melur K,SH
Terdakwa:
MIDIN GINTING anak dari alm MION GINTING
167 — 34
Ridawan;
- B.5, Foto copy Surat Keterangan Lurah Neglasari;
- B.6, Foto copy AJB 137 m2 tanpa nomor yang diparaf pada 03 Januari 2014 di Bank Mandiri;
- B.7, Foto copy AJB 466 m2 tanpa nomor yang diparaf pada 03 Januari 2014 di Bank Mandiri;
- B.8, Foto copy Pernyataan Lunas Kredit di Bank Mandiri pada tanggal 3 Januari 2014;
- B.9, Foto copy Surat Roya dari Kantor BPN Bandung tertanggal 20 Pebrurai 2014;
- B.10, Foto copy AJB 05 (28 Januari 2014
77 — 47
Akta Berita Acara No. 47 tertanggal 8 Maret 1991 yang dibuat dan ditandatanganidihadapan SOETJIPTO, SH Notaris di Surabaya yang telah diumumkan Berita Negara RepublikIndonesia pada tanggal 8 Pebrurai 1991 nomor : 12, Tambahan Berita Negara (TBN) RepublikIndonesia Nomor : 406/1991;6. Akta Risalah Rapat PT. PELAYARAN SURYA No 30 tertanggal 26 April 1991, yangdibuat dan ditanda tangani di hadapan TJITRA SASANTI DJATMIKO, SH, Notaris di Surabaya ;7. Akta Risalah Rapat PT.
238 — 102
Menetapkan agar Terdakwa tersebut membayar biaya perkara sebesarRp 2.000, (dua ribu rupiah);Telah mendengar pembelaan (pleidoo/) terdakwa yang disampaikansecara lisan tanggal 16 Pebrurai 2017 di persidangan, yang pada pokoknyaterdakwa menyatakan tidak pernah melakukan perbuatan sebagaimana yangdidakwakan penuntut umum, oleh karenanya mohon kepada Majelis Hakimuntuk menyatakan terdakwa tidak bersalah dan membebaskan terdakwa ;Telah mendengar pula nota pembelaan (pleidooi) penasihat hukumterdakwa yang
94 — 28
Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat dari Walikota Tanjung Pinang, Nomor : 522/ 123/KPPKE, tanggal 07 Pebrurai 2012, perihal Penghentian Sementara IUP Operasi Produksi,ditujukan kepada PT. Antam Resourcindo T.I49.50. Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan Perdamaian, tanggal 02 Maret 2012antara PT. Antam Resourcindo dengan Edy Rustandi, SH., MH dan Ika Yulia T.I50.51. Fotocopy sesuai dengan aslinya Photo Photo Pembuangan Limbah Pencucian Bauksit(tailing) yang dilakukan oleh PT.
AntamResourcindo T.II 48.Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat dari Walikota Tanjung Pinang, Nomor : 522/ 123/KPPKE, tanggal 07 Pebrurai 2012, perihal Penghentian Sementara IUP Operasi Produksi,ditujukan kepada PT. Antam Resourcindo T.II49.Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan Perdamaian, tanggal 02 Maret 2012antara PT.
1.PRIATMAJI DUTANING PRAWIRO.,SH
2.EKO NURLIANTO, S.H.
3.MUHAMMAD MA'RUF., SH., MH
4.M. PURNAMA SOFYAN.,SH
5.RENALDY RESTAYUDA SH
Terdakwa:
HERLINA alias LINA
46 — 14
Perpanjangan Penahanan Pertama oleh Ketua Pengadilan Negeri JakartaPusat, tanggal 24 Pebrurai 2020, No: 172/Pen.Pid/II/2020/PN.JKT.PST.,sejaktanggal 25 Februari 2020 sampai dengan tanggal 25 Maret 2020;. Perpanjangan Penahanan Kedua oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat,tanggal 20 Maret 2020,No: 281/Pen.Pid/III/2020/PN.JKT.PST, sejak tanggal 26Maret 2020 sampai dengan tanggal 24 April 2020;.
112 — 59
ditujukan kepada BankExim;Bahwa untuk melakukan studi ekonomi viabilitas/techno, Tergugat telahmengunjungi lokasi proyek di Indonesia dari tanggal 26 September 2013sampai 28 September 2013 dan dilanjutkan dengan studi techno ekonomiyang berakhir tanggal 25 Oktober 2013;Bahwa dari kunjungan dan studi techno ekonomi yang dilakukanTergugat I, Tergugat menyimpulkan bahwa Proyek PembangunanIndustri Pabrik Gula layak dan menguntungkan difasilitasi dan sebagaitindak lanjutnya Tergugat pada tanggal 28 Pebrurai