tangga, bertempat tinggaldi Kelurahan Pakowa, Lingkungan II, Kecamatan Wanea, Kota Manado,tetangga Pemohon, telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon adalah Samsisedangkan Termohon bernama Risnawati mereka adlah suami isteri; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telahdikarunial 1 orang anak, anak tersebut saat ini tinggal bersamaTermohon; Bahwa pada awalnya rukun tetapi sekarang sudah tidak rukunlagi; Bahwa saksi tidak perah

swasta, bertempat tinggal diKelurahan Pakowa, Lingkungan II, Kecamatan Wanea, Kota Manado,tetangga Pemohon, telan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon adalah Samsisedangkan Termohon bernama Risnawati mereka adlah suami ister1; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telahdikarunial 1 orang anak, anak tersebut saat ini tinggal bersamaTermohon; Bahwa pada awalnya rukun tetapi sekarang sudah tidak rukunlagi; Bahwa saksi tidak perah

SALINAN PUTUSANNomor : 0434/Pdt.G/2012/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON umur 21 tahun, Agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan peternak sapi perah,tempat tinggal di Kabupaten Pasuruan,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";MelawanTERMOHON umur 20 tahun, Agama

dan dan telahdikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, umur 4 bulan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun sejak bulan April 2011 keadaannya mulai tidak harmonislagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Termohon sering marah kepada Pemohon jika ada hal yang tidakmencocoki di hati Termohon, bahkan Termohon permah mengatakan jikaPemohon tidak pantas menjadi peternak sapi perah

bahwa terhadap bukti surat (P.1) yang diajukan olehPemohon di persidangan telah diakui dan dibenarkan oleh Termohon ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon untuk mengajukancerai secara ringkas adalah bahwa sejak bulan april 2011 keadaan rumah tanggakedua belah pihak sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sering marah kepada Pemohon jika ada hal yang tidak mencocoki dihati Termohon, bahkan Termohon pernah mengatakan jika Pemohon tidak pantasmenjadi peternak sapi perah

sepengetahuan Saksi, sebelum pisah Pemohon dan Termohon tinggalbersama terakhir di rumah milik bersama di desa XX XX Kecamatan Margoyoso ;e Bahwa, sepengetahuan saksi, pada bulan Janjari 2013 Termohon pergimeninggalkan rumah tanpa seizin Pemohon karean pada waktu itu Pemohon sedangbekerja, dan ketika Pemohon pulang dari kerja Termohon sudah tidak berada di rumah, dansejak kepergiannya itu Termohon tidak pernah pulang lagi hingga sekarang 4 tahunlamanya;e Bahwa setelah kepergiannya itu Termohon tidak perah

;e Bahwa sepengetahuan Saksi, sebelum pisah Pemohon dan Termohon tinggalbersama terakhir kali di rumah milik bersama di Desa Tunnungrejo Kecamatan MargoyosoKabupaten Pati ;e Bahwa, sepengetahuan saksi, pada bulan Janjari 2013 Termohon pergimeninggalkan rumah tanpa seizin Pemohon, yaitu pada waktu itu Pemohon sedang bekerja,Termohon pergi meninggalkan rumah, dan sejak kepergiannya itu Termohon tidak pernahpulang lagi hingga sekarang 4 tahun lamanya;e Bahwa setelah kepergiannya itu Termohon tidak perah

amarnyaberbunyi sebagai berikut :PRIMER :1 Mengabulkan permohonan pemohon;2 Menetapkan, memberi ijin kepada pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Tulungagung ;3 Membebankan biaya perkara kepada pemohon;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, pemohon hadir sendiri dipersidangan sedangkan termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor : 0607/Pdt.G/2005/PA.TA tanggal tidak perah

Bahwa: sine, Sorell 4 torent bu it Tergugat Walt pemah. pulang, tidak. pernahmember Kabar dan tidak perah mangirim nafkah kepada Panggugat seriasekarang ini Tergugat tidak diketahui lagi tempat tngpaya yang jolas dan past,keberadaan Tergugat sudah dicari akan tetepi tidak ade yang ngetaClon acme Tonguiget Wieh eneiaicar & wil nibanny seb sera LANi ari a veh tangoanva de iG + Taig wat:rene 5 ir sanial dengan e ang vy ae ee eee mverunisihiati Penggugat don n Tagg a9 kernbal nia fete rman tanga,eee

amarnyaberbunyi sebagai berikut :PRIMER :1 Mengabulkan permohonan pemohon;2 Menetapkan, memberi ijin kepada pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Tulungagung ;3 Membebankan biaya perkara kepada pemohon;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, pemohon hadir sendiri dipersidangan sedangkan termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor : 1412/Pdt.G/2006/PA.TA tanggal tidak perah

Putusan No.0198/Pdt.G/2017/PA.Pas.Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat mempunyaibeberapa Wanita Idaman Lain (WIL) yang beberapa wanita tersebutmerupakan tetangga sendiri, Tergugat sering berboncengan denganwanita lain yang berbedabeda;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 5 bulan,karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui selama pisah tersebut Penggugat danTergugat tidak perah

perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat mempunyaibeberapa Wanita Idaman Lain (WIL) tetangga Tergugat sendiri,Tergugat sering berboncengan dengan gantiganti wanita ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 5 bulan,karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui selama pisah tersebut Penggugat danTergugat tidak perah

Dan sejak bulan Mei 2015 Tergugat tidak perah lagidatang menemui Penggugat dan anak. Penggugat marasa tidaksanggup untuk melaanjutkan rumah tangga bersama Tergugat.5.3. Bahwa jika terjadi pertengkaran maka Tergugat yang sedangmarah sering kasar, meremas badan Pengguat sampaimenyebabkan lebam tubuh Penggugat bahkan menendangPenggugat.

Dansejak bulan Mei 2015 Tergugat tidak perah lagi datang menemulPenggugat dan anak, Tergugat sering kasar, meremas badan Penggugatsampai menyebabkan lebam tubuh Penggugat bahkan menendangPenggugat.

(Hakim Pengadilan Agama Surabaya), akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan permohonan Pemohon yang ternyata isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang bahwa pada pada persidangan tanggal 21 Mei 2012 danselanjutnya Pemohon tidak perah datang lagi dipersidangan dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara patut, dan selanjutnyauntuk

amarnyaberbunyi sebagai berikut :PRIMER :1 Mengabulkan permohonan pemohon;2 Menetapkan, memberi ijin kepada pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Tulungagung ;3 Membebankan biaya perkara kepada pemohon;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, pemohon hadir sendiri dipersidangan sedangkan termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor : 0769/Pdt.G/2005/PA.TA tanggal tidak perah

amarnyaberbunyi sebagai berikut :PRIMER :1 Mengabulkan permohonan pemohon;2 Menetapkan, memberi ijin kepada pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Tulungagung ;3 Membebankan biaya perkara kepada pemohon;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, pemohon hadir sendiri dipersidangan sedangkan termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor : 0899/Pdt.G/2005/PA.TA tanggal tidak perah

mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkardari Tergugat; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sejak tahun2018; Bahwa Saksi tidak mengetahui persisnya Penggugat danTergugat bertengkar, namun yang saksi ketahui bahwa Penggugatdan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi di rumahkediaman bersama; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat da Tergugat bertengkarpada saat saksi berkunjung kerumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah perah

meninggalkan Penggugat karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran antara Pengguat dan Tergugat; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkardari Tergugat; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sejak tahun2018; Bahwa Saksi tidak mengetahui persisnya Penggugat danTergugat bertengkar, namun yang saksi ketahui bahwa Penggugatdan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi di rumahkediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah perah

rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dansering terjadi pertengkaran dan saksi pernah melihat langsung pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, bahkan saat itu Tergugat sampai menyeretdan menampar Tergugat, yang penyebab pertengkarannya adalah karenaTergugat sekarang telah menikah lagi dengan dengan wanita yang bernamaXXXXX;e Bahwa, sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempatkediaman bersama selama lebih kurang 3 tahun dan selama pisah tersebut, pihakkeluarga sudah perah

disampaikan di persidangan ;SAKSTI II, selanjutnya dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa, saksi adalah Paman Penggugat dan saksi juga kenal dengan Tergugat ;e Bahwa, setahu saksi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukundan sering bertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugat sering selingkuhdengan perempuan lain ;e Bahwa, sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempatkediaman bersama selama lebih kurang 2 tahun dan selama pisah tersebut, pihakkeluarga sudah perah

Bgl.telah dikaruniai seorang anak, dan karena itu berkeinginan untuksegera menikah;Bahwa ia saat ini berstatus jejaka (belum pernah menikah);Bahwa ia sudah bekerja sebagai Peternak sapi perah denganpenghasilan sekitar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) perbulan dansanggup untuk menjalankan tugas dan kewajiban sebagai calon suamiyang baik;Bahwa ia sudah meminang SINTA PUSPITA INDAH LESTARI binTARI, dan telah diterima serta disetujui oleh kedua orang tua masingmasing;Bahwa Pengadilan juga mendengarkan

sangat sulit dipisahkan;Bahwa anak Pemohon dan calon isterinya samasama belum pernahmenikah atau perawan dan jejaka;Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada bubungandarah atau kerabat lainnya dan bukan saudara sesusuan sertacalon isteri tidak dalam lamaran lakilaki lain selain anak Pemohonbernama KHOIRUL ANAM bin SUHARSONO Bahwa anak Pemohonmeskipun belum cukup umur untuk menikah, namun dilihat secarafisik, dan kepribadiannya seharihari cukup dewasa, dan sudahbekerja sebagai Petrnak sapi perah

bulan, kemudian pisahrumah sejak bulan Juni 2018;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa sejak bulan Juni tahun 2016 Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangmemberikan nafkah kepada Penggugat, anak Tergugat seringmengancam dan berbicara kasar terhadap Penggugat;Bahwa akibat dari perselisihan dan tertengkaran tersebut Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tuanyasSampai sekarang sudah 7 bulan;Bahwa saksi perah

No. 955/Pdt.G/2019/PA.Bbs Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa akibat dari perselisihan dan tertengkaran tersebut Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tuanyaSampai sekarang sudah 7 bulan; Bahwa saksi perah menasehati Penggugat agar baik dan rukunkembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan

Saksi SUNAP :Bahwa saksi hadir untuk memberikan keterangan sebagai saksi sehubungandengan tindak pidana pencurian;Bahwa saksi menerangkan yang menjadi korban pencurian adalah saksiSALAN;Bahwa saksi menerangkan yang hilang adalah 2 (dua) ekor sapi perah miliksaksi SALAN;Bahwa kejadian tersebut pada hari Jum'at tanggal 18 Desember 2015, sekitarpukul 06.00 wib bertempat di rumah SALAN Ds. Kedawung Kec.

Saksi HASANUDDIN :Bahwa saksi menerangkan yang hilang adalah 2 (dua) ekor sapi perah milikSALAN;Bahwa kejadian tersebut pada hari Jum'at tanggal 18 Desember 2015 sekitarpukul 06.00 wib bertempat di rumah SALAN Ds. Kedawung Kec.

Saksi AGUNG DARMAWAN :Bahwa saksi menerangkan yang hilang adalah 2 (dua) ekor sapi perah milikSALAN;Bahwa kejadian tersebut pada hari Jum'at tanggal 18 Desember 2015 sekitarpukul 06.00 wib bertempat di rumah SALAN Ds. Kedawung Kec.

Pada saat itu Penggugat dan Tergugat mendapat danapinjaman dari PNPM mandiri sebesesar Rp.80.000.000, yang harusdicicil selama 36 bulan, untuk usaha beternak sapi perah;Hal. 9 dari 29 hal. Pts.No.0101/Pdt.G/2015/PA. Yk6. Bahwa dalam pengurusan sapi perah banyak kendala, sementara cicilanbelum lunas, sehingga harus menjual perhiasan Penggugat, sertaorangtua Penggugat menambah modal;7.

denganTergugat disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat dan anakanaknya karena Tergugatdalam usaha selalu gagal dan tidak bisa menghasilkan keuntungandalam beberapa kali usaha, sertalergugat dalam berusaha banyakhutanghutangnya;Bahwa usaha yang dikelola Penggugat dan Tergugat, mulanya CVrekanan dengan PLN yang dulunya suami saksi dirikan kemudianPenggugat dan Tergugat ingin mendirikan CV sendiri, namun gagalsampai dua kali, kemudian di Lembang usaha sapi perah

dibacakanlah surat gugatan Penggugat dalam sidangtertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar semua dalil yang di kemukakan oleh Penggugatdalam surat gugatannya; Bahwa Tergugat berhutang kepada pak A, pak B, pak C dan pakD dan total semuanya adalah Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah), untukkeperluan pribadi, keluarga dan keperluan merawat sapi perah

karenaPenggugat dan Tergugat memiliki 4 sapi perah dan uang tersebutbanyak terpakai untuk operasional perawatan sapi; Bahwa Tergugat masih berat bercerai dengan Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukanreplik secara lisan yang pada pokoknya tetap menuntut cerai dengan dalildalilsebagaimana dalam surat gugatan Penggugat;Bahwa atas replik Pengugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawaban semula;Halaman 3 dari 11 halaman

Bahwa setahu saksi, upaya damai tidak perah dilakukan baik olehPenggugat maupun Tergugat;g. Bahwa setahu saksi, Penggugat adalah seorang ibu yang berakhlak mulia,bertanggungjawab, dan selalu menyayangi serta mempunyai kemampuan untukmengurus anak dengan baik;b. , SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kecamatan Sungai Sembilan, Kota Dumai;. Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :a.

Bahwa setahu saksi, upaya damai tidak perah dilakukan baik olehPenggugat maupun Tergugat;g.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman Pengguga dan selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri belum dikaruniai anak serta belum perah bercerai3. Bahwa kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.