Saksi: Sudianto, SE;Bahwa saksi adalah Pegawai Negeri Sipil pada Kota Subulussalam yang berdinas di DinasPerindustrian Perdagangan Koperasi dan UKM;Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Agustus 2015 sekira pukul saksi mendapat informasi daripihak Kepolisian bahwa telah terjadi penyalahgunaan perniagaan minyak jenis minyak tanahdi Jalan Mak Firah Desa Subulussalam Utara, Kec.

ke rumah terdakwa untuk membeli minyak tanahtersebut; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang di hadirkan di persidangan; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti satu dengan lainnya yang diajukan dipersidangansatu sama lain saling berkesesuaian maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut;Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Agustus 2015 sekira pukul 15:00 Wib. pihak Kepolisianmendapat informasi bahwa telah terjadi penyalahgunaan perniagaan minyak jenis minyak tanahdi

Abdullah.Barat= Tanah milik Rukka.Bahwa Swaktu saksj dan Saudarasaudaranya menjual tanah milik orangtuanya, lorong yang ada didekat obyek Sengketa belum ada, namun baruberupa jalan setapak.Bahwa tanah milik orang tua saks; yang telah dijual tersebut, saat ini diatasnya telah berdiri Karantina Hewan dan bukan yang menjadi obyeksengketa saat ini.Bahwa saksi kenal dengan Pipa, dimana Pipa juga pernah mempunyai tanahdi Dusun Patene.Bahwa tanah milik Pipa tersebut sudah dijual dan saat ini dikuasai H.

akan tetapi berapa luas dan nomor kohirnya tidak tahu, adapun batasbatas tanah dengan menyebutkan di sebelah Selatan memang berbatas dengantanah Tergugat, sedangkan batas selebihnya menyebut tanah milik orang lain,demikian juga dengan saksi Sultan Nurdin, justru menerangkan tanah yang dijualsaksi bersamasama dengan saudarasaudaranya pada tahun 1986 berupawarisan dari Nurdin Lalai kepada Tergugat, bukan menerangkan tanah Tergugatyang dibeli dari Andi Hamdana pada tahun 2002, juga menyebutkan batas tanahdi

memberikan peringatan namun paraterdakwa tetap tidak menghiraukan peringatan yang diberikanpetugas sehingga di tembakan gas airmata untuk membubarkanpara terdakwa.e Bahwa saat saksi mengamankan terdakwa 4 JUMAEDI alias EDIsempat berontak untuk tidak mau diamankan.e Bahwa didepan persidangan ditunjukkan (satu) eksemplar SuratPerintah Nomor : Sprin/535/VI/2014 tanggal 18 Juni 2014 dandibenarkan oleh saksi bahwa surat tersebut yang dijadikan dasaroleh saksi untuk melaksanakan tugas pengamanan eksekusi tanahdi

petugasKepolisian yaitu dengan mengamankan para terdakwa karenamenghalangi eksekusi tanah tersebut.Bahwa eksekusi tanah di desa Duduk tidak dapat terlaksana karenaadanya penghalangan yang dilakukan para terdakwa dan sempatterjadi bentrokan dengan petugas Kepolisian.Bahwa didepan persidangan ditunjukkan (satu) eksemplar SuratPerintah Nomor : Sprin/535/VI/2014 tanggal 18 Juni 2014 dandibenarkan oleh saksi bahwa surat tersebut yang dijadikan dasaroleh saksi untuk melaksanakan tugas pengamanan eksekusi tanahdi

tersebut.Bahwa eksekusi tanah di desa Duduk tidak dapat terlaksana karenaadanya penghalangan yang dilakukan para terdakwa dan sempatterjadi bentrokan dengan petugas Kepolisian.Bahwa di lokasi eksekusi tanah tersebut tidak ada massa daripihak lain selain dari para terdakwa.Bahwa didepan persidangan ditunjukkan (satu) eksemplar SuratPerintah Nomor : Sprin/535/VI/2014 tanggal 18 Juni 2014 dandibenarkan oleh saksi bahwa surat tersebut yang dijadikan dasaroleh saksi untuk melaksanakan tugas pengamanan eksekusi tanahdi

KIDECO JAYA AGUNG menggunakan tanahdi KM.11 sampai dengan KM.13 Desa Lolo sebagai jalan houlingberdasarkan Addendum (perubahan) Perjanjian Pinjam PakaiKawasan Hutan Nomor: 0Q5/KWH/PTGH3/1992 tanggal O01September 199246.c/40000/SRT/IX/1992antara Departemen Kehutanan dan Perkebunan dengan PT.

Lalu Hanggodo dan almarhum Knistiono bercerita bahwa ada tanahdi Tlogowungu, Pati. Dan waktu itu terdakwa menjawab, pasti orangnya tidakmau kalau di Tlogowungu karena di desa.

No. 475 K/Pid/2011Bahwa Majelis Hakim mempertiimbangkan fakta yang terjadi di persidangan seperti itukarena Majelis Hakim tidak memperhatkan keterangan saksi Hanggodo yangmengatakan bahwa terdakwa telah mengakui kepada saksi Edy Siminady bahwa tanahdi Tlogowungu Pati adalah miliknya.

slanjutnya para saksi menuju ketempat tersebut, sesampai ditempat tersebut para saksi ada melihat ada dua orang lakilaki sedang duduk didepan sebuah rumah dengan gerak gerik mencurigakan yang ciriciri samadengan laporan masyarakat, selanjutnya para saksi melakukan pemeriksaanterhadap 2 orang tersebut yang mengaku bernama Fredy Ginting Suka dan RizkySyahputra (berkas terpisah), selanjutnya para saksi menemukan barang buktiberupa 1 (satu) plastik klip kecil berisi kristal putih berisi sabu ditemukan di tanahdi

slanjutnya para saksi menuju ketempat tersebut, sesampai ditempat tersebut para saksi ada melihat ada dua orang lakilaki sedang duduk didepan sebuah rumah dengan gerak gerik mencurigakan yang ciriciri samadengan laporan masyarakat, selanjutnya para saksi melakukan pemeriksaanterhadap orang tersebut yang mengaku bernama Fredy Ginting Suka dan RizkySyahputra (berkas terpisah), selanjutnya para saksi menemukan barang buktiberupa 1 (satu) plastik klip kecil berisi kristal putih berisi sabu ditemukan di tanahdi

Terdakwaberpurapura akan buang air kecil, selanjutnya Terdakwa turun darisepeda motor, setelah itu lansung mengeluarkan clurit yang disimpandi dalam celana bagian depan Terdakwa dan lansung mengalungkanclurit tersebut ke bagian leher korban AHMAT Bin RAIS yangmasih duduk di di atas sepeda motor sambil mengatakan Sayabunuh kamu, kasihkan sepeda motor kamu, tetapi korban langsungmemukul tangan Terdakwa yang memegang clurit hingga jari tangankanan luka terkenaa ujung clurit, hingg sepeda motor roboh ke tanahdi

Sebidang tanahdi Kota Surabaya, seluas kurang lebih 112,37 m2 berikut sebuah rumah semiHal. 2 dari 9 Pen. No. 0032/Padt.P/2017/PA.Sbypermanen di atasnya yang dikenal dengan nama Jalan Tenggumung Karya LorNo. 78 Kelurahan Wonokusumo, Kecamatan Semampir, Kota Surabaya atasSADDRAN.9.

ERAN HERNI POLA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi tahu para pihak ada bersengketamengenai tanahdi Kelurahan Paniki Dua;e Bahwa saksi tahu batasbatas tanah sengketa tersebutyaitu sebelah Utara berbatasan dengan Jalan, sebelahHal 21 dari 32 hal Putusan No.298/Pdt.G/2014/PN.Mnd.Timur berbatasan dengan tanah perkebunan kelapa,sebelah Selatan berbatasan dengan tanah perkebunankepala dan sebelah Barat saksi lupa namun tanahbekas Camat;Bahwa benar saksi pernah kelokasi

ANDREAS BEBA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Hal 23 dari 32 hal Putusan No.298/Pdt.G/2014/PN.Mnd.Bahwa saksi tahu para pihak ada bersengketamengenai tanahdi Balitka di Kelurahan Paniki DuaLingkungan III yang adalah tanah pemerintah Propinsi ;Bahwa saksi tahu dahulu tanah itu adalah tanahkebun ;Bahwa saksi tidak tahu dengan batasbatas tanahsengketa tersebut, tapi ada batas Jalan ;Bahwa ditanah sengketa itu ada bangunan gereja danpastori;Bahwa tanah sengketa Tergugat kuasai

MOCHAMAD RIZAL SIDDIQ kepada Sdri.SUMIATI sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)tertanggal 08 Juli 2014; 1 (satu) lembar Kwitansi untuk bukti Pembayaran Rumah dan tanahdi Jl. Cisaranten Kulon no. 21A Rt. 006/005 Kec Arcamanik KotaBandung dari Sdr MOCHAMAD RIZAL SIDDIQ kepada Sdri.SUMIATI sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) tertanggal 23Juli 2014; 1 (satu) lembar Kwitansi untuk bukti Pembayaran Rumah dan tanahdi Jl. Cisaranten Kulon no. 21A Rt. 006/005 Kec.

dari pasangansuami Isteri Saheb dan Maniti;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Maniti binti Gunari telahmenikah sekitar tahun 1980; Bahwa saksi mengetahui Pemohon tidak pernah dicabut kekuasaanyasebagai orang tua oleh Pengadilan; Bahwa seharihari Pemohon telah merawat, mengasuh dan mendidikanaknya dengan baik;wenn nena nee n2 Bahwa saksi mengetahui tidak ada pihak lain yangkeberatan/mengganggu gugat atas perwalian yang diajukan olehPemohon;Bahwa saksi mengetahui anakanak Pemohon memiliki sebidang tanahdi

agak baikan biasanyasuka menanam bunga; Bahwa setahu Saksi, Pemohon bermaksud menjual tanah yang letaknyadi Pemalang, oleh karena itu Pemohon mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmembenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan dariPemohon yang pada pokoknya memberikan keterangan/pernyataan: Bahwa tujuaan Pemohon mengajukan permohonan perwalian pengampuanadalah untuk kepentingan Pemohon yaitu untuk persyaratan menjual tanahdi

Bahwa semasa hidupnya suami Pemohon ada memiliki sebidang tanahdi Jalan Diponegoro, Kelurahan Karang Ambun, Kecamatan Tanjung Redeb,Kabupaten Berau, dengan nomor sertifikat 1720, atas nama suamiPemohon (Mahmudin bin Haji Umar);6. Bahwa untuk mendapatkan kepastian hukum dan untuk mengurus hakhak anakanak tersebut sehubungan dengan persyaratan Balik Nama atastanahtanah milik suami Pemohon.

Yunus selesai tanggal 5 Mei 2001 rumah/tanahdi JI. Putat Jaya Gang Il A Nomor 9 tersebut, tanpa sepengetahuan dan ijindari Penggugat, langsung dikuasai oleh Tergugat ;10.Setelah dikuasai oleh Tergugat , tanah/rumah tersebut digunakan untukusaha menampung anakanak nakal atau WTS, dan Tergugat menunjukHal. 2 dari 7 hal.Put.No.1874 K/PDT/2010orang lain sebagai mucikarinya selama lebih dari 7 Ye tahun, mucikari yangterakhir sampai pada saat ini adalah Sdri.

Teras;Sebelah Timur berbatas dengan Sungai Malang Kahayandan/atau Sungai Sampang Kahayan;Sebelah Selatan berbatas dengan Perwatasan SimpangBukut;Sebelah Barat berbatas dengan Perwatasan Handel PusakaBatas dan/atau Handel Batas dan/atau Handel Gembu;Adalah milik para Penggugat/para Pembanding ;Menghukum Para Tergugat dan/atau siapapun yang memperoleh tanahdi dalam tanah Penggugat tersebut secara tidak sah dan/atau melawanhukum untuk menyerahkan dan/atau meninggalkan seluruh aktifitasnyadi atas tanah

Lampung danpejabat/karyawan lainnya yang ditentukan untuk mendapat kavling tanahdi Desa Sukarame Kecamatan Sukarame, Kotamadya Bandar Lampungmempunyai cacat hukum dan harus dinyatakan batal demi hukum;6. Menyatakan hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 08.01.09.1.00070, SuratUkur tanggal 7/10/2014 Nomor 34/2014, luas 600 m? Desa Korpri Rayaatas nama Imam Sufi Bunari, dahulu Sertifikat Hak Milik Nomor 9604/S.1,Halaman 3 dari 9 hal. Put.

Op Pangaransang Sidabutarbeserta keturunanya adalahPemilik tanah Pemilik Tanahdi Sosor Pasir, Dusun I,Halaman 30 dari 57 halaman Putusan nomor 564/Pdt/2019/PT MDN tomok, Samosir. 13T13Surat silsilan Marga SidabutarMembuktikan Bahwa Marga OpPangaransang adalah bermargaSidabutardan bukanlah marga Sijabat 14T14Surat Silsilah Siraja batakMembuktikan Bahwa GarisKeturunan Marga SidabutarSangatlah jelas dan benar 15T15Surat silsilah Marga SijabatMembuktikan Bahwa GarisKeturunan Marga Sijabat tidak adayang

waris yangdikeluarkan sesuai Silsilah Marga Sidabutar.Bahwa buktibukti surat Pengugat adalah tidak benar dan sebuahpemalsuan identitas menyangkut ahli waris Op PangaransangSidabutar, dimana ahli waris yang sebenarnya adalah ahli waris yangdinyatakan oleh Raja Bius Tomok yakni Tergugat I, II dan III.Bahwa saksisaksi Penggugat yang berjumlah empat (4) Orang yakni :Robinson Sijabat, Tiangur sijabat, Mangiring Sijabat, Basarusdi Sijabat,keterangan ke empat (4) saksi tersebut hanya menyatakan bahwa tanahdi

Sosor Pasir, Tomok adalah Milik marga Sijabat hanya berdasarkanCerita) yang didengar dan tidak pernah melihat Suratsuratkepemilikannya.Bahwa saksisaksi Penggugat yang berjumlah empat (4) Orang yakni :Robinson Sijabat, Tiangur sijabat, Mangiring Sijabat, Basarusdi Sijabat,keterangan ke empat (4) saksi tersebut hanya menyatakan bahwa tanahdi Sosor Pasir, Tomok adalah saat ini telah berdiri rumah yang di tempatioleh Marga Sidabutar.Bahwa saksisaksi Penggugat yang berjumlah empat (4) Orang yakni :Robinson

Sijabat, Tiangur sijabat, Mangiring Sijabat, Basarusdi Sijabat,keterangan ke empat (4) saksi tersebut hanya menyatakan bahwa tanahdi Sosor Pasir, Tomok adalah saat ini telah dikuasai dan di miliki olehMarga Sidabutar.Halaman 42 dari 57 halaman Putusan nomor 564/Pdt/2019/PT MDN27.28.29.30.31.32.33.34.Bahwa saksisaksi Tergugat yang berjumlah empat (6) Orang yakni ;Hotmen Sidabutar, Bonar Sidabalok, Mampe Sidabutar, JahelmanSidabutar, Heriston Sijabat, Mangiring Tua Sidabutar, menerangkandalam kesaksiannya

dan saksisaksipernah melihat suratsuratnya.Bahwa berdasarkan buktibukti surat, sangat jelas Op Pangaransangbermarga Sidabutar.Bahwa berdasarkan Keterangan Para saksi, sangat jelas OpPangaransang bermarga Sidabutar.Halaman 43 dari 57 halaman Putusan nomor 564/Pdt/2019/PT MDN35.Bahwa berdasarkan buktibukti surat, sangat jelas pemilik tanah diSosor Pasir adalah Op Pangaransang Sidabutar beserta Keturunannyayakni Tergugat I, II dan III.36.Bahwa berdasarkan keterangan Para saksi, sangat jelas pemilik tanahdi

Bahwa saksi tahu dari cerita anaknya yang bernama ANDREAS kalau punya tanahdi Desa Trigonco Asembagus. Bahwa saksi tahu kalau tanah sudah di Sertifikat atas nama LINA WATI dan saksibaru tahu tadi yang akan berangkat ke Pengadilan. Bahwa saksi dijadikan saksi karena tetangga.2.

Pemerintah/Badanbadan Negara danBUMN (bukti P PK04);Surat Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor S11/MK.16/1994tertanggal 24 Januari 1995, Perihal: Penatausahaan dan PengamananTanahtanah Milik Perumka yang diuraikan dalam Grondkaart (bukti PPK05);Dan adanya kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata, kemudianmemohon putusan sebagai berikut:1.Mengabulkan permohonan peninjauan kembali yang diajukan PemohonPeninjauan Kembali untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa Pemohon Peninjauan Kembali adalah pemilik tanahdi

Pasal 1 butir 9 Undang Undang, Nomor :51 Tahun 2009 Tentang Perubahan atas Undang Undang, Nomor : 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata UsahaNegara, yang berisi tindakan hukum Tata Usaha Negara yangberdasarkan peraturan perundang undangan yang berlaku, bersifatkonkret, individual dan final, yang menimbulkan akibat hukum bagiseseorang atau badan hukum perdata, dengan uraian sebagaiDGTIKUT seseeeeecee eee tener era eata) Konkrit : mengenai hal tertentu, dalam hal iniDaerah Kerja Pejabat Pembuat Akta Tanahdi