Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir di Lumajang, 27 Mei 1994, AgamaIslam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Teknisi xxxxxxxxx, bertempat tinggaldi Jalan xxxxxXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan agama tersebut ;Telah membaca surat surat perkara ;Telah mendengar Penggugat dan memeriksa bukti bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal

Bahwa, selama ini Tergugat bekerja sebagai pekerja teknisi swasta,dengan penghasilan sekitar Rp 2.000.000,00 ( dua juta rupiah ) perbulan ;Bahwa, dikarenakan Tergugat tidak hadir di persidangan sehingga tidakdapat didengar jawabannya;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat mengajukanbukti bukti di persidangan, berupa bukti surat dan saksi saksi ;Bahwa, bukti surat yang diajukan Penggugat adalah sebagai berikut :1.

Penggugat. namun demikian,berdasar cerita Tergugat, Tergugat terkadang masih mengirimkan uangnafkah untuk anak anaknya ;Bahwa, saksi tahu selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat jugamenjalin hubungan cinta dengan pria lain yang bernama Komang, yangdaripadanya telah lahir seorang anak lelaki yang bernama Gede AdiPutra Wibawa, laki laki lahir tanggal 08 Desember 2021 ;Bahwa, saksi tahu Penggugat selama ini mengasuh anak anaknyatersebut dengan baik ;Bahwa, saksi tahu Tergugat selama ini bekerja teknisi

. namun demikian,berdasar cerita Tergugat, Tergugat terkadang masih mengirimkan uangnafkah untuk anak anaknya ; Bahwa, saksi tahu selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat jugamenjalin hubungan cinta dengan pria lain yang bernama Komang, yangdaripadanya telah lahir seorang anak lelaki yang bernama Gede AdiPutra Wibawa, laki laki lahir tanggal 08 Desember 2021 ;= Bahwa, saksi tahu Penggugat selama ini mengasuh anak anaknyatersebut dengan baik ; Bahwa, saksi tahu Tergugat selama ini bekerja teknisi

mendapatkan shabushabu tersebut dari TAMIM yangberada di LAPAS GRACIA YOGYA dan terdakwa sudah 4 (empat) kalimembeli dari TAMIM sejak bulan Mei 2017 dan terdakwa sudahmenggunakan shabu sejak Oktober 2016 dan sempat melakukan terapihingga Maret 2017 dan karena banyak tekanan pekerjaan lalu terdakwamulai mempergunakan shabushabu lagi;Bahwa, dengan menggunakan shabushabu terdakwa merasa tenang danselalu gembira serta shabu tersebut terdakwa gunakan sebagai doppinguntuk melakukan pekerjaannya sebagai teknisi

mendapatkan shabushabu tersebut dari TAMIMyang berada di LAPAS GRACIA YOGYA dan terdakwa sudah 4 (empat) kalimembeli dari TAMIM sejak bulan Mei 2017 dan terdakwa sudahmenggunakan shabu sejak Oktober 2016 dan sempat melakukan terapihingga Maret 2017 dan karena banyak tekanan pekerjaan lalu terdakwamulai mempergunakan shabushabu lagi;Bahwa, benar dengan menggunakan shabushabu terdakwa merasa tenangdan selalu gembira serta shabu tersebut terdakwa gunakan sebagai doppinguntuk melakukan pekerjaannya sebagai teknisi

di ujung bawah di kiri jalan ;Menimbang, bahwa sebelumnya terdakwa telah melakukan terapidan konseling kepada dr.EKO HARIYANTO di Semarang untuk mengatasiketergantungannya terhadap shabushabu sejak Oktober 2016 sampaidengan Maret 2017 dan setelah itu terdakwa tidak tidak lagi melakukanterapi dan konseling sehingga mengakibatkan terdakwa mulai mengunakanshabushabu lagi dengan memesannya pada TAMIM kawan terdakwa yangberada di Lapas Gracia Yogya untuk meringankan tekanan pekerjaanterdakwa sebagai teknisi

servis hp lalu terdakwa mulai mempergunakanshabushabu lagi dan terdakwa merasa tenang serta selalu gembira setelahmenggunakan shabushabu tersebut sehingga terdakwa menggunakanshabushabu tersebut sebagai dopping agar kuat untuk melakukanpekerjaannya sebagai teknisi servis HP dan terdakwa sudah 4 (empat) kalimenggunakan shabushabu tersebut sejak Mei 2017 yang terdakwapergunakan di kamar mandi rumahnya di Secang tanpa sepengetahuanangota kelurganyadan intensitas penggunaan shabushabu tersebut adalahsebulan

Bahwa pada saat itu juga Penggugat memanggil teknisi JKB/Tergugat yang bertugas dan berada di lokasi proyek bernama AGUS, dan bertanya :readymix yang sedang dituang menggunakan material batu pecahDan selanjutnya dijawab oleh teknisi JKB/Tergugat (Sdr. AGUS), bahwamaterial readymix yang sedang dituang menggunakan batu pecah 2Bahwa selanjutnya Penggugat menanyakan perihal yang sama kepadamarketing JKB /Tergugat (Sdr.

Kemudian Penggugat meminta kepada teknisi JKB/Tergugat (Sdr. AGUS),nomor telepon bagian produksi JKB/Tergugat , setelah Penggugatmendapatkan nomornya langsung Penggugat menelpon, dan menanyakanhal yang sama ke bagian produksi JKB (Tergugat !), dan mendapatjawaban Bahwa menggunakan batu pecah 23. Dan Penggugat bertanya lagi kenapa tidak menggunakan batu pecah 12sesuai pesanan saya ?

Bahwa Truk mixer ke Empat (ke 4) sudah stand by dilokasi dan Penggugatbertanya kepada teknisi JKB/Tergugat (Sdr. AGUS) apakah isinya samamaterialnya dengan truk mixer ke Tiga (3) ?dan dijawab oleh Teknisi JKB/Tergugat (Sdr. AGUS) Sama pak.

ABDULKHADIR tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:RAYMOND LIMANTO als ALIANG Ad AJI LIMANTO, dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa berawal dari Saksi dan keluarga Saksi berencana melakukanusaha tambang emas, kemudian Saksi mencari seorang teknisi

; Bahwa Terdakwa menghabiskan uang tersebut untuk jalanjalan ke Balidan Sumbawa;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa padapokoknya membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa awalnya Saksi Raymond Limanto Als Aliang dan keluarganyaberencana melakukan usaha tambang emas, kemudian Saksi RaymondHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 216/Pid.B/2020/PN TjsLimanto Als Aliang mencari seorang teknisi

Unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak;Menimbang bahwa menguntungkan diri sendiri atau orang lain adalahmelakukan perbuatan yang dapat mendatangkan keuntungan bagi diri sendirimaupun untuk orang lain dan melawan hak adalah melanggar hak subyektiforang lain;Menimbang, bahwa awalnya Saksi Raymond Limanto Als Aliang dankeluarganya berencana melakukan usaha tambang emas, kemudian SaksiRaymond Limanto Als Aliang mencari seorang teknisi untuk pekerjaan tersebut

pelaku memakainama atau jabatan palsu dan/atau dengan akal dan tipu muslihat membuatserangkaian kebohongan yang seolaholah suatu cerita yang benar, unsur iniHalaman 16 dari 22 Putusan Nomor 216/Pid.B/2020/PN Tjsmerupakan unsur alternatif sehingga apabila salah satu unsur ini terbukti makaunsur lainnya tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa awalnya Saksi Raymond Limanto Als Aliang dankeluarganya berencana melakukan usaha tambang emas, kemudian SaksiRaymond Limanto Als Aliang mencari seorang teknisi

Unsur membujuk orang supaya memberikan suatu barang, membuatutang atau menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur ini adalah membuat oranguntuk menyerahkan barang yang memiliki nilai ekonomis kepada dirinya ataumembuat utang seseorang atau menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa awalnya Saksi Raymond Limanto Als Aliang dankeluarganya berencana melakukan usaha tambang emas, kemudian SaksiRaymond Limanto Als Aliang mencari seorang teknisi untuk pekerjaan tersebut,selanjutnya Sdr.

Mei2011 yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa, benar Termohon dengan Pemohon telah menikah dansebagai suami istri seperti apa yang telah diterangkanoleh Pemohon dalam surat permohonannyaBahwa, benar setelah menikah Termohon kumpul di rumah orangtua Termohon di XXXX Surabaya dan benar dari pernikahanantara Pemohon dengan Termohon tersebut telah dikaruniaisatu. orang anak;Bahwa, alasan dan dalil dalil yang dikemukakan oleh Pemohondalam surat permohonannya adalah benar, karena Pemohonbekerja sebagai teknisi

(P.3).Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon ' jugatelah menghadirkan seorang saksi yang bernama XXXX umur 21tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi , bertempat tinggal diXXXX Sidoarjo.Menimbang, bahwa saksi Pemohon tersebut setelahdisumpah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, ' karena saksiadalah teman Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah.Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, terakhir di rumah orang

AISYA HA MUTHALIB; Bahwa dari pernikahan tersebut telah lahir seorang anak yangbernama MALDINI AMIRA RAMADHANI; Bahwa anak pemohon lahir pada tanggal 13 Mei 2012 diSamarinda; Bahwa pemohon ingin membawa anaknya ke Turki untuk sekolahdisana dan pemohon ingin mendampingi suaminya disana;Bahwa suami pemohon bekerja sebagai teknisi listrik;Bahwa anak pemohon sekarang berumur 6 (enam) tahun;Permohonan Nomor 28/Pdt.P/2019/PN Smr Halaman 3 dari 6 Halaman Bahwa wali nikah dari suami saksi adalah imam dari

AISYA HA MUTHALIB; Bahwa dari pernikahan tersebut telah lahir seorang anak yangbernama MALDINI AMIRA RAMADHANI; Bahwa anak pemohon lahir pada tanggal 13 Mei 2012 diSamarinda; Bahwa pemohon ingin membawa anaknya ke Turki untuk sekolahdisana dan pemohon ingin mendampingi Suaminya disana; Bahwa suami pemohon bekerja sebagai teknisi listrik; Bahwa anak pemohon sekarang berumur 6 (enam) tahun; Bahwa wali nikah dari Suami saksi adalah imam dari kantor agama; Bahwa pernikahan pemohon secara sah bukan nikah

PENETAPANNomor 26/Pdt.P/2020/PA.KwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kwandang yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh:Yamin Suleman binti Garu Suleman, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Teknisi bengkel, tempat tinggal di DusunTapaibuhu, Desa Tanjung Karang, Kecamatan Tomilito,Kabupaten Gorontalo Utara

Nomor 26/Pdt.P/2020/PA.KwdGorontalo Utara, dengan calon suaminya yang bernama Romi Hasan binMardun Hasan, umur 19 Tahun, agama Islam, pendidikan tidak tamat SMP,pekerjaan tekhnisi bengkel motor dan juga Teknisi bengkel, tempat tinggal diDesa Oluhuta, Kecamatan Atinggola, Kabupaten Gorontalo Utara;2. Bahwa pernikah tersebut akan dilaksanakan dandicatatkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kwandang, Kabupaten Gorontalo Utara; 3.

empat) bulan; naa= Bahwa ia dan anak Para Pemohon telah sepakat untuk menikah dankeduanya tidak dalam paksaan siapapun; Bahwa maksud pernikahan tersebut telah didaftarkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kwandang, namun ditolak karena anak Para Pemohon belum mencapai umur 19 (Sembilan belas) tahun;~ Bahwa ia tidak mempunyai hubungan nasab, perkawinan atau sepersusuan dengan calon istrinya;a Bahwa ia berstatus jejaka, sedangkan anak Para Pemohon berstatus perawan;~ Bahwa saat ini ia bekerja sebagai teknisi

Sesampainya di counter Terdakwameminta teknisi untuk menghapus seluruh data dalam handphone danHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 73/Pid.B/2019/PN PkImengambilnya kembali setelah Jumatan serta menggunakannya seharihari.Akibat perbuatan Terdakwa Saksi Korban menderita kerugian sebesar Rp.2.650.000, (dua juta enam ratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakansudah mengerti dan tidak

MITO serta memintadiantarkan ke counter handphone di Dukuh Galih Desa DadirejoKecamatan Tirto Kabupaten Pekalongan.Bahwa sesampainya di counter, Terdakwa meminta teknisi untukmenghapus seluruh data dalam handphone dan mengambilnya kembalisetelah Jumatan serta menggunakannya seharihari.Bahwa terdakwa tidak meminta ijin kepada saksi Muhammad Irfanmengambil handphone merk Xiaomi redmi 5 warna biru milik saksiMuhammad IrfanBahwa handphone milik saksi Muhammad Irfan dipergunakan sendirioleh terdakwaMenimbang

Bahwa sesampainya di counter, Terdakwa meminta teknisi untukmenghapus seluruh data dalam handphone dan mengambilnya kembalisetelah Jumatan serta menggunakannya seharihari. Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Saksi Muhammad Irfan menderitakerugian sebesar Rp. 2.650.000, (dua juta enam ratus lima puluh riburupiah).

Parepare, padapokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon, karenasaksi merupakan teman kerja pemohon;Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan pemohon dantermohon kumpul sebagai suami istri di rumah orang tuatermohon;Bahwa saksi mengetahui antara pemohon dan termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihanpemohon dan termohon adalah masalah ekonomi, dimana jikapemohon yang bekerja sebagai teknisi

alatalat bukti yang diajukanpemohon, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta yangterungkap di persidangan sebagai berikut: Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 26 Maret 1989 dan kumpul bersama dirumah orang tua termohon;e Bahwa antara pemohon dan termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran pemohon dengan termohon karena masalahekonomi, dimana termohon tidak pernah mensyukuripenghasilan pemohon sebagai teknisi

Ktg.ez sll ort al pu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara dispensasi kawin yang diajukan oleh:Xxx, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Eletronika ServiceSkyking, bertempat tinggal di JIn. Gatot SubrotoRT 03, RW 02, Lingk.

menikah;Bahwa saya dan Xxx tidak ada paksaan untuk menikah;Bahwa saya dengan Xxx tidak terdapat hubungan nasab, semenda,susuan, maupun hubungan lain yang dapat menghalangi sahnyapernikahan;Bahwa benar saya hendak menikah dengan calon istri saya yangbernama Xxx tetapi Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKotamobagu Barat menolak untuk melaksanakan pernikahan tersebut,dengan alasan bahwa umur saya belum mencapai umur 19 tahun;Bahwa saya beragama Islam dan berstatus Jejaka;Bahwa pekerjaan saya adalah Teknisi

Soeparno No.1 Rt.01Rw.03 Kelurahan Karangwangkal Kecamatan Purwokerto Utara,kemudian sekira jam 02.00 WIB Terdakwa sampai di depan rumah tokoHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 01/Pid.Sus.Anak/2015/PN Pwt.Quatro Jaya milik saksi MUCHYAR SONIANTO lalu berjalan ke sampingtoko dan memanjat melalui soanduk yang terpasang di tembok menujulantai atas, selanjutnya Terdakwa melepas jeruji besi ventilasi dengantangan dan masuk ke ruang teknisi yang berada dilantai atas untukmengambil sebuah obeng, kemudian Terdakwa

Suparno No. 01 Rt. 01 Rw.illKelurahan Karangwangkal Kecamatan Purwokerto Utara KabupatenBanyumas.Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara terdakwa berjalanke samping toko dan memanjat melalui spanduk yang terpasang ditembok menuju lantai atas, selanjutnya Terdakwa melepas jeruji besiventilasi ditarik dengan tangan karena kayunya sudah keropos danmasuk ke ruang teknisi untuk mengambil sebuah obeng, kemudianmenuju ke meja tempat menyimpan uang, lalu Terdakwa mencongkellaci meja menggunakan obeng

Suparno No.01 Rt. 01 Rw.IIl Kelurahan Karangwangkal Kecamatan Purwokerto UtaraKabupaten Banyumas; Bahwa pada hari Senin tanggal 9 Februari 2015 sekitar jam 02.00 WibAnak mengambil uang tersebut dengan cara memanjat melalui spandukyang berada di dekat toko lalu masuk ke dalam toko melalui lubangventilasi yang jeruji besinya dilepasi dengan tangan, setelah berada didalam kemudian Anak mengambil obeng di ruang Teknisi yang biasadigunakan untuk servis printer, selanjutnya Anak menuju meja kasir danmencongkel

Soeparno No.1 Rt.01 Rw.03 KelurahanKarangwangkal Kecamatan Purwokerto Utara KabupatenBanyumas, telah mengambil uang tunai sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) tanpa seijin dari pemiliknya.Menimbang, bahwa perbuatan Anak dilakukan dengan caramemanjat melalui spanduk yang berada di dekat toko lalu masukke dalam toko melalui lubang ventilasi yang jeruji besinya dilepasidengan tangan, setelah berada di dalam kemudian Anakmengambil obeng di ruang Teknisi yang biasa digunakan untukservis. printer, selanjutnya

Soeparno No.1 Rt.01 Rw.03 KelurahanKarangwangkal Keancamatan Purwokerto Utara KabupatenBanyumas, dilakukan dengan cara Anak berjalan ke samping tokolalu memanjat melalui soanduk yang terpasang di tembok menujulantai atas, selanjutnya Anak melepas jeruji besi ventilasi dengantangan dan masuk ke ruang teknisi untuk mengambil sebuahobeng, kemudian Anak menuju ke meja pelayanan yang berada dilantai bawah, selanjutnya mencongkel laci meja tersebutmenggunakan obeng dan mengambil uang tunai sebesarRp.3.000.000

Klojen, Kota Malang ;e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang telah mengambil 2 (dua) unitmemori RAM tersebut, dan saksi tahunya setelah mendapat laporandari karyawannya yang bernama Dwi, yang bekerja sebagai penjagawarnet, dimana 2 (dua) unit komputer yang ada di warnet rusak ;e Bahwa kemudian saksi memanggil teknisi yang bernama Rifai danmeminta mengecek 2 (dua) buah komputer yang rusak tersebut,dimana setelah dicek oleh saksi Rifai ternyata ada komponenkomputer yang hilang yaitu RAM ;e Bahwa selanjutnya

RIFAI:e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa ;e Bahwa saksi adalah teknisi komputer yang sering dipanggil oleh saksikorban Abdullah Als.

Klojen, Kota Malang ;10= Bahwa benar saksi korban tidak tahu siapa yang telah mengambil 2 (dua)unit memori RAM tersebut, dan saksi korban tahunya setelah mendapatlaporan dari karyawannya yang bernama Dwi, yang bekerja sebagai penjagawarnet, dimana 2 (dua) unit komputer yang ada di warnet rusak ;Bahwa benar kemudian saksi korban memanggil teknisi yang bernama Rifaidan meminta mengecek 2 (dua) buah komputer yang rusak tersebut, dimanasetelah dicek oleh saksi Rifai ternyata ada Komponen komputer yang

Klojen, Kota Malang ;Menimbang, bahwa saksi korban tidak tahu siapa yang telah mengambil 2(dua) unit memori RAM tersebut, dan saksi korban tahunya setelah mendapatlaporan dari karyawannya yang bernama Dwi, yang bekerja sebagai penjagawarnet, dimana 2 (dua) unit komputer yang ada di warnet rusak, dimana kemudiansaksi korban memanggil teknisi yang bernama Rifai dan meminta mengecek 2(dua) buah komputer yang rusak tersebut, dimana setelah dicek oleh saksi Rifaiternyata ada komponen komputer yang hilang

Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir di Lumajang, 27 Mei 1994, AgamaIslam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Teknisi xxxxxxxxx, bertempat tinggaldi Jalan xxxxxXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan agama tersebut ;Telah membaca surat surat perkara ;Telah mendengar Penggugat dan memeriksa bukti bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal

Bahwa, selama ini Tergugat bekerja sebagai pekerja teknisi swasta,dengan penghasilan sekitar Rp 2.000.000,00 ( dua juta rupiah ) perbulan ;Bahwa, dikarenakan Tergugat tidak hadir di persidangan sehingga tidakdapat didengar jawabannya;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat mengajukanbukti bukti di persidangan, berupa bukti surat dan saksi saksi ;Bahwa, bukti surat yang diajukan Penggugat adalah sebagai berikut :1.

Penggugat. namun demikian,berdasar cerita Tergugat, Tergugat terkadang masih mengirimkan uangnafkah untuk anak anaknya ;Bahwa, saksi tahu selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat jugamenjalin hubungan cinta dengan pria lain yang bernama Komang, yangdaripadanya telah lahir seorang anak lelaki yang bernama Gede AdiPutra Wibawa, laki laki lahir tanggal 08 Desember 2021 ;Bahwa, saksi tahu Penggugat selama ini mengasuh anak anaknyatersebut dengan baik ;Bahwa, saksi tahu Tergugat selama ini bekerja teknisi

. namun demikian,berdasar cerita Tergugat, Tergugat terkadang masih mengirimkan uangnafkah untuk anak anaknya ; Bahwa, saksi tahu selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat jugamenjalin hubungan cinta dengan pria lain yang bernama Komang, yangdaripadanya telah lahir seorang anak lelaki yang bernama Gede AdiPutra Wibawa, laki laki lahir tanggal 08 Desember 2021 ;= Bahwa, saksi tahu Penggugat selama ini mengasuh anak anaknyatersebut dengan baik ; Bahwa, saksi tahu Tergugat selama ini bekerja teknisi

IndiratexSpindo Malang menyelesaikan masalah kebisingan, dimana teknisi sudahdatang, tetapi saat itu Terdakwa tidak bisa datang karena pemberitahuannyamendadak dan bertepatan waktunya sholat Jumat, dan jarak dari Lanal Malangke PT. Indiratex Spindo Malang cukup jauh sekitar 20 KM, sehingga Terdakwakemudian diberi salinan Berita Acara Kunjungan Teknisi tertanggal 11 Maret 2011,dimana dinyatakan oleh Teknisi (Mr.

Indiratex Spindo Malang mendatangkan teknisi dari Malaysiauntuk mengatasi kebisingan yang ditimbulkan oleh mesin produksi, Terdakwamasih merasa terganggu dengan masalah kebisingan yang ditimbulkan olehmesin produksi tersebut sehingga pada tanggal (lupa) di bulan Maret 2011 padasaat Terdakwa baru pulang dari dinas dan mendengar suara bising mesinproduksi dan melihat CCTV perusahaan yang mengarah ke rumah Terdakwa laluTerdakwa menjadi emosi, maka saat Terdakwa melihat ada potongan batu batadan botol

cara terdakwa turutserta dalam usaha perjudian tersebut adalah terdakwa menyediakan tempatuntuk melakukan permainan judi tembak ikan tersebut, menjual point agarpemain bisa bermain judi tembak ikan, menyiapkan hadiah voucher rokok LuckyStrike serta menyiapkan uang apabila pemain yang menang ingin menukarkanVoucher berupa rokok menjadi uang ;Adapun cara melakukan permainan judi tersebut adalah :Setiap hari saksi Redunan Fendi Djudin als Acin bin Redunan (dilakukanpenuntutan secara terpisah) selaku teknisi

yang dimenangkan pemain, jumlah uang yang ditukarkan denganvoucher serta jumlah selisih uang penukaran voucher dari pemain kepada saksiHalaman 4 dari 32 Putusan Nomor : 112/Pid.B/2017/PNPmsMuhammad Yunan Matondang dan dari saksi Muhammad Yunan Matondanghasilnya dilaporkan kepada terdakwa selaku pemilik usaha Games Zones ;Bahwa terdakwa memperoleh penghasilan dari pemain judi tembak ikantersebut dan terdawa melakukan pembayaran gaji terhadap saksi RedunanFendi Djudin Als Acin Bin Redunan selaku teknisi

dilakukan perhitungan jumlah poin yang dijual, jumlahvoucher yang dimenangkan pemain, jumlah uang yang ditukarkan denganvoucher serta jumlah selisih uang penukaran voucher dari pemain kepada saksiMuhammad Yunan Matondang dan dari saksi Muhammad Yunan Matondanghasilnya dilaporkan kepada terdakwa selaku pemilik usaha Games Zones ;Bahwa terdakwa memperoleh penghasilan dari pemain judi tembak ikantersebut dan terdawa melakukan pembayaran gaji terhadap saksi RedunanFendi Djudin Als Acin Bin Redunan selaku teknisi

Simalungun padasaat sedang menuju ke Balige ; Bahwa setiap hari saksi Redunan Fendi Djudin als Acin bin Redunanselaku teknisi menghidupkan seluruh mesin judi tembak ikan padaGames Zones milik terdakwa Syachril Simanjuntak, SH, MH als Syachrilbin Willy Muda Simanjuntak ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Maret 2017 sekira pukul 22:20 Wib,saksi John Siahaan als John bin Oskar Siahaan, Akhirudin als Akhir binSamsudin dan Awe bin Leman membeli poin dari Fatimah Angraini atauSuci Safitri selaku kasir

Fatimah Angraini dan Suci Safitri berperan sebagaikasir Games Zones dan setiap hari saksi Redunan Fendi Djudin als Acin binRedunan selaku teknisi menghidupkan seluruh mesin judi tembak ikan padaGames Zones milik terdakwa Syachril Simanjuntak, SH, MH als Syachril binWilly Muda Simanjuntak kemudian saksi John Siahaan als John bin OskarSiahaan, Akhirudin als Akhir bin Samsudin dan Awe bin Leman membeli poindari saksi Fatimah Angraini atau saksi Suci Safitri selaku kasir dengan hargaminimal Rp. 10.000

tetap tinggal di rumah milik bersama(Penggugat dan Tergugat);Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat sudah pernahdidamaikan namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama MuhammadRakha Saputra saat ini tinggal bersama Tergugat sedangkan anakPengguagt dan Tergugat yang bernama Aisyah Zahra tinggalbersama Penggugat dan anakanak tersebut dalam keadaan sehatdan terawat dengan baik;Bahwa Tergugat bekerja sebagai teknisi

Bahwa Tergugat bekerja sebagai teknisi di bengkel dengan penghasilantidak menentu;Menimbang, bahwa tentang nafkah anak perlu dikemukakan beberapaketentuan sebagai berikut:a.Pasal 41 huruf (b) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, menyebutkan bahwa bapak yang bertanggung jawab atassemua biaya pemeliharaan dan pendidikan yang diperlukan anak itu,bilamana bapak dalam kenyataan tidak dapat memenuhi kewajibantersebut, Pengadilan dapat menentukan bahwa ibu ikut memikul biayatersebut;Halaman

Selanjutnya bahwa Tergugatmempunyai pekerjaan sebagai teknisi di bengkel namun penghasilan Tergugattidak diketahui secara pasti dan Penggugat juga tidak dapat membuktikanpenghasilan Tergugat, oleh karenanya terhadap tuntutan nafkah tersebutMajelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya menuntut agarTergugat ditetapbkan membayar nafkah anak yang bernama Aisyah Zahra (PR),umur 3 tahun, sejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang,

Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir di Lumajang, 27 Mei 1994, AgamaIslam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Teknisi xxxxxxxxx, bertempat tinggaldi Jalan xxxxxXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan agama tersebut ;Telah membaca surat surat perkara ;Telah mendengar Penggugat dan memeriksa bukti bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal

Bahwa, selama ini Tergugat bekerja sebagai pekerja teknisi swasta,dengan penghasilan sekitar Rp 2.000.000,00 ( dua juta rupiah ) perbulan ;Bahwa, dikarenakan Tergugat tidak hadir di persidangan sehingga tidakdapat didengar jawabannya;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat mengajukanbukti bukti di persidangan, berupa bukti surat dan saksi saksi ;Bahwa, bukti surat yang diajukan Penggugat adalah sebagai berikut :1.

Penggugat. namun demikian,berdasar cerita Tergugat, Tergugat terkadang masih mengirimkan uangnafkah untuk anak anaknya ;Bahwa, saksi tahu selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat jugamenjalin hubungan cinta dengan pria lain yang bernama Komang, yangdaripadanya telah lahir seorang anak lelaki yang bernama Gede AdiPutra Wibawa, laki laki lahir tanggal 08 Desember 2021 ;Bahwa, saksi tahu Penggugat selama ini mengasuh anak anaknyatersebut dengan baik ;Bahwa, saksi tahu Tergugat selama ini bekerja teknisi

. namun demikian,berdasar cerita Tergugat, Tergugat terkadang masih mengirimkan uangnafkah untuk anak anaknya ; Bahwa, saksi tahu selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat jugamenjalin hubungan cinta dengan pria lain yang bernama Komang, yangdaripadanya telah lahir seorang anak lelaki yang bernama Gede AdiPutra Wibawa, laki laki lahir tanggal 08 Desember 2021 ;= Bahwa, saksi tahu Penggugat selama ini mengasuh anak anaknyatersebut dengan baik ; Bahwa, saksi tahu Tergugat selama ini bekerja teknisi

Penggugat dan Tergugat sudah pisah kamar dantempat tidur sampai sekarang gugatan ini diajukan.Bahwa sebabnya Penggugat dan Tergugat cekcok, bertengkar, berselisihtersebut karena Tergugat bergaya hidup tinggi maksudnya mewah, sedangkanPenggugat biasabiasa saja.Bahwa setahu saksi dari keluarga sudah berupaya mendamaikan namun tidakberhasil.Bahwa anak Penggugat dan Tergugat bernama ARDEN WILLIAM TAN tersebutdiajak dan diasuh dengan baik oleh lbunya yaitu Tergugat.Bahwa Penggugat bekerja di Roxy sebagai teknisi

sekarang gugatan ini diajukan.Bahwa sebabnya Penggugat dan Tergugat cekcok, bertengkar, berselisihtersebut karena Tergugat bergaya hidup tinggi maksudnya mewah, sedangkanPenggugat biasabiasa saja, serta sudah tidak ada kecocokan lagi karenaberbeda prinsip.Bahwa dari keluarga (juga saksi) sudah berupaya mendamaikan namun tidakberhasil.Bahwa anak Penggugat dan Tergugat bernama ARDEN WILLIAM TAN tersebutdiajak dan diasuh dengan baik oleh lbunya yaitu Tergugat.Bahwa Penggugat bekerja di Roxy sebagai teknisi

Berdasarkan keterangan saksisaksiPenggugat yang menerangkan bahwa pekerjaan Penggugat adalah teknisi HPdi Roxy dengan penghasilan minimal Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) perbulan,serta besaran jumlah biaya anak tersebut dikehendaki oleh Penggugat,sehingga menurut Majelis Hakim tuntutan biaya pemeliharaan dan biayapendidikan bagi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berjumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa danmandiri dibayar melalui Tergugat beralasan hukum

Ktg.exe sll por sJ al uwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara dispensasi kawin yang diajukan oleh:Denny Potabuga bin Kimin Potabuga, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan Teknisi Eletronika Service Skyking,bertempat tinggal di JIn. Gatot Subroto RT 03, RW02, Lingk.

untukmenikah; Bahwa saya dengan Siti Nurhaliza Paputungan tidak terdapat hubungannasab, semenda, susuan, maupun hubungan lain yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa benar saya hendak menikah dengan calon istri saya yangbernama Siti Nurhaliza Paputungan tetapi Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kotamobagu Barat menolak untuk melaksanakan pernikahantersebut, dengan alasan bahwa umur saya belum mencapai umur 19tahun; Bahwa saya beragama Islam dan berstatus Jejaka; Bahwa pekerjaan saya adalah Teknisi

Setelah jumlah yang ditentukan cukup, teknisi operator tangkiTerminal Darat Pertamina Balikpapan LaweLawe melakukan pengukuranulang volume akhir di tangki yang telah diambil minyaknya serta menutupkembali valve (kran) line up (jalur pipa) tangki yang digunakan untukmengalirkan minyak mentah ;Bahwa fungsi Terminal Darat Pertamina Balikpapan LaweLawe (TBL) hanyadipergunakan untuk kegiatan pembongkaran minyak mentah (crude oil) darikapal tangker yang sandar di Single Point Mooring (SPM) yang berasal

Minyak mentah yang disimpan di dalamtangkitangkiselanjutnya dikirimkan ke kilang Pertamina Balikpapan guna diolah ;Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi, sekitar awaltahun 2004, saat Sumardiyono bin Sunarto selaku Pengawas Jaga TerminalDarat Pertamina Balikpapan LaweLawe, sedang jaga malam danberbincangbincang dengan Robert Ratumbanua selaku Teknisi OperasiTerminal, Pertamina Balikpapan LaweLawe ditempat penimbunan minyakmentah (Crude Oil) Pertamina.

Minyak mentah yang disimpan di dalamtangkitangkiselanjutnya dikirimkan ke kilang Pertamina Balikpapan guna diolah ;Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi, sekitar awaltahun 2004, saat Sumardiyono bin Sunarto selaku Pengawas Jaga TerminalDarat Pertamina Balikpapan LaweLawe, sedang jaga malam dan berbincangbincang dengan Robert Ratumbanua selaku Teknisi Operasi Terminal,Pertamina Balikpapan LaweLawe ditempat penimbunan minyak mentah(Crude Oil) Pertamina.

Minyak mentah yang disimpan di dalamtangkitangkiselanjutnya dikirimkan ke kilang Pertamina Balikpapan guna diolah ;Bahwa pada hari dan tangal yang sudah tidak diingat lagi, sekitar awal tahun2004, saat Sumardiyono bin Sunarto selaku Pengawas Jaga Terminal DaratPertamina Balikpapan LaweLawe, sedang jaga malam dan berbincangbincang dengan Robert Ratumbanua selaku Teknisi Operasi Terminal,Pertamina Balikpapan LaweLawe ditempat penimbunan minyak mentah(Crude Oil) Pertamina.