Ditemukan 3218 data
105 — 38
Tanah yang terletak di Dusun V Desa Bangun Rejo,Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli serdang (hartagono gini yang diberikan kepada para Penggugat::Menimbang, bahwa setelah mempelajari gugatan rekonvensi, paraPenggugat rekonvensi, Majelis hakim berpendapat bahwa gugatanrekonvensi tersebut adalah tidak terbukti dan tidak terkait dengan pokoksengketa (konvensi), oleh karena itu gugatan rekonvensi dari paraPenggugat rekonvensi tersebut harus ditolak untuk seluruhya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang
Pembanding/Tergugat II : DR. RYAN Diwakili Oleh : YAYES ARIANTO, SH
Pembanding/Tergugat III : NORLAILA Diwakili Oleh : YAYES ARIANTO, SH
Pembanding/Tergugat IV : MUHAMMAD Diwakili Oleh : YAYES ARIANTO, SH
Terbanding/Penggugat : ANDI MUHAMMAD SAKKIR AZIS
Terbanding/Turut Tergugat : ANGGA PERDANA
70 — 41
yang tak terbantahkan dalam persidangan maka patutkiranya apabila Majelis Hakim yang mulia memohon putusan ini dapatdijalankan terlebin dahulu walaupun ada upaya banding maupun kasasi (uitvoerbaar bij voorraad);Berdasarkan hal tersebut kami mohon yang Mulia Majelis Hakim TinggiPengadilan Tinggi Kalimantan Timur yang memeriksa dan mengadili perkara iniagar mengenyampingkan alasan memori banding permohanan banding dariPembanding dan selanjutnya memutuskan memberikan putusan sebagaiberikut: Menolak seluruhya
33 — 10
cetak pada Penggugat sebanyak 40lembar buku Pengambilan dan nomor kendali KK + KTP,dengan hargaSeluruhnya,......... 00.06... ee eee eee eee eee eee RP. 600.000,Pada Tgl 7 Juni 2011 Tergugat membeli dari Penggugat sebanyak 1unit Keyboard genius AKs3, unit mose genius,dengan hargaSeluruhnya,... 0.2.0... ccc teeter eeeeeeeee RP. 300.000,Pada Tgl 8 Juni 2011 Tergugat servise pada Penggugat sebanyak 1unit printer KK + KTP, dan pindah jaringan pencetakan KK + KTPJs5,untuk kecamatan Sawan, dengan harga seluruhya
63 — 183
Pemerintahan yang layak (principleof good administration), azas kepastian hukum (principle of legal security), azaskeseimbangan (principle of proportionality), azas bertindak cermat (principle ofcarefulness) dan azas tidak mencampur adukkan kewenangan (principle of nonmisuse of competence);DALAM PERMOHONAN : Dari halhal apa yang telah diuraikan oleh Tergugat diatas, kiranya MejelisHakim Tata Usaha Negara yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemberi keputusan sebagai berikut :1.2.Menolak seluruhya
23 — 9
bulansebesar Rp. 25.768.353,00 , Tergugat rekonpensi tidak perlumenanggapi ;Bahwa sebagai istri pegawai negeri sipil atau yang dipersamakan apabilaterjadi perceraian atas kehendak dari pihak lakilaki maka menyerahkansebagian gajinya untuk kehidupan bekas istri, Tergugat rekonpensimenanggapi bahwa tidak ada hubungan pegawai negeri denganpekerjaan tergugat rekonpensi ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Pemohon Konpensi/ TergugatRekonpensi mohon kepada majelis hakim agar :1 Menolak gugatan rekonpensi seluruhya
20 — 0
Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhya.2. Memberikan ijin kepada Nama Pemohon mengucapkan ikrar kepadaNama Termohon3. Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundanganyang berlaku.DALAM REKONPENSI1. Bahwa Tergugat Rekonpensi tetap teguh pada jawaban jawaban danmenolak semua dalil jawaban Penggugat Rekonpensi kecuali ataspengakuan dengan tegas.2.
168 — 193
DAYAINDORESOURCES INTERNATIONAL, Tbk di Bursa menjadi turun drastis(anjlok), sebesar Rp. 125.000.000.000,(Seratus Dua Puluh Lima MilyarRupiah),Maka Total Seluruhya Rp. .185.236.326.866, (Seratus Delapan PuluhLima Millyar Dua Ratus Tiga Puluh Enom Juta Tiga Ratus Dua PuluhEnam Ribu Delapan Ratus Enam Puluh Enam Rupiah).Memerintahkan TERGUGAT untuk melaksanakan putusan ini.Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp.10.000.000.
49 — 14
Menerima Eksepsi Turut Tergugat seluruhya dan setidaktidaknyamenyatakan Gugatan Penggugat tidk dapat diterima ; Dalam Pokok Perkara : 1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; 2.
H. BUHAERA Bin H. ABDULLAH
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN RESOR KOTA SAMARINDA
77 — 14
rehabilitasi bagi seorang yang perkara pidananyadihentikan pada tingkat penyidikan atau penuntutan;Menimbang, bahwa dalam perkembangannya selain yang diatur dalamPasal 77 Kitab Undang undang Hukum Acara Pidana, dalam praktek penyitaandan penetapan tersangka dijadikan obyek praperadilan;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim Pengadilan Negeri Samarinda,mempertimbangkan petitum petitum permohonan sebagai berikut;Menimbang, bahwa petitum angka 1 yang mohon agar mengabulkanpermohonan pra peradilan pemohon untuk seluruhya
55 — 21
Memerintahkan pidana penjara yang dijatuhkan dikurangkan seluruhya dari tahanan yang telah dijalani Terdakwa;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5. Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) bundel Asli surat pernyataan antara ahli waris dari Alm. M. SALEH. MR masing-masing an. Siti Aisah, Juraidah, Arifin dan Sahril (selaku pihak penjual) dengan Sdr. Suryadi (pihak pembeli) tertanggal 09 September 2009 yang diketahui Notaris di Kab. Tanjab Timur an.
122 — 41
Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhya.2.
Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhya, Sesualpetitum gugatan dalam perkara gugatan gonogini nomor1200/Pdt.G/2019/ PA.Skh.SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono).DALAM REKONVENSI :1.
12 — 3
Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhya ;2. Menyatakan bahwa hak asuh :a. Rivaldi Dwi Wanda, umur 13 tahunb. Rafelian Dwi Wanda, umur 8 tahunadalah hak Penggugat Rekonvensi ;3. Menyatakan bahwa barang sengketa merupakan milik PenggugatRekonvensi sedangkan harta sengketa yang lain merupakan harta gonogini;4. Menyatakan sita harta bersama atas barang sengketa I, II, III adalah sah danberharga ;5.
19 — 12
hutang kepada tetangga sebesarRp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) adalah tidak benarsama sekali dan terkesan dibuatbuat;5.Bahwa, berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon /TergugatRekonvensi memohon kepada yang mulia majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut :Hal 14 dari 73DALAM KONVENSI :1.Mengabulkan Pemohon Pemohon untuk seluruhnya;2.Membebankan biaya perkara menurut hukum;DALAM REKOVENSI :1.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhya
60 — 14
pertimbangan dalamrekonvensi ini, untuk itu apa yang dipertimbangkan dalam konvensi dipandangtelah termasuk dalam pertimbangan rekonvensi:;Halaman 57 dari 60 halaman Putusan Nomor 897/Pdt,G/2020/PA LpkMenimbang, bahwa setelah mempelajari gugatan rekonvensi PenggugatRekonvensi, Majelis hakim berpendapat bahwa gugatan rekonvensi tersebutadalah sengketa keperdataan lain yang tidak terkait dengan pokok sengketa(konvensi), oleh karena itu gugatan rekonvensi dari Penggugat rekonvensitersebut harus ditolak untuk seluruhya
203 — 69
.: Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan perludikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan.MenimbangMenimbang44: Bahwa karena dikhawatirkan Terdakwa akan melarikan diri, ataumengulangi tindak pidana, atau membuat keonaran, maka MajelisHakim berpendapat Terdakwa perlu tetap berada dalam tahanan.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa:1.
64 — 15
sebuah dompet berisi uang tunai sebesarRp. 368.000, (tiga ratus enam puluh delapanribu) rupiah) dan 2 (dua) unit Hand Phone merkNokia Type 8250 dan merk Nokia Flexi Type 5250,sehingga penguasaan barang tersebut beradadibawah penguasaan para Terdakwa.Bahwa benar dompet plastik ukuran 20 Cm x 15 Cmwarna putih bergaris garis biru yang berisiuang tunai sebesar Rp. 368.000, (tiga ratusenam puluh delapan ribu rupiah) dan 2 (dua)unit Hand Phone merk Nokia Type 8250 dan merkNokia Flexi Type 5250 adalah seluruhya
70 — 17
dikarenakan adanya kekhawatiran Tergugat VIII akan mengalihkan/memindahtangankan tanah objek sengketa kepada pihak lain, maka sudahsepantasnyalah Tuntutan para Penggugat mengenai sita jaminan dikabulkan;Bahwa, dikarenakan secara nyata terbukti Tergugat VIII telah melakukan perbuatanmelawan hukum, oleh karenanya tuntutan para Penggugat mengenai uang paksa(dwangsom) dan putusan dapat dijalankan terlebih dahulu haruslah dikabulkan;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas mohon gugatan Penggugatdikabulkan seluruhya
68 — 26
Timbulnya kerugian atas manfaat sebagai pemilik yang sahatas tanah seluas 2.300 meter persegi, yang apabila dihitungharga tanah aquo adalah Rp.500.000, (lima ratus riburupiah)/meter, maka Para Penggugat Rekonvensi mengalamikerugian sebesar Rp.1.150.000.000, ( satu milyar seratus limapuluh juta rupiah) sehingga Total kerugian seluruhya Rp.1.200.000.000,(satu milyar dua ratus juta rupiah).b.
Terbanding/Tergugat I : Kepala Dinas Pertanian Tanaman Pangan Pemerintah Provinsi NTT
Terbanding/Tergugat II : Kepala Dinas Pertanian Tanaman Pangan Pemerintah Kabupaten Kupang
Terbanding/Tergugat III : Kepala Dinas Kehutanan Pemerintah Provinsi NTT
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Dinas Kehutanan Pemerintah Kabupaten Kupang
Terbanding/Tergugat V : Kepala Balai Penelitian Kehutanan ,BPK Bali dan Nursa
Terbanding/Tergugat VI : Kepala Dinas BAPEDALDA Pemerintah Provinsi Nusa Tenggara Timur
107 — 44
Dalam EksepsiMenerima eksepsi Tergugat II dan Tergugat IV untuk seluruhya;Halaman 24 dari 49 halaman putusan Nomor 100/PDT/2019/PT KPGll. Dalam Pokok Perkara1. Menolak seluruh gugatan Penggugat;2. Menghukum Penggugat membayar biaya dan ongkos perkara.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, ex aequo ex bono, mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat Vtelah mengajukan jawaban tertanggal 27 Juli 2018 yang pada pokoknya sebagaiberikut:.
159 — 51
uaraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatanyang menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumyang sangat merugikan Penggugat sebagaimana petitum gugatan point 3, oleh karenagugatan Penggugat dalam perkara aquo tidak berdasarkan alas hak yang sah menuruthukum, maka sudah sepatutnya gugatan Penggugat dalam perjara aquo dinyatakanditolak seluruhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat ditolak seluruhya