Ditemukan 3132 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : telepon telecom telekom telpon telen telison telphon
Pengadilan PN KARAWANG Pidana Umum Sumpah Palsu dan Keterangan Palsu
Register : 23-10-2017 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN KARAWANG Nomor 503/Pid.B/2017/PN Kwg
Tanggal 29 Agustus 2018 — WAWAN EKA SAPUTRA bin TALAM
344 — 190
  • Talamsebagai Kepala Desa pernah menyarankan agar saksi memberitahukakak kandungnya selaku ahli waris juga yang berada di Arab Saudiagar di beri kabar via telefon;Bahwa saksi lupa siapa saja yang menandatangani berkas pada saatitu;Bahwa saksi pernah sempat menggarap dan sempat menyewa garapke orang lain;Bahwa saksi tidak mengenal Nurlela Tambunan dan Samin Bin Isasebelumnya;Bahwa saksi juga tidak mengenal Ati Setiawati binti Jenongsebelumnya;Bahwa saksi kenal dengan H.
Pengadilan PN KARAWANG Pidana Umum Sumpah Palsu dan Keterangan Palsu
Register : 30-11-2017 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN KARAWANG Nomor 512/Pid.B/2017/PN Kwg
Tanggal 29 Agustus 2018 — ATI SETIAWATI binti JENONG
271 — 132
  • Talam sebagai KepalaDesa pernah menyarankan agar saksi memberitahu kakak kandungnya selakuahli waris juga yang berada di arab saudi agar di beri kabar via telefon;Bahwa saksi lupa siapa saja yang menandatangani berkas pada saat itu;Bahwa saksi pernah sempat menggarap dan sempat menyewa garap ke oranglain;Bahwa saksi saksi tidak mengenal Nurlela dan Samin sebelumnya;Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi juga tidak mengenal Terdakwasebelumnya;Bahwa saksi saksi kenal dengan H.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 10-07-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN KENDARI Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2017/PN.Kdi
Tanggal 10 Juli 2017 — SHARIFA
395 — 433
  • Kadimencoba menghubungi via telefon, juga sudah tidak pernah lagi aktif, lalusaksi mengambil keputusan untuk meminta bahanbahan yang kurangkepada lou Sharifa, yang oleh lou Sharifa dibelilah bahan bangunan di TokoLa Nadi, dengan menggunakan uang pribadi lou Sharifa sendiri;Bahwa saat saksi sedang bekerja, saksi melihat Darmin Ali dan LD. Rafiunsedang duduk di depan rumah Muh.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus Perbankan
Register : 15-04-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 96/Pid.B/2020/PN Skt
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penuntut Umum: Rr. RAHAYU NUR RAHARSI, S.H. Terdakwa: NATALIA GO, SE anak dari GO SIANG SAN
473 — 158
  • Roestina Cahyo Dewi tidak pernah melakukankomplain terkait jumlah saldo terakhirnya baik terhadap saksimaupun Customer Service lainnya;Bahwa yang selalu menanyakan terkait uang yang masuk kerekening joint account AND adalah saksi Waseso dan bukan saksiRoestina Cahyo Dewi;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi melakukanverifikasi serta dari faktor lain seperti nada dan intonasi suara;Bahwa untuk melakukan deal kurs apabila nasabahnya setiap harimelakukan deal kurs bisa langsung melalui telefon
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus Perbankan
Register : 15-04-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 97/Pid.B/2020/PN Skt
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penuntut Umum: Rr. RAHAYU NUR RAHARSI, S.H. Terdakwa: VINCENSIUS HENDRY WIRJOPRASETYO Anak Dari TAN KIAN HIAN
647 — 427
  • Roestina Cahyo Dewi tidak pernah melakukankomplain terkait jumlah saldo terakhirnya baik terhadap saksimaupun Customer Service lainnya;Bahwa yang selalu menanyakan terkait uang yang masuk kerekening joint account AND adalah saksi Waseso dan bukan saksiRoestina Cahyo Dewi;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi melakukanverifikasi serta dari faktor lain seperti nada dan intonasi suara;Bahwa untuk melakukan deal kurs apabila nasabahnya setiap harimelakukan deal kurs bisa langsung melalui telefon
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata
Putus : 27-03-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 5/Pid.B/2014/PN.Pwk.
Tanggal 27 Maret 2014 — Dede Mulyana Setiawan Bin H. Wikanda
54 — 5
  • pekerjaan, namun untuk barangbarang tersebutbelum dibayar oleh Terdakwa Dede Mulyana Setiawan sebesarRp 26.100.000, (dua puluh enam juta seratus ribu rupiah) karenaada sebagian pekerjaan tidak jadi dilaksanakan;Bahwa dalam melakukan pekerjaan dan pembayaran biasanyasaksi selalu berhubungan dengan Terdakwa Dede MulyanaSetiawan, namun saksi pernah 1 (satu) kali menerimapembayaran melalui transer dari rekening saksi Jumadi;Bahwa karena belum dibayar saksi beberapa kali telahmelakukan penagihan melalui telefon
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Umum
Putus : 26-09-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 18/PID.TIPIKOR/2016/PTBNA
Tanggal 26 September 2016 — ANGGITA NAULI binti APRISTIWA AGUS
50 — 23
  • Kecamatan Simeulue TengahKabupaten Simeulue Tahun 2008 2012 Disamping itu UPK juga mendapat hak sebagaimana terdapat dalam Petunjuk Teknis Operasional (PTO) PNPM MP, Penjelasan X tentang Pengelolaan DanaBerguli Point 10.1.7 huruf (f) tentang Ketentuan pendanaan Operasional UPK(seperti operasionalUPK, Biaya Honor/insentif Pengurus UPK, BiayaHalaman 52 dari 120 halaman Putusan Nomor 18/PID.Tipikor/2016/PT BnaAdministrasi & Umum mencakup untuk pembelian supplies kantor, biaya sewakantor, listrik, telefon
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 13-01-2010 — Upload : 29-10-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 105 K/PID.SUS/2009
Tanggal 13 Januari 2010 — dr.J.K.SINYOR, M.Q.I ;
100 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.105 K/Pid.Sus/20095)Sabotase/kemacetan sistem : komputer, listrik, telefon, sarana air bersihdan sebagainya ;6)Ancaman pembunuhan atau macammacam bentuk ancaman lainnyaterhadap Direktur Rumah Sakit ;7)Dan lainlainAntara lain harga jualbeli pasar mengenai obatobatan dan bahanhabis pakai serta bahan makanan pasien yang labil ;Semuanya, 4 (empat) kategori tersebut di atas telah pernah terjadi secarabersamasama dalam satu waktu atau terpisah berselangseling setiap saatdalam 24 jam perhari pelayanan
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 01-02-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 440/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 29 Juni 2021 — Penuntut Umum:
SALMAN,SH.MH
Terdakwa:
1.Andi Sahputra als. Andi
2.Aqbar Gustiawan Defretes als. Ojong
3.Guruh Arif Amada als. Arif Botak
176 — 58
  • Dani sebelumnya adalah mantan pacar temansaks;Bahwa Sepengetahuan saksi saudara JEFFRI WIJAYA tidak ada pernahpermasalahan dengan orang lain, namun pada hari Rabu tanggal 09September 2020 sekitar pukul 17.00 Wib saat saksi sedang berada di TokoBangunan saksi, dan saudara JEFFRI WDAYA ada di lantai 2 (dua)bersama dengan saudara DANI dan saudari WENNY (istri DANI), saksiada mendengar saudara JEFFRI WIJAYA ada berbicara (bertengkar)dengan seseorang lakilaki yang tidak saksi ketahui melalui telefon,
    dansetelah percakapan saudara JEFFRI WIDAYA di telefon tersebut, saudaraJEFFRI WDAYA turun ke lantai satu (toko bangunan), dan saat itu saksimenanyakan kepada saudara JEFFRI WIJAYA bicara sama siapa ditelefon, kog ributribut?"
    oleh saudara JEFFRI WIJAYA samabos orang inilah (Saudara JEFFRI WDAYA menunjuk saudara DANI dansaudari WENNY), namun saat itu saksi tidak ada menanya lebih lanjutkepada saudara JEFFRI WIJAYA karena saksi melayani konsumen yangbelanja ke toko bangunan saksi;Bahwa Pada saat saksi naik kelantai 2 (dua) urituk mengambil minum,saksi ada sempat mendengar percakapan saudara JEFFRI WIJAYA ditelefon dengan lakilaki yang tidak saksi kenal itu karena saat itu, saudaraJEFRI WIJAYA meloudspeaker percakapan di telefon
    yangHalaman 208 dari 291 Putusan Nomor 440/Pid.B/2021/PN Mdnpada pokoknya bahwa saudara DANI dan saudari WENNY ada bermainjudi di tempat bos saudara DANI hingga memiliki hutang sebesar Rp.700.000.000., namun menurut saudara DANI hanya memiliki hutang Rp.200.000.000., namun saudara DANI sudah membayar dengan menjualmobil, namun bos saudara DANI minta lagi sebesar Rp. 450.000.000,namun saudara DANI dan saudari WENNY sudah tidak ada lagi memilikiuang untuk membayarnya, dan sekitar pukul 22.00 Wib ada telefon
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus
Register : 07-12-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PN PALU Nomor 38/Pid.Sus-TPK/2018/PN Pal
Tanggal 13 Februari 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD FAIZAL AKBAR ILATO, SH
Terdakwa:
DONI LAKADJO Alias DONI
84 — 32
  • bersamadengan salah satu TPK Jalan Lingkungan Desa.Bahwa saksi menerangkan terkait dengan Rencana Anggaran Biayasaksi membuatnya pada awal bulan Februari mengetahui 2018.Bahwa saksi menerangkan harga tersebut saksi peroleh dari penetapanharga satuan barang/jasa oleh Kepala Desa.Bahwasaksi menerangkan terkait dengan hal tersebut saksi tidak pernahmelihat langsung akan tetapi saat penyusuanan Rencana AnggaranBiaya (RAB) Jalan Lingkungan Desa, Kepala Desa menyampaikankepada saksi secara lisan melalui via telefon
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 21-10-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 17-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 273/PDT/2015/PT MKS
Tanggal 16 Desember 2015 — Pembanding/Tergugat : PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk
Terbanding/Penggugat : H. NASRUDDIN MUIN
Turut Terbanding/Tergugat : LASMARIA ERTAULI GULTOM
Turut Terbanding/Tergugat : PITERS DJAJAKUSTIO, SH
Turut Terbanding/Tergugat : JIMMY HAM
Turut Terbanding/Tergugat : ALBERT SIMON DUMANAW, SH
111 — 62
  • Oleh karena itu adalah tidak benar jika didalilkan bahwaPenggugat ingin mengembalikan dana sebesar Rp1.5 Milyar, padahalTergugat baik mendatangi rumah Penggugat maupun lewat telepon,baik melalui Turut Tergugat IV maupun lewat telefon mengingatkan agarkewajiban Penggugat mengembalikan pinjamannya telah jatuh tempo,namun hal itu tidak dihiraukan bahkan sebaliknya melaporkan Tergugat ke Polrestabes Makassar.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 09-03-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 259/Pid.B/LH/2020/PN Smr
Tanggal 28 Mei 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD S.MAE,SH
Terdakwa:
BAIM GUNAWAN Bin H. ARFANI
101 — 13
  • Bahwa pada saat kejadian awal la bertatap langsung dengan StafGakkum yang dari Pusat, yaitu Pak Barokah dan kawan kawan digudang BM 777 yang sekarang menjadi jalan Syahrani DahlanKelurahan Gunung Pamnjang, Kecamatan Loa Janan lIlir, KotaSamarinda, Dimana pada Saat itu terdakwa BAIM GUNAWAN binHalaman 53 dari 96 Putusan Nomor 259/Pid.B.LH/2020/PN SmrARFANI menghubungi la Via telefon karena yang bersangkutan sedangmenjalani penyegaran Ganis di Hotel Mesra.Bahwa saksi yang memperkenalkan diri dan berkomunikasi
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus
Register : 05-12-2019 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 19-03-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 26/Pid.Sus-TPK/2019/PN Tjk
Tanggal 17 Februari 2020 — Penuntut Umum:
M HABI HENDARSO SH MH
Terdakwa:
CECEP AHMAD NURAENI, S.Pd.I Bin HUSEN
124 — 46

    • Dikembalikan Kepada terdakwa melalui Istri terdakwa yaitu Saksi Enur Nuraisyah, S.Pd.I Binti Abdulah

    1. 1 (satu) unit Handphone merk Samsung warna hitam dengan Nomor IMEI 1 356381/08/809796/3 dan IMEI 2 356382/08/809796/1 dengan Nomor Telefon : 082119526688.
    2. 1 (satu) unit Handphone Merk Oppo F1S warna gold dengan Nomor IMEI 1 862651031942771 dan IMEI 2 862651031942763.
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus
Register : 03-09-2020 — Putus : 11-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2020/PN Pgp
Tanggal 11 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.BENNY HARKAT, S.H., S.E., M.H.
2.MILA KARMILA, S.H.
Terdakwa:
HERMANTO, S.H. Anak dari TONI
488 — 226
  • Peningkatan Jalan Utama Balai Pengkajian Teknologi Pertanian(BPTP) Bangka Belitung tahun 2019 untuk mengerjakan proyek diBelitung Timur karena proyek di Belitung Timur sudah dikerjakanTerdakwa 40% akan tetapi dananya tidak cair;Bahwa setahu Saksi kegiatan proyek di Belitung Timur tersebutsepengetahuan Saksi di tahun 2019;Bahwa Saksi tidak pernah bertemu dengan Saksi Rahmat Hasan di tahun2019;Halaman 49 dari 235 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2020/PN PgpBahwa Saksi tidak pernah berkomunikasi misalnya via telefon
    Globalindo Nusantara ada padaTerdakwa dan selama ini Saksi tidak pernah memegangnya;Bahwa sebelumnya Saksi tidak ada berkonsultasi dengan Terdakwasetelah Saksi memberikan keterangan di Penyidik yang dimuat dalamBAP Saksi pertama tersebut;Bahwa Saksi tidak pernah bertemu dengan Saksi Rahmat Hasan di tahun2019 dan Saksi juga tidak pernah berkomunikasi misalnya via telefon ataumedia lainnya dengan Saksi Rahmat Hasan di tahun 2019;Bahwa setahu Saksi aktifitas atau kegiatan CV.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus Perbankan
Register : 15-04-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 98/Pid.B/2020/PN Skt
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penuntut Umum: Rr. RAHAYU NUR RAHARSI, S.H. Terdakwa: MELIAWATI, SE anak dari AJI SUSANTO
513 — 151
  • Roestina Cahyo Dewi tidak pernah melakukankomplain terkait jumlah saldo terakhirnya baik terhadap saksimaupun Customer Service lainnya;Bahwa yang selalu menanyakan terkait uang yang masuk kerekening joint account AND adalah saksi Waseso dan bukan saksiRoestina Cahyo Dewi;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi melakukanverifikasi serta dari faktor lain seperti nada dan intonasi suara;Bahwa untuk melakukan deal kurs apabila nasabahnya setiap harimelakukan deal kurs bisa langsung melalui telefon
Pengadilan PN KARAWANG Pidana Umum Sumpah Palsu dan Keterangan Palsu
Register : 29-11-2017 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN KARAWANG Nomor 502/Pid.B/2017/PN Kwg
Tanggal 29 Agustus 2018 — 1. OTIH binti ACANG 2. ANON SUGANDA bin NEONG
225 — 50
  • Talam sebagai Kepala Desa pernahmenyarankan agar terdakwa memberitahu kakak kandungnya selaku ahli warisjuga yang berada di Arab saudi agar di beri kabar via telefon;Bahwa terdakwa lupa siapa saja yang menandatangani berkas pada saat itu;Bahwa terdakwa pernah sempat menggarap dan sempat menyewa garap keorang lain;Bahwa terdakwa tidak mengenal Nurlela dan Samin sebelumnya;Bahwa terdakwa juga tidak mengenal Ati Setiawati Binti Jenong sebelumnya;Bahwa terdakwa kenal dengan H.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 05-08-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 21-11-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 844/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Dra. INDRAYATI. H.S, SH., MH
Terdakwa:
AHMAD MUFID als MUFID als BULE als APIT als ABU DUJANABIN H. NAWAWI
250 — 114
  • Bahwa, pada hari Kamis tanggal 14 November 2019 sekitar pukul18.00 WIB, Saksi mendapat telefon dari teman Saksi bernama ANDIselaku warga Kp. Priyayi Kebon Sawo RT/RW: 002/001, Kel/DesaMesjid Priyayi Kec.
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 14-02-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 04-09-2013
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 27/Pid.Sus/2013/PN.TL
Tanggal 3 Juni 2013 — MUKATAP Bin PAIJAN
45 — 9
  • hari ketika tersangka ditelfonMUKATAP memberitahu ada anggota untuk tidak melakukanpenebangan pohon milik warga lagi karena ada konflikdengan Perhutani, kemudian tersangka menjawab janganditebang dan minta kejelasan kepada anggota polisitersebut; =e See Se Se SS SS SS SS SSBahwa saksi membantah keterangan MUKATAP dalam beritaacara pemeriksaan tanggal 18 Desember 2012 pada point18 (delapan belas) menerangkan bahwa sebelum wargamelakukan penebangan, MUKATAP telah memberitahukankepada saudara melalui telefon
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum Penggelapan
Register : 27-08-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 193/Pid.B/2015/PN.PWK
Tanggal 10 Nopember 2015 — AGUS SAEPUDIN BIN H.IMRON
92 — 7
  • Alamat yang terdapat dalam Kop surat benar tapi tidakmencanyumkan nomor fax dan nomor telefon hanya satu;c. Bahwa nam yang dicantumkan sebagai kepala dinasKoperindag kota sukabumi ditulis Drs. DUDI PATUL JAWAD,M.Pd seharusnya Drs. DUDI FATHUL JAWAD, M.Pd;d. Tanda tangan kepala dinas Koperindag Kota Sukabumi bukanseperti itu dan NIP yang tercantum 106005201980111001tidak benar karena NIP saksi yang seharusnya adalah196005201980111001;e.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-03-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 157/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 30 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. BANK CIMB NIAGA Tbk., KC Jakarta Cinere Depok
Terbanding/Penggugat : H. MILLA
Turut Terbanding/Tergugat II : OTORITAS JASA KEUANGAN
202 — 100
  • pada Mutasi Rekening Nasabah yangbersangkutan dalam hal ini adalah Terbanding/dahulu Penggugat.Dengan demikian, pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamayang menyatakan bahwatTerbanding/dahulu Penggugat belummencairkan dan melakukan penarikan bunga dikarenakan masihmemegang Bilyet Deposito Asli adalah pertimbangan yang Salah danKeliru, karena pencarian atau penarikan bunga dapat dilakukan olehTerbanding/dahulu Penggugat yang merupakan Nasabah Prioritasdengan instruksi lisan atau melalui sambungan telefon
    Penggugat yang merupakan NasabahPrioritas dengan instruksi lisan atau melalui sambungan telefon Halaman 246 dari 325 Putusan Nomor 157/PDT/2020/PT.BDG meskipun tidak membawa Bilyet Deposito Asli. Bukti danpencatatan transaksi pencairan Bilyet Deposito serta Bunganyaakan terekam pada Mutasi Rekening Nasabah yangbersangkutan dalam hal ini adalah Terbanding/dahuluPenggugat.