Ditemukan 3140 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : telepon telekom telecom telpon telen telison telphon
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Khusus
Register : 12-11-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 672/Pid.Sus/2018/PN Cbi
Tanggal 24 Januari 2019 — Penuntut Umum:
1.RISTU DARMAWAN, SH.
2.NOVI SAFITRI, SH
3.RATNA KUSUMA DEWI, SH.
4.MUHAMMAD ANSARI, SH.
Terdakwa:
KIM MYUNG SOOK
85 — 39
  • Setelah selesai mengantar mereka, Saksimengantar saksi ANGELA APRILIA pulang ke rumahnya di daerah Cibuburdan setelah itu Saksi ke PT YURI INDO APAREL untuk menyimpan mobiloperasional dan langsung pulang kerumah.Ketika Saksi sedangberistirahat dirumah sekitar pukul 21.30 WIB Saksi mendapat telefon dariTerdakwa yang meminta Saksi ke PT DUMI GLOBAL (PT GORI GLOBALINDONESIA) untuk mengantarkan barang PT GORI GLOBAL INDONESIAkepada saksi SUYANTO di Bekasi.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum
Register : 08-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 401/PID/2020/PT DKI
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pembanding/Terdakwa : BUDHI ISTANTO SUWITO Diwakili Oleh : BUDHI ISTANTO SUWITO
Terbanding/Penuntut Umum : SIGIT HENDRADI, SH
577 — 290
  • Kemudian malam harinya sekitar pukul20:30 WIB saksi memberitahukan kepada terdakwa via telefon, pinjamanpembiayaan musyarakah tidak dapat diperpanjang karena tidakmendapatkan persetujuan dari BRI Pusat dan saat itu juga jaminan dicairkandan pembiayaan musyarakah dianggap lunas.
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama
Register : 12-01-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0046/Pdt.G/2016/PA.Prm
Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 6
  • Seperti yang dijanjikanPemohon dalam percakapan lewat telefon yang akan menggantisemuanya.Bahwa dalil jawaban Termohon pada point angka 6 huruf a.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 18-03-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mdn
Tanggal 24 Mei 2021 — Penuntut Umum:
DONI HARAHAP
Terdakwa:
HADIRMAN SITUMORANG
69 — 28
  • Bahwa selanjutnya Penggunaan Alokasi Dana Desa berdasarkan PeraturanKepala Desa Gunung Rante Nomor 2 Tahun 2018 Tentang AnggaranPendapatan dan Belanja Desa T.A 2018 adalah sebagai berikut: KODE JUMLAHREKENING KEGIATAN ANGGARAN5.1.1.01 Penghasilan Tetap Kepala Desa dan Rp 156.000.000Perangkat Desa5.1.1.04 Tunjangan Kepala Desa dan perangkat Rp 22.800.000 Halaman 65 dari 92 Putusan Nomor 24/Pid.Sus.TPK/2021/PN Mdn Desa5.1.1.06 Tunjangan BPD dan anggotanya Rp 8.100.0005.1.2.01 Belanja Listrik air, Telefon
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus
Register : 05-12-2019 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 19-03-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 26/Pid.Sus-TPK/2019/PN Tjk
Tanggal 17 Februari 2020 — Penuntut Umum:
M HABI HENDARSO SH MH
Terdakwa:
CECEP AHMAD NURAENI, S.Pd.I Bin HUSEN
109 — 32

    • Dikembalikan Kepada terdakwa melalui Istri terdakwa yaitu Saksi Enur Nuraisyah, S.Pd.I Binti Abdulah

    1. 1 (satu) unit Handphone merk Samsung warna hitam dengan Nomor IMEI 1 356381/08/809796/3 dan IMEI 2 356382/08/809796/1 dengan Nomor Telefon : 082119526688.
    2. 1 (satu) unit Handphone Merk Oppo F1S warna gold dengan Nomor IMEI 1 862651031942771 dan IMEI 2 862651031942763.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 01-02-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 440/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 29 Juni 2021 — Penuntut Umum:
SALMAN,SH.MH
Terdakwa:
1.Andi Sahputra als. Andi
2.Aqbar Gustiawan Defretes als. Ojong
3.Guruh Arif Amada als. Arif Botak
162 — 58
  • Dani sebelumnya adalah mantan pacar temansaks;Bahwa Sepengetahuan saksi saudara JEFFRI WIJAYA tidak ada pernahpermasalahan dengan orang lain, namun pada hari Rabu tanggal 09September 2020 sekitar pukul 17.00 Wib saat saksi sedang berada di TokoBangunan saksi, dan saudara JEFFRI WDAYA ada di lantai 2 (dua)bersama dengan saudara DANI dan saudari WENNY (istri DANI), saksiada mendengar saudara JEFFRI WIJAYA ada berbicara (bertengkar)dengan seseorang lakilaki yang tidak saksi ketahui melalui telefon,
    dansetelah percakapan saudara JEFFRI WIDAYA di telefon tersebut, saudaraJEFFRI WDAYA turun ke lantai satu (toko bangunan), dan saat itu saksimenanyakan kepada saudara JEFFRI WIJAYA bicara sama siapa ditelefon, kog ributribut?"
    oleh saudara JEFFRI WIJAYA samabos orang inilah (Saudara JEFFRI WDAYA menunjuk saudara DANI dansaudari WENNY), namun saat itu saksi tidak ada menanya lebih lanjutkepada saudara JEFFRI WIJAYA karena saksi melayani konsumen yangbelanja ke toko bangunan saksi;Bahwa Pada saat saksi naik kelantai 2 (dua) urituk mengambil minum,saksi ada sempat mendengar percakapan saudara JEFFRI WIJAYA ditelefon dengan lakilaki yang tidak saksi kenal itu karena saat itu, saudaraJEFRI WIJAYA meloudspeaker percakapan di telefon
    yangHalaman 208 dari 291 Putusan Nomor 440/Pid.B/2021/PN Mdnpada pokoknya bahwa saudara DANI dan saudari WENNY ada bermainjudi di tempat bos saudara DANI hingga memiliki hutang sebesar Rp.700.000.000., namun menurut saudara DANI hanya memiliki hutang Rp.200.000.000., namun saudara DANI sudah membayar dengan menjualmobil, namun bos saudara DANI minta lagi sebesar Rp. 450.000.000,namun saudara DANI dan saudari WENNY sudah tidak ada lagi memilikiuang untuk membayarnya, dan sekitar pukul 22.00 Wib ada telefon
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata
Putus : 27-03-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 5/Pid.B/2014/PN.Pwk.
Tanggal 27 Maret 2014 — Dede Mulyana Setiawan Bin H. Wikanda
48 — 5
  • pekerjaan, namun untuk barangbarang tersebutbelum dibayar oleh Terdakwa Dede Mulyana Setiawan sebesarRp 26.100.000, (dua puluh enam juta seratus ribu rupiah) karenaada sebagian pekerjaan tidak jadi dilaksanakan;Bahwa dalam melakukan pekerjaan dan pembayaran biasanyasaksi selalu berhubungan dengan Terdakwa Dede MulyanaSetiawan, namun saksi pernah 1 (satu) kali menerimapembayaran melalui transer dari rekening saksi Jumadi;Bahwa karena belum dibayar saksi beberapa kali telahmelakukan penagihan melalui telefon
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Umum
Putus : 26-09-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 18/PID.TIPIKOR/2016/PTBNA
Tanggal 26 September 2016 — ANGGITA NAULI binti APRISTIWA AGUS
40 — 16
  • Kecamatan Simeulue TengahKabupaten Simeulue Tahun 2008 2012 Disamping itu UPK juga mendapat hak sebagaimana terdapat dalam Petunjuk Teknis Operasional (PTO) PNPM MP, Penjelasan X tentang Pengelolaan DanaBerguli Point 10.1.7 huruf (f) tentang Ketentuan pendanaan Operasional UPK(seperti operasionalUPK, Biaya Honor/insentif Pengurus UPK, BiayaHalaman 52 dari 120 halaman Putusan Nomor 18/PID.Tipikor/2016/PT BnaAdministrasi & Umum mencakup untuk pembelian supplies kantor, biaya sewakantor, listrik, telefon
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 01-02-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 439/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 29 Juni 2021 — Penuntut Umum:
SALMAN,SH.MH
Terdakwa:
Selamat Nurdin Syahputra als. Tutak
170 — 66
  • Bahwa Sepengetahuan saksi saudara JEFFRI WIJAYA tidak ada pernahpermasalahan dengan orang lain, namun pada hari Rabu tanggal 09September 2020 sekitar pukul 17.00 Wib saat saksi sedang berada di TokoBangunan saksi, dan saudara JEFFRI WDAYA ada di lantai 2 (dua)bersama dengan saudara DANI dan saudari WENNY (istri DANI), saksiHalaman 208 dari 291 Putusan Nomor 439/Pid.B/2021/PN Mdnada mendengar saudara JEFFRI WIJAYA ada berbicara (bertengkar)dengan seseorang lakilaki yang tidak saksi ketahui melalui telefon
    , dansetelah percakapan saudara JEFFRI WIDAYA di telefon tersebut, saudaraJEFFRI WDAYA turun ke lantai satu (toko bangunan), dan saat itu saksimenanyakan kepada saudara JEFFRI WIJAYA bicara sama siapa ditelefon, kog ributribut?"
    oleh saudara JEFFRI WIJAYA samabos orang inilah (Saudara JEFFRI WDAYA menunjuk saudara DANI dansaudari WENNY), namun saat itu saksi tidak ada menanya lebih lanjutkepada saudara JEFFRI WIJAYA karena saksi melayani konsumen yangbelanja ke toko bangunan saksi;Bahwa Pada saat saksi naik kelantai 2 (dua) urituk mengambil minum,saksi ada sempat mendengar percakapan saudara JEFFRI WIJAYA ditelefon dengan lakilaki yang tidak saksi kenal itu karena saat itu, saudaraJEFRI WIJAYA meloudspeaker percakapan di telefon
    WIJAYA, saudara DANI dan saudari WENNY kepada saksi yangpada pokoknya bahwa saudara DANI dan saudari WENNY ada bermainjudi di tempat bos saudara DANI hingga memiliki hutang sebesar Rp.700.000.000., namun menurut saudara DANI hanya memiliki hutang Rp.200.000.000., namun saudara DANI sudah membayar dengan menjualmobil, namun bos saudara DANI minta lagi sebesar Rp. 450.000.000,namun saudara DANI dan saudari WENNY sudah tidak ada lagi memilikiuang untuk membayarnya, dan sekitar pukul 22.00 Wib ada telefon
Pengadilan PTUN JAMBI TUN
Register : 28-07-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 27-02-2017
Putusan PTUN JAMBI Nomor 20/G/2016/PTUN.JBI
Tanggal 14 Februari 2017 — AJRISA WINDRA, S.T., M.M. Vs. KEPALA PERWAKILAN BADAN PEMERIKSA KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA PERWAKILAN PROVINSI JAMBI
378 — 231
  • . ; Didalam dalil gugatan angka 44, Penggugat menyatakan bahwa pemanggilan melaluipesan singkat dan telefon yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat dan pihakpihaklainnya bertentangan dengan asas kepastian hukum. Dalil Penggugat tersebut selain hanyamerupakan asumsiasumsi yang tidak berdasar atas hukum, juga kembali cenderungmencaricart kesalahan Tergugat.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-01-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2016/PN Plk
Tanggal 4 April 2016 — Wahyu Ari Wibowo Bin Sardjono Ruslan (Alm)
34 — 10
  • Belanja Langsung berupa belanja pegawai meliputi gaji pegawai honorkontrak sebanyak 3 orang x 12 bulan x Rp 1.400.000 = Rp 50.400.000,,belanja barang dan jasa, meliputi belanja bahan pakai habis ( Materai3000 x 120 lembar ) sebesar Rp 1.080.000, belanja jasa kantor ( listrik,telefon dan air ) Rp 105.720.000, belanja pakai habis ( ATK ) Rp4000.000, Belanja bahan pakai habis ( alat listrik dan elektronik / lampupijar dan batrei kering ) Rp 1.200.000, Belanja barang dan jasa ( belanjamakan dan minum
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus Perbankan
Register : 15-04-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 97/Pid.B/2020/PN Skt
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penuntut Umum: Rr. RAHAYU NUR RAHARSI, S.H. Terdakwa: VINCENSIUS HENDRY WIRJOPRASETYO Anak Dari TAN KIAN HIAN
559 — 427
  • Roestina Cahyo Dewi tidak pernah melakukankomplain terkait jumlah saldo terakhirnya baik terhadap saksimaupun Customer Service lainnya;Bahwa yang selalu menanyakan terkait uang yang masuk kerekening joint account AND adalah saksi Waseso dan bukan saksiRoestina Cahyo Dewi;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi melakukanverifikasi serta dari faktor lain seperti nada dan intonasi suara;Bahwa untuk melakukan deal kurs apabila nasabahnya setiap harimelakukan deal kurs bisa langsung melalui telefon
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum Penipuan
Putus : 08-12-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN GARUT Nomor 284/Pid.B/2015/PN Grt
Tanggal 8 Desember 2015 — YENNY SEFFRYANINGSIH Binti UUN SUNARYA
35 — 2
  • para karyawanyang tetap dan setelah saksi membicarakan hal tersebutkepada Terdakwa I YENNY SEFFRYANINGSIH yangbersangkutan langsung merespon dan menyampaikan bahwabanyak karyawan yang sedang membutuhkan uang namunyang bersangkutan menegaskan kepada saksi bahwa setiapkaryawan yang akan melakukan peminjaman pengurusanpinjaman tersebut harus melalui Terdakwa I YENNYSEFFRYANINGSIH .Bahwa Selanjutnya selang 3 ( tiga) hari setelah terjadiperbincangan antara saksi dan Terdakwa I YENNYSEFFRYANINGSIH via telefon
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 30-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 08-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 18/PID.TPK/2016/PT BNA
Tanggal 26 September 2016 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : M. PURNAMA SOFYAN, SH, MH.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ANGGITA NAULI Binti APRISTIWA AGUS
115 — 23
  • Negara terhadap Dugaan Tindak PidanaKorupsi PNPMMP Kegiatan SPP pada UPK Kecamatan Simeulue TengahKabupaten Simeulue Tahun 2008 2012Disamping itu UPK juga mendapat hak sebagaimanaterdapat dalam Petunjuk Teknis Operasional (PTO) PNPM MP, Penjelasan Xtentang Pengelolaan Dana Berguli Point 10.1.7 huruf (f) tentang Ketentuanpendanaan Operasional UPK (Seperti operasional UPK, Biaya Honor/insentifPengurus UPK, Biaya Administrasi & Umum mencakup untuk pembelian supplieskantor, biaya sewa kantor, listrik, telefon
Pengadilan PN KARAWANG Pidana Umum Sumpah Palsu dan Keterangan Palsu
Register : 30-11-2017 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN KARAWANG Nomor 512/Pid.B/2017/PN Kwg
Tanggal 29 Agustus 2018 — ATI SETIAWATI binti JENONG
242 — 132
  • Talam sebagai KepalaDesa pernah menyarankan agar saksi memberitahu kakak kandungnya selakuahli waris juga yang berada di arab saudi agar di beri kabar via telefon;Bahwa saksi lupa siapa saja yang menandatangani berkas pada saat itu;Bahwa saksi pernah sempat menggarap dan sempat menyewa garap ke oranglain;Bahwa saksi saksi tidak mengenal Nurlela dan Samin sebelumnya;Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi juga tidak mengenal Terdakwasebelumnya;Bahwa saksi saksi kenal dengan H.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus Perbankan
Register : 15-04-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 96/Pid.B/2020/PN Skt
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penuntut Umum: Rr. RAHAYU NUR RAHARSI, S.H. Terdakwa: NATALIA GO, SE anak dari GO SIANG SAN
402 — 158
  • Roestina Cahyo Dewi tidak pernah melakukankomplain terkait jumlah saldo terakhirnya baik terhadap saksimaupun Customer Service lainnya;Bahwa yang selalu menanyakan terkait uang yang masuk kerekening joint account AND adalah saksi Waseso dan bukan saksiRoestina Cahyo Dewi;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi melakukanverifikasi serta dari faktor lain seperti nada dan intonasi suara;Bahwa untuk melakukan deal kurs apabila nasabahnya setiap harimelakukan deal kurs bisa langsung melalui telefon
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 10-07-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN KENDARI Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2017/PN.Kdi
Tanggal 10 Juli 2017 — SHARIFA
344 — 390
  • Kadimencoba menghubungi via telefon, juga sudah tidak pernah lagi aktif, lalusaksi mengambil keputusan untuk meminta bahanbahan yang kurangkepada lou Sharifa, yang oleh lou Sharifa dibelilah bahan bangunan di TokoLa Nadi, dengan menggunakan uang pribadi lou Sharifa sendiri;Bahwa saat saksi sedang bekerja, saksi melihat Darmin Ali dan LD. Rafiunsedang duduk di depan rumah Muh.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus Perbankan
Register : 15-04-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 98/Pid.B/2020/PN Skt
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penuntut Umum: Rr. RAHAYU NUR RAHARSI, S.H. Terdakwa: MELIAWATI, SE anak dari AJI SUSANTO
427 — 151
  • Roestina Cahyo Dewi tidak pernah melakukankomplain terkait jumlah saldo terakhirnya baik terhadap saksimaupun Customer Service lainnya;Bahwa yang selalu menanyakan terkait uang yang masuk kerekening joint account AND adalah saksi Waseso dan bukan saksiRoestina Cahyo Dewi;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi melakukanverifikasi serta dari faktor lain seperti nada dan intonasi suara;Bahwa untuk melakukan deal kurs apabila nasabahnya setiap harimelakukan deal kurs bisa langsung melalui telefon
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus
Register : 03-09-2020 — Putus : 11-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2020/PN Pgp
Tanggal 11 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.BENNY HARKAT, S.H., S.E., M.H.
2.MILA KARMILA, S.H.
Terdakwa:
HERMANTO, S.H. Anak dari TONI
437 — 226
  • Peningkatan Jalan Utama Balai Pengkajian Teknologi Pertanian(BPTP) Bangka Belitung tahun 2019 untuk mengerjakan proyek diBelitung Timur karena proyek di Belitung Timur sudah dikerjakanTerdakwa 40% akan tetapi dananya tidak cair;Bahwa setahu Saksi kegiatan proyek di Belitung Timur tersebutsepengetahuan Saksi di tahun 2019;Bahwa Saksi tidak pernah bertemu dengan Saksi Rahmat Hasan di tahun2019;Halaman 49 dari 235 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2020/PN PgpBahwa Saksi tidak pernah berkomunikasi misalnya via telefon
    Globalindo Nusantara ada padaTerdakwa dan selama ini Saksi tidak pernah memegangnya;Bahwa sebelumnya Saksi tidak ada berkonsultasi dengan Terdakwasetelah Saksi memberikan keterangan di Penyidik yang dimuat dalamBAP Saksi pertama tersebut;Bahwa Saksi tidak pernah bertemu dengan Saksi Rahmat Hasan di tahun2019 dan Saksi juga tidak pernah berkomunikasi misalnya via telefon ataumedia lainnya dengan Saksi Rahmat Hasan di tahun 2019;Bahwa setahu Saksi aktifitas atau kegiatan CV.
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus
Register : 07-12-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PN PALU Nomor 38/Pid.Sus-TPK/2018/PN Pal
Tanggal 13 Februari 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD FAIZAL AKBAR ILATO, SH
Terdakwa:
DONI LAKADJO Alias DONI
75 — 32
  • bersamadengan salah satu TPK Jalan Lingkungan Desa.Bahwa saksi menerangkan terkait dengan Rencana Anggaran Biayasaksi membuatnya pada awal bulan Februari mengetahui 2018.Bahwa saksi menerangkan harga tersebut saksi peroleh dari penetapanharga satuan barang/jasa oleh Kepala Desa.Bahwasaksi menerangkan terkait dengan hal tersebut saksi tidak pernahmelihat langsung akan tetapi saat penyusuanan Rencana AnggaranBiaya (RAB) Jalan Lingkungan Desa, Kepala Desa menyampaikankepada saksi secara lisan melalui via telefon