., dan untuk saksi keluarga sesuaidengan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa saksi Pemohon bernama Arsad bin Katimin yangmerupakan tetangga Pemohon di Kalimantan memberikan keterangan bahwaRumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis namunkemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, Saksi tidak tahupenyebab Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar, namun saksipernah dengar ada ributribut dan ada kekerasan yaitu.

Banyuwangi No.78/Pdt.G/2008/PN.Bwi, pada halaman 17 s/d. 18 pada keterangan saksi, TavipSuhanis, Saksi Katimin, saksi Misjo dan Misni, yang secara tegasmenerangkan, bahwa bangunan rumah tersebut dibangun oleh Pemohon PK./Meliani Susanti bersama alamarhum AgusWijaya selaku suami istri ;5.

SUTRISNO Bin KATIMIN (Alm)e Bahwa saksi mengerti mengapa diperiksa dipersidangan kali ini, yaitu sehubungandengan Terdakwa melakukan perampasan kendaraan dan pengrusakan kendaraan;e Bahwa pencurian dengan ancaman kekerasan dan pengrusakan terjadi pada hariSelasa, tanggal 17 Februari 2015 sekitar jam 20.00 Wita di Desa Sumber RejekiRT.04 Kecamatan Juai Kabupaten Balangan.e Bahwa yang melakukan pencurian dengan ancaman kekerasan dan pengrusakkanadalah terdakwa Asari Alias Cawang Bin Kasahe Bahwa yang

NphBahwa Saksi tidak tahu nama perusahaan tempat Pemohon sekarangbekerja tapi Saksi tahu kalau Pemohon di gaji sekitar Rp. 15.000.000.00(lima belas juta rupiah);Bahwa Saksi pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon namunsemuanya terserah lagi kepada Pemohon dan Termohon;Suryadama bin Katimin, umur 47, tahun, agama Islam, pekerjaan TNI ,bertempat tinggal di Asrama Kopasus Blok Komando No 106, DesaGalanggang, Kecamatan Batujajar, Kabupaten Bandung Barat, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai

M E N G A D I L I

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi izin kepada Pemohon konvensi, Dika Bayu Utama bin Katimin, untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon konvensi Sumarmi binti Sariman Sarwo Wiyono , di depan sidang Pengadilan Agama Wonogiri;

Dalam R

Saksi BAMBANG IRAWAN Bin KATIMIN.3. Saksi RENDRA WAHYU SETYAWAN Bin SUPARNO.4. Saksi ANA OKTAVIANI Binti SUNARTO.5. Saksi YUDO WAHYU SANTOSO, SE.Kesemuanya telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangselengkapnya sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang, yang padapokoknya sebagai berikut :1. ksi A IART .Pd Bin SUMAN :Halaman 41 dari 72 hal.

Saksi BAMBANG IRAWAN Bin KATIMIN ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungankeluargaBahwa pekerjaannya setiap harinya adalah sebagai satpam BankBNI Kab. Trenggalek sejak 1 Desember 2014.Bahwa yang sakisi diketahui sehubungan kejadian ini pada tangal4 Desember 2014 sekira jam 14.00 wib.

Saksi SUGIANTO Bin KATIMIN (Alm), yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa pada bulan Maret 2017 bertempat di bengkel sepeda motor miliksaksi di Desa Putai Rt.01 Kec. Dusun Tengah Kab.

2013 yang ditandatangani diatas materai olehKATIMIN mengetahui Lurah Gununganyar dan Camat Gununganyar;Surat Pernyataan Pelepasan dan Penyerahan Kepemilikan Tanah, Bangunan,Bendabenda lain yang berkaitan dengan tanah dan Pembayaran Ganti Rugi Nomor :PPH/580.135.01/29/04/2013 tanggal 26 April 2013 yang ditandatangani diatas materaioleh KATIMIN selaku Pihak yang melepaskan/menyerahkan hak dan Ir.

berisi : 1 1 (satu) lembar Foto Copy (Legalisir) KTP Pemilik Rekening Bank Mandiri KKSurabaya Pakuwon City Atas Nama KATIMIN dan Contoh Tanda tangan NasabahPerorangan dengan No.Rekening 1420012417548; 2 Foto Copy (Legalisir) Aplikasi Pembukaan Rekening Produk Dana Perorangan ;3 Foto Copy (Legalisir) Persyaratan Umum Pembukaan Rekening & Ketentuan dan SyaratKhusus Rekening Mandiri Tabungan ;Hal. 521 dari 1979 Putusan No. 115/Pid.Sus/2014/PN.

rupiah) dari rekening saudara KATIMIN,adalah dari pembayaran pembebasan tanah, tetapi saksi tidak tahu peruntukkanyadikirimkan ke rekening saudara Djoko Walujo No. 1420090919654 yang ada di BankMandiri Pakuwon City, karena saksi hanya diperintahkan untuk menggirimkan uangsejumlah Rp. 103.227.073, (seratus tiga juta dua ratus dua puluh ribu tujuh puluh tigarupiah) oleh saudara Djoko melalui saudara Ollie Faizzol.Bahwa benar menurut saksi saudara KATIMIN mengetahuinya karena saudaraKATIMIN telah menandatangani

Dengan batas batas : Utara kali Timur H. wahid Barat pak katimin Selatan batas desa NgletihTanah tersebut di sewakan selama 3 tahun seharga Rp.3.500.000,/ tahun;e Bahwa Penggugat selama menikah tidak bekerja yang bekerja adalah Tergugat;e Bahwa Tergugat sekarang banyak hutang, keperuntukan hutang saksi tidakmengetahuinya;e Bahwa Semasa menikah Penggugat mempunyai Colt Disel dan sudah di jual olehpenggugat dengan syarat agar Penggugat tidak meminta tanah, dan hal tersebutdisaksikan oleh perangkat

• 1 (satu) potong kaos warna hitam;

• 1 (satu) buah Sepeda Motor merek Honda Supra X BK 2220 IO warna hitam;

• 1 (satu) Sepeda motor Honda Revo warna hitam les biru BK 5158 VAB;

Dipergunakan dalam berkas perkara Janti Katimin

Hutahean Alias Katimin;

1. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- ( lima ribu rupiah);

RUSMIATIN Als MIA Binti KATIMIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa mengenai masalah pencurian;Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Rabu, 19 April 2017sekitar jam 02.30 wib, bertempat di halaman rumah saksi korban RIZAPAHLEPI di Jalan Taman Remaja, Kel. Lanjas, Kec. Teweh Tengah,Kab.

Narkotika jenis sabu menjadi poket kecilkecil, namun timbangandigital tersebut bukan milik Terdakwa tapi timbangan digital tersebut dititip 10(Sepuluh) menit sebelum penangkapan ;Bahwa Terdakwa membeli, menyimpan, dan menguasai Narkotika jenis sabutersebut tidak ada ijin dari Instansi berwenang ;Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2019/PN BonMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa memberikanpendapat tidak keberatan atas keterangan saksi tersebut ;3.Saksi Mujinah Binti Katimin

>

Sebelah Utara : Jalan d/h Sertipikat Hak Milik No.M.2177;

Sebelah Barat : Suhar (sarang Burung) d/h Sertipikat Hak Milik

No.M.2167;

Sebelah Selatan : Kusaeri d/h Sertipikat Hak Milik No.M.2094;

Sebelah Timur : Katimin

:

ribu rupiah) dan uang iuran bulanansebesar Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) kepada DPSS yang diketuai oleh M.Nurdan untuk hal tersebut mereka mendapatkan tanah seluas dua seperempat hektar.Bahwa saat dilakukan penangkapan, didapati kwitansikwitansi penerimaan danbukubuku.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan keberatan karena terdakwa tidakmempunyai lahan di tempat tersebut namun terdakwa hanya menumpang untukmenanam.Terhadap keberatan Terdakwa, Saksi menyatakan tetap pada keterangannya;KATIMIN

di atas materai oleh Katimin mengetahuiHal. 224 dari 1547 hal.

disaksikan oleh LurahGununganyar dan Camat Gununganyar;Surat Pernyataan tanggal 26 April 2013 yangditandatangani di atas materai oleh Katimin;Kelengkapan persyaratan lainnya yang diperlukan dalamproses pembebasan dan pemberian ganti rugi tanah,bangunan dan tanaman untuk penerima ganti atas namaKatimin;177.10 Fotocopy Buku Rekening Bank Mandiri Nomor Rekening1420012417548 atas nama Katimin;177.11 Legalisir Fotocopy KTP N.I.K 3578250205480001 atasnama Katimin;177.12 Legalisir Fotocopy Kartu Keluarga

Putusan Nomor 1981 K/PID.SUS/2016177.3177.4177.5177.6177.7177.8177.9materai oleh Katimin selaku pemilik persil sebesarRp809.524.000,00 (delapan ratus sembilan juta lima ratusdua puluh empat ribu rupiah);Surat Pernyataan Selisin Luas tanggal 26 April 2012 yangditandatangani di atas materai oleh Katimin mengetahuiLurah Gununganyar;Surat Pernyataan tanggal 26 April 2013 yang ditandatangani di atas materai oleh Katimin mengetahuiLurah Gununganyar dan Camat Gununganyar;Surat Pernyataan Pelepasan dan Penyerahan

Putusan Nomor 1981 K/PID.SUS/2016177.2177.3177.4177.5177.6177.7177.8177.9oleh Panitia Pengadaan Tanah untuk Kepentingan UmumKota Surabaya;Kwitansi tanggal 26 April 2013 yang ditandatangani di atasmaterai oleh Katimin selaku pemilik persil sebesarRp809.524.000,00 (delapan ratus sembilan juta lima ratusdua puluh empat ribu rupiah);Surat Pernyataan Selisin Luas tanggal 26 April 2012 yangdi tandatangani di atas materai oleh Katimin mengetahuiLurah Gununganyar;Surat Pernyataan tanggal 26 April 2013 yang

ditandatangani di atas materai oleh Katimin mengetahuiLurah Gununganyar dan Camat Gununganyar;Surat Pernyataan Pelepasan dan Penyerahan KepemilikanTanah, Bangunan,BendaBenda Lain yang Berkaitandengan Tanah dan Pembayaran Ganti Rugi Nomor PPH/580.135.01/29/04/2013 tanggal 26 April 2013 yang ditandatangani di atas materai oleh Katimin selaku pihakyang melepaskan/menyerahkan hak dan Ir.

yang16diberikan Kuasa dari Penggugat kepada Tergugat yang diwakili olehTergugat Il; (Vide Bukti P9)Bahwa dari Dalil PENGGUGAT tersebut pada Posita angka 13 terlihat jelaspembuatan Akta Kuasa Menjual Nomor : 01 Tertanggal 01 Februari 2006yang dibuat dihadapan Notaris Lilik Kristiwati, S.H. adalah sudah tepat dantelah benar, sehingga tidak ada yang menyalahi aturan hukum yang berlaku,terlebin lagi Akta Kuasa Menjual tersebut juga ikut ditanda tangani olehSuami dari PENGGUGAT yaitu Tuan Yatiman Karto Katimin

250.000.000,00( dua ratus lima puluh juta rupiah) selambatlambatnya bulan Juni 2005 dansekaligus dibuat Surat Pelimpahan kepada HR.Nugraha ( bukti bertanda P6)dan selanjutnya telah dibuat tanda terima Sertipikat Hak Milik Nomor :1701/Jurangmangu Timur dari Hj.Pudji Astuti kepada yang menerimaHR.Nugraha,SH ( bukti bertanda P7);Menimbang, bahwa bukti bertanda P8 adalah berupa Surat Pernyataanantara Ruhyat Nugraha (pihak pertama) dengan Pudji Astuti (pinak kedua)dengan diketahui oleh Yaliman Karto Katimin

;Menimbang, bahwa dalam Akta Kuasa Menjual Nomor : 01 tanggal 1Pebruari 2006 disebut bahwa Pudji Astuti (Penggugat) adalah sebagai pemberikuasa yaitu sebagai pemilik yang berhak atas sebidang tanah Hak Milik Nomor :1701/Jurangmangu Timur, yang terletak di Kelurahan Jurangmangu Timur,Kecamatan Pondok Aren, Kabupaten Tangerang , Provinsi Bantren ( sekarangKota Tangerang Selatan , Provinsi Banten) seluas 2.780 M2 ( dua ribu tujuh ratusdelapan puluh meter persegi) dengan dihadiri oleh Yatiman Karto Katimin

SD 1 Giri Mulya Saksi SuparjoSD 2 Giri Mulya Saksi SuharnoSD 4 Giri Mulya Saksi Jonder HutaurukSD 5 Giri Mulya Saksi NasibSD 6 Giri Mulya Saksi SulaimanSD 7 Giri Mulya Saksi MarsonoSD 8 Giri Mulya Saksi KatimoSD 12 Giri Mulya Saksi SamirinSD 13 Giri Mulya Saksi SularnoSD 14 Giri Mulya Saksi Katimin Bahwa dari uang sejumlah Rp 88.800.000, (delapan puluh delapan jutadelapan ratus ribu rupiah) tersebut, oleh saksi Katimo diserahkan kepadaTerdakwa sejumlah Rp 52.800.000, (lima puluh dua juta delapan

SD 1 Giri Mulya Saksi SuparjoSD 2 Giri Mulya Saksi SuharnoSD 4 Giri Mulya Saksi Jonder HutaurukSD 5 Giri Mulya Saksi Nasib 42 SD 6 Giri Mulya Saksi SulaimanSD 7 Giri MulyaSD 8 Giri MulyaSD 12 Giri MulyaSD 13 Giri MulyaSD 14 Giri MulyaSaksi MarsonoSaksi KatimoSaksi SamirinSaksi SularnoSaksi Katimin Bahwa dari uang sejumlah Rp 88.800.000, (delapan puluh delapan juta delapan ratusribu rupiah) tersebut, oleh saksi Katimo diserahkan kepada Terdakwa sejumlah Rp52.800.000, (ima puluh dua juta delapan ratus

Desatetapi belum dibuatkan notulen ; Bahwa saksi membuat notulen berdasarkan permintaan pakSutai dan Mujiono tanggal 22 Juli 2010 ;eee ce cee Menimbang, bahwa didalam persidangan Tergugat IlIntervensi telah mengajukan dua saksi yang telah memberiketerangan dibawah sumpah yaitu sebagai berikut Bahwa saksi tahu ada pertemuan di Balai Desa tanggal 22Pebruari 2009 ; Bahwa pertemuan dipimpin oleh Kepala Desa dan dihadiriantara lain pak Mujiono, pak Sekar, mas Sutaji, masKus, Mujito, Sutami, Tumiran, Katimin

hektar.Bahwa saat dilakukan penangkapan, didapati kwitansikwitansi penerimaan danbukubuku.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan keberatan sebagai berikut :Banyak yang tidak sesuai dengan kejadian.Barang bukti yang dibawa adalah milik orang lain dan tidak ditemukan di pondokterdakwa.Terdakwa ditangkap pada saat sedang berada di pondok milik Samingan.Pondok yang ada di dalam foto bukanlah merupakan pondok milik Terdakwa.Terhadap keberatan Terdakwa, Saksi menyatakan tetap pada keterangannya.2 KATIMIN

dan Kepala Desa Pohijo, transaksi jual beli dilakukan pada tanggal 30 Desember2008, dan setelah itu Tergugat II melakukan penambahan bangunan disisi bagian timurdengan bangunan permanen lantai 2;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya pihak Tergugat II dan IIImengajukan bukti kwitansi jual beli (T II,IIl3) , Surat pernyataan jual beli (TII,IIl2)danSurat pernyataan dari Tergugat SUCI RIYANTO tertanggan 30 Desember 2008 (T II,III4)serta keterangan saksisaksi SUTARNO, SUGIANTO, JONO dan KATIMIN