Ditemukan 3174 data
Suhartono, S.H.
Terdakwa:
Ilham Dhani
173 — 74
Serda Abriyantoro ada benda seperti alatwifi yang terpasang di kusen bagian luar jendela kamarmandi menggunakan double tip (perekat) warna hitammenghadap ke dalam ventilasi kamar mandi rumahSerda Abriyantoro namun Saksi berfikir mungkin itupenguat sinyal wifi yang dipasang Serda Abriyantoro.Bahwa kemudian pada tanggal 1 Oktober 2020 sekirapukul 16.30 WITA saat Saksi membersihkan halamansamping rumahnya melihat kembali ke arah ventilasikamar mandi bagian luar Serda Abriyantoro, benda yangsemula dikira
29 — 4
Terdakwa membicarakan tentang penangkapan GusnitaBakhtiar, dan Terdakwa kemudian ada lagi bertemu di Cipanas danTerdakwa ditangkap dan dari Terdakwa ada disita uang sebanyak Duaratus enam puluh jutaan rupiah yang terdiri dari 45.000.000, (empatpuluh lima juta rupiah) sisa yang Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)yang diberikan di Bandara Soekarno Hatta dan Rp.220.000.000, (duaratus dua puluh juta rupiah) uang Terdakwa tarik dari tabunganTerdakwa dimana waktu itu Terdakwa takut nanti uang itu dikira
46 — 13
Perjanjian tertulis tersebut dibuat karena pihakkoordinator dari pondok pesantren takut kalau dikira satu kubu denganterdakwa.bahwa benar perjanjian tertulis tersebut pada pokoknya bahwa jikasampai gagal berangkat umroh maka uang akan dikembalikan. Akantetapi walaupun sudah dibuat perjanjian tertulisnya, tetapi saat 215jamaah umroh tidak jadi berangkat, uang jamaah tersebut tidakdikembalikan oleh terdakwa.
107 — 40
Demikian juga beberapa angota dankantor DPD yang merupakan Asset PELAWAN beralih kepada TERLAWANkarena dikira TERLAWAN yang sah;Bahwa kredibilitas dari PELAWAN menjadi tercemar di depan Publik,dimana Publik tidak mengatahui secara pasti Bahwa TERLAWAN bukanlah DPP IWAPI yang sah, sehingga seolaholah PELAWANlahHal 15 dari 104 hal.Put.No.368/Pdt.
53 — 21
Penggugatpun dipanggil oleh petugas jaga di Pos dan diminta untukmeninggalkan rumah tersebut, dan mengatakan nanti dikira mengganggulingkungan. Penggugat akhirnya keluar dari Blok T, namun tidak pulang keSemarang, masih menginap di Jogja. Pagipagi Penggugat ijin lagi ke pos jagauntuk bisa ke rumah Tergugat.
74 — 28
oleh pihak polisi karena ada terlihat dalam rekamancctv di tempat kejadian ;Bahwa Petugas Polisi menangkap sakasi didaerah Banyuwangi ;Bahwa kejadian bentrok di Teuku Umar terjadi pada hari Kamis, tanggal 17Desember 2015 ;Bahwa waktu itu kami rombongan dari Laskar Bali datang dari kerobokan terusakan meluncur ke markas terus tiba di jalan Teuku Umar kami berpapasandengan Ormas Baladika sekitar 20 orang yang datang dari arah berlawanan danada yang mengacung senjata kearah kami, kemudian mungkin dikira
431 — 552
Jadi, dalam hal perikatan yang dikira adapadahal tidakada, seperti dalam kasus gugurnya Performance Bond No.16.9463.02.08.0472 aquo, TERGUGAT harus bersedia mengembalikanseluruh dana pencairan Performance Bond tersebut, sebab kewajibanmengembailikan ini lahir dari dan merupakan perintah undangundang.25.
124 — 25
(lima ratus lima puluh ribu rupiah) untukpenyuluhan, pengukuran, pengumpul data yuridis dengan panitia danada lagi ATKnya, tidak termasuk menyangkut dengan materai,pematokan, foto copy, pajak;Bahwaitu tidak disebutkan dalam juknis;Bahwa yang disebutkan dalam Juknis biaya penyuluhan, biayapengukuran, pengumpulan data yuridis, biaya panitiadan ATKnya;Bahwa biayabiaya yang tidak masuk di dalam juknis harus disampaikan jangan dikira oleh peserta itu gratis karena itu tidak dianggarkan dalam APBN;Bahwa
SUTAN TAKDIR, SH
Terdakwa:
Drs. EKO PURNOMO ,M.M.Bin ALM.HADI PRANOTO
124 — 55
Saksi sendiri Hj SUPRAPTININGSIH selaku wali dari RYAN DWINOVFIRASAT.Saudara HADI SUYONO selaku wali WANDANA RAFIFSaudari MARIJATI selaku wali BOY PRATAMASaudari ENY Z.K. selaku wali dari VIRO HUNAIDSaudara CANDRA selaku wali dari AMRU.Bahwa saksi menerangkan pada hari Jumat tanggal 16 juni 2017 sekiraaf & NMpukul 10.00 WIB datang laki laki yang dikira saksi laki laki tersebut adalahorang tua calon murid,kemudian saksi menyuruh untuk mengisi daftarhadir, akan tetapi yang bersangkutan menjelaskan
95 — 41
Ne Sikanna adalah orang dari Ballele Pasele;bahwa, Lai Bira tinggal dengan Ne Sikanna di Pasele setelah NeSikanna cerai dengan Lai Salu;bahwa, tanah Tokeran Ulu terletak di sebelah selatan;bahwa, waktu Ne Sikanna dan Lai Salu di Osokan Tombi, yangmenggarap Tokeran Ulu adalah Marakka;bahwa, Tokeran Ulu dan Osokan Tombi berbatasan langsung;bahwa, manggis ada Saksi lihat ditanam oleh Ling sebanyak 20 (duapuluh) pohon:bahwa, sekarang manggis sudah dipotongpotong oleh Edi karenadia mau gugat karena dikira
81 — 12
tidak kenal dengan korban tetapi tahu;Bahwa para terdakwa adalah berteman;Bahwa yang terdakwa ketahui dalam perkara imi adalah sebelumnya para terdakwa kumpulkumpul dan minumminuman keras dirumah Benggol, sesudahnya para terdakwa mau kerumahPlolot Ngetos, namun ditengah perjalanan berhenti dirumah Subur, karena papasan dengankonvoi kendaraan buyaran orkes, lalu ada kendaraan yang terjatuh lalu para terdakwa semuapergi dan pulang kerumah masing masing;Bahwa terdakwa tidak menolong karena kawatir dikira
98 — 42
sebagai karyawan tetap Bank BNI 46 CabangBengkulu dengan jabatan sebagai Asisten Pelayanan Uang Tunai yang diberitugas selaku Restocker ATM telah mengambil uang dari mesin ATM tanpasah paling sedikit sebesar nominal Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) danpaling banyak sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) secara terusmenerus;Menimbang bahwa pengambilan uang dari mesin ATM tersebutdilakukan oleh terdakwa pada saat terdakwa melakukan pengisian MesinATM dan pada saat ada mesin ATM yang dikira
1.Dizki Liando, S.H.
2.Widi Utomo, SH
3.Bambang Wahyudi Nugraha, S.H
Terdakwa:
1.Jamaluddin Alias Udin Potong Bin Muhammad
2.Achsanal Bahri Alias Kanal Bin Baharuddin
87 — 36
Karena spontannya perbuatan itu bisa saja pelaku(sebagai pemburu) salah tembak dikira binatang buruan rusa namun ternyatamanusia. Berbeda dengan Pasal 340 KUHP tentang Pembunuhan Berencana,memiliki 3 (tiga) karakteristik, Pertama: pelaku memutuskan kehendak dalamkeadaan tenang. Kedua: ada jangka waktu yang cukup antara keputusanHalaman 74 dari 94 Putusan Nomor 57/Pid.B/2021/PN Strkehendak dan pelaksanaan kehendak. Ketiga: pelaksanaan kehendak dilakukandalam keadaan tenang.
I WAYAN SUARDI,SH
Terdakwa:
I KETUT SUKARTAYASA,SH, S. Kep., M.Sc.
171 — 120
(Seratus juta rupiah) serta mengatakan bahwa dirinya yangakan bertanggung jawab semuanya atas lelang tersebut, dengan angkatersebut terdakwa mengatakan dikira saya untung besar/gede , dan juganantinya untuk bayar pajak dan terdakwa meminta kompensasi sebesar Rp.250.000.000. dan Ketut Budiarsa menyetujui besaran nilai Kompensasisebesar Rp. 250.000.000.tersebut , maka akhirnya terdakwa sepakatibersama Ketut Budiarsa nilai sebesar Rp. 250.000.000.
52 — 18
polisi karena ada terlihat dalamrekaman cctv di tempat kejadian ;Bahwa benar Petugas Polisi menangkap saksi didaerah Banyuwangi ;Bahwa benar kejadian bentrok di Teuku Umar terjadi pada hari Kamis, tanggal17 Desember 2015 ;Bahwa benar waktu itu kami rombongan dari Laskar Bali datang dari kerobokanterus akan meluncur ke markas terus tiba di jalan Teuku Umar kami berpapasandengan Ormas Baladika sekitar 20 orang yang datang dari arah berlawanan danada yang mengacung senjata kearah kami, kemudian mungkin dikira
MISWARDI, SH
Terdakwa:
Irwanto Sagala
63 — 22
Akan tetapi, kematian tersebut hanyamerupakan akibat daripada kurang hatihati atau lalainyaTerdakwa (delik culpa), misalnya seorang sopirmenjalankan kendaraan mobil terlalu kencang, sehinggamenubruk orang sampai mati, atau orang berburu melihatsosok hitamhitam dalam tumbuhtumbuhan, dikira babirusa terus ditembak mati, tetapi ternyata sosok yangdikira meletus dan mengenai orang lain sehingga matidan sebagainya.
145 — 28
Lurah atau desa manerima untukmakan kami menerima saja;Bahwa dana Rp 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah) untukpenyuluhan, pengukuran, pengumpul data yuridis dengan panitia danada lagi ATKnya, tidak termasuk menyangkut dengan materai,pematokan, foto copy, pajak;Bahwaitu tidak disebutkan dalam juknis;Bahwa yang disebutkan dalam Juknis biaya penyuluhan, biayapengukuran, pengumpulan data yuridis, biaya panitiadan ATKnya;Bahwa biayabiaya yang tidak masuk di dalam juknis harus disampaikan jangan dikira
- Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001
Dengan kata lain, peristiwa percakapanantara Pemohon, Muhammad Riza Chalid dan Maruf Sjamsoeddin adalahDELIK PUTATIF, yaitu suatu perbuatan yang dikira delik tetapi bukandelik karena aturan pidana tidak melarangnya.
Runi Widiastuti
Tergugat:
1.PT. IMSS
2.PT. INKA Persero
3.Kementerian Badan Usaha Milik Negara
168 — 65
IMSS Tahun 2018/2019 dan Penggugatmemberikan jawaban bahwa dikira pekerjaan tersebut adalah tidakada/fiktif. Direktur Utama PT. IMSS Tahun 2019 sekarang menanyakanbesaran nilai pekerjaan dan Penggugat jawab sekitar 200 juta. ResponDirektur Utama PT.
79 — 37
, melihat hal tersebut Saksi merasa takutkalau dikira oleh warga sebagai pelaku penganiayaan,sehingga Saksi masuk lagi warung untuk mengamankan diri.Bahwa pada saat Saksi masuk lagi ke dalam warung, Saksihanya menenangkan diri karena merasa bingung ingin pulangbanyak warga berkerumun, selanjutnya Saksi melihat mobilsampah mengarah ke Selatan, tidak lama kemudian Saksikeluar dari warung, tibatiba Saksi bertemu dengan salah satupelaku di belakang pos Polisi dengan memegang parangterhunus dan Saksi