1430/Pdt.G/2019/PA.Bm

No. 1430 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.pula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang. Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat,tidak lagi melaksanakan hak dan kewajiban layaknya suami istri Sampaisekarang;5. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupaya damaikanoleh keluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil ;6.

No. 1430 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedang Tergugat tidak datang meskipunmenurut relaas Nomor 1430/Pdt.G/2019/PA.Bm tanggal 17 September2019 dan tanggal 27 September 2019 telah dipanggil dengan resmi danpatut, dan ketidak hadiran Tergugat tersebut ternyata tidak disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya

No. 1430 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.Menimbang, bahwa Tergugat telah tidak hadir dipersidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai Wakil/Kuasanya yang sah meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannya karena sesuatu halangan yang sah menurut hukum. Dengandemikian Majelis Hakim harus menyatakan Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir.

No. 1430 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala dalil syari dan PasalPasal dari perundangundangan yang bersangkutan;MENGADILI1.

No. 1430 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.Ttd.Drs. H. Mukminin.Hakim Anggota II:Ttd.Uswatun Hasanah, S.HIPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. PNBP Panggilan5. Redaksi6. MeteraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Ttd.Ahmad Rifai, S.Ag., M.H.IPanitera Pengganti,Ttd.Drs. H. Ikhlas.30.000,50.000,310.000,20.000,10.000,6.000,406.000,(empat ratus enam ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Put. No. 1430 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.

1430/G/2015

Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Halaman 2 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1430/Pdt.G/2015/PA.Cjr3.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor xxxxxxxxxx tanggal 31 Agustus2015, yang dikeluarkan oleh Sekretaris Desa Cibadak, Kecamatan CibeberKabupaten Cianjur, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, (P.1);Halaman 3 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1430/Pdt.G/2015/PA.Cjr2.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 8 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1430/Pdt.G/2015/PA.Cjr2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat );3.

M.H.Halaman 9 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1430/Pdt.G/2015/PA.CjrPanitera Pengganti,tidHj. Wahidah, S.Ag.PERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp.405.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

Materai Rp. 6.000JUMLAH Rp.496.000,Salinan sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan: Penggugat/T ergugatPutusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak : ...............Cianjur, ............cccce eensPaniteraMisbahul Bahri, S.Ag.Halaman 10 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1430/Pdt.G/2015/PA.Cjr

1430/Pdt.G/2017/PA.Bms

Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dipersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal10102017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas,Perkara nomor 1430/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 1 dari 12 halamanNomor:1430/Pdt.G/2017/PA.Bms, tertanggal 10102017 telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa pada awal pernikahan tersebut rumah tangga penggugat dantergugat tentram, harmonis, dan bahagia, hal itu berlangsung selama 14tahun namun sejak tahun 2016 rumah tangga penggugat dan tergugatPerkara nomor 1430/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 2 dari 12 halamanmulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, hal tersebut terjadi karena : Tergugat Tidak memberi nafkah terhadap Penggugat sejak tahun2016.

BahwaPenggugatsanggupmembayarbiaya yangtimbulakibatperkaraini;Berdasarkanalasan/ dalildalildiatas, Penggugatmohon agarKetuaPengadilan Agama Banyumas segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny) :Perkara nomor 1430/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 3 dari 12 halamanPRIMER:1. Mengabulkan gugatanPenggugatuntuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (Tergugat) TerhadapPenggugat (Penggugat),3.

Pasal 3 KHI dan Alqur'an surat ArRum ayat 21, sulit dicapai olen Penggugat ;Perkara nomor 1430/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 10 dari 12 halamanMenimbang, bahwa dengan demikian telah terdapat alasan untukbercerai sebagaimana dimaksud pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975 Jo.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp.441.000,Untuk salinan putusan yang sama bunyi aslinyaPerkara nomor 1430/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 12 dari 12 halamanOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA BANYUMASH. SUPARDI, SHPerkara nomor 1430/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 13 dari 12 halaman

1430/G/2016

PUTUS ANNomor 1430/Pdt.G/2016/PA.Cjr Zearh DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh :Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Cianjur, yang memberi kuasa kepada TavipHerawan, SH, Advokat/Konsultan Hukum berkantor di Jalan Siti Jenab Cimaya IINo

pekerjaan Buruh, tempat tinggalsemula di Kabupaten Cianjur, dan sekarang tidak diketahui keberadaannya diseluruh wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut ''Tergugat"' ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tanggal 12 Juli 2016, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur dalam register Nomor 1430

Putusan Nomor: 1430/Pdt.G/2016/PA.

Putusan Nomor: 1430/Pdt.G/2016/PA. CjrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa alasanalasan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat telahmemenuhi ketentuan pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

tanggal 12 Pebruari 2009 Masehi bertepatan tanggal 17 Sapar 1430 Hijriyah sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut; DALAM KONPENSI.1.Mengabulkan Gugatan Penggugat; 2. Menetapkan harta berupa sebidang tanah beserta bangunan sebuah rumah di atasnya dengan luas 316 M2 terletak di KOTA SAMARINDA, sertifikat hak milik Nomor M.188 atas nama Drs. J, adalah harta bersama Penggugat dengan Tergugat;3.

untukselanjutnya disebut Tergugat / Pembanding;MelawanTERBANDING, umur 36 tahun, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di KOTA SAMARINDA,selanjutnya disebut Penggugat /Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semuasurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian yang termuat dalam Putusan SelaPengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor 19/Pdt.G/2009/PTA.SmdTanggal 10 Juni 2009 Masehi, bertepatan tanggal 16Jumadilakhir 1430

ini berbunyi sebagaimana akan disebutkan dibawah ini.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 tahun 2006, biaya perkara yang timbuldalam Tingkat Banding dibebankan kepada Tergugat/Pembanding;Mengingat segala peraturan perundangan yang berkaitandengan perkara ini.MENGADI LIMemperbaiki putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor0989/Pdt.G/2008/ PA.Smd. tanggal 12 Pebruari 2009 Masehibertepatan tanggal 17 Sapar 1430

Rahman Nasution bersama dengan saksi HotmaEnjelita Rumata kembali ke Duri dan sampai saat ini (satu) unit mobil DaihatsuTerios warna silver metalik BM 1430 DM tidak dikembalikan olehterdakwa. ;Bahwa yang dirugikan adalah saksi M.

;Bahwa (satu) unit mobil Daihatsu Terios wamna silver metalik BM 1430 DMyang di bawa oleh terdakwa adalah milik .M. RahmanNasution.;Bahwa yang dirugikan adalah saksi M. Rahman Nasution sebagai pemilik mobiltersebut.;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.3.Saksi M.

Rahman Nasution yang mengatakan bahwa (satu) unit mobil Daihatsu Terioswarna silver metalik BM 1430 DM tersebut telah dijual atau digadaikan kepadaAndi (DPO) yang berada di Kota Pekanbaru sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) dan terdakwa juga ada mengatakan kepada saksi M.

;e Bahwa benar kemudian Terdakwa pergi ke kota Pekanbaru setelah terdakwasampai di Kota Pekanbaru selanjutnya terdakwa menjumpai Andi (DPO) untukmenjual atau mengadaikan 1 (satu) unit mobil Daihatsu Terios warna silvermetalik BM 1430 DM = seharga Rp. 10.000.000, (sepuluh jutaBahwa benar setelah menjual atau mengadaikan 1 (satu) unit mobil DaihatsuTerios warna silver metalik BM 1430 DM seharga Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) kepada Andi (DPO) lalu terdakwa dengan menggunakan Bus pulang kePerdagangan

Terdakwa pergi ke kota Pekanbaru setelah terdakwa sampai di Kota Pekanbaruselanjutnya terdakwa menjumpai Andi (DPO) untuk menjual atau mengadaikan (satu) unitmobil Daihatsu Terios warna silver metalik BM 1430 DM seharga Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah).Setelah menjual atau mengadaikan 1 (satu) unit mobil Daihatsu Terios warna silvermetalik BM 1430 DM seharga Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kepada Andi (DPO) laluterdakwa dengan menggunakan Bus pulang ke Perdagangan (Sumatera Utara).Di Medanterdakwa

1430/Pdt.G/2012

SALINANPUTUSANNomor: 1430/Pdt.G/2012/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat antara : PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman Kecamatan Kemalang, Kabupaten Klaten,selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani

, tempat kediaman diKecamatan Musuk, Kabupaten Boyolali., selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 Oktober2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten, Nomor: 1430/Pdt.G/2012/PA.KIt, mengajukan halhal sebagai berikut :1.

1430/Pdt.G/2018/PA.SIT

PUTUSANNomor 1430/Pdt.G/2018/PA.

Putusan No. 1430/Padt.G/2018/PA.

Putusan No. 1430/Pdt.G/2018/PA.

1430/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 1430/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn.ZN Noth 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa danmengadili perkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT ASLI Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan TKI, bertempat tinggal di, KABUPATENMADIUN, dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada Aditya Setyo Raharjo, dan Rekan, Advokat dariPERADI yang berkantor di Jalan Anthurium

;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal .20 Oktober 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun Nomor 1430/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn., tanggal 20Oktober 2020 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor :3519155910860001 Tanggal 27 September 2012 dari Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Madiun , bermeteraicukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai,kemudian diberitanda (P1) dibubuhkan tanggal dan diparaf oleh KetuaMajelis;halaman 4 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1430/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn.2.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak bulan September 2019 sudah pisah tempat tinggal sampaihalaman 10 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1430/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn.sekarang selama 1 tahun, selama itu. sudah tidak terbangunkomunikasi yang baik layaknya suami isteri bahkan Tergugat sudahtidak pernah menghiraukan dan memperdulikan Penggugat;6.

Pemberitahuan Isi Rp 150.000,Putusan . 005, Met Rp. 6000,00eralJUMLH Rp 611.000,00halaman 18 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1430/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn.halaman 19 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1430/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn.

1430/Pdt.G/2019/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 1430/Pdt.G/2019/PA.GrtSW EN 25PPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut , 20 Agustus 1989, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kampung Barukai RT. 002 RW. 008 Desa CibodasKecamatan Cikajang Kabupaten Garut, dalam hal inimemberikan

tempat kediaman diJalan Melati Mekar No. 08 Panghegar Permai IV Rt. 005 RW.002 Kelurahan Mekarmulya Kecamatan Panyileukan KotaBandung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatan tanggal 09 April 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanHalaman 1 dari11 halaman Putusan Nomor: 1430

/Pdt.G/2019/PA.GrtAgama Garut dengan Nomor 1430/Pdt.G/2019/PA.Grt, tanggal 09 April 2019,dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang melangsungkanpernikahan pada tanggal 01 =/Maret 2013, dan perkawinanPenggugat dengan Tergugat telah dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikajang Kabupaten Garut ProvinsiJawa Barat sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:161/02/III/2013,tanggal 01 Maret 2013;Bahwa setelah pernikahan tersebut

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 486000,00 ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Halaman 9 dari11 halaman Putusan Nomor: 1430/Pdt.G/2019/PA.GrtDemikian dijatuhkan putusan ini di Garut, pada hari Kamis tanggal 27Juni 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Syawwal 1440 Hijriyyah dalampermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Garut yang terdiri darikami Drs. H. Abdul Fatah sebagai Ketua Majelis serta Dra. Euis Nurkhaeroniserta Dr.

Sujana BARp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 320.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 436.000,00Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor: 1430/Pdt.G/2019/PA.GrtSalinan yang sama bunyinya olehPENGADILAN AGAMA GARUTPANITERADrs. H. Dadang Zaenal,MM.Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor: 1430/Pdt.G/2019/PA.Grt

1430/Pdt.G/2015/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1430/Pdt.G/2015/PA.MlgyeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai talak, yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta(Percetakan), tempat tinggal di Kota Malang, sebagaiPemohon";melawanTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan lbu RumahTangga, tempat tinggal dahulu di Kota Malang,sekarang tidak

diketahui dengan jelas tempattinggalnya baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara beserta saksi.saksinya.Hal.1 dari10 halm.Putusan Nomor 1430/Pdt.G/2015/PA.MIgDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Surat permohonannyatertanggal 11 Agustus 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMalang dengan Nomor 1430/Pdt.G/2015/

Termohon telah bermain cinta (selingkuh) dengan lakilakilain yang bernama PIL, yakni antara Termohon dengan lakilaki tersebut sering SMS, Telepon dan jalan bersama;Hal.2 dari10 halm.Putusan Nomor 1430/Pdt.G/2015/PA.MIg5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Agustus tahun 2013,yang akibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon.

Malang berkenan memutus sebagai berikut :Primer : Mengabulkan permohonan Pemohon; Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu kepada Termohon (TERMOHON); Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Pemohonmohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon hadir dipersidangan namun Termohon tidak hadir dipersidanganHal.3 dari10 halm.Putusan Nomor 1430

Munhidlotul UmmahPANITERA PENGGANTI,Hal.9 dari10 halm.Putusan Nomor 1430/Pdt.G/2015/PA.MIgHj. Mustiyah, S.H.PERINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.0002. Biaya Proses Rp. 50.0003. BiayaPanggilan Rp. 275.0004. Redaksi Rp. 5.0005. Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 366.000(Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal.10 dari 10 halm. Putusan Nomor 1430/Padt.G/2015/PA.MIg

1430/Pdt.G/2017/PA.Bjn

Putusan No. 1430/Pat.G/2017/PA.Bjn3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 4 tahun 8 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 anakperempuan yang bernama: ANAK, umur 4 tahun, dan sekarang berada dibawah pengasuhan Penggugat;4.

Putusan No. 1430/Pat.G/2017/PA.Bjn3.

Putusan No. 1430/Pat.G/2017/PA.Bjn2.

Putusan No. 1430/Padt.G/2017/PA.BjnDemikian putusan dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis tanggal 10 Agustus 2017 Masehi. bertepatan dengantanggal 18 Zulkaidah 1488 Hijriyah, yang dibacakan dalam sidang teroukauntuk umum pada hari itu juga oleh Dra. Hj. Azizah Ulfa, M.H. sebagai KetuaMajelis, Drs. H. Moch. Bahrul Ulum, M.H. dan Drs. H.

Putusan No. 1430/Pat.G/2017/PA.Bjnrupiah)Him. 13 dari 13 him. Putusan No. 1430/Pat.G/2017/PA.Bjn

1430/Pdt.G/2020/PA.Bpp

PUTUSANNomor 1430/Pdt.G/2020/PA.Bpp=D > 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeralGugat antara:ADELINA binti ZAINUDDIN, Balikpapan, 08 September 1991, AgamaIslam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Wirausaha(pedagang), Tempat tinggal di Jalan Letjend.

gugatan cerai terhadap Tergugat, gugatan manadidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan denganregister Nomor 1430/Pdt.G/2020/PA.Bpp, dengan dalil dan alasan sebagaiberikut :1.

Nur Indah Sari binti Zainuddin, agama islam, umur 21 tahun,bertempat tinggal di Kelurahan Baru Ulu,Adalah adik kandung Penggugat, di bawah sumpah menerangkansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istreri,menikah pada tahun 2010 dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Putusan Nomor 1430/Pdt.G/2020/PA.Bpp 4 dari 122.

Putusan Nomor 1430/Pdt.G/2020/PA.Bpp 8 dari 121 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) PP No. 9 Tahun 1975 jo.

Rifa'i, M.H.Panitera Pengganti, Putusan Nomor 1430/Pat.G/2020/PA.Bpp 10 dari 12Perincian Biaya Perkara :Faridah Fitriyani, S.H.I. Pendaftaran :Rp 30.000, Proses Rp 50.000, Pemanggilan : Rp 485.000, PNBP Pemanggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 601.000,(enam ratus satu ribu rupiah). Putusan Nomor 1430/Pat.G/2020/PA.Bpp 11 dari 12Balikpapan, ...Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs. Hasani, S.H. Putusan Nomor 1430/Pat.G/2020/PA.Bpp 12 dari 12

1430/Pdt.G/2020/PA.Smn

PUTUSANNomor 1430/Pdt.G/2020/PA.SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan, Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Nama Penggugat, tempat tanggal lahir Sleman 06 April 1987 / umur 33tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Karyawan Salon, alamat KTP di... Kabupaten Sleman sekarang berdomisilidi Rumah...

/Pdt.G/2020/PA.Smn tanggal 14Oktober 2020 yang mengajukan halhal sebagai berikut:A sicsceneemewaemennenanaenenanmeemenneenneememeraann Bahwa padatanggal 14 Juli 2007telah dilangsungkan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilaksanakan menurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaranHal 1 dari 13 hal Putusan Nomor 1430/Pdt.G/2020/PA.Smnagama Islam.

Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Juni 2018 dimana Penggugat pergi dan kembali kerumah orang tua Penggugat, sehingga sejak saat itu Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggal yang telah berlangsung selama 2tahun lebih dan sudah tidak saling mempedulikan lagi;Hal 2 dari 13 hal Putusan Nomor 1430/Pdt.G/2020/PA.Smn6.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Agama Sleman berpendapat lain mohon putusan yangseadil adilnya (ex aequo et bono);Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir in person, sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan Nomor 1430/Pdt.G/2020/PA.Smn tanggal 15 OktoberHal 3 dari 13 hal Putusan Nomor 1430/Pdt.G/2020/PA.Smn2020 dan tanggal

Biaya Pendaftaran:Rp. 30.000,Hal 12 dari 13 hal Putusan Nomor 1430/Pdt.G/2020/PA.Smn2c BiayaRp. 75.000,3. Biaya: Rp. 290.000,4. BiayaRp. 10.000,5. Biaya: Rp. 6.000,Jumlah Rp. 411.000,(empat ratus sebelas ribu rupiah)ProsesPanggilanRedaksiMeteraiHal 13 dari 13 hal Putusan Nomor 1430/Pdt.G/2020/PA.Smn

1430/PID.SUS/2020/PT SBY

PUTUSANNOMOR: 1430/PID.SUS/2020/PT.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI Surabaya, mengadil perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara para Terdakwa:1.

Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis Kelamin: Agus Rachmad als Agus Bin Romi;: Surabaya;: 21 Tahun / 20 Juni 1999;: Lakilaki;Halamanidari20 Putusan NOMOR 1430/PID.SUS/2020/PT SBYKebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Balongsari BLK 4 D/ 6 RT, RW Kelurahan BalongsariKecamatan Tandes Surabaya;Agama : Islam;Pekerjaan Tidak Bekerja;Terdakwa Il dan Ill masingmasing ditahan dalam Rutan berdasarkan SuratPerintah / Penetapan Penahanan sebagai berikut:1.

/PID.SUS/2020/PT SBY3 Desember 2020 Nomor: 1430/PID.SUS/2020/PT.SBY, tentangpenunjukkan Majelis Hakim untuk mengadili perkara atas nama TerdakwaIl Moch Ismail als Mail Bin Muhamad Yatim Alm, Terdakwa III Agus Rachmadals Agus Bin Romi;2.

Hakim Tinggi padaPengadilan Tinggi Surabaya selaku Ketua Majelis, Elang PrakosoWibowo, S.H.M.H dan Agus Jumardo, S.H,M.H para Hakim Anggotayang ditunjuk untuk mengadili perkara ini berdasarkan penetapanWakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 3 Desember 2020Nomor: 1430/PID.SUS/2020/PT.SBY putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal17 Desember 2020 oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri olehHalaman 19dari20 Putusan NOMOR 1430/PID.SUS/2020/PT SBYHakim

Emi Rihastuti, S.H., M.H.Halaman 20dari20 Putusan NOMOR 1430/PID.SUS/2020/PT SBYHalaman 21dari20 Putusan NOMOR 1430/PID.SUS/2020/PT SBYHalaman 22dari20 Putusan NOMOR 1430/PID.SUS/2020/PT SBY

1430/Pdt.G/2019/PA.Sby

Putusan Nomor 1430/Pat.G/2019/PA.Sby.upaya mediasi dengan Mediator Drs. H.

Putusan Nomor 1430/Padt.G/2019/PA.Sby.3.

Putusan Nomor 1430/Pat.G/2019/PA.Sby.9.

Putusan Nomor 1430/Padt.G/2019/PA.Sby.

Putusan Nomor 1430/Pat.G/2019/PA.Sby.Him. 29 dari 29 him. Putusan Nomor 1430/Padt.G/2019/PA.Sby.

1430/Pdt.G/2018/PA.MLG

PUTUSANNomor 1430/Pdt.G/2017/PA.MlgSeatDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kota Malang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Insidentil tanggal 25 Oktober2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Malang Nomor XXX/Kuasa/10/2018

Putusan Nomor 1430/Pdt.G/2018/PA.MIgPembelaan : sebagai seorang suami saya harus dan wajib keluarrumah untuk mencari nafkah bukan tidak jelas tujuannya, tujuannyamelunasi tanggungan cicilan Tidak betulPembelaan : saya curhat ke teman dan saudara istri dengan tujuanagar sedikit ringan beban saya karena saya menilai sudah tidak adayang bisa saya ajak curhat Tidak betulPembelaan : pemutarbalikkan fakta yang mana kalau kenyataannyaseperti itu.

Putusan Nomor 1430/Pdt.G/2018/PA.MlgSaya meminta hak kebebasan saya untuk membina rumah tangga sayasendiri tanpa ada campur tangan orang lain dan mertua.NB.

Putusan Nomor 1430/Pdt.G/2018/PA.MlgBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orang saksi;Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanbaik, rukun dan harmonis.

Putusan Nomor 1430/Pdt.G/2018/PA.Mlg2. Biaya Proses Rp. 50.0003. Biaya Panggilan Rp. 490.0004. Redaksi Rp. 5.0005. Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 581.000(lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal.16 dari 16 hal. Putusan Nomor 1430/Pdt.G/2018/PA.Mlg

1430/Pdt.G/2020/PA.Kis

Putusan Nomor 1430/Pdt.G/2020/PA.kKis2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi Rumah Sewa di xxxxxxxxx, selama lebih kurang 2 (Dua) Tahun lamanya,Setelah itu Penggugat dengan Tergugat berpindah tempat tinggal keRumah Orang Tua Penggugat, di Lingkungan IX, Kelurahan Siumbut Baru,Kecamatan Kota Kisaran Timur, selama lebih kurang 1 (Satu) Bulanlamanya, Sampai dengan berpisah;3.

Putusan Nomor 1430/Pdt.G/2020/PA.kKissejak tahun 2016, sehingga oleh karena Penggugat merasa kecewa atassikap tidak bertanggung jawab Tergugat sebagai Kepala Rumah Tanggaatau Suami terhadap Penggugat, maka atas dasar pemikiran yang jernihserta atas dasar pertimbangan dari selurun keluarga besar Penggugat,maka Penggugat memutuskan untuk mengajukan Cerai Gugat ini;6.

Putusan Nomor 1430/Pdt.G/2020/PA.kKisdan patut, serta ketidakhadirannya itu tidak mempunyai alasan yang sah secarahukum;Bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan disebabkan Tergugat tidakhadir.

Putusan Nomor 1430/Pdt.G/2020/PA.kKisTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, serta ketidakhadirannya itutidak mempunyai alasan yang sah secara hukum.

Putusan Nomor 1430/Pdt.G/2020/PA.Kis(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman. Putusan Nomor 1430/Pdt.G/2020/PA.Kis

1430/Pdt.G/2020/PA.Bla

No 1430/Pdt.G/2020/PA.BlaDUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 12 Oktober 2020 yang telah didaftar dalam register perkaranomor: 1430/Pdt.G/2020/PA.Bla, tanggal 13. Oktober 2020,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No 1430/Pdt.G/2020/PA.BlaPemohon tidak sanggup memenuhi tuntutan Termohon sehinggamenimbulkan ketidak harmonis dalam rumah tangga Pemohon,akibatdari ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon tersebut bulanAgustus 2010 antara Pemohon dan Termohon pisah sampai sekarang ;5.

No 1430/Pdt.G/2020/PA.Bla3.

No 1430/Pdt.G/2020/PA.BlaMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telahdapat membuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;Boyt f a = eB oePoke pas aulSs BsArtinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnyaAllah Maha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S.

No 1430/Pdt.G/2020/PA.BlaPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 75.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,00,Biaya PNBP : Rp 20.000.00Biaya Redaksi : Rp 10.000.00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 441.000,00,Hal. 14 dari 14 Hal. Put. No 1430/Pdt.G/2020/PA.Bla

1430/Pdt.G/2019/PA.SIT

PUTUSANNomor 1430/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No. 1430/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No. 1430/Pdt.G/2019/PA. Sit.Him. 9 dari 9 hlm. Putusan No. 1430/Pdt.G/2019/PA. Sit.