1562/Pdt.G/2015/PA.Bwi.

pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia, sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal17 Maret 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor 1562/Pdt.G/2015/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

No.1562/Pdt.G/2015/PA.Bwitanggal 28 Desember 2007 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal28 Desember 2007 ;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah orang tua Penggugat selama 7tahun 1 bulan dan telah dikaruniai seorang anak dikaruniai 1 orang anak3.

No.1562/Pdt.G/2015/PA.Bwi2.

No.1562/Pdt.G/2015/PA.Bwitetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRogojampi Kabupaten Banyuwangi dan Kantor Urusan Agama KecamatanSonggon Kabupaten Banyuwangi untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

No.1562/Pdt.G/2015/PA.Bwi

1562/Pdt.G/2019/PA.Bms

Salinan PUTUSANNomor 1562/Pdt.G/2019/PA.Bms>aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;RE binti SAB, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diRT.003, RW.001, Desa Sikapat, Kecamatan Sumbang,Kabupaten Banyumas, sebagai PenggugatMelawanNP bin SUW, umur 28

Nomor 1562/Pdt.G/2019/PA.Bms2.

Nomor 1562/Pdt.G/2019/PA.Bms9 Tahun 1975 jo Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek.

Nomor 1562/Pdt.G/2019/PA.Bms1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan ekonomi / selingkuh / perselisihan tempat tinggal;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih ... tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.

Nomor 1562/Pdt.G/2019/PA.Bms Untuk salinan sama dengan bunyi aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama BanyumasRuswo, S.H.Hal. 10 dari 10 Hal. Put. Nomor 1562/Pdt.G/2019/PA.Bms

1562/Pdt.G/2018/PA.Pdg

Termohon tidak bisa lagi menghubungiPemohon, whatsapp, SMS, telepon Termohon diblokir oleh Pemohon.Kemudian Termohon mencoba komunikasi via email dengan PemohonHalaman 6 dari 25 halaman putusan Nomor 1562/Pdt.G/2018/PA.Pdgdan mengirimkan dua email sehari, isi email tersebutmempertanyakan sikap dan keputusan yang diambil Pemohon secarasepihak dan mendadak. Termohon meminta Pemohon bersikap adil,terbuka dan sportif.

Lalu padatanggal 23 Oktober 2018, komunikasi via whatsapp kembali diputus,kontak Termohon via whatsapp, SMS maupun telepon kembali diblokirHalaman 7 dari 25 halaman putusan Nomor 1562/Pdt.G/2018/PA.Pdgoleh Pemohon. Tanggal 28 Oktober 2018, Termohon pulang ke Padang(atas izin orang tua).

Oleh karenanya Penggugat sangat sedihdan berduka atas perceraian ini, sehingga cukup beralasanPenggugat Rekonvensi untuk menetapkan uang mutah sebesarHalaman 9 dari 25 halaman putusan Nomor 1562/Pdt.G/2018/PA.PdgRp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) untuk menghibur diri agartidak larut dalam duka akibat diceraikan oleh TergugatRekonvensi, serta untuk menata kehidupan PenggugatRekonvensi ke depan nantinya.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi berupa :Halaman 23 dari 25 halaman putusan Nomor 1562/Pat.G/2018/PA.Pdq2.1. Nafkah yang lalu (Madhiyah) sejumlah Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah);2.2. Nafkah Iddah sejumlah Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah);2.3.

Evi Sumarni, SH.Perincian biaya :Halaman 24 dari 25 halaman putusan Nomor 1562/Pat.G/2018/PA.PdqOPYNPPendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 445.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 536.000,00(lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah )Halaman 25 dari 25 halaman putusan Nomor 1562/Pat.G/2018/PA.Pdq

1562/Pdt.G/2020/PA.Pbr

PUTUSANNomor 1562/Pdt.G/2020/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan IbuRumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Jalan,Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat

MajelisHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor:1562/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tgl.23 Februari 2021.Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat menentukan haripersidangan, kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat untuk diperiksadan diadili, selanjutnya memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) TerhadapPenggugat (Penggugat);3.

Parkit, Pekanbaru;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor:1562/Padt.G/2020/PA.Pbr, tgl.23 Februari 2021.. Bahwa Tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat yang terakhir di JlParkit, Pekanbaru;. Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejakkirakira tahun 2015;" Bahwa Yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Tergugat;. Bahwa Tergugat tidak diketahui kemana perginya karena alamatTergugat tidak diketahui lagi;.

Sasmiruddin, M.H.Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor:1562/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tgl.23 Februari 2021.Hakim Anggota Majelis Hakim Anggota MajelisDrs. H. Mhd. Nasir S., S.H., M.H.I Drs. Abdul Aziz, M.H.IPanitera PenggantittdHj. Hidayati, S.Ag.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,1 Biaya ATKRp.60.000,2 Biaya panggilan Rp. 425.000,3. PNBP. Rp. 20.000,4 Hak RedaksiRp. 10.000 5.

MeteraiRp. 10.000.Jumlah Rp.555.000.00,(lima ratus lima puluh lima ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor:1562/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tgl.23 Februari 2021.

1562 K/PID/2008

PUTUSANNo. 1562 K/Pid/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : LENDE POETY ;tempat lahir : Loborara ;umur / tanggal lahir : 51 tahun/18 Agustus 1956 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Kamp Loborara, Desa Malata, KecamatanTana Righu, Kab Sumba Baratagama : Kristen Protestan ;pekerjaan : Kepala Desa ;Terdakwa berada di dalam tahanan

No. 1562 K/Pid/2008Lete Bukana, Desa Malata, Kec.Tana Righu, Kab Sumba Barat dan perbuatantersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bermula dari pendataan Kepala Keluarga miskin di Desa Malata, Kec.Tana Righu yang dilakukan oleh saksi LUTHER PANDANGO, khusus diDUSUN IV dan ketika itu nama saksi DAIRO WARATA termasuk yang berhakmenerima Kartu Kompensasi BBM tersebut.

No. 1562 K/Pid/2008maupun tidak dapat diperiksa ulang ditingkat Kejaksaan yang sama, yaituKejaksaan Negeri Waikabubak, oleh karena orang atau Terdakwanya yangsama, perkaranya yang sama pula atau ditingkatan yang sama tidak dapatdiulangi lagi (Nebis In Idem).

No. 1562 K/Pid/2008Hakim kepada Terdakwa, apakah Terdakwa mengerti tentang surat dakwaanyang telah dibacakan oleh Penuntut Umum dan dijawab oleh Terdakwabahwa Terdakwa telah mengerti. Maka dengan demikian Majelis HakimTingkat pertama dan Majelis Hakim tingkat banding tidak menerapkanperaturan hukum yaitu Pasal 143 ayat 2 huruf a dan b Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana sebagaimana mestinya..

No. 1562 K/Pid/2008Hal. 8 dari 7 hal. Put. No. 1562 K/Pid/2008

1562/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 1562/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRROHMAANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 39, tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kecamatan xxxx Kabupaten Kediri, disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 48, tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kecamatan

xxxx Kabupaten Kediri, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti, baik didalammaupun diluar wilayah Republik Indonesia, disebut sebagaiTergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatannyatertanggal 10 Mei 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor : 1562/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

ANAK I;Halaman : 1 s.d 6, Putusan No. 1562/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdrb. ANAK II;c. ANAK III;Kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :.

Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 371/24/XI/1989 tanggal 12 Nopember1989 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx KabupatenKediri, dan telah bermeterai cukup (P.1);Halaman : 2 s.d 6, Putusan No. 1562

ISTIANL FARDAPANITERA PENGGANTI,TTDJIMMY JANNATINO, S.HIRp. 35.000,Rp. 385.000,Rp. 6.000,Rp. 426.000,Halaman : 6 s.d 6, Putusan No. 1562/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

1562/Pdt.G/2021/PA.Cbn

Bogor,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15 Februari 2021telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cibinong dengan Nomor 1562/Pdt.G/2021/PA.Cbn., tanggal17 Februari 2021, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No. 1562/Pdt.G/2021/PA.Cbn.3. Bahwa selama pernikahan tersebut pemohon dantermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami Istri (badadukhul) namun belum dikaruniai keturunan;4. Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan April 2016 mulai mengalamikegoncangan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit untuk didamaikan;5.

No. 1562/Pdt.G/2021/PA.Cbn.hubungan suami istri antara mereka berdua;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 1562/Pdt.G/2021/PA.Cbn.dan dibantu oleh Chairul Cholid, S. Ag. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Khabib Soleh, S.H., M.H. Drs. Fuad Syakir, S.H., M.H.Hakim Anggota,Dr. Drs. H. ASadurrahman, M.H.Panitera Pengganti,Chairul Cholid, S.

No. 1562/Pdt.G/2021/PA.Cbn.Hal 10 dari 10 hal Put. No. 1562/Pdt.G/2021/PA.Cbn.

1562/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1562/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMA ANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama lslam, pekerjaan Dagang, pendidikanSMP, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikanSMA

, tempat kediaman di Kabupaten Tuban, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat "; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal28 Juli 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 28 Juli 2015 dengan register perkara Nomor :1562/Pdt.G/2015/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan di Sidoarjo selama 4 tahun 2 bulan dan telahHalaman 1 dari 9 : Putusan nomor: 1562/Pdt.G/2015/PA.Bjnberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaianak ; .

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; Halaman 7 dari 9 : Putusan nomor: 1562/Pdt.G/2015/PA.Bjn3. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro untuk mengirimkan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencacat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kadewan Kabupaten Bojonegoro dan Kantor UrusanAgama Kecamatan Parengan Kabupaten Tuban; 5.

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,Halaman 8 dari 9 : Putusan nomor: 1562/Pdt.G/2015/PA.Bjn(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1562/Pdt.G/2015/PA.Bjn

1562/Pdt.G/2020/PA.Btg

SalinanPUTUSANNomor 1562/Pdt.G/2020/PA.Btgyy~ >aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKecamatan Gringsing Kabupaten Batang, sekarangbertempat tinggal di Kecamatan Gringsing KabupatenBatang

sebagaiPenggugatmelawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKecamatan Gringsing Kabupaten Batang, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 07September 2020, telah mengajukan gugatan cerai yang didaftarkan diHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 1562

Bahwa puncak pertengkaran dan percekcokan antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan September 2018, yang mengakibatkanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Penggugat pamit pulang kerumah orang tua Penggugat di Kecamatan Gringsing Kabupaten Batang;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 1562/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinan6. Bahwa sejak Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat,Tergugat tidak pernah datang menjemput Penggugat dan tidak pernahmemberi nafkah hingga sekarang;7.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp 766.000,00 (tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Batang yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 22Oktober 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 5 Rabiul Awwal 1442Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 1562/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinanHijriyah, oleh kami H. MURSID, S.Ag., M.Ag., sebagai Hakim Ketua Majelis, M.ZUBAIDI, S.H. dan M.

Materai > Rp 6.000,00Jumlah: Rp 766.000,00Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 1562/Pdt.G/2020/PA.Btg

1562/Pdt.G/2015/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor : 1562/Pdt.G/2015/PA.Kbmoa BNP Nall eonDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;ROKHIMAH binti SAMSUDIN, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dukuh LubangWuluh RT.04 RW.02 Desa Kalijaya, Kecamatan Alian, KabupatenKebumen

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 19 Juli 2006sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 359/45/VII/2006 tanggal19 Juli 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Alian,Kabupaten Kebumen;Putusan Nomor : 1562/Padt.G/2015/PA.Kbm.Halaman 1 dari 8 halamanBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama selama kuranglebih 6 tahun di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Lubang Wuluh RT.04 RW.02Desa Kalijaya, Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah,Putusan Nomor : 1562/Padt.G/2015/PA.Kbm.Halaman 2 dari 8 halamanmeskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Bahwa, selanjutnya telah

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Kebumen yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 16 Desember 2015 MPutusan Nomor : 1562/Padt.G/2015/PA.Kbm.Halaman 7 dari 8 halamanbertepatan dengan tanggal 4 Rabiulawal 1437 H oleh kami Drs. H. ALI MAHFUD, SHsebagai Ketua Majelis, Drs. AMIRUDIN, SH dan Drs.

MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor : 1562/Padt.G/2015/PA.Kbm.Halaman 8 dari 8 halaman

1562/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr

Putusan No.1562/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

Putusan No.1562/Pid.Sus/2019/PN Jkt. Utr.

1562/Pdt.G/2011/PA.Tmg/.

SALINANPU T US A NNomor: 1562/Pdt.G/2011/PA.Tmg.BISMILLAHIRAHMANIRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelismenjatuhkan putusan sebagai berikut atas gugatan yangdiajukan oleh:VIE binti SUD umur 17 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat itinggal di Kecamatan Ngadirejo,Kabupaten Temanggung, selanjutnya disebutPENGGUGAT.

Tukang batu,tempat tinggal di Kecamatan Wonoboyo,Kabupaten Temanggung, selanjutnya disebutTERGUGAT, Pengadilan AgamaTePSGBUTj= =s+ = eee s eee eee eee eee see Bee Se BRE ee eSTelah membaca surat Surat perkara yangDErSa@ngkutanj= s+ = 06 same wane 6 sone BeTelah mendengarkan keterangan kedua pihak berperkara dipersidangan; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatantertanggal 15 Desember 2011, yang didaftarkan di PengadilanAgama Temanggung pada tanggal 15 Desember 2011 dengan nomorPutusan Nomor 1562

/Pdt.G/2011/PA.Tmg.1562/Pdt.G/2011/PA.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Putusan Nomor 1562/Pdt.G/2011/PA.Tmg.2. Menetapkan putusnya perkawinan antara Penggugat (VIEbinti SUD) dan Tergugat (E S bin SAR) dengan perceraian;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dalam sidang yang telah ditentukan,Penggugat dan iTergugat telah datang menghadap icdipersidangan, dan telah dilakukan usaha perdamaian melaluiproses mediasi dengan mediator Drs.

memberi uang,sehingga Penggugat tetap tidak mau kembali ke rumahTergugat;Meni,bang, bahwa terhadap tanggapan (replik)tersebut, Tergugat memberikan tanggapan (duplik) yang padapokoknya membenarkan semua tanggapan Penggugat tersebut,dan Tergugat tidak memberi uang kepada Penggugat, karenaTergugat memang tidak mempunyai uang;;Menimbang, bahwa untuk menguatkangugatannya, Penggugat mengajukan bukti berupa CopyKutipan akta nikah nomor 46/46/1/2011, tertanggal 24Januari 2011Gg = ee Ps ae aePutusan Nomor 1562

1. Mengabulkan permohonan pencabutan pemohon;
2. Menyatakan permohonan Pemohon tertanggal 17 April 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 17 September 2019 dengan Register perkara Nomor : 1562/Pdt.P/2019/PN Sby. dicabut;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 266.000,- (Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1562/Pdt.P/2019/PN Sby

PENETAPANNomor : 1562/Pdt.P/2019/PN Sby. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Hakim Pengadilan Negeri Surabaya;Telah membaca berkas perkara permohonan Nomor1562/Pdt.P/2019/PN Sby., atas permohonan dari :Nama >: SARINAHTempat/Tgl.lahir : Tulungagung, 23 Agustus 1971Jenis Kelamin : PerempuanAgama : IslamKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Jl. Manukan Yoso S Blok 7E/31 RT.002RW.001 Kel. Manukan Kulon Kec.

Tandes Kota SurabayaStatus perkawinan : Cerai HidupSelanjutnya disebut SCDAQAl......... 6... ceceee cece ee eee ee eee eeaee eens PEMOHON;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal17 September 2019 Nomor : 1562/Pdt.P/2019/PN.Sby. tentang penunjukkanHakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut diatas;Telah membaca penetapan Hakim tanggal 18 September 2019 Nomor :1562/Pdt.P/2019/PN.

Menyatakan permohonan Pemohon tertanggal 17 April 2019 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 17September 2019 dengan Register perkara Nomor : 1562/Pdt.P/2019/PNSby. dicabut;3.

., Hakim Pengadilan Negeri Surabaya, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SurabayaNomor : 1562/Pdt.P/2019/PN Sby., tanggal 17 September 2019. Penetapaantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum dengan dibantu oleh Sjahrizal, SH.MH., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,ttd ttdSjahrizal, SH.MH.

Rp.100.000,00Biaya PNBP Panggilan Rp. 5.000,00Materai Rp. 6.000,00Redaksi Rp. 5.000,00 +Jumlah Rp.181.000,00 (seratus delapan puluh saturibu rupiah).Hal.3 Penetapan No.1562/Pat.P/2019/PN Sby.Hal.4 Penetapan No.1562/Padt.P/2019/PN Sby.

1562/Pid.Sus/2014/PN-Lbp

PUTUSANNomor : 1562/Pid.Sus/2014/PNLbp.SRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SUGIATMAN Alias GIAT ;Tempat lahir : Sukarame ;Umur/Tgl. lahir : 18 Tahun/24 Nopember 1995 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun V Desa Besar Il Terjun Kecamatan PantaiCermin, Kabupaten Serdang

Perpanjangan Penahanan yang pertama oleh Wakil Ketua PengadilanNegeri Lubuk Pakam, sejak tanggal 04 Oktober 2014 s/d tanggal 02Desember 2014 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1562/Pid.Sus/2014/PNLbp.SR, tanggal 04 September 2014 tentangpenunjukan Majelis Hakim ;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor : 1562/Pid.Sus/2014/PNLbp.SR Penetapan Majelis Hakim Nomor : 1562/Pid.Sus/2014/PNLbp.SR,tanggal

pukul 22.15 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Juni 2014, bertempat di belakang rumah saksi Subandi yangberada di sebuah warung yang berada di Dusun Ill Desa Pantai CerminKecamatan Pantai Cermin Kabupaten Serdang Bedagai atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Lubuk Pakam, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli dan menerima, menjadi perantara dalam jual belli,Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor : 1562

Nomor : 8 Tahun 1981 (KUHAP) sertaperaturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor : 1562/Pid.Sus/2014/PNLbp.SRMENGADILI :1. Menyatakan Terdakwa SUGIATMAN Alias GIAT telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakdan melawan hukum Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagidiri sendiri ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun ;3.

MH.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor : 1562/Pid.Sus/2014/PNLbp.SR

1562/Pid.Sus/2020/PN Sby

mendengar keterangan Saksisaksi, dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 1562/Pid.Sus/2020/PN SbySetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Pemeriksaan Setelah dilakukan Pemeriksaan barang bukti secara Laboratoriskriminalistik dengan menggunakan alat GC MSD Agilent Technologiesmaka di dapatkan hasil sebagai berikut : Nomor Barang Bukti Hasil PemeriksaanUji Pendahuluan Uji Konfirmasi10613/2020/NNF (+) Positif Narkotika (+) Positifmetamfetamina Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 1562/Pid.Sus/2020/PN SbyIV.

KesimpulanHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 1562/Pid.Sus/2020/PN Sby Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor : 3822/2020/NNFSeperti tersebut dalam (Il) adalah benar Kristal Metamfetamina,terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran undangundang RI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.V.

Pemeriksaan Setelah dilakukan Pemeriksaan barang bukti secara Laboratoriskriminalistik dengan menggunakan alat GC MSD Agilent Technologiesmaka di dapatkan hasil sebagai berikut : Nomor Barang Bukti Hasil PemeriksaanUji Pendahuluan Uji Konfirmasi10613/2020/NNF (+) Positif Narkotika (+) Positifmetamfetamina Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 1562/Pid.Sus/2020/PN SbyIV.

Ketut Suarta, S.H.Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 1562/Pid.Sus/2020/PN SbyHj. Widarti, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Yanid Indra Harjono, SH., MH.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 1562/Pid.Sus/2020/PN Sby

1562/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1562/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg9 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan Strata 1, pekerjaanTidak bekerja

sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Susunan sidang :Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Februari 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 1562

berdasarkan relaaspanggilan : pertama tanggal 04 Maret 2019 dan kedua tanggal 04 April 2019yang dibacakan di depan persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut melalui mass media (Radio Kanjuruhan) dan tidak ternyataketidakhadiran Tergugat tersebut dikarenakan halangan atau alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim memberi nasehat kepada Penggugatselaku pihak yang hadir di persidangan agar bersabar menunggu kedatanganhalaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1562

Hj.halaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1562/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgSITI DJAYADANINGGAR, M.H., sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. H. WARNITA ANWAR, M.H.ES. Drs. H. ABU SYAKUR, M.H.Hakim Anggota Il,H.MOCHAMAD SHOLIK FATCHUROZI, S.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj. SIT DJAYADANINGGAR, M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses > Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 290.000,4.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 386.000,(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1562/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

1562/Pdt.G/2021/PA.Kag

Putusan Nomor 1562/Padt.G/2021/PA.Kagkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh;10.

Putusan Nomor 1562/Padt.G/2021/PA.KagPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti Surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 1562/Padt.G/2021/PA.Kag Bahwa selama berpisah rumah Penggugat dengan Tergugatsudahtidak saling perdulikan lagi sebagaimana layaknya suami istri; Bahwa persoalan dalam rumah tangga Penggugat dan tergugatpernah diusahakan untuk dirukunkan oleh pihak keluarga, namuntidak berhasil;2.

Putusan Nomor 1562/Pdt.G/2021/PA.Kag8. Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil karenanya harapanuntuk bisa menyatukan mereka kembali Sangat sulit untuk bisa diwujudkan;9.

Putusan Nomor 1562/Pdt.G/2021/PA.Kagsatu pihak atau bahkan kedua belah pihak dalam keadaan teraniaya (dzulm),maka hal tersebut merupakan bukti adanya kemudhorotan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, maka sudah sepatutnya kemadhorotan tersebutdihilangkan.

1562 K/Pdt/2012

Putusan Nomor 1562 K/Pdt/20127.

Putusan Nomor 1562 K/Pdt/2012Keselip alias Amaq Kelesip Almarhum (Orang tua dari Penggugat3 dan Turut Tergugat 4 s/d 7);. Bahwa tanah sengketa tersebut di atas yang merupakan bagiandari almarhum Amaq Keselip alias Amaq Kelesip, adalahselanjutnya merupajan hak milik dari para Penggugat dan paraTurut Tergugat;.

Putusan Nomor 1562 K/Pdt/20127 (sebagai ahli waris dari almarhum Amagq Keselipalias Amaq Kelesip);e. Menyatakan Hukum bahwa perbuatan Tergugatyang menguasai tanah sawah sengketa adalahdengan tanpa alas hak yang syah/jelas danmerupakan perbuatan melawan hukum;f.

Putusan Nomor 1562 K/Pdt/20122.

Putusan Nomor 1562 K/Pdt/2012UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RI.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata,Dr. Pri Pambudi Teguh S.H. M.H.Nip. 19610313 198803 1 003 Hal. 16 dari 16 Hal. Putusan Nomor 1562 K/Pdt/2012

1562/Pdt.G/2014/PA.TA

PUTUSANNomor 1562/Pdt.G/2014/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, tempatkediaman di Kabupaten Tulungagung, dalam hal inidikuasakan kepada Srikam Abdullah, S.H., berkantor di Jl.Pattimura Nomor 52, Tulungagung, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 46 tahun

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 2 tahun kemudiantinggal dirumah sendiri selama 10 tahun 10 bulan;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 1562/Padt.G/2014/PA.

Kompilasi Hukum Islam pasal 19 huruf (f);Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran akan sulit mewujudkanrumah tangga bahagia yang penuh rahmah dan kasih sayang seperti yangdiharapkan oleh pasangan suami isteri, justru sebaliknya akan menimbulkanHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 1562/Padt.G/2014/PA. TAkemadharatan dan perselisinan yang berkepanjangan salah satu pihak ataukedua belah pihak.

5) palPerceraian didasarkan atas adanya pertengkaran yang tajam atauadanya madharat sebagai pemecahan atas terjadinya persengketaan,sehingga dengan perceraian tersebut kehidupan perkawnan tidak akanmerupakan neraka dan bencanaHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 1562/Padt.G/2014/PA.

Tamat Zaifudin, M.H.Panitera Pengganti,ttdSuhartiningsih, S.H.Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 1562/Pat.G/2014/PA. TA

1562 K/PID.SUS/2018

PUTUSANNomor 1562 K/PID.SUS/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi yang dimohonkanoleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Banda Aceh telah memutusperkara Terdakwa:Nama lengkap : RIKA JINANDA binti JEFRI;Tempat lahir : Desa Keh;Umur / Tanggal lahir : 23 tahun/ 13 Maret 1994;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Keh Nibong, Kecamatan Nibong,Kabupaten Aceh Utara;Agama : Islam;Pekerjaan :

No. 1562 K/PID.SUS/2018 1 (satu) plastik warna hitam yang di dalamnya terdapat 1 (satu)timbangan digital dan plastikplastik bening yang diduga sebagaialat membungkus sabu tersebut; 1 (satu) alat hisap sabu lengkap dengan kaca pirex dan 3 (tiga)mancis; 1 (satu) unit handphone lipat merek Samsung warna putih;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara Nomor 43/Pid.Sus/2018/PN Bna atas nama Terdakwa IndraFitra bin M.

No. 1562 K/PID.SUS/2018Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Banda Acehtersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Banda Aceh pada tanggal 24 Mei 2018 dan Penuntut Umumtersebut mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 30 Mei 2018 sertamemori kasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBanda Aceh pada tanggal 30 Mei 2018.

No. 1562 K/PID.SUS/2018Bahwa selain itu alasan kasasi Penuntut Umum berkenaan denganpenilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatukenyataan.

No. 1562 K/PID.SUS/2018