Ditemukan 11630 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-10-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1577/Pdt.G/2012/PA.Po Tanggal 14 Nopember 2012 — Penggugat X Tergugat
6 — 0
6 — 0
sudah tidak mungkinlagi dapat terwujud ; waa Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai, sikap tersebut berarti Penggugat sudah tidak mencintai Tergugatlagi dan tidak berkehendak mempertahankan perkawinannya dan sudah tidak ada ikatanbathin lagi dan perkawinan itu sudah tidak utuh dan menjadi rapuh ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 02-01-2013 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 6/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 30 Januari 2013 — Penggugat x Tergugat
4 — 0
4 — 0
Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus selama tahun 10 bulan hingga sekarang ;Menimbang bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang nomor Tahun 1974 yaitu saling cinta mencintai, hormatmenghormati dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain, tidakterwujud ; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,terlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 02-01-2020 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 2/Pdt.G/2020/PTA.Sby Tanggal 21 Januari 2020 — PENGGUGAT (Terbanding) melawan TERGUGAT (Pembanding)
26 — 12
26 — 12
Terbanding dengan Tergugat /Pelawan / Pembanding benarbenar telah pecah, Penggugat sudah tidak maulagi untuk melanjutkan perkawinannya dengan Tergugat, upaya Pengadilanuntuk mendamaikan baik secara langsung oleh Majelis yang bersidang maupunmelalui proses mediasi tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dalam kasus perceraian sesuai YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 38 K/AG/1996 tanggal 5 Oktober 1996, MajelisHakim dalam persidangan bukan semata mencari siapa yang bersalah dansiapa
Register : 21-01-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA BAWEAN Nomor 11/Pdt.G/2013/PA.Bwn Tanggal 13 Maret 2013 — * Perdata
- RASIDAH binti SAHURI
- AHMAD GAZIL bin ARIFIN
21 — 5
21 — 5
penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan secara terus menerusdan Penggugat menunjukkan sikap tegas untuk tidak kembali kepada Tergugat makasesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 379 K/AG/1995 Tanggal 26Maret 1997, menyatakan : suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut telah terbuktiRETAK dan PECAH;Menimbang, bahwa dalam hal sengketa keluarga, Majelis tidak melihat apa dansiapa
Register : 05-11-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1247/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Tidak mungkin Tergugat meninggalkan Pengggugat tanpamemberitahukan keberadaannya jika tidak terjadi perselisihan danpertengkaran yang terusmenerus dalam rumah tangganya setidaktidaknyatelah terjadi problem rumah tangga yang tidak dapat diselesaikan secarakekeluargaan.Menimbang bahwa dengan tidak mempersoalkan siapa yang benar danSiapa yang salah, maka perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang menimbulkan perpecahan rumah tangga menurut pendapatMajelis Hakim, tidak sematamata
Register : 05-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 205/Pdt.G/2019/PA.TSe Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
puto g py3Artinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dansiapa saja yang menyusahkan maka Allah = akanmenyusahkannya2.
Register : 29-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 320/Pdt.G/2018/PTA.Smg Tanggal 11 Desember 2018 — PEMBANDING, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik Delta, tempat kediaman di Kabupaten Sragen, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada THEO AJI WISHNU ADI SURYA, SH. dan R.G.A. WISHNUWIRA, S.H., M.H., Advokat beralamat di Jl. Letjend Sutoyo, Kampung Bulaksari, RT.03. RW.08, Kelurahan Nglorog, Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 16 September 2018, semula sebagai Termohon, sekarang Pembanding;
MELAWAN
TERBANDING, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (sopir), tempat kediaman di Kabupaten Sragen, dalam hal ini memberikan kuasa kepada H. SLAMET WIDODO, SH. dan RIDHI YANTORO, SH., Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor Advokat dan Konsultan Hukum H. SLAMET WIDODO, SH. & REKAN beralamat di Jl. Dr. Sutomo No. 24, Bangunsari Sragen, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 31 Oktober 2018, semula sebagai Pemohon, sekarang Terbanding;
96 — 41
96 — 41
yangsudah tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat rukunkembali, maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecah dan jugaberdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 38K/AG/1991 yang menyatakan bahwa apabila salah satu dari suami isteri pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dan tidak mau kembali untuk rukun,maka sudah merupakan bukti antara suami isteri itu telah terjadi perselisihansecara terus menerus, dengan tanpa mempersoalkan siapa yang salah dansiapa
Register : 01-11-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1217/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Tidak mungkin Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejaktahun 2014 jika tidak terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerusatau setudaktidaknya telah terjadi problem rumah tangga yang tidak dapatdiselesaikan secara kekeluargaan.Menimbang bahwa dengan tidak mempersoalkan siapa yang benar danSiapa yang salah, maka perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang menimbulkan perpecahan rumah tangga menurut pendapatMajelis Hakim, tidak sematamata bersumber dari Tergugat
Register : 15-03-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 25-04-2018
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 62/Pid.B/2018/PN Sbw Tanggal 3 April 2018 — Penuntut Umum:
ELI TUTIK SASMITA, SH
Terdakwa:
1.WAIJO AK. SARKUN
2.HARSO WIYONO SAIMAN
24 — 21
ELI TUTIK SASMITA, SH
Terdakwa:
1.WAIJO AK. SARKUN
2.HARSO WIYONO SAIMAN
24 — 21
kartunya di taruhdi tengahtengah permainan namun uang taruhannya berada di depan paraterdakwa (pemain), namun jika ada kartu pemain yang mati maka pemaintersebut membayar taruhan sebanyak Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) sampaidengan Rp. 15.000 (lima belas ribu rupiah) dan begitu juga seterusnya,selanjutnya jika ada pemain yang duluan kartunya habis maka pemain tersebutyang menang dan mendapatkan uang taruhan sebanyak Rp. 40.000,(empatpuluh ribu rupiah) sampai dengan Rp. 60.000 (enam puluh ribu rupiah) danSiapa
Register : 06-11-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1262/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat:
Mahira binti Muin
Tergugat:
Muhammad Darwis bin Bennu
8 — 3
Mahira binti Muin
Tergugat:
Muhammad Darwis bin Bennu
8 — 3
Tidak mungkin Tergugat meninggalkan Penggugatpada bulan Oktober 2015 dan tidak memberitahukan keberadaannya kepadaPenggugat sampai sekarang jika tidak ada perselisihan dan pertengkaran yangterusmenerus, setidaktidaknya telah terjadi problem rumah tangga yang tidakdapat diselesaikan secara kekeluargaan.Menimbang bahwa dengan tidak mempersoalkan siapa yang benar danSiapa yang salah, maka perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang menimbulkan perpecahan rumah tangga menurut pendapatMajelis
Register : 28-03-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 539/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 27 Mei 2013 — Pemohon x Termohon
5 — 0
5 — 0
pertengkaran yangterus menerus dan akhirnya sampai sekarang telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2Menimbang, bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang Nomor tahun 1974 yaitu saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain,tidak terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 10-12-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1847/Pdt.G/2012/PA-Po Tanggal 9 Januari 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus selama 3 tahun hingga sekarang ;Menimbang bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang nomor Tahun 1974 yaitu saling cinta mencintai, hormatmenghormati dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain, tidakterwujud ; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,terlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 17-12-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA SUMENEP Nomor 477/Pdt.PP/2013/PA.Smp. Tanggal 7 Januari 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
56 — 5
56 — 5
pewaris sejak sakit sampai meninggalnya,biaya tajhiz (pengurusan jenazah), biaya pemberian utang dan pemberian untuk kerabat(Pasal 171 huruf d dan e Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa ketiga unsur pokok tersebut di atas, Pewaris, Ahli Waris, dantirkah harta yang ditinggalkan pewaris merupakan unsur yang sangat elementer dalamsebuah perkara kewarisan, maka ketiga unsur tersebut harus jelas terlebih dahulu, yaitu;harus diketahui lebih dahulu siapa yang meninggal dunia, kapan ia meninggal dunia, dansiapa
Register : 14-01-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 95/Pdt.G/2019/PA.Wtp Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Tidak mungkinPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2018 danTergugat tidak memberitahukan keberadaannya kepada Penggugat jika tidak adaperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, setidaktidaknya telah terjadifriksifriksi rumah tangga yang tidak dapat diselesaikan dengan baik.Menimbang bahwa dengan tidak mempersoalkan siapa yang benar dansiapa yang salah, maka penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang menimbulkan perpecahan rumah tangga
Register : 15-01-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 11-07-2018
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 7/G/2018/PTUN.Mks Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat:
PRANIS PALOMBU
Tergugat:
REKTOR UNIVERSITAS KRISTEN INDONESIA TORAJA
103 — 45
PRANIS PALOMBU
Tergugat:
REKTOR UNIVERSITAS KRISTEN INDONESIA TORAJA
103 — 45
Apabila yang diperbuat itu berdasarkanperaturan perundangundangan yang berlaku merupakan suatupelaksanaan dari urusan pemerintahan, maka apa saja dansiapa saja yang melaksanakan fungsi demikian itu pada saat itudapat dianggap sebagai suatu Badan atau Jabatan TUN.Selanjutnya Indroharto menyimpulkan: dengan demikian, apasaja dan siapa saja tersebut tidak terbatas pada instansiinstansiresmi yang berada dalam lingkup pemerintahan saja, mungkinsekali instansi yang berada dalam lingkungan kekuasaanlegislatif
Register : 04-06-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PA KUPANG Nomor 0051/Pdt.G/2013/PA.KP Tanggal 13 Nopember 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
58 — 13
58 — 13
Namun demikiankarena perkara ini perkara perceraian yang tidak sematamata di cari siapa yang salah dansiapa yang benar dan demi menghindari aress kebohongan besar sesuai dengan kehendakpasal 145 ayat (1) RBg. maka Majelis tetap mewajibkan adanya alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pl, Penggugat berada diwilayah Kupang,berdasarkan pasal 66 ayat 2 UndangUndang nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama yang telah di rubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua Undangundang
Register : 07-01-2013 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 48/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 4 Februari 2013 — Pemohon x Termohon
5 — 0
5 — 0
Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus selama 6 tahun 6 bulan hingga sekarang ;Menimbang bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang Nomor tahun 1974 yaitu saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain,tidak terwujud ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 15-11-2010 — Putus : 23-12-2010 — Upload : 06-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 604/Pdt.G/2010/PA.Mtp Tanggal 23 Desember 2010 — Penggugat vs Tergugat
14 — 1
14 — 1
atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak adakeharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapaitujuan perkawinan sebagaimana mestinya, sehingga ketentuanpasal 39 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 19 (f)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 (f)KHI telah terpenuhi dan oleh karena itu~= majelis hakimmengabulkan permohonan Pemohon yang amarnya sebagaimanatersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa terlepas dari siapa yang salah dansiapa
Register : 04-04-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 90/Pdt.G/2019/PA.TSe Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam:1.Al Hadis yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan sebagai berikut:dade lll 55 BS cpo gall o pte pate pe) at gy paca)3Artinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dansiapa
Register : 17-11-2011 — Putus : 30-11-2011 — Upload : 07-01-2012
Putusan PTA BANTEN Nomor PERDATA : 64/Pdt.G/2011/PTA Btn Tanggal 30 Nopember 2011 — PEMBANDING x TERBANDING
107 — 12
107 — 12
telah menguatkan dalildalil Pemohon/Terbanding dan terbukti terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sifatnya sudah terusmenerus antara Pemohon/Terbanding denganTermohon/Pembanding;Menimbang, bahwa keinginan bercerai' atas kehendakPemohon/Terbanding, namun perselisihan dan pertengkaranyang terjadi memang bukan semata mata atas kesalahanTermohon/Pembanding sendiri, akan tetapi faktanya merekasudah tidak hidup bersama selama 6 (enam) bulan lamanyatanpa ada komunikasi yang baik terlepas dari apa dansiapa