Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (HENGKI bin DURAKIM) terhadap Penggugat (KHOIRUL KHOZIATUL UMAH binti BUDI UTOMO );
4.

kepadatergugat dengan alasan bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat sejakbulan Juni 2008 mulai tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan yangdisebabkan tergugat ada hubungan dengan wanita lain, hingga pada bulan Juni2016 penggugat dengan tergugat berpisah tempat tinggal setelah tergugat pergimeninggalkan penggugat tanpa pamit sampai sekarang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis (bukti P) dan menghadirkan dua orang saksi,Sugiembinti Durakim

No. 16, persil 30, klas S.II seluas +2966 M2 atas nama Astaman dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara : Tanah Durakim/Dania;Sebelah timur : Tanah Bunasi;Sebelah selatan : Tanah Warni;Sebelah barat : Irigasi;Adalah berasal dari Desa Kedungdawa (desa Induk/sebelum dimekar padatahun 1983) denan Letter C No. 71, persil 108 b, klas S.III, luas + 0.308 Haatas nama Asmuni Dengkul adalah merupakan harta peninggalan almarhumBapak Asmuni Dengkul yang menjadi hak ahli waris dan ahli waris penggantiyaitu

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ENDRA bin KAYAT) terhadap Penggugat (CUCUN CUNAYAH binti DURAKIM);

4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

YOSSY BINTI CARKIYAH, bertempat tinggal di Blok Bojong Loa Rt. 006 Rw. 003, Desa Gunung Sari, Kecamatan Sukagumiwang, Kabupaten Indramayu, Provinsi Jawa Barat; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Durakim, SH, Ir. Yudo Budi Santoso, SH,H.

., Iqbal Alif Maulana, SH dan Anggari Fornawansyah, SH, Para Advokat dan Penasehat Hukum pada DURAKIM, SH & Rekan, beralamat di Perum Pesona Anggrek Harapan Blok A15 Number 10, Harapan Jaya, Bekasi Utara, Kota Bekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 01 November 2016; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Pembantah;M E L A W A N :TAN SING HOCK, Warga Negara Singapura, Pemegang Kartu Identitas Republik Singapura, Nomor S 1619239B dan Paspor Singapura Nomor E0818772H beralamat di

YOSSY BINTI CARKIYAH, bertempat tinggal di Blok Bojong Loa Rt. 006Rw. 003, Desa Gunung Sari, Kecamatan Sukagumiwang,Kabupaten Indramayu, Provinsi Jawa Barat;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Durakim, SH,Ir. Yudo Budi Santoso, SH,H.

., Iqbal AlifMaulana, SH dan Anggari Fornawansyah, SH, Para Advokat danPenasehat Hukum pada DURAKIM, SH & Rekan, beralamat diPerum Pesona Anggrek Harapan Blok A15 Number 10, HarapanJaya, Bekasi Utara, Kota Bekasi, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 01 November 2016;Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Pembantah;MELAWAN:TAN SING HOCK, Warga Negara Singapura, Pemegang Kartu WMdentitasRepublik Singapura, Nomor S 1619239B dan Paspor SingapuraNomor E0818772H beralamat di 68 Colchester Grove

,SUWARSIH BINTI DURAKIM, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Dusun Janten, RT.01, RW.03, Desa Ngino,Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban.

Pada tahun 1984 tanah sawah Rogebang seluas 1/3 ha (satu pertig hektar)terletak di Desa Kuniran Kecamatan Purwosari Kabupaten Bojonegoro denganharga Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah) dengan tahap 1, Rp 800.000,00(delapan ratus ribu rupiah) uang diberikan kepada DURAKIM sebagai tebusankarena tanah tersebut keadan digadaikan, tahap 2, Rp 600.000,00 (enam ratusribu rupiah) diberikan kepada SRI MULYANI (Penggugat II) Tahap II denganHalaman 13 dari 73 : Putusan nomor: 2868/Pdt.G/201 2/para sksi DURAKIM

DURAKIM, tidak diberikan akte jual beli oleh Pembeli, dijual olehSRI MULYANI (PENGGUGAT IID) dengan pewaris MASTOER;Pada tahun 1992 tanah Persil 225 a Klas II luas 1.610 M2 (seribu enam ratussepuluh meter persegi) terletak di Desa Kuniran Kecamatan PurwosariKabupaten Bojonegoro dijual oleh ahli waris MASRIHADI dengan pewarisMASTOER, dibeli oleh DJURI, alamat Desa Kuniran Kecamatan PurwosriKabupten Bojonegoro, dengan harga Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah), dengan saksisaksi : 1.

Tahun 1977, P Mastur telah menjual tanah sawah Rogebang seluas 1/3 haterletak di desa Kuniran kepada Djuri alamat Desa Kuniran, dengan harga Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dengan tahapan pembayaran 1, Rp 800.000,00(delapan ratus ribu rupiah) uang diberikan kepada DURAKIM sebagai tebusankarena tanah tersebut keadan digadaikan, tahap 2, Rp 600.000,00 (enam ratusHalaman 19 dari 73 : Putusan nomor: 2868/Pdt.G/2012/ribu rupiah) diberikan kepada SRI MULYANI (Penggugat III) untuk uangmuka pembayaran rumah

DURAKIM, 4. TRIYULIANI (Tergugat), tidak diberikan akte jual beli oleh Penjual. Semua hasilpenjualan diberikan kepada Sri Mulyani (Penggugat IIT) secara bertahap;Pada tahun 1979 tanah sawah Rogebang tersebut seluas 1 ha dijualMASTOER (Pewaris) kepada Djuri Desa Kuniran Kecamatan Purwosaridengan harga Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dengan Para Saksi 1.Suyono (almarhum), 2. Bambang Hutoyo (Turut Tergugat), 3. Takim, denganbukti kwitansi jual beli terbakar.

Karena dalil tersebut berhubungan dengan tanahKalimati yang termasuk obyek sengketa dalam gugatan rekonpensi, maka majelisberpendapat bahwa dalil tersebut apabila diperlukan akan dipertimbangkan pada saatmempertimbangkan gugatan rekonpensi;Menimbang, bahwa tentang dalil Tergugat yang menyatakan bahwa tahun 1984tanah sawah rogebang seluas 1/3 ha telah dibeli dengan harga Rp 2.000.000,00 (dua jutarupiah) uangnya untuk Sri Mulyani (Penggugat III) dengan saksisaksi Durakim danTergugat, telah dikuatkan

pokoknyamenerangkan bahwa calon suami keponakan Pemohon telah siap menjadi Sseorangsuami / Kepala rumah tangga, mencintai calon istrinya (keponakan Pemohon), tidakada paksaan menikah, telah bekerja sebagai Petani dengan penghasilan kuranglebin setiap hari sebesar Rp. 100.000, ( seratus ribu rupiah) dan antara keponakanPemohon dengan calon istrinya tidak ada hubungan nasab atau hubungansepersusuan;Bahwa pada sidang telah didengar pula keterangan orang tua calon istrikeponakan Pemohon nama : SUKARTO bin DURAKIM

Durakim dimana keterangan saksitersebut dibenarkan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan permohonan kepadaMajelis Hakim agar keterangan saksi Putu Mangku yang telah terurai dalamBerita Acara Pemeriksaan yang dibuat oleh Penyidik dapat dibacakan denganalasan karena meskipun saksi telah dipanggil dengan patut namun belum bisahadir ;Menimbang, bahwa terdakwa menyetujui permohonan Penuntut Umumtersebut, karena itu berdasarkan ketentuan pasal 162 ayat (1) KUHAP MajelisHakim dapat mengabulkan

., 2.DURAKIM, SH., 3. HARIS CAHYONO, SH., 4. ANDI FAISAL, SH.,Kesemuanya para Advokat pada YUDI SASTRAKUSUMA, DURAKIM& PARTNERS, beralamat di Jalan Keramat Raya No. 2224 TuguUtara, Koja, Jakarta Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :0011/KSPdt/VIII/2019 tertanggal 28 Agustus 2019 (terlampir dalamberkas perkara), selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;2. Kelurahan Marunda, beralamat di JI.

Akhmad Sepudin bin Tohirin ) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (Nur Khasanah binti Durakim) di hadapan sidang Pengadilan Agama Brebes;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mengirimkan satu helai salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar

MUHAMMAD HASAN BIN DURAKIM pemilik SHM Induk No.4290, SHM No. 2464, SHM No. 2465, SHM No. 2477, SHM No. 2487incasu TERGUGAT XIX;20. MAHRITA pemilik SHM No.2466 incasu TERGUGAT XxX ;21. BUDIANSYAH pemilik SHM induk No.4291 dan telah di pecahdiantaranya menjadi SHM No. 2498, dan SHM No. 2499 incasuTERGUGAT XxXI ;22. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARBARU SelakuTURUT TERGUGATamar putusan sebagai berikut :MENGADILIDALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk sebagian ;2.

MUTHMAINAH pemilik SHM No.526 incasu TERGUGAT XIII ; YEKTI FATIMAH WIWIK SETIYARINI pemilik SHM No.527 incasuTERGUGAT XIV ;= JAUHAR ARIFIN pemilik SHM No.528 incasu TERGUGAT XV ;= LIDIAWATI pemilik SHM No.531 incasu TERGUGAT XVI; SUNARSO pemilik SHM No.533 incasu TERGUGAT XVII ;Halaman 10 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 74/Pdt.G/2020/PN Bjb BASORI pemilik SHM No.536 incasu TERGUGAT XVIII ; MUHAMMAD HASAN BIN DURAKIM pemilik SHM Induk No.4290, SHM No. 2464, SHM No. 2465, SHM No. 2477, SHM No

Tergugat XIX :MUHAMMAD HASANBIN DURAKIM;21. Tergugat XX : MAHRITA;22. Tergugat XX!I: BUDIANS YAH;23.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (WAHYUDI bin DURAKIM ) terhadap Penggugat (SOFIATUL ALIM binti SUJA'I );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 501.000,00 (lima ratus satu ribu rupiah);

MENGADILI:

DALAM KONVENSI:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;
2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Durokim bin Wakim) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Titik Sugiarti binti Durakim) di hadapan sidang Pengadilan Agama Tanjungpinang;

DALAM REKONVENSI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi

DURAKIM, SH dan 4. MGS. MUHAMMAD FARISI, SH. -PEMERINTAH REPUBLIK CQ. KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA Qq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH METRO JAYA, Qq DIREKTUR RESERSE KRIMINAL UMUM CQ. KASAT III JATANRAS CQ. KANIT III JATANRAS CQ. TIM PENYIDIK Dalam hal ini diwakili oleh : 1. AKBP. SYAMSURIZAL, SH. 2. AKBP. Dra. NOLLY MANDAGI, SH. 3. KOMPOL. DADANG SUHERMAN, SH. 4. KOMPOL. ROY SAHALA P.L. GAOL, SH. dan ; 5. BRIPTU. SANEKA BUDI WIBOWO, SH.

DURAKIM, SH dan4. MGS. MUHAMMAD FARISI, SH.Advokad dan Konsultan Hukum pada Law OfficeIdcc & Associates, beralamat di Komplek RukanArtha Gading Niaga Blok B06 Kelapa Gading,Jakarta 14240 cq. Graha Irama Lt.11 JI. HR. RasunaSaid Blok X1 Kav. 12 Jakarta 12950 berdasarkanSurat Kuasa tertanggal 22 Juni 2009.Selanjutnya disebut sebagai ........: PEMOHON ;LAWAN PEMERINTAH REPUBLIK CQ. KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIKINDONESIA Qq KEPALA KEPOLISIAN DAERAHMETRO JAYA, Qq DIREKTUR RESERSEKRIMINAL UMUM CQ.

,DURAKIM, SH dan MGS. MUHAMMAD FARISI, SH. Advokad dan KonsultanHukum pada Law Office Idcc & Associates, beralamat di Komplek Rukan ArthaGading Niaga Blok B06 Kelapa Gading, Jakarta 14240 cq. Graha lrama Lt.11Jalan HR. Rasuna Said Blok X1 Kav. 12 Jakarta 12950 berdasarkan SuratKuasa tertanggal 22 Juni 2009, sedangkan Termohon diwakili oleh kuasahukumnya : AKBP. SYAMSURIZAL, SH, AKBP. Dra. NOLLY MANDAGI, SH,KOMPOL. DADANG SUHERMAN, SH, KOMPOL. ROY SAHALA P.L. GAOL,SH. dan BRIPTU.

., DURAKIM, S.H., HARIS CAHYONO, S.H., ANDIFAISAL, S.H., M.H., dan ARIF, S.H., M.H., Para Advokat pada YUDISASTRAKUSUMA, DURAKIM & PARTNERS, beralamat di JalanKeramat Jaya No.2224 Tugu Utara Koja Jakarta Utara, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal O07 Februari 2020, selanjutnya disebutSQDAQAL... 0... ccc ee cee eee ee ee eee eee eee eae sess TERGUGAT I;2.

., DURAKIM,S.H., HARIS CAHYONO, S.H., ANDI FAISAL, S.H., M.H., dan ARIF, S.H.,Halaman 2 dari 91Putusan Nomor 299/Pdt.G/2019/PN CkrM.H., Para Advokat pada YUDI SASTRAKUSUMA, DURAKIM &PARTNERS, beralamat di Jalan Keramat Jaya No.2224 Tugu Utara KojaJakarta Utara, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal O07 Februari2020, selanjutnya disebut sebagai................ TERGUGAT II;3. H. A.

NOVITAWATI YUDHIANINGSIH, SH., Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) di Kabupaten Bekasi, beralamat di Jalan Jatimulya Raya, Blok D,No. 31, Tambun, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada YUDI SATRAKU SUMA, S.H., DURAKIM,S.H., HARIS CAHYONO, S.H., dan ARIF, S.H., M.H., Para Advokat padaYUDI SASTRAKUSUMA, DURAKIM & PARTNERS, beralamat di JalanKeramat Jaya No.2224 Tugu Utara Koja Jakarta Utara, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 12 Maret 2020, selanjutnya disebutSQDAQAL

bersama lagisejak bulan Oktober 2014; Bahwa Termohon yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama, pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon ataupun Termohonberusaha berbaikan dan kembali membina rumah tangga; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah didamaikan oleh keluarga,namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPemohon dan Termohon;Bahwa atas keterangan saksi Pemohon tersebut, Pemohon tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;Be Rasmi binti Durakim

Durakim, S.H.2. H. Haris Cahyono, S.H.3. Anggari Fornawansyah, S.H.4. Togu Riger, S.H.5.

bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 03 Januari 2011,tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sekupang, Kota Batam, ProvinsiKepri. sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, hal tersebutsesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaituSAKSI dan Ranci Susilawati binti Durakim

Puluh Riburupiah) dan sudah dibayarkan secara tunai sesaat setelan akad nikahtersebut dilangsungkan;Bahwa saksi mengetahul selama ini mereka hidup rukun bersamalayaknya suami isteri, dan masyarakat juga mengetahuinya dan selama itupara Pemohon dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui selama dalam perkawinan para Pemohon tetapberagama Islam dan sampai sekarang belum pernah cerai;Bahwa, para Pemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkanatas keterangan saksi tersebut;Saksi II : DARMAN bin DURAKIM