Ditemukan 971 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-04-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 447/Pdt.G/2016/PA-Btl Tanggal 23 Agustus 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
saksisaksitersebut dapat diterima secara formil dan materil sebagai bukti yang sah dalammendukung dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang bahwa, dari pembuktian tersebut, Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteridan telah dikaruniai keturunan 2 (dua) orang, dan sekarang sudah tidakharmonis, karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, tanpa kabarberita, dan tidak pernah kembali lagi, bahkan alamatnya pun tidak diketahuisampai sekarang sudah kebih
Register : 15-10-2008 — Putus : 26-02-2009 — Upload : 26-06-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1490_Pdt.G_2008_PA.Slwi Tanggal 26 Februari 2009 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat di xxxxx Kabupaten Tegal selama + 2bulan, setelah itu ke Jakarta kurang lebih 7 bulan kemudian kembali ke rumahorang tua Penggugat selama kurang kebih 1 tahaun telah bercampur (badadukhul) dan telahg dikaruniai 1 orang anak yaitu ANAK, berumur 7 tahun yangsekarang ikut Penggugat ;4.
Register : 26-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 128Pdt.G2015PA.Bgr Tanggal 10 Februari 2015 — penggugat
tergugat
16 — 2
16 — 2
Tergugat, karena saksi adalah tantePenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat dan sampai sekarang mempunyai seorang anak; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun2014 sudah tidak harmonis, sering terdengar terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawan terhadap nafkahPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga kinitelah berjalan kurang kebih
Register : 02-12-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA JEPARA Nomor 1871/Pdt.G/2013/PA.Jpr Tanggal 5 Februari 2014 —
7 — 1
7 — 1
O1 Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXXKabupaten JeparaBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi tetangga dekat Pemohon, danPemohondan Termohon teh menikah pada 2001; Bahwa yang saksi ketahut Pemohon dengan Termohon setelah menikah hidup rukun dan tinggal dirumah orang tua Termohon selama 10 tahun kebih, dan tehh mempunyai 2 orang anak, namunmereka sekarang sudah hidup berpisah selama 2 tahun lebih; Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar; Bahwa penyebab pisah karena Pemohon pulang
Register : 04-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 316/Pdt.G/2019/PA.Wtp Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Tsani 1436 Hijriah berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : 0034 / 002 / II / 2015 yang dibuat / diterbitkan tanggal 31Januari 2015 oleh KUA Kecamatan Tellulimpoe, Kabupaten Bone;Bahwa setelah melangsungkan pernikahan / akad nikah Penggugat denganTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Masumpu Desa Samaenre,Kecamatan Tellulimpoe, Kabupaten Bone, dalam membina rumahtangga;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan baik dan rukun, selama kurang kebih
Register : 12-09-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 1843/Pdt.G/2018/PA.Tbn Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri sah,Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orangtuaPenggugat selama 1 minggu, kmudian tinggal dirumah orangtua Tergugatdi Rejang Lebong Bengkulu selama kurang lebih 1 tahun 10 bulan danbelum dikaruniai anak ; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan karena penghasilan Tergugat kebih
Register : 16-08-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1147/Pdt.G/2018/PA.Bgr Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
ikatan lahir bathin sudahtidak ada dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat seperti yang terbukti atasdasar keterangan dua orang saksi Penggugat bahwa antara Penggugat danTergugat tidak ada kerukunan dan sering berselisin sejak tahun 2012Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi dansering bertengkar disebabkan disebabkan Tergugat sering bersikap dan berkatakasar kepada Penggugat, sehingga akhirnya Pengggat dan Tergugat berpisahrumah hingga sekarang telah berjalan kurang kebih
Register : 01-07-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3034/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
sepupu Pemohon,Pemohon bernama dan Termohon , kedaunya sebagai Suami istri ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dengan baik dan bertempat tinggal di , Kota Surabaya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinyapertengkaran karena Termohon tidak pernah jujur kepada Pemohon danTermohon sudah berani kepada Pemohon dan Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisahranjang sejak bulan Juni 2019, sampai sekarang kurang kebih
Register : 05-03-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0205/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 7
33 — 7
Bahwa setelah akad nikah yang tercatat di buku nikah dengan nomor243/8/1/1996, Pengugat dan Tergugat hidup membina rumah tanggadengan tinggal di Lahat selama kebih kurang 2 tahun kemudian penggugatdan tergugat pindah ke Bengkulu di Villa Pematang Indah Blok 6, No 18 RT018 RW 442, Muara Bangkahulu, Kota Bengkulu.2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suami isteri, dan telah dikarunia 2 orang anak yang bernama :a. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan b.
Register : 21-06-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 788/Pdt.G/2016/PA-Btl Tanggal 29 Nopember 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteridan telah dikaruniai keturunan 1 (satu) orang anak, dan sekarang sudah tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat bekerja dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat serta Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat, tanpa kabar berita, dan tidak pernahHal. 8 dari 12 Putusan No.0788/2016/PA.Btlkembali lagi, bahkan alamatnya pun tidak diketahui sampai sekarang sudahkurang kebih
Register : 18-02-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 224/Pdt.G/2016/PA-Btl Tanggal 12 Juli 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
gugatan Penggugat;Menimbang bahwa, dari pembuktian tersebut, Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteridan belum dikaruniai keturunan, dan sekarang sudah tidak harmonis, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat menjalinhubungan dengan perempuan lain, yang pada akhirnya Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, tanpa kabar berita, dan tidak pernah kembali lagi,bahkan alamatnya pun tidak diketahui sampai sekarang sudah kebih
Register : 03-02-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 368/Pdt.G/2014/PA.Tsm Tanggal 5 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Bahwa kurang lebih sejak tahun 2010 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhan hidup keluarga;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada pertengahan tahun2010, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat telah berpisah selamakurang kebih 6 bulan lamanya;Bahwa Penggugat telah berusaha untuk menyelesaikan kemelut rumahtangga dengan
Register : 05-09-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 1005/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 17 Januari 2017 — PENGGUGAT, TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Penggugat;Menimbang bahwa, dari pembuktian tersebut, Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteridan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, dan sekarang sudah tidak harmonis,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakdapat memberikan nafkah kepada Penggugat, serta Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, tanoa kabar berita, dan tidak pernah kembali lagi,bahkan alamatnya pun tidak diketahui sampai sekarang sudah kurang kebih
Register : 09-02-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 04-08-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 199/Pdt.G/2016/PA-Btl Tanggal 21 Juni 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
gugatanPenggugat;Menimbang bahwa, dari pembuktian tersebut, Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dantelah dikaruniai 1 (satu) orang anak keturunan, dan sekarang sudah tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat berselingkuh dengan wanita lain, yang pada akhirnya Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat, tanpa kabar berita, dan tidak pernah kembali lagi,bahkan alamatnya pun tidak diketahui sampai sekarang sudah kebih
Register : 08-03-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 164/Pdt.G/2013/PA.Blk Tanggal 22 Agustus 2013 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
SAKSI Il, umur 29 tahun, agama Islam, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Saksi adalah tetangga penggugat;Penggugat dan tergugat adalah suami isteri pernah tinggalbersama di rumah orang tua penggugat selama kurang kebih 4tahun, dan telah dikaruniai seorang anak;Pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun,namun pada tahun 2011 sudah tidak harmonis lagi;Penyebabnya tergugat pergi bersama perempuan lain dan telahmenikah dengan perempuan tersebut
Register : 18-02-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA JEPARA Nomor 247/Pdt.G/2014/PA.Jpr Tanggal 7 Mei 2014 —
6 — 0
6 — 0
untuk dapat rukun kembali;Menimbang, dengan telah terbuktinya kedua belah pihak telah berselisih danbertengkar dan akhirnya berpisah selama 1 tahun dan tidak ada usaha dari kedua belahpihak untuk damai, maka memaksakan kedua belah pihak untuk tetap terikat dalam suatuperkawinan, sementara tujuan perkawinan tidak tercapai akan membawa madlorot kepadakedua belah pihak, oleh kerena itu untuk menghindari madlorot tersebut, dapat diceraikan;Menimbang, bahwa untuk menghindari mafsadat dalam rumah tangga kebih
Register : 19-05-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 984/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 8 Oktober 2015 — N binti M
melawan
P Al M alias P bin T
9 — 1
9 — 1
Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah menikah sejakApril 2009 kurang lebih 6 tahun 6 bulan hingga sekarang ;Bahwa setelah menikah tinggal di rumah orang tua Penggugatkurang lebih 1 tahun 6 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anakbernama umur 5 tahun sekarang diasuh oleh Penggugatl:;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan harmonis, akan tetapi pada Oktober 2010 tanpa alasanyang jelas Tergugat pergi tanpa pamit Penggugat hinggasekarang kurang kebih
Register : 04-02-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 261/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah PamanPenggugat yang telah merawat Penggugat semenjak kedua orangtuaPenggugat meninggal dunia saat Penggugat berusia 5 tahun (tahun 1995) ,kurang kebih selama 7 hari, lalu memutuskan untuk tinggal di rumah yangdibeli bersama dan beralamat di Jalan Baja Pasir Putin Kampar.. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniakan anak..
Register : 20-08-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 1182/Pdt.G/2015/PA.Jpr PEMOHON
5 — 0
5 — 0
Kemadharatan itu harus dihindarkan,Menimbang, bahwa untuk menghindari mafsadat dalam rumah tangga kebih ditamakan dari padamendatangkan kemaskhatan sesuai qaidah fightyyah yang dianbil sebagai pendapat Majelis, yangberbunyi : Celta (fe arterial!
Register : 31-03-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 18-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 931_Pdt.G_2015_PA.Slw Tanggal 23 Juni 2015 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 6
8 — 6
Bahwa sejak bulan Januari 2013 Penggugat dengan Tergugat seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran yang hal tersebut disebabkanTergugat jarang sekali memberikan uang nafkah untuk Penggugat,Tergugat kebih sering menganggur dan sering tidak pulang hinggabeberapa hari yang ini sering dilakukan oleh Tergugat;6.