TermohonBahwa sejak 2019 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyahyang membawa ketidaktenteraman lahir bathin bagi Pemohon antara laindisebabkan oleh :Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi percekcokan danperselisinan yang teruSs menerus antara Pemohon dan Termohon yangmenyebabkan ketidaktentraman antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon tidak pernah mau mendengar nasehat dari Pemohon serta sudahtidak taat terhadap perintah Pemohonselama Pemohon berada diluar negeri untuk mancari

No.595/G/2011/PA.BKt.Menimbang, bahwa sikap dan prilaku Tergugat yang telah menikah lagidengan perempuan lain tersebut dan dengan telah perginya Tergugat meniggalkanPenggugat sudah lebih 6 bulan serta alamat Tergugat yang tidak diketahui l;agi danPenggugat tidak ingin lagi menunggu dan mancari alamat Tergugat, maka MajelisHakim berpendapat bahwa dengan telah perginya Tergugat dalam waktu lebih 6bulan dan tidak pernah kembali lagi hal ini merupakan adanya indikasi bahwaantara Penggugat dengan Tergugat

SERTIFIKAT HAKE BIYUNGKU KOH DI CEKETENG, TEKANAKU USAHA DWT GOLE UTANG TENAGA PADA DOMEIHSEHING BANGE AKU MACET MACET, PANCEN BIBIPEJUHNGASU, NGENEH BIYUNG KON NGLABRAK AKUAWAS BAEN NEK~ SERTIFIKATE BIYUNGKU ORADIBALEKNA* (SERTIFIKAT HAK IBUKU DIKUASAI, SAMPAIUSAHA KU MANCARI HUTANG TENAG PADA DIMARAHISEHINGGA UTANG DI BANK AKU MANCETMACET, DASARBIBI SPERMA ANJING, SINI IBUMU SURUH NGLABRAK AKUAWAS SAJA JIKA SERTIFIKAT IBUKU TIDAK DIKEMBALIKAN).tanggal 17 Januari 2016 pukul 18:44 Wibhalaman 6 dari

KARANG GUDE IBUMU SUDAHTERKENAL DURHAKA, SILAHKAN IBUKU DISURUHMEMUSUHI ANAK KANDUNG UNTUK MEMBELA ORANGORANG BUTA SEPERTI IBUMU). tanggal 17 Januari 2016pukul 18:44 Wib ;halaman 22 dari 27 halamanPutusan Nomor 148/Pid.Sus/2016/PN Pbg SERTIFIKAT HAKE BIYUNGKU KOH DI CEKETENG, TEKANAKU USAHA DWT GOLE UTANG TENAGA PADA DOMEIHSEHING BANGE AKU MACET MACET, PANCEN BIBIPEJUHNGASU, NGENEH BIYUNG KON NGLABRAK AKUAWAS BAEN NEK SERTIFIKATE BIYUNGKU ORADIBALEKNA (SERTIFIKAT HAK IBUKU DIKUASAI, SAMPAIUSAHA KU MANCARI

khalayak umum ;Menimbang, bahwa bahkan tidak jarang suami isteri yang sedang bertengkar itubersandiwara seakanakan tidak terjadi apaapa diantara mereka begitu ada orang lainyang datang, sehingga orang lain itu tidak tahu bahwa baru saja antara suami istri itutelah terjadi pertengkaran atau perselisihan pendapat;Menimbang, bahwa oleh karena itu adalah logis apabila sangat sukar untukmencari saksi yang dapat menyaksikan adanya perselisihan dan pertengkaran suamiisteri tertentu itu, apalagi untuk mancari

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal rumah orang tua Penggugatdi Dusun Ill, Desa XXXXXXX, Kecamatan XXXXXXX, Kabupaten Wakatobiselama 2 tahun, kemudian pada tahun 2012 Tergugat meminta izinmerantau untuk mancari nafkah ke Tarakan, selama dirantau Tergugat tidakpernah menafkahi anak dan istrinya;4.

Bahwa Suami Pemohon telah meninggal dunia tahun 2009 dalamkeadaan beragama Islam karena kecelakaan laut saat mancari ikan kapalnyaditerjang badai 5 orang penumpangnya semua meninggal dunia;5.

obyek pencurian tersebut adalah berupa 1 (satu) ekorsapi milik korban; Bahwa saksi mengikat sapi milik korban tersebut terakhir kali di pohon kelapadibelakang rumah saksi; Bahwa saksi pertama kali mengehatui kalau sapi milik saksi telah hilang adalahpada keesokan harinya, yakni pada pagi harinya, saat itu sekitar pukul 06.00Wita, saat itu saksi hendak memindahkan sapinya, dan saat itu korban kagetkarena sapi miliknya sudah tidak ada di tempat terakhir kali di ikat; Bahwa setelah itu saksi pergi mancari

;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut di atas, maka ditemukanlah faktafakta sebagai berikut: bahwa, temyata antara Penggugat dengan Tergugat adaiah suami istri yang sah danbelum pemah bercerai; bahwa, setelah menikah temyata Penggugat dengan Tergugat pemah tinggal bersamaselama empat tahun lebih dan telah dikaruniai seorang anak; bahwa temyata selama kurun waktu tersebut rumah tangga Penggugat denganTergugat kurang harmonis selalu diwamai percekcokan disebabkan karena Tergugatmalas bekerja mancari

sikap Tergugat yang telah menikah dengan perempuan lain dan Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat serta alamatnya tidak diketahui lagi sampaisekarang, maka langkah Penggugat mengajukan gugatan cerai bukanlah sikap yangberlebihan ;Menimbang, bahwa sikap dan prilaku Tergugat yang telah menikah lagidengan perempuan lain tersebut dan dengan telah perginya Tergugat meniggalkanPenggugat sudah lebih 6 bulan serta alamat Tergugat yang tidak diketahui l;agi danPenggugat tidak ingin lagi menunggu dan mancari

sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anaktw omayang bernama Johan Raffa Sathrio, lakilaki, lahir tanggai 23 Maret2010;Bahwa rumah tangaa Pengqugat dan Terqugat sejak menikah padatanggal 14 Desember 2009 berjalan rukun dan harmonis selama 10bulan, setelah itu pada bulan Desember 2010 Tergugat pergimeningasikan ruman kediaman bersama dengan aiasan Tergugatmau mancari keria ke Jakarta, akan tetapi sampai sekarang Tergugattidak pernah kembali lagi ke tempat kediaman bersama

Terlebih lagiTERGUGAT sering memaksa PENGGUGAT untuk melakukan hubungansuami istri tanpa memperhatikan kondisi fisik dari PENGGUGAT yangdalam kondisi lelah karena mancari nafkah untuk menghidupi ke3(tiga)anak dimaksud;.

Bahwa penyebab Terdakwa memukul saksi Ilham adalah awalnyaterdakwa membawa angkot AMCO KUD dan pada saat di jorongSungai Tanang Tetek terdakwa di salip oleh angkot yangdikemudikan oleh saksi Ilham, perkiraan terdakwa saat itu angkotsaksi Ilham di carter oleh penumpang lain dan sampai diSimpangDurian terdakwa melihat angkot yang dikemudikan saksi Ilhamdiserahkan kepada kakak kandung bernama saksi NOVI selanjutnyaterdakwa menanyakan kepada saksi Ilham baa ang nambang kokIL,model iko ang nambang ko mancari

bersama membina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih sebelas tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak tiga orang,sekarang ketiga anak tersebut dalam asuhan dan pemeliharaanPenggugat; Bahwa sejak tahun 2010, rumah tangga Penggugat danTergugat, tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah rumah tangga, sehingga untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga Penggugat berusaha sendiri mancari

Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Pemohon telah mencoba memusyawarahkan dengan keluargaPemohon dan Termohon untuk mancari penyelesaian dan demimenyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidak berhasil;9. Bahwa dari alasan di atas Pemohon merasa rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak mungkin untuk dipertahankan lagi, danmohon diizinkan untuk menjatuhkan talak satu raji Pemohon terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Badung;10.

pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanya pertengkaranmulut saja dan akibatnya Tergugat pergi meninggalkan rumah dantidak diketahui alamatnya yang jelas; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenamasalah ekonomi yang kurang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2011 dan sejak pergi Tergugat tidak pernah pulang; Bahwa Tergugat selama pergi meninggalkan Penggugat tidak adakabar beritanya dan tidak ada kirim nafkah untuk Penggugat dananaknya; Bahwa Penggugat sudah pernah mancari

kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak cocok dengan anak bawaan Penggugat darisuami yang pertama sampai akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 5 bulan tanpa saling komunikasi;e Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat pernah mendengarPenggugat mancari

Dan untuk kepentingankarir Pemohon melanjutkan kuliah S2 namun Termohon tidak menyetujui biayakuliah memakai uang hasil gaji, sehingga untuk biaya kuliah sampai selesai tahun2010 Pemohon mancari penghasilan tambahan. Dan selama tinggal di JakartaTermohon melarang Pemohon pulang ke Medan, dan dengan kasar Termohonmeminta Pemohon mengirim saja uangnya untuk biaya anakanak;5.

pekerjaan tidak ada, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah anak kandung Penggugat dan Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagisejak tahun 2005;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat tidak mau mancari

Bahwa Penggugat bersama orang tua dan keluarga sudah berupayamaksimal mancari solusi damai dan rujuk dengan Tergugat akan tetapiTergugat selalu menghindar dan menutup upaya damai;8. Bahwa Tergugat telah memiliki Wanita Idaman Lain sehingga bersikapsangat dingin dengan Penggugat;9. Bahwa Tergugat bekerja di PT ALAMAT yang beralamat di ALAMAT.dengan gaji dan penghasilan dengan Total minimal 30.000.000, (tiga puluhjuta perbulan);10.

Bin ONJONG : Bahwa pada hari sabtu tanggal 31 Mei 2014 sekira jam 20.30 Wib, saatTerdakwa sedang main ke rumah saksi, terdakwa mendapat telepon dariIYAN (belum tertangkap) dengan tujuan mengajak terdakwa dan saksi untukmengambil barang di pabrik tempat IYAN bekeija di PT Shinta kemudian IYANmenyuruh terdakwa untuk menyewa mobil dan mengambil karung warna putihberikut tali rapia yang sudah IYAN siapkan di rumahnya yang diletakkan diteras rumahnya.Bahwa benar selanjutnya terdakwa dan saksi langsung mancari

sebagai berikut :Bahwa pada hari sabtu tanggal 31 Mei 2014 sekira jam 20.30 Wib, saat Terdakwasedang main ke rumah ACIP ,terdakwa mendapat telepon dari IYAN (belumtertangkap) dengan tujuan mengajak terdakwa dan ACIP untuk mengambilbarang di pabrik tempat IYAN bekeija di PT Shinta kemudian IYAN menyuruhterdakwa untuk menyewa mobil dan mengambil karung warna putih berikut talirapia yang sudah IYAN siapkan di rumahnya yang diletakkan di terasrumahnya.Bahwa benar selanjutnya terdakwa dan ACIP langsung mancari