Menyatakan sah perkawinan antara LINA INDRAWATI dan BENNY WINATApada tanggal 14 Mei 1978 Sebagaimana terbukti dalam Surat Kawin Nomor03 dikeluarkan Gereja Pantekosta di Indonesia Jemaat GPDI CALVARI diBanyuwangi pada tanggal 14 Mei 1978;Halaman 2 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 501/Pat.P/2021/PN.Btm3.

Menyatakan sah perkawinan antara LINA INDRAWATI dan BENNY WINATApada tanggal 14 Mei 1978 Sebagaimana terbukti dalam Surat Kawin Nomor03 dikeluarkan Gereja Pantekosta di Indonesia Jemaat GPDI CALVARI diBanyuwangi pada tanggal 14 Mei 1978;3.

Adapun upaya mediasi sebagaimanayang diamanatkan Perma No. 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah datang menghadap pada harihari persidangan yangtelah ditetapkan;Bahwa, pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan denganmembacakan gugatan Penggugat yang dalildalilnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmenyerahkan bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor03/03/I/2013, yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor

putusan ini, Majelis Hakimcukup menunjuk kepada Berita Acara Sidang yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Parit TigaKabupaten Bangka Barat, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor03

Bahwa pada tanggal 20 April 2004 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sragi Il/Siwalan kabupaten Pekalongan NomorPutusan Nomor 173/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 1 dari 11 hal.169/43/IV/2004 kemudian di buatkan duplikat akta nikah nomor03/kua.11.26.14/PW.01/01/2020 tertanggal 15 Januari 2020;Z.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sragi IlI/Siwalan kabupaten Pekalongan Nomor03/kua.11.26.14/PW.01/01/2020 tanggal 15 Januari 2020, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksisaksi :1.

., sejaktanggal 17 Februari 2012 s/dtanggal 16 April 2012Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Surat Penetapan Nomor03/Pen.Pid/2012/PN.Kgn. tanggal 18 Januari 2012 tentangPenetapan Penunjukan Majelis Hakim;Setelah membaca Surat Penetapan Nomor03/Pen.Pid/2012/PN.Kgn. tanggal 18 Januari 2012 tentangPenetapan Penunjukan Panitera Pengganti ;Setelah membaca Surat Penetapan Nomor03/Pen.Pid/2012/PN.Kgn. tanggal 18 Januari 2012 tentangPenetapan Hari Sidang;Setelah membaca Surat Penetapan Nomor8/Pen.Pid

yakni putusan Bukti T.I1, Bukti T.l2dan Bukti T.I3 yang diajukan oleh Terlawanl/ Terbandingl, meskipunputusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap, namun ParaPelawan sangat keberatan dan menolak sepenuhnya terhadap putusantersebut (Bukti T.l1, Bukti T.l2 dan Bukti T.I3), sebab ada beberapa halyang menjadi alasan keberatan yang harus dikemukakan dan dibuktikan,sebab hal ini sudah dipertimbangan oleh Majelis hakim pada tingkat pertamadalam perkara putusan sebelumnya yakni putusan perkara nomor03

Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama putusan Bukti P12, perkara nomor03/Pdt.G/2016/PN.Snt menilai dimana dalil gugatan Penggugat saat itutidak dapat membuktikan dalildalilnya, sehingga tidak cukup bukti danMajelis Hakim tersebut sudah tepat menolak gugatan tersebut, yaknidengan beberapa pertimbangan antara lain : Dalam keterangan saksi ENDANG, saksi A.

, namun keterangan saksi ini tidakmenjadi pertimbangan dan telah diabaikan oleh Majelis Hakim tingkatpertama, maka oleh karena itu Majelis Hakim pada tingkat banding inilahyang harus menjadikan alasan dan pertimbangan hukum untukmengabulkan gugatan perlawanan ini dari gugatan Para Pelawan / ParaPembanding tersebut.Saksi ABDUL RASYID dalam putusan perkara nomor03/Pdt.G/2016/PN.Snt Bukti P12 (Sekarang sudah Almarhum) adalahHalaman 11 dari 36 halaman Putusan No. 5/PDT/2020/PT JMBanak dari Yahadi menjadi

Membatalkan objek perkara dalam perkara gugatan Nomor03/Pdt.G/2016/PN.Snt, tanggal 16 Maret 2016, sebab bukanlahtumpang tinggi atau tanah seluas 3 ha tersebut bukanlah milikkepunyaan Terlawan6. Menyatakan batal demi hukum penetapan eksekusi nomor3/Pdt.eks /2018/PN.Snt dalam perkara perdata Nomor03/Pdt.G.2016/PN.Snt, tanggal 16 Maret 20167. Membebankan biaya perkara perlawanan ini kepada Terlawan8.

Bahwa perkara perdata putusan Pengadilan Negeri Sengeti Nomor03/Pdt.G/2016/PN.Snt Jo putusan Pengadilan Tinggi Jambi Nomor : 60/ Pdt/2016/ PT.JMB Jo putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor :696 K/ Pdt/ 2017 Jo putusan Peninjauan Kembali Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 474 PK/Pdt/2018 adalah perkara perdata antaraHIDAYAT THIODORE BIN THIO KIA YONG semula sebagai Penggugat/Pembanding/ Termohon Kasasi/ Termohon Peninjauan Kembali sekarangTERBANDING melawan INDRA KUSUMA BIN ISMAIL MUHAMMADdahulunya

Nomor 3767 K/Pdt/2016 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Watampone Nomor03/Pdt.G/2015/PN Wip. tanggal 8 September 2015;Dalam Pokok Perkara: Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Watampone Nomor03/Pdt.G/2015/PN Wip., tanggal 8 September 2015 yang dimohonkankanbanding tersebut;Mengadili Sendiri:1. Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat untuk sebagian;2.

selanjutnya ia tidakpernah datang, meskipun ia telah di perintahkan dan telah dipanggil secara resmi, sahdan patut dengan relaas Nomor : 0266/Pdt.G/2015/PA.JB tanggal 20 April 2015,melalui Pengadilan Agama Jakarta Pusat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat agar tetap bersabar dan kembali baik dalam membina rumahtangganya, sesuai dengan apa yang diamanatkan pasal 130 HIR jo pasal 82 Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah pertama dengan Undangundang Nomor03

sidangsidang selanjutnya ia tidakpernah datang, meskipun ia telah di perintahkan dan telah dipanggil secara resmi, sahdan patut dengan relaas Nomor : 183/Pdt.G/2015/PA.JB tanggal 23 Maret 2015 dantanggal 13 April 2015;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat agar tetap bersabar dan kembali baik dalam membina rumahtangganya, sesuai dengan apa yang diamanatkan pasal 130 HIR jo pasal 82 Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah pertama dengan Undangundang Nomor03

1988 beserta perubahanterakhir dengan Akta Nomor 03 yang dibuat dihadapan Notaris EmiTri Estiningsih, S.H. tanggal 13 Agustus 2005 Tentang PemasukanPersero Serta Perubahan Anggaran Perseroan Komanditer CV.Sahabat, berkedudukan di Jalan Kalimantan No. 25 Klaten JawaTengah, dalam hal ini diwakili oleh Yusuf Hardiyanto, WargaNegara Indonesia, tempat tinggal di Klaten RT. 01, RW. 07 DukuhSungkur, Desa Semangkak, Kecamatan Klaten Tengah, pekerjaanWakil Direktur, sebagaimana tercantum dalam Pasal 5 Akta Nomor03

:::ssseeseeeeeeeeeeeeeeeees Pemohon;MelawanPEJABAT PEMBUAT KOMITMEN BAWASLU PROVINSI SUMATERASELATAN, berkedudukan di Jalan OPI Raya Jakabaring SU Palembang; 22220 no none nnn nn nc nc nen nnnDalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Nomor03/KSA/TUN/HM/0819, tanggal 9 Agustus 2019, dengan inimemberikan kuasa khusus kepada: 1. Heri Mukti H., S.H.; 2.

tersebut; Setelah membaca berkas perkara; nao nna eee Setelah memeriksa suratsurat bukti dan mendengar keteranganSaksisaksi yang diajukan kedua belah pihak dipersidangan ; Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak ; Halaman 1 dari 36 hal.Putusan Nomor 03/Padt.G/201 7/PN.Jkt.Pst.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan terhadappara Tergugat dengan Surat Gugatan tertanggal 4 Januari 2017 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, di bawah register Nomor03

,/Hakim PengadilanNegeri Jakarta Pusatsesuai dengan Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor03/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst. tanggal 07 Maret 2017, untuk melakukan Mediasiterhadap para pihak yang berperkara, dan Mediator telah berupayamendamaikan para pihak akan tetapi tidak berhasilAidak mencapai kesepakatansesuai dengan surat Mediator tersebut tertanggal 04 April 2017, Perihal :Laporan Mediator, oleh karenanya tanoa menutup kemungkinan untuk berdamaiSebelUM PErKara, INI Ol PUIIS) ~nnnnnnne nn nnn nnn annem

Ska tersebut diajukan oleh pihakyang telah dinyatakan pailit oleh PN Semarang dalam Putusan Nomor03/Pailitl2007/PN.Niaga.Smg tanggal 25 Pebruari 2008;Bahwa putusan pailit tersebut telah dikuatkan oleh putusan KasasiMahkamah AgungNomor : 302K1PDT.SUS/2008 tanggal 9 Juni 2008 dan putusanPeninjauan KembaliMahkamah Agung Nomor : 019 PKIPDT.SUS/2009 tanggal 20 Maret 2009;Mengingat ketentuan Pasal 26 ayat 1 UU No. 37 tahun 2004 tentangKepailitan danPKPU, tuntutan mengenai hak atau kewajiban yang menyangkut

KMJ1V1/05 dan perpanjangannya serta Surat AplikasiPi njamantertanggal 23 Juni 2005 dan Surat Pengakuan Pinjaman No. 220.12/ PTX KMJIVI 1 05dan perpanjangannya serta surat surat lainnya yang berkaitandengan Tergugat /Koperasi Simpan Pinj am (KSP) Mandiri Jaya, mohon kiranya MajelisHakim maklumbahwa terhadap masalah tersebut Tergugat telah mengajukangugatan diPengadilan Niaga pad a Pengadilan Negeri Semarang di bawahregister Nomor03/Pailitl2007/PN.Niaga.Smg. dalam gugatan a quo Tergugat sebagai PemohonPailit

B.WIBOWO masing sebagai Termohon Pailit dan Termohon Pailit Il:Bahwa terhadap perkara a quo Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriSemarang telah menerbitkan Putusan Nomor03/ Pailit 2007/ PN Ni aga. Smg.tertanggal 25 Pebruari 2008, yang amarnya berbunyi sebagaiberikutDALAM EKSEPSI :Menolak eksepsi Termohon Pailit I! untukseluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :Mengabulkan permohonan Pailit dari Pemohon Pailit untuk sebagian ;Menyatakan menurut hukum bahwa Para Termohon Pailit yaituTermohon R.B.

juga sudah diperika di prosedur renvooi dalamPutusan Nomor03/BTH.

.8 tahun 1974 tentangpokokpokok kepegawaian jo UU No.43 tahun 1999 , UU No.30 tahun2014 tentang Administrasi Pemerintahan; Peraturan Pemerintah No.4tahun 1966 tentang pemberhentian/pemberhentian sementara pegawaiNegeri; PP.No.32 tahun 1979 tentang pemberhentian pegawai negerisipil jo.PP.No.19 Tahun 2013; PP.No.11 Tahun 2017 tentang manajemenPegawai Negeri Sipil; UU No. 5 Tahun 2014 tentang Aparatur SipilNegara, UU No. 31 Tahun 1999 Jo UU No. 20 Tahun 2001, danPutusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor03

pidana umum;Keputusan Bersama Menteri Dalam Negeri, Menteri PendayagunaanAparatur Negara dan Reformasi Birokrasi dan Kepala BadanKepegeawaian Negara (Bapek) Nomor 182/6597/SJ, Nomor 15 Tahun2018 dan Nomor 153/KEP/2018 Tanggal 13 September 2018 tentangPenegakan Hukum terhadap Pegawai Negeri Sipil yang dijatuhiHukuman berdasarkan Putusan Pengadilan yang Berkekuatan HukumTetap karena melakukan tindak pidana kejahatan yang adahubungannya dengan Jabatan;Adanya salinan putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor03

Bahwa berdasarkanPetikan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor03/Pid. Tipikor/2013/PN.SMDA tanggal 12 Juni 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut, maka gugatan Penggugat terhadap Tergugat dalamperkara a quo sangat tidak berdasar dan beralasan hukum untuk dikabulkanoleh Majelis Hakim Yang Mulia;5.

Penggugat menyatakan penerbitan obyek sengketaa quo bertentang dengan peraturan perundang undang yang berlaku(Onwetmatige) adalan sikap dan pernyataan tidak benar, karena Tergugatdalam penerbitkan obyek sengketa telan melalui prosedur dan mekanismeyang diatur dalam ketentuan ketentuan hukum yang berlaku, sehinggaTergugat heran terhadap sikap Penggugat yang tidak menerima pemberhentiantersebut padahal obyek sengketa yang Tergugat terbitkan hanyamenindaklanjuti putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor03

Kalimantan Timur Nomor :880/IV.1.5717/TUUA/BKD tanggal 23 Desember 2018 TentangPemberhentian Karena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan JabatanHalaman 41 Putusan Nomor : 73/G/2019/PTUN.SMD.Atau Tindak Pidana Kejahatan Yang Ada Hubungannya DenganJabatan;Foto kopi Sesuai dengan aslinya Keputusan Gubernur Kalimantan TimurNomor : 882.3/IV.I9130/TUUA/BKD2012 tanggal 01 Nopember 2012Tentang Pemberhentian pemberhentian sementara dari jabatan negeriPNS atas nama Rifai, SH;Foto kopi dari foto kopi Petikan Putusan Nomor03

mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak berperkara;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan gugatannya yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Dompu dengan nomor register460/Pdt.G/2020/PA.Dp. yang berisi sebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang pernikahannyatelah dilaksanakan pada tanggal 25 Oktober 1993 di Desa Kadindidan telah tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekat,Kabupaten Dompu, dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor03

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 04/Wgb, Surat Ukur Nomor03/W.Gb/1998, tanggal 29 April 1998, seluas 40.365 m2, yang terletakdi Provinsi Lampung, Kotamadya Bandar Lampung, KecamatanPanjang, Kelurahan Way Gubak, terdaftar atas nama Sugiarto Hadi;. Sertifikat Hak Milik Nomor 17/Wgb, Gambar Situasi 2029/1990, tanggal15 Agustus 1990, seluas 16.495 m?

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 04/Wgb, Surat Ukur Nomor03/W.Gb/1998, tanggal 29 April 1998, seluas 40.365 m?, yang terletakHalaman 12 dari 26 hal. Put. Nomor 200 PkK/Pdt.SusPailit/2018di Provinsi Lampung, Kotamadya Bandar Lampung, KecamatanPanjang, Kelurahan Way Gubak, terdaftar atas nama Sugiarto Hadi;.

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 04/Wgb, Surat Ukur Nomor03/W.Gb/1998, tanggal 29 April 1998, seluas 40.365 m?, yang terletakdi Provinsi Lampung, Kotamadya Bandar Lampung, KecamatanPanjang, Kelurahan Way Gubak, terdaftar atas nama Sugiarto Hadi;. Sertifikat Hak Milik Nomor 17/Wgb, Gambar Situasi 2029/1990, tanggal15 Agustus 1990, seluas 16.495 m2, yang terletak di Provinsi Lampung,Kotamadya Bandar Lampung, Kecamatan Panjang, Kelurahan WayGubak, terdaftar atas nama Sugiarto Hadi;.

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 04/Wgb, Surat Ukur Nomor03/W.Gb/1998, tanggal 29 April 1998, seluas 40.365 m?, yang terletakdi Provinsi Lampung, Kotamadya Bandar Lampung, KecamatanPanjang, Kelurahan Way Gubak, terdaftar atas nama Sugiarto Hadi;.

., tertanggal 30 Mei 2018 junctoBerita Acara Sita Jaminan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor03/Pen.Pdt/CB/2018/PN CBI., juncto Nomor 222/Pdt.G/2017/PN CBL.,tertanggal 7 Juni 2018 dalam perkara perdata Nomor 222/Pdt.G/2017/PNCBI., di Pengadilan Negeri Cibinong;Menyatakan Pelawan Lim Kwong Tjen tersebut adalah sebagai pemilikyang sah atas 5 (lima) bidang tanah yaitu berdasarkan:Halaman 3 dari 19 Hal. Put.

1989Desa/Kelurahan Cileungsi seluas 2840 M2 (dua ribu delapan ratusempat puluh meter persegi) berdasarkan Surat Ukur Tanggal 28052012 Nomor 105/CILEUNGSI/2012 NIB 10.10.14.14.02246, yangterdaftar dengan Nama Pemegang Hak Milik Lim Kwong Tjen(Pelawan) tersebut;yang telah diletakkan Sita Jaminan berdasarkan Penetapan Sita JaminanPengadilan Negeri Cibinong Nomor 03/Pen.Pdt/CB/2018/PN CBI.juncto Nomor 222/Pdt.G/2017/PN CBI., tertanggal 30 Mei 2018 junctoBerita Acara Sita Jaminan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor03

Tahun 2004 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Bahwa lagi pula setelah membaca dan mempelajari pertimbanganJudex Facti dihubungkan dengan keberatan Pemohon Kasasi dalam MemoriKasasi tanggal 30 September 2019 dan jawaban Termohon Kasasi dalamKontra Memori Kasasi tanggal 21 Oktober 2019, Mahkamah Agungberpendapat bahwa putusan Judex Facti tidak salah menerapkan hukum;Bahwa 5 (lima) bidang tanah yang diletakan sita berdasarkanPenetapan Sita Jaminan Pengadilan Negeri Cibinong, Nomor03

bangunan, tempat kediaman di JalanSamratulangi, RT.04 Kelurhan Wagom, Distrik Pariwari,Kabupaten Fakfak, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ini;Telanh mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksaalatalat bukti di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 Januari 2017 telahmengajukan permohonan itsbat nikah untuk kepentingan gugatan perceraian, yangtelan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Fakfak dengan nomor03

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugattelah datang menghadap ke muka sidang secara in persona;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan Penggugat dan Tergugatmenempuh proses mediasi dengan menunjuk Zaenal Ridwan Puarada, S.HIsebagai Mediator dalam perkara a quo sesuai penetapan nomor03/Pdt.G/2017/PA.Ff, tanggal 19 Januari 2017;Bahwa

tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakin telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :Penggugat, umur + 29 tahun, agama Islam pekerjaan Pegawai Negeri Sipil diPuskesmas Kebayakan, beralamat di Kabupaten AcehTengah, dalam hal ini telah memberi kuasa kepadaDuski,SH & Novi Saputra, SH, keduanya Advokat dari KAIyang beralamat di Jalan Takengon Bireuen, berdasarkansurat kuasa khusus yang telah didaftar pada RegisterMahkamah Syariyah Takengon dengan Nomor03

Nomor 0322/006/BPRSBW/DIR 999/UM/2020 tanggal 9 Maret 2020, yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Sumbawa Besar pada tanggal 9 Maret2020 dengan Nomor Register 31/SK.PDT/2020/PN.SBW berdasarkangugatan dalam perkara Nomor 03/Pdt.G.S/2020/PN.Sbw sebagai:Penggugat;Dan0 KONIK ATTURAHMA, NIK:5204226412840001, lahir di Sumbawa24 Desember 1984, Perempuan, tinggal di RT 001/001 KelurahanSamapuin Kecamatan Sumbawa Kabupaten Sumbawa Besar,pekerjaan wiraswasta, berdasarkan gugatan dalam perkara Nomor03

04 Juni 2018 sekira jam22.00 wib Di Wisma ABG Kelurahan PesanggrahanKec.Prigen Kabupaten Pasuruan sedang menjalankanpekerjaan sebagai pelacur dan ketika itu) sedangmenunggu tamu untuk di boking ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukumtersebut diatas , maka Hakim Pengadilan Negeri Bangilberpendapat bahwa terdakwa secara sah dan menyakinkantelah terbukti bersalah melakukan tindak pidanaMenjalankan pekerjaan sebagai pelacur sebagaimanadiatur dalam Peraturan Daerah Kabupaten Pasuruan Perda Nomor03

/SITU /I/2011 tanggal 12 Januari 2011 yang dibingkaiatas nama pemilik usaha ISNI EFENDI/SIPUT INDAHyang dikeluarkan oleh Camat Siak Kecil: 1 (satu) lembar SURAT IZIN GANGGUAN (HO) Nomor03/HO/ 1/2011 tanggal 12 Januari 2011 yang dibingkaikaca atas nama pemilik usaha ISNI EFENDI/SIPUT INDAHyang dikeluarkan oleh Camat Siak Kecil: 1 (satu) lembar SURAT IZIN REKLAME Nomor 03/REK/I/2011 tanggal 12 Januari 2011 yang dibingkai kaca atasMama pemilik usaha ISNI EFENDI/SIPUT INDAH yangdikeluarkan oleh Camat

Yudantoro,sejak saat tersebut Terdakwa tidak pernah terlibat dariseluruh kegiatan yang dilakukan oleh saksi Yudantoro padaUsaha Pengetaman Kayu Siput Indah: Bahwa setahu Terdakwa kegiatan yang dilakukan oleh saksiYudantoro terhadap Usaha Pengetaman Kayu Siput Indahadalah membuat perabot seperti kursi, meja, lemari, pintu,jendela panel dan konsen: Bahwa Terdakwa ada mengurus suratsurat ke kantorCAMAT, dan adapun suratsurat izin tersebut adalahsebagai berikut : 1 (satu) lembar SURAT IZIN TEMPAT USAHA Nomor03

/SITU/I/2011 tanggal 12 Januari 2011 atas nama Putusan Nomor:456/Pid.Sus/2013/PN.Bks:pemilik usaha ISNI EFENDI/SIPUT INDAH yangdikeluarkan oleh Camat Siak Kecil: 1 (satu) lembar SURAT IZIN GANGGUAN (HO) Nomor03/HO/ 1/2011 tanggal 12 Januari 2011 atas namapemilik usaha ISNI EFENDI/SIPUT INDAH yangdikeluarkan oleh Camat Siak Kecil: 1 (satu) lembar SURAT IZIN REKLAME Nomor 03/REK/I/2011 tanggal 12 Januari 2011 atas nama pemilik usahaISNI EFENDI/SIPUT INDAH yang dikeluarkan oleh CamatSee Res erie es

pada tahun 2006, dankemudian diserahkan seluruh kegiatan dan pengelolaan kepadasaksi Yudantoro:7 77 eer rr rr rrrBahwa benar kegiatan yang dilakukan oleh saksi Yudantoroterhadap Usaha Pengetaman Kayu Siput Indah adalah membuatperabot seperti kursi, meja, lemari, pintu, jendela panel danKEOTLSE Is eres as ee eSBahwa benar Terdakwa ISNI EFENDI Alias PENDI Bin MAHMUDmengurus suratsurat ke kantor CAMAT, dan adapun suratsuratizin tersebut adalah sebagai berikut : 1 (satu) lembar SURAT IZIN TEMPAT USAHA Nomor03