pajak dengan bukti Surat Setoran Pajak (SSP) PPN JasaLuar Negeri yang terdapat salah/double setor dan oleh karenanya koreksiTergugat (sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quotidak dapat dipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Penjelasan Pasal 29 ayat (2) AlineaKetiga UndangUndang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakanjuncto Pasal 9 ayat (8) UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai junctoPasal 16 ayat (9) huruf a Peraturan Menteri Keuangan Nomor242

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kadur Kabupaten Pamekasan Nomor242/42/V 11/2009 Tanggal 30 Juli 2009 yang sudahbermaterai cukup dan sudah dicocokkan dengan aslinya(bukti P); Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi saksi dan keluarganya masing masing1.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon padatanggal 31 Juli 2010, yang dicatat Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan TikungKabupaten lamongan, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor242/01/V1II/2010 tertanggal 31 Juli 2010 ;. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohonbertempat kediaman di rumah orang tua Pemohon selama10 bulan, dan selama hidup berumah tangga tersebuttelah terjadi hubungan badan~ sebagaimana layaknyasuami istri (ba'da dukhul), namun belum dikaruniaiketurunan.

Patuan & Partners, beralamat di Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor242/SK/TUN.Jkt/TN03/1217, tanggal 11 Desember2017;Termohon Kasasi dan Termohon Kasasi II;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

pajak dengan bukti Surat Setoran Pajak (SSP) PPN JasaLuar Negeri yang terdapat salah/double setor dan olehkarenanya koreksiTergugat (sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quotidak dapat dipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Penjelasan Pasal 29 ayat (2) AlineaKetiga UndangUndang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakanjuncto Pasal 9 ayat (8) UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai junctoPasal 16 ayat (9) huruf a Peraturan Menteri Keuangan Nomor242

., sebagai Hakim Tunggal, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Nomor242/Pdt.P/2018/PN Skt tanggal 12 Juli 2018, putusan tersebut diucapkan padaHalaman 5 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 242/Pat.P/2018/PN Skthari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut,dibantu Maria Agnes Andrini Y, S.H.., Panitera Pengganti dan dihadiri Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,Maria Agnes Andrini Y, S.H..

ACHMAD HANIFAH, M.HES. masingmasing sebagai Hakim Anggota,berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor242/Pdt.G/2018/PTA.Sby tanggal 27 Juni 2018, telah ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini pada tingkat banding, dan putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dalam sidangterobuka untuk umum, didampingi oleh para Hakim Anggota dan dibantu olehH.

Terutang(debitur) telah memberikan agunan/jaminan yang disetujui oleh Bankyang terdiri dari:Sebidang Tanah seluas 950 m2 beserta bangunan diatasnya, yangterletak di di Propinsi Jawa Barat, kabupaten Bogor,KecamatanCibinong,Desa Sukahati, setempat dikenal sebagai jalan PangrangoHalaman 2 dari 17 halaman, Pts.No.258/PDT/2016/PT.BDG.yang merupakan Sebidang Tanah dan Bangunan sebagaimanadiuraikan dalam Sertifikat (tanda bukti hak) Hak milik Nomor1313/Sukahati dan dijelaskan lebih lanjut dalam Surat Ukur Nomor242

AdrianA.K, MSC / Ahli Warisnya memberikan jaminan berupa satu bidangtanah dan bangunan berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor1313/Sukahati dan dijelaskan dalam Surat Ukur Nomor242/SUKAHATI/2004 tanggal 17032004, terdaftar atas nama IrAAKUSUMAH, MSc. ;Halaman 8 dari 17 halaman, Pts.No.258/PDT/2016/PT.BDG.9.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pelaihari Nomor242/Pen.Pid/2011/PN.Plh tanggal 6 Desember 2011 tentangPenetapan Hakim yang mengadili perkara a.n. terdakwaTERDAKWA;2. Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pelaihari Nomor242/Pen.Pid/2011/PN.Plh tanggal 6 Desember 2011 tentangPenetapan Hari Sidang;3. Laporan Penelitian Kemasyarakatan yang dibuatIlhamsyah, S.Sos, Petugas dari BAPAS Banjarmasinterhadap TERDAKWA;4.

keadilan serta belas kasihan dari YangMulia Hakim untuk mendapatkan keringanan hukuman.Menimbang, bahwa memori banding dari Terdakwa tersebut telahdiberitahikan kepada Penuntut Umum pada tanggal 13 Nopember 2020dengan Akta Nomor 242 / Pid Sus/ 2020/ PN Sag;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Kontra Memoribanding tertanggal 17 Nopember 2020 yang pada pokoknya mengemukakan :Bahwa Memori Banding yang disusun oleh Pembanding/Terdakwa, padapokoknya menolak putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor242

Negeri beserta semua surat yangtimbul dipersidangan yang berhubungan dengan perkara dan putusanPengadilan Negeri;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacadan mencermati alasanalasan Penuntut Umum dalam memori bandingnya,Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa tidak ada halhal baru yangperlu dipertimbangkan dalam putusan tingkat banding, karena setelah MajelisHakim Tingkat Banding mempelajari dengan seksama berkas perkara danturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor242

BalirejoRuko No. 1, Perum Timoho Residence, Kecamatan Umbulharjo, KotaYogyakarta, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta berdasarkan surat Kuasakhusus tanggal 8 Maret 2021 yang telah didaftar dalam Register Kuasa Nomor242/KH/2021/PA.KIt tanggal 21 April 2021;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah memeriksa buktibukti Surat;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Para Pemohon mengajukan Permohonannya tertanggal 30Maret 2021 yang

Balirejo Ruko No.1, Perum Timoho Residence, Kecamatan Umbulharjo, Kota Yogyakarta,Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta berdasarkan surat Kuasa khusus tanggal8 Maret 2021 yang telah didaftar dalam Register Kuasa Nomor242/KH/2021/PA.KIt tanggal 21 April 2021 ;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa para Pemohontersebut diatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA)yang bersangkutan;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, ParaPemohon didampingi Kuasanya telah

Fotokopi Petikan Putusan Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor242/Pid.B/2016/PN.Ktb. tertanggal 19 Oktober 2016, yang dikeluarkanoleh Pengadilan Negeri Kotabaru, fotokopi tersebut telah bermeteraicukup, telah dicocokkan dan ternyata sesuai aslinya, diberi tanda buktiP.3.Il. SAKSISAKSI:1. Syaripuddin M. bin Mangali, umur 68 tahun, agama Islam,pekerjaan Dagang Cendol, tempat tinggal di Jalan Purwosari, Gg. 2,RT.06, RW. 04, Desa Semayap, Kecamatan Pulau Laut Utara,Kabupaten Kotabaru.

tergugat jarang bekerja atau tidakmempunyai pekerjaan tetap, jika ada penghasilan, tergugat hanyamenggunakannya untuk keperluan dirinya sendiri dan tidak memperhatikankeperluan rumah tangga, sedangkan untuk memenuhinya, terpaksa ditanggungsepenuhnya oleh orang tua penggugat, tergugat juga sering minumminumankeras, mengkonsumsi obatobatan terlarang hingga mabuk dan sering marahmarah, tergugat juga telah melakukan tindak pidana penganiayaan dandihukum penjara selama 1 tahun sesuai Petikan Putusan Pidana Nomor242

keseluruhan alasanalasan memori banding dari Pembanding semula Penggugat, Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa keberatan keberatan Pembanding semulaPenggugat ternyata sudah dipertimbangkan secara lengkap oleh Majelis HakimTingkat Pertama dan tidak ada halhal yang baru yang perlu dipertimbangkanlagi dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkaraserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor242

Menguatkan putusan Pengadilan Negen Pekanbaru Nomor242/Pdt.G/2015/PN.Pbr tanggal 26 Oktober 2016 yang dimohonkanbanding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkatbanding sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlan diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru pada hari Selasa, tanggal 19 September2017 dengan susunan TONY PRIBADI, S.H.

Lakilaki, Pekerjaan : Karyawan Swasta, Alamat :Temuwuh Kidul Rt. 001 Rw 031 Balecatur, Gamping, Sleman,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 7September 2020, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSleman pada tanggal 28 September 2020 di bawah register perkara nomor242

sedangkan Tergugat tidak menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipuntelah dipanggil dengan cara yang sah dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Bahwalalu pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 2dari 7Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor242

keberatan dengan gugatan perceraian Penggugat, karenaTergugat tidak ingin bercerai.Bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat telah mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya.Bahwa atas replik Penggugat, Tergugat telah mengajukan duplik secaralisan yang pada pokoknya tetap pada jabannya.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama KecamatanKecamatan Abung Timur Kabupaten Lampung Utara Nomor242

Grobogan ;Pengadilan Negeri tersebut,Setelah membaca suratsurat dalam perkara permohonan ini ;Setelah memeriksa buktibukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksidan keterangan Pemohon;.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi 19Oktober 2016 dibawah register perkara perdata permohonan Nomor242/Pdt.P/2016/ PN Pwd mengajukan dalildalil permohonannya sebagai berikut : Bahwa

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada tanggal 10 Juli 2009,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara dibawah Nomor242/22/V1I/2009, tertanggal 10 Juli 2009.2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalah jejaka.3.

mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 29Agustus 2005 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor: 2818/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut1.Pada tanggal 14 Juni 1999, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Gedangan Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor242

perkawinannya yangdilaksanakan pada tanggal 7 Februari 2015 di Desa Bongoime, KecamatanTilongkabila, Kabupaten Bone Bolango dinyatakan sah, harus dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini disidangkan dalamPelayanan Terpadu dalam rangka penerbitan Akta Nikah dan Akta Kelahiran,maka berdasarkan maksud Pasal 12 ayat 4 Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonsia Nomor 1 Tahun 2015, pemeriksaan perkara ini dapatdilaksanakan oleh Hakim Tunggal;Menimbang, bahwa Putusan Sela Pengadilan Agama Gorontalo Nomor242