tersebut, Tergugat telahmengajukan Jawaban secara tertulis di depan persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Selaku Tergugat yang diperintah oleh Putusan mahkamah Agung RI JoPutusan pengadilan Tinggi Jawa barat jo Putusan Pengadilan negeri garutmengembalikan uang pengganti sebesar 136.221.325 (seratus tiga puluhenam juta dua ratus dua puluh satu ribu tiga ratus dua puluh lima rupiah)untuk selanjutnya saya tidak lagi mampu untuk melaksanakan cicilanpembayaran uang penggantiSebagai alasan ke tidak sanggupan

Bahwa ketidak sanggupan Pemohon/Tergugat Rekonpensi untuk memberikan nafkah tertunda kepada Termohon/Penggugat Rekonpensi karena,tidak ada uang hanya alasan sematamata karena secara ekonomikehidupan Pemohon/Tergugat Rekonpensi sekarang hidup berkecukupanyang akan dibuktikan Termohon/Penggugat Rekonpensi dalam tahappembuktian. Maka untuk itu Termohon/Penggugat Rekonpensi tetap padagugatan Rekonpensinya.5.

Bahwa ketidak sanggupan Pemohon/Tergugat Rekonpensi dalam memenuhikewajiban memberikan nafkah iddah dan besaran jumlah yang disanggupiPemohon/Tergugat Rekonpensi dalam Mut'ah menunjukan ketidak seriusandan tidak adanya itikad baik Pemohon/Tergugat Rekonpensi dalam prosesHal.15 dari 40 hal. Put. No. 998/Pdt.G/2014/PA.Ptkini.

bersamaserumah dan telah mempunyai 9 orang anak, Majelis menilai kesaksiandemikian ini dapat diterima sebagai persangkaan karena bersifat deauditu;Menimbang, bahwa karena Pemohon sudah berusaha mencari dantidak ada kemungkinan untuk menyerahkan alat bukti lainnya, karenasemua tetangga tidak ada yang menghadiri ijab kabul Pemohon denganPemohon Il karena peristiwanya terjadi pada tahun 1971, sebelumlahirnya UndangUndang Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974, karenanyasaksi tidak cukup dan berdasarkan ketidak sanggupan

saksi yakni hanya satu saksi saja yang mengetahuisecara jelas permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sehinggaketerangan satu orang saksi Penggugat tersebut dinilai belum memenuhisyaratsyarat kesaksian sebagaimana asas hukum unus testis nullus testisyang memiliki makna satu saksi tidak dianggap sebagai suatu kesaksian danhanya bernilai bukti permulaan, kKemudian Penggugatopun menyatakan dalampersidangan bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menghadirkan saksilainnya;Bahwa atas ketidak sanggupan

bahagia karena Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar dan hal ini berpuncak kedua belah pihak telah hidup secara terpisahsejak awal tahun 2017 yang lalu sampai sekarang ;Menimbang, bahwa upayaupaya perdamaian oleh Majelis Hakim dengancara menasehati Pemohon untuk mengurungkan niatnya untuk bercerai dalamsetiap persidangan dan perdamaian antara pihak keluarga kedua belah pihakuntuk menyelesaikan kemelut rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdilakukan semaksimal mungkin dan ketidak sanggupan

Pasal 80 ayat 2 Kompilasi HukumIslam, maka Tergugat dibebani untuk membayar kepada Penggugat nafkah madliyahsebesar Rp. 1.350.000 (satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah), dan akandicantumkan dalam amar putusan ini.Menimbang bahwa tuntutan Penggugat agar Tergugat memberikan mutahsebesar Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah), Tergugat menyatakan tidak sanggupmembayarnya, ketidak sanggupan Tergugat tidak memberikan alasan yang jelas,Tergugat menyampaikan bekerja sebagai guru honor yang mempunyai penghasilansetiap

Bahwa dengan tidak dilakukannya pembayaran/kewajiban mencicil olehTergugat Rekonvensi /Penggugat kepada PT Panin Bank Tbk hal inikarena ketidak sanggupan/kemampuan untuk membayar lagi, maka dengancara memutar balikkan fakta sebenarnya Tergugat Rekonvensi berusahamenggugat Penggugat Rekonvensi walaupun Tergugat Rekonvensimengetahui bahwa Tergugat Rekonvensilah yang wanprestasi (tidakmelakukan pembayaran/kewajiban mencicil kepada PT Panin Bank Tbk);.

Bahwa dengan adanya ketidak sanggupan lagi Tergugat Rekonvensimelakukan pembayaran/mencicil pada PTI Panin Bank, Tbk,menimbulkan kerugian materiil bagi Penggugat Rekonvensi karenamenjadi beban untuk dan harus mencarikan dana untuk membayarcicilan pada PT Panin Bank Tbk setiap bulannya;3.

memandang perlu menyesuaikantuntutan dalam surat gugatan Penggugat serta mengabulkannya sesuai denganistlah perceraian dalam hukum= syara, yakni perceraian yang berupaHalaman13 dari 16hal.Putusan Nomor 409/Padt.G/2017/PA.Pwldijatunkannya talak suami oleh hakim atas pengaduan seorang istri, dengandemikian perceraian antara Penggugat dan Tergugat ini adalah dengandijatuhkannya talak Tergugat oleh hakim;Menimbang, bahwa talak seorang suami yang dijatuhkan oleh hakimdengan alasan atau sebab ketidak sanggupan

peraturanperundangundangan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu menyesuaikantuntutan dalam surat gugatan Penggugat serta mengabulkannya sesuai denganistilah perceraian dalam hukum= syara, yakni perceraian yang berupadijatunkannya talak suami oleh hakim atas pengaduan seorang istri, dengandemikian perceraian antara Penggugat dan Tergugat ini adalah dengandijatuhkannya talak Tergugat oleh hakim;Menimbang, bahwa talak seorang suami yang dijatuhkan oleh hakimdengan alasan atau sebab ketidak sanggupan

bermain judi, saya hanya main gaplek untuksenangsenang saja dan taruhannya hanya makan supermie dan minumkopi;e Bahwa benar kalau mengunci pintu ada tetapi saya menguncinya karenasudah malam dan saya keluar untuk membeli mei dan nasi goreng untuksaya dan juga untuk Penggugat;e Bahwa saya tetap memberikan nafkah kepada Penggugat sebesarRp.40.000 sampai dengan Rp.120.000,, tetapi untuk saat ini tidak sebanyakdahulu karena saat ini jualan lagi sepi, sehingga saya hanya dapatmemberikan sesuai dengan ke sanggupan

Il 5 ,sementara apabila bukti tersebut terdapat suatu kenganjilan yang sangatjelas yaitu pelaksanaan lelang terjadi pada tahun 2001 kemudian tahun2005 baru dilaksanakan somasi hal ini berarti terjadi kenganjilan ataspelaksanaan lelang, maka dari yang semestinya sebelum pelaksanaanlelang dilakukan terlebin dahulu dilakukan somasi sebanyak 3 kali kepadaPembanding / Pelawan dan apabila pembanding menyatakan sudah tidaksanggup melanjutkan pembayaran anggsuran dan dibuatkan berita acaraketidak sanggupan

Mengabulkan ketidak mampuan dan ketidak sanggupan Pemohon dalammemenuhi semua tuntutan Termohon kepada Pemohon dengan alas analasan :a. Pemohon tidak mempunyai uang;b. Pemohon tidak mempunyai penghasilan yang tetap;c. Pemohon tidak mempunyai pekerjaan (menganggur);2. Memberi izin kepada Pemohon (Iskandar, SH bin Kasuma) untukmenceraikan Termohon (Syuryani, S.Ag binti Mansur St.

Pemohon tidak sanggup apa lagi uang idah dan duka;Namun jawaban Pemohon sangat membuat Termohon tertawa Pemohonsanggup mengatakan sebagai pengganti dan memenuhi semua yangdituntut Termohon Pemohon sudah menyediakan;1 Sebuah kedai dipadang luar dimana kedai tersebut masih sewa bukanhak milik dan itu Termohon sendiri mencarinya modal untuk membayarsewa dan hasil penjualan cincin kawin dan pinjaman ke kakakTermohon; Sebuah kedai tempat jualan di koto baru juga hak pakai bukan hak milikkarna ketidak sanggupan

bilamana bapak dalam kenyataan tidak dapatmemenuhi kewajiban tersebut, Pengadilan dapat menentukan bahwa ibu ikut memikul biayatersebut;Menimbang, bahwa sementara itu menurut pasal 156 huruf (d) Kompilasi Hukum Islamdinyatakan bahwa batasan makismal usia anak yang masih berhak nafkah dari bapaknya adalah21 tahun;Menimbang, bahwa besaran nafkah hadlonah seorang anak yang digugat olehpenggugat sebesar Rp. 750.000,/oulan menurut Majelis terlalu besar dan cenderungmemberatkan tergugat, sedangkan ketidak sanggupan

Raiman ;Atas dasar kepercayaan sebagai itikad baik dari Tergugat/Pemohon Kasasiuntuk menjamin hubungan bisnis dan sebelum Tergugat/Pemohon Kasasi masihbelum sanggup untuk melunasi hutang barang kepada Penggugat/TermohonKasasi ;Bahwa, tidak terjadinya sertifikat sebagai jaminan sesuai keinginanPenggugat/Termohon Kasasi dalam gugatannya untuk dicatatkan dihadapanNotaris/PPAT, karena Penggugat/Termohon Kasasi pada dasarnya tahu hanyajaminan sementara karena ketidak sanggupan Tergugat/Pemohon Kasasi

Putusan No. 692/Pdt.G/2020/PA.Pwlistlah perceraian dalam hukum syara, yakni perceraian yang berupadijatunkannya talak suami oleh hakim atas pengaduan seorang istri, dengandemikian perceraian antara Penggugat dan Tergugat ini adalah dengandijatunkannya talak Tergugat oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa talak seorang suami yang dijatuhkan oleh Hakimdengan alasan atau sebab ketidak sanggupan istri dalam melanjutkan rumahtangga adalah berupa talak bain shugra dan bukan talak raji ataupun talakbain kubro

sah, dan telahdikarunial 1 orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat awalnya hidup rukun dalam rumahtangga akan tetapi Kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulan Oktober tahun2018;Hal 11 dari 15 hal Putusan No.2108/Pdt.G/2019/PA.Mdn Penggugat dengan Tergugat telah didamaikan oleh pihak keluarga dan jugatelah didamaikan oleh Bambang Sudarwady, SH mediator Pengadilan AgamaMedan; Bahwa saksi Penggugat telah menyatakan ketidak sanggupan

rukun lagi dalamrumah tangga; Menimbang, bahwa majelis hakim memandang perlu menyesuaikan tuntutandalam surat gugatan Penggugat serta mengabulkannya sesuai dengan istilah perceraiandalam hukum syara, yakni perceraian yang berupa dyatuhkannya talak suami olehhakim atas pengaduan seorang istri, dengan demikian perceraian antara Penggugat danTergugat ini adalah dengan dijatuhkannya talak Tergugat oleh hakim;Menimbang, bahwa talak seorang suami yang dijatuhkan oleh hakim denganalasan atau sebab ketidak sanggupan

perundangundangan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu menyesuaikantuntutan dalam surat gugatan Penggugat serta mengabulkannya sesuai denganistlah perceraian dalam hukum= syara, yakni perceraian yang berupadijatunkannya talak suami oleh hakim atas pengaduan seorang istri, dengandemikian perceraian antara Penggugat dan Tergugat ini adalah dengandijatuhkannya talak Tergugat oleh hakim;Menimbang, bahwa talak seorang suami yang dijatuhkan oleh hakimdengan alasan atau sebab ketidak sanggupan

peraturanperundangundangan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu menyesuaikantuntutan dalam surat gugatan Penggugat serta mengabulkannya sesuai denganistilah perceraian dalam hukum syara, yakni perceraian yang berupadijatunkannya talak suami oleh hakim atas pengaduan seorang istri, dengandemikian perceraian antara Penggugat dan Tergugat ini adalah dengandijatuhkannya talak Tergugat oleh hakim;Menimbang, bahwa talak seorang suami yang dijatunkan oleh hakimdengan alasan atau sebab ketidak sanggupan

perundangundangan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu menyesuaikantuntutan dalam surat gugatan Penggugat serta mengabulkannya sesuai denganistlah perceraian dalam hukum= syara, yakni perceraian yang berupadijatunkannya talak suami oleh hakim atas pengaduan seorang istri, dengandemikian perceraian antara Penggugat dan Tergugat ini adalah dengandijatuhkannya talak Tergugat oleh hakim;Menimbang, bahwa talak seorang suami yang dijatuhkan oleh hakimdengan alasan atau sebab ketidak sanggupan