Pemohon tidak betah tinggal di rumah Termohonkarena disuruh orang tua untuk menempati rumah Pemohon yang kosong,sehingga Pemohon berusaha mengajak Termohon untuk tinggal di rumahtersebut, akan tetapi Termohon menolak dengan alasan ingin menemaniayahnya yang tinggal sendirian;6.

Pemohon tidak betahtinggal di rumah Termohon karena disuruh orang tua untuk menempatirumah Pemohon yang kosong, sehingga Pemohon berusahamengajak Termohon untuk tinggal di rumah tersebut, akan tetapiTermohon menolak dengan alasan ingin menemani ayahnya yangtinggal sendirian; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon tinggal rumahorang tua Pemohon, sedang Termohon tinggal ;e Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena ;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon ; Bahwa

Pemohon tidak betahtinggal di rumah Termohon karena disuruh orang tua untuk menempatirumah Pemohon yang kosong, sehingga Pemohon' berusahamengajak Termohon untuk tinggal di rumah tersebut, akan tetapiTermohon menolak dengan alasan ingin menemani ayahnya yangtinggal sendirian; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal rumahorang tua Pemohon, sedang Termohon tinggal ; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena ;e Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon ; Bahwa selama berpisah

Pemohon tidak betah tinggal di rumah Termohonkarena disuruh orang tua untuk menempati rumah Pemohon yang kosong,sehingga Pemohon berusaha mengajak Termohon untuk tinggal di rumahtersebut, akan tetapi Termohon menolak dengan alasan ingin menemaniayahnya yang tinggal sendirian;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohontidak berusaha rukun;4.

Pemohon tidakbetah tinggal di rumah Termohon karena disuruh orang tua untuk menempatirumah Pemohon yang kosong, sehingga Pemohon berusaha mengajakTermohon untuk tinggal di rumah tersebut, akan tetapi Termohon menolakdengan alasan ingin menemani ayahnya yang tinggal sendirian;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Termohon di persidanganmemberi petunjuk bahwa Termohon tidak menghendaki rukun lagi denganPemohon dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasMajelis

pencurian atau dalam hal tertangkap tangan untukmemungkinkan melarikan diri atau peserta lainnya atau untuk tetap menguasai barangyang dicuri Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana yang telah disebutkan diatas, terdakwadengan mengendarai sepeda motor pergi dari rumah dengan tujuan untuk mengambilbarang milk orang lain, ketika terdakwa melintas ditempat kejadian lalu terdakwamelihat saksi korban Shereen Tamara sedang berjalan sendirian

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana yang telah disebutkan diatas, terdakwadengan mengendarai sepeda motor pergi dari rumah dengan tujuan untuk mengambilbarang milk orang lain, ketika terdakwa melintas ditempat kejadian lalu terdakwamelihat saksi korban Shereen Tamara sedang berjalan sendirian kemudian terdakwamelewati saksi korban terlebih dahulu dan melihat saksi korban memakai kalung emasputih lalu terdakwa memutar balik dan

Saksi SHEREN TAMARA Als SHEREN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabu tanggal 19 Agustus 2015 sekira pukul 12.00 WIB di JalanLapangan Hatta kelurahan 20 Ilir Palembang, terdakwa ada mengambil barangberupa 1 (satu) buah kalung emas putih milik saksi ;Bahwa ketika saksi sedang berjalan sendirian kemudian terdakwa melewati saksiterlebih dahulu dan melihat saksi memakai kalung emas putih lalu terdakwamemutar balik dan langsung memepet saksi korban dan menarik kalung

memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Agustus 2015 sekira pukul 12.00 WIB di JalanLapangan Hatta Kelurahan 20 Ilir Palembang, terdakwa ada mengambil barangberupa 1 (satu) buah kalung emas putih milik saksi korban; Bermula dari terdakwa dengan mengendarai sepeda motor pergi dari rumah dengantujuan untuk mengambil barang milik orang lain; Bahwa ketika terdakwa melintas ditempat kejadian lalu terdakwa melihat saksikorban Shereen Tamara sedang berjalan sendirian

untuk memungkinkan melarikandiri sendiri atau peserta lainnya, atau tetap untuk menguasai barang yang dicuriUnsur ini bersifat alternatif sehingga bisa hanya dibuktikan salah satu saja.Berdasarkan keterangan saksisaksi, petunjuk, maupun keterangan terdakwasendiri bahwa bermula dari terdakwa dengan mengendarai sepeda motor pergidari rumah dengan tujuan untuk mengambil barang milk orang lain, ketikaterdakwa melintas ditempat kejadia lalu terdakwa melihat saksi korban SherenTamara sedang berjalan sendirian

Sanggau;Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap sendirian di area perkebunan kelapasawit yang berada di Dusun Sungai Rengas Ds. Beginjan Kec.

SAI INAN sendirian menggunakan sepeda motomya untuk menemui Sdra. Rambeselanjunya Saksi pulang kerumah Saksi, sekira jam 11.00 wib Terdakwamenjemput Saksi di jalan raya dekat Pasar Meliau kemudian Saksi bersamaTerdakwa pergi ke lokasi perkebunan kelapa sawit yang berada di DusunSungai Rengas Ds. Beginjan Kec. Tayan Hilir Kab. Sanggau selanjutnyaTerdakwa mengambil 1 (satu) paket Narkotika jenis shabu seharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) yang dibeli dari Sdra.

Tole di lanting PTPN XIll Desa MeliauHilir; Bahwa Saksi pergi sendirian menggunakan sepeda motor milik Terdakwadengan membawa 3 (tiga) paket Narkotika jenis shabu tersebut Dalamperjalanan tersebut awalnya Narkotka tersebut Saksi pegang denganmenggunakan tangan kiri, selanjutnya Saksi masukkan ke dalam saku depansebelah kiri celana yang Saksi kenakan. Sesampainya di Dsn.

shabu milik Terdakwa untuk Terdakwa konsumsi sendirian setelan Terdakwaselesai mengkonsumsi Narkotika jenis shabu kemudian alat hisap shabu (bong)tersebut Terdakwa buang ke perkebunan kelapa sawit.

Pada saat didalamrumah, terdakwa didapat sedang sendirian tidur didalam kamar. Laluterdakwa yang terkejut dan bangun dari tidurnya diperintahkan oleh saksiAde Sugandi untuk diam ditempatnya. Kemudian saksi Jasuki melakukanpenggeledahan di dalam kamar terdakwa dan ditemukan 1 (satu) buahkotak besi rokok sampoerna mild dan 1 (satu) buah sedok pipet plastikyang disimpan didalam lemari pakaian milik terdakwa.

hukum menyimpan, menguasai narkotika jenis sabu.Bahwa penangkapan terdakwa tersebut saksi dilengkapi dengan SuratPerintah Tugas.Bahwa aksi bersama dengan saksi Jasuki, Sh Bin Sarmana mengetahuiadanya tindak pidana narkotika setelahn mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa sering melakukan pesta narkoba di rumah terdakwayang meresahkan.Halaman 7 Putusan Perkara Nomor 316/Pid.Sus /2016/PN.Btae Bahwa saksi bersama dengan saksi Jasuki, Sh Bin Sarmana melakukanpenangkapan terhadap terdakwa sedang sendirian

OKU Timur.e Bahwa terdakwa ditangkap karena tertangkap tangan tanpa hak melawanhukum , menyimpan, menguasai narkotika jenis sabu.e Terdakwa tertangkap sedang sendirian didalam kamar dalam keadaantertidur.e Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika tersebut dari sdr.

OKU Timur.Bahwa terdakwa ditangkap karena tertangkap tangan tanpa hak melawanhukum, menyimpan, menguasai narkotika jenis sabu.Terdakwa tertangkap sedang sendirian didalam kamar dalam keadaantertidur.Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika tersebut dari sdr.

Beberapa hari kemudian perbuatan tersebut pun dilakukankembali oleh terdakwa dan MONCOS sebanyak tiga kali dengan cara yang samahingga terakhir pada hari Minggu tanggal 08 November 2020 sekira pukul 17.00WIB, terdakwa datang sendirian dengan membawa alat bantu linggis dan catutmendatangi lokasi pembangunan SMA Putri Nurul Ilmi, dan tanpa seizin pihaksekolah langsung membuka scafolding yang terpasang di bagian samping lokasipembangunan tersebut, saat sedang membuka scafolding tersebut ternyataperbuatan

Bahwa terdakwa mengaku melakukan pencurian tersebut 3 (tiga) kali dengantemannya bernama MONCOS (DPO) telah direncanakan danterakhirterdakwa melakukan pencurian sendirian dan diketahui oleh Securitysekolah.

Bahwa terdakwa mengaku melakukan pencurian tersebut 3 (tiga) kali dengantemannya bernama MONCOS (DPO) telah direncanakan danterakhirterdakwa melakukan pencurian sendirian dan diketahui oleh saksi,selanjutnya saksi melapor ke atasan saksi yaitu saksi ABDUL KADIRselanjutnya dilaporkan ke pihak sekolah.

Bahwa terdakwa mengaku melakukan pencurian tersebut 3 (tiga) kali dengantemannya bernama MONCOS (DPO) telah direncanakan danterakhirterdakwa melakukan pencurian sendirian dan diketahui oleh saksi ARI,selanjutnya saksi ARI melapor ke atasan saksi yaitu saksi ABDUL KADIRselanjutnya dilaporkan ke pihak sekolah.

Beberapa hari kemudian perbuatan tersebut pun dilakukan kembali olehterdakwa dan MONCOS sebanyak tiga kali dengan cara yang sama hingga terakhirpada hari Minggu tanggal 08 November 2020 sekira pukul 17.00 WIB, terdakwadatang sendirian dengan membawa alat bantu linggis dan catut mendatangi lokasipembangunan SMA Putri Nurul Ilmi dan langsung membuka scafolding yangterpasang di bagian samping lokasi pembangunan tersebut, saat sedang membukascafolding tersebut ternyata perbuatan terdakwa diketahui oleh

dimuka persidangan dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Saksi Abdul Haisa Alias Ammi Binti Sulaiman:Bahwa Saksi mengerti diajukan sebagai saksi dalam kasus pencurianyang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 19September 2018, sekitar pukul 22.00 wita, bertempat di Jalan Macan KelurahanMacorawalie, Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang;Bahwa awalnya Saksi dan membeli pulsa di Jalan Poros kemudian Saksi naikmotor sendirian

Pin Bahwa kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 19 September 2018, sekitarpukul 22.00 wita, bertempat di Jalan Macan Kelurahan Macorawalie, KecamatanWatang Sawitto, Kabupaten Pinrang; Bahwa Saksi tidak melihat langsung kejadiannya, karena Saksi berada di rumahpada saat kejadian pada saat saksi Haisa pulang ke rumah baru saksi Haisaceritakan kejadian yang dialaminya; Bahwa awalnya bahwa Hp saksi Haisa di simpan di kantong celana sebelah kanansewaktu naik motor sendirian hendak pulang di rumah tibatiba

dan Terdakwa melihat Hp perempuan tersebut di kantongcelana sebelah kanannya agak keluar sehingga tmbul niat Terdakwa untukmengambilnya dari kantong perempuan tersebut dengan tanggan kin Tedakwalalu menancap gas dan meninggalkan perempuan tersebut;Bahwa awalnya Terdakwa bemiat membeli obat di apotk yang ada di depan rumahsakit umum, kemudian ditengah jalan tepatnya di jalan Macan jalan masuk ke RumahSakit Umum Type C Pinrang Terdakwa hendak mendahului pengendara motorperempuan yang naik motor sendirian

sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 19 September 2018 sekitar pukul22.00 Wita di Jalan Macan Kelurahan Maccorowalie Kecamatan WatangSawitto Kabupaten Pinrang Terdakwa mengambil paksa HP milik saksiHaisa; Bahwa benar awalnya Terdakwa pergi membeli obat di Apotik di depanRumah Sakit Umum, kemudian pada saat sampai di Jalan Macan yaknijalan masuk ke Rumah Sakit Umum Type C Pinrang, Terdakwa hendakmendahului motor saksi Haisa Alias Ammi Binti Sulaiman yang sedangmengendarai sepeda motor sendirian

PinMenimbang, bahwa benar awalnya Terdakwa pergi membeli obat di Apotikdi depan Rumah Sakit Umum, kemudian pada saat sampai di Jalan Macan yaknijalan masuk ke Rumah Sakit Umum Type C Pinrang, Terdakwa hendakmendahului motor saksi Haisa Alias Ammi Binti Sulaiman yang sedangmengendarai sepeda motor sendirian, sehingga kemudian Terdakwa menyalakanlampu jauh motor, namun saat Terdakwa menyorot saksi Haisa, Terdakwa melihatdi kantong sebelah kanan saksi Haisa tersebut ada HP Merk VIVO Y71 warnaputih pink

diatas kuburan keramik di rumah Sofia Feoh.Bahwa pada hari Kamis tanggal 22 Desember 2011 sekira jam 03.00 wita, terdakwaJUNUS RONDO ALIAS JUS datang ke rumahnya Sofia Feoh untuk melihat apakahKorban Soleman Rondo masih ada atau tidak di rumahnya Sofia Feoh, dan terdakwaJUNUS RONDO ALIAS JUS melihat korban Soleman Rondo masih tertidur sendirian diatas kuburan keramik di rumahnya Sofia Feoh, dan sekira jam 03.30 wita, saksi ImanuelRondo datang membangunkan korban Soleman Rondo untuk diajak pulang

Bahwa oleh karena Tergugat terus menerus di ajak pindah olehPenggugat sedangkan Tergugat tidak mau di ajak pindahm akhirnyaTergugat mempersilahkan Penggugat pulang sendirian ke Sapekensedangkan Tergugat tetap berada di Banyuwangi, setelah itu akhirnyaPenggugat pulang ke Sapeken; .

saksi adalah saudarasepupu Penggugat Penggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di Sapeken Kabupaten Sumenep selama 3 bulan, kemudianPutusan Nomor 0345/Pdt.G/2016/PA.Kgn, Hal. 4 dari 13 gga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,ing berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui Penggugat sedangkan Tergugat tidak mau di ajak pindahm akhirnyaTergugat mempersilahkan Penggugat pulang sendirian

Bahwa oleh karena Tergugat terus menerus di ajak pindah olehPenggugat sedangkan Tergugat tidak mau di ajak pindahm akhirnyaTergugat mempersilahkan Penggugat pulang sendirian ke Sapekensedangkan Tergugat tetap berada di Banyuwangi, setelah itu akhirnyaPenggugat pulang ke Sapeken; c.

Bahwa semenjak Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaTergugat di Banyuwangi, Penggugat sudah mulai tidak kerasan sejak awalnamun Penggugat bertahan demi Tergugat dan menunggu maunyaTergugat di ajak pindah ke rumah orangtua Penggugat di Sapeken, namunselama 5 bulan tersebut Penggugat terus menerus mengajak TergugatPutusan Nomor 0345/Pdt.G/2016/PA.Kgn, Hal. 7 dari 13Tergugat tidak mau; ugat terus menerus di ajak pindah oleh Penggugatfidak mau di ajak pindahm akhirnya Tergugatugat pulang sendirian

Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orangtua Tergugat di Banyuwangi, Penggugat sudah mulaitidak kerasan sejak awal namun Penggugat bertahan demi Tergugat danmenunggu maunya Tergugat di ajak pindah ke rumah orangtua Penggugat diSapeken, namun selama 5 bulan tersebut Penggugat terus menerus mengajakTergugat pindah namun Tergugat tidak mau; Bahwa oleh karena Tergugat terusmenerus di ajak pindah oleh Penggugat sedangkan Tergugat tidak mau di ajakpindahm akhirnya Tergugat mempersilahkan Penggugat pulang sendirian

SemarangUtara Kota Semarang, Jawa Tengah,terdakwamengkonsumsi sedikit sabu tersebutmenggunakan bong milik terdakwadikamar mandirumah sendirian. Setelah mengkonsumsi 5 (lima)Sampai 6 (enam) kali hisap kKemudian sisa sabu dalamplastic klips tersebut terdakwasimpan bersama bongdan pipet kaca di almari samping dapur rumahtersangka. Sekitar pukul 17.00 wib terdakwapergi kerumah WANTO di JI. Surtikanti II/7 Kel.

Semarang Utara Kota Semarang, JawaTengah, terdakwa mengkonsumsi sedikit sabu tersebutmenggunakan bong milik terdakwa dikamar mandirumah sendirian.

SemarangUtara Kota Semarang, Jawa Tengah, terdakwamengkonsumsi sedikit sabu tersebut menggunakan bongmilik terdakwa dikamar mandi rumah sendirian.

SemarangUtara Kota Semarang, Jawa Tengah, terdakwamengkonsumsi sedikit sabu tersebut menggunakan bonghalaman 25 dari 35 Putusan Nomor 734/Pid.Sus/2018/PN.Smgmilik terdakwa dikamar mandi rumah sendirian.

lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau Supaya memberi utang maupun menghapuskanpiutang, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara antara lain : Bahwa pada hari Senin tanggal 14 September 2020 sekira pukul 12.00 wibterdakwa datang kerumah saksi Puji Winarni binti Suparman yangmerupakan tetangga terdakwa. pada saat itu terdakwa datang sendirian

Selanjutnya sekira pukul 18.45 Wib terdakwa dan saksi Sugiarto binKasiman (Suami siri terdakwa) datang kerumah saksi Puji Winarni bintiSuparman yang merupakan tetangga terdakwa, pada saat itu terdakwadatang sendirian untuk mengembalikan sepeda motor tersebut namun padasaat itu terdakwa dengan rangkaian kata bohong atau tipu muslihat telahHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 98/Pid.B/2020/PN Pwdberkata kepada saksi Puji Winarni binti Suparman kalau terdakwa akanmeminjam kembali sepeda motor Honda Beat

yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Purwodadi, dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 14 September 2020 sekira pukul 12.00 wibterdakwa datang kerumah saksi Puji Winarni binti Suparman yangmerupakan tetangga terdakwa. pada saat itu terdakwa datang sendirian

Selanjutnya sekira pukul 18.45 Wib terdakwa dan saksi Sugiarto binKasiman (Suami siri terdakwa) datang kerumah saksi Puji Winarni bintiHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 98/Pid.B/2020/PN PwdSuparman yang merupakan tetangga terdakwa, pada saat itu terdakwadatang sendirian untuk mengembalikan sepeda motor tersebut namun padasaat itu terdakwa berkata kepada saksi Puji Winarni binti Suparman kalauterdakwa akan meminjam kembali sepeda motor Honda Beat selesai sholatsubuh sekira pukul 04.30 wib dan akan terdakwa

Bahwa benar pada hari Senin tanggal 14 September 2020 sekirapukul 12.00 wib terdakwa datang kerumah saksi Puji Winarni bintiSuparman yang merupakan tetangga terdakwa. pada saat ituterdakwa datang sendirian dan terdakwa bilang kepada saksi PujiWinarni binti Suparman kalau mau meminjam sepeda motor untukHalaman 11 dari 24 Putusan Nomor 98/Pid.B/2020/PN Pwdmengantar saksi Sugiarto bin Kasiman (Suami terdakwa) yangbekerja di Wirosari saat itu terdakwa dipinjamin sepeda motorHonda Beat No.

Bahwa awalnya saksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwadisebuah rumah di Jalan Abikusno Cokrosoyoso Rt 28 Rw 05 KelurahanKemang Agung Kecamatan Kertapati Palembang sering terjadi transaksinarkotika jenis shabushabu yang mana dari informasi tersebut Seseoranglakilaki yang bernama Asnawi Bin Samsudin sedang berada didalamrumah sendirian Bahwa yang mana dari informasi tersebut seseorang lakilaki yangbernama Asnawi Bin Samsudin sedang berada didalam rumah sendirian. Bahwa saksi M.

ARYO LEONARDO,SH. bersama saksi BERNARD YGULTOM, S.H mengecek kelokasi yang dimaksud, setiba dilokasi tersebutsetelah melakukan pengecekan dan mengamati melihat terdakwa sedangberada dialam rumah sendirian. Bahwa kemudian saksi M.

ARYO bersama saksiBERNARD mengecek kelokasi yang dimaksud, setiba dilokasi tersebut setelahmelakukan pengecekan dan mengamati melihat terdakwa sedang beradadialam rumah sendirian. kemudian saksi M.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaselisin tempat tinggal, Penggugat tidak kerasan tinggal di rumahTergugat karena berat dengan ibunya yang sendirian sedangkanTergugat tidak kerasan tinggal di rumah Penggugat karena jauh daritempat kerjanya, Tergugat bekerja sebagai buruh tani di tempatasalnya sehingga tidak bisa bekerja jika tinggal di rumah Penggugat,karena di tempat Penggugat tidak ada sawah yang bisa digarap;.

dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri namun belum dikaruniaianak, tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat kediaman selama 4 bulan;e Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediaman tersebut Penggugatbertengkar dengan Tergugat karena Penggugat tidak kerasan tinggal dirumahTergugat, karena berat dengan ibunya yang sendirian

dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri namun belaumdikaruniai anak, tetapi sekarang mereka telah berpisah tempatkediaman selama4 bulan;e Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediaman tersebut Penggugatbertengkar dengan Tergugat karena Penggugat tidak kerasan tinggal dirumahTergugat, karena berat dengan ibunya yang sendirian

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat,terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempatkediaman selama + 4 bulan yang disebabkan Penggugat tidak kerasan tinggaldirumah Tergugat, karena berat dengan ibunya yang sendirian, sedangkanTergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Penggugat, karena jauh daritempat bekerjanya.

, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang terjadi sekitar bulan November tahun 2011 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah Termohon tidakkerasan bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon karena merasa tidakcocok dengan lingkungannya, sedangkan Pemohon tidak bisa menurutikeinginan Termohon untuk menetap di Semarang karena sudah mempunyaibanyak pelanggan di tempat asalnya dan merasa berat untuk meninggalkanibunya yang tinggal sendirian

Di samping itu, Pemohon jugamerasa berat untuk meninggalkan ibu Pemohon yang tinggal sendirian;Bahwa, saksi telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapitidak berhasil dan saksi sekarang sudah tidak sanggup merukunkannya;2.

Di samping itu, Pemohon jugamerasa berat untuk meninggalkan ibu Pemohon yang tinggal sendirian;Bahwa, saksi telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapitidak berhasil dan saksi sekarang sudah tidak sanggup merukunkannya;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tersebut tersebut, Pemohonmembenarkan.Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya, Pemohon tetap berkeinginanmengajukan cerai talak terhadap Termohon.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang berlangsung

Di samping itu, Pemohon jugamerasa berat untuk meninggalkan ibu Pemohon yang tinggal sendirian;e Bahwa, saksi telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapitidak berhasil dan saksi sekarang sudah tidak sanggup merukunkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta diatas, maka telah terbukti rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis lagi serta tidak akanmencapai tujuan perkawinan sebagaimana maksud pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo maksud AlQur'an surat

diperkebunan karet tersebut maka kemudian terdakwa moelintingganja tersebut sebanyak 1 (Satu) linting, setelah terdakwa linting, kKemudianterdakwa menggunakan Ganja tersebut sendirian.

moelintingganja tersebut sebanyak 1 (Satu) linting, setelah terdakwa linting, kKemudianterdakwa menggunakan Ganja tersebut sendirian.

Melati No. 307 RT. 04 RW. 01 DesaCandimas Kecamatan Abung Selatan Kabupaten Lampung Utara atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kotabumi, telah telah menggunakan NARKOTIKA Golongan bagi dirisendiri, yang mana perbuatan tersebut terdakwa dilakukan dengan cara dankeadaan sebagai berikut :> Bahwa berawal pada hari Kamis tangal 11 April 2019 sekira jam 15.30 Wib,terdakwa pergi sendirian menuju ke Muara Jaya Kelurahan Kotabumi UdikKecamatan Kotabumi

terdakwa moelintingganja tersebut sebanyak 1 (Satu) linting, setelah terdakwa linting, kemudianterdakwa menggunakan Ganja tersebut sendirian.

Bahwa benar berawal pada hari Kamis tangal 11 April 2019 sekirajam 15.30 Wib, terdakwa pergi sendirian menuju ke Muara Jaya KelurahanKotabumi Udik Kecamatan Kotabumi Kabupaten Lampung Utara denganmaksud untuk membeli Ganja, kemudian sesampainya di jembatan MuaraJaya, terdakwa bertemu dengan seorang lakilaki yang tidak terdakwaHalaman 25 dari 32 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2019/PN.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat malas bekerja nsehingga untuk mencukupi kebutuhan sehariharidi bantu orang tua dan kakak kandung penggugat. dan Tergugat setelah100 hari meninggalnya orang tua lakilaki Penggugat mengajak penggugatpulang ke rumah orang tua Tergugat, Penggugat tidak mau karena IbuPenggugat tinggal sendirian dan adik masih kecil. Tergugat maksa pulangdan sudah di jemput bolak balik oleh keluarga Penggugat namun tidakmau. ;5.

Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmalas bekerja nsehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari dibantu orang tua dan kakak kandung penggugat. dan Tergugat setelah100 hari meninggalnya orang tua lakilaki Penggugat mengajakpenggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat, Penggugat tidak maukarena Ibu Penggugat tinggal sendirian

dan Tergugat hidup bersamadi rumah dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmalas bekerja nsehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari dibantu orang tua dan kakak kandung penggugat. dan Tergugat setelah100 hari meninggalnya orang tua lakilaki Penggugat mengajakpenggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat, Penggugat tidak maukarena Ibu Penggugat tinggal sendirian

No.0853/Pdt.G/2017/PA.Bdwlakilaki Penggugat mengajak penggugat pulang ke rumah orang tuaTergugat, Penggugat tidak mau karena lbu Penggugat tinggal sendirian danadik masih kecil. Tergugat maksa pulang dan sudah di jemput bolak balikoleh keluarga Penggugat namun tidak mau.;3.

telah pisah tempat tinggal sekitar 9 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat malas bekerja nsehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari di bantu orang tua dan kakak kandungpenggugat. dan Tergugat setelah 100 hari meninggalnya orang tua lakilakiPenggugat mengajak penggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat,Penggugat tidak mau karena Ibu Penggugat tinggal sendirian

Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini:a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan November 2014 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah Termohon tidak mau di ajak hidup berumahtangga di Surabaya karena berat bila meninggalkan orang tua Termohon diBojonegoro sendirian

dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai satu orang anak namun Pemohontidak tahu jenis kelaminnya karena hal ini di sembunyikan oleh keluargaTermohon; 2922222 nn enna nnn n nnnBahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untuk mentalakTermohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak mau di ajakhidup berumah tangga di Surabaya karena berat bila meninggalkan orang tuaTermohon di Bojonegoro sendirian

hingga dikaruniai satu orang anak namun Pemohontidak tahu jenis kelaminnya karena hal ini di sembunyikan oleh keluargaTermohon: 22202 2222222 22 222e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untuk mentalakTermohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak senang dantidak mencintai lagi kepada Pemohon serta tidak mau diajak hidup berumahtangga di Surabaya karena berat bila meninggalkan orang tua Termohon diBojonegoro sendirian

dapat dibenarkansebagai subyek hukum (atau memiliki legal standing) dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan November 2014 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak mau di ajak hidup berumah tangga di Surabaya karenaberat bila meninggalkan orang tua Termohon di Bojonegoro sendirian

perlu mendengarkan keterangan saksisaksi orang dekatdari kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah dari para saksiorang dekat Pemohon, telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan adanya perselisihan tentang tempat tinggal dan tentang nafkah karenaTermohon tidak mau diajak hidup berumah tangga di Surabaya karena berat bilameninggalkan orang tua Termohon di Bojonegoro sendirian

Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor54/29/I/2004 tanggal 09 Februari 2004;2; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon di alamat Termohon tersebut di atas selama kurang lebih13 tahun 1 bulan, dan telah hidup rukun sebagai suami istri dan dikaruniai 1orang anak bernama Anak 1 ;10;11;12;Bahwa sampai saat ini antara Pemohon dan Termohon hidup rukun dalam saturumah;Bahwa Pemohon ingin menjaga dan menemani Calon istri Pemohon yangtinggal sendirian

kediaman di DusunTembelang RT.03 RW.01 Kelurahan Tembelang Kecamatan JatibarangKabupaten Brebes yang sekarang berstatus janda;Bahwa antara Pemohon dengan Rustinah dan antara Termohon denganRustinah tidak terdapat larangan melakukan perkawinan, baik karena hubungandarah, karena perkawinan maupun karena sesusuan;Bahwa Pemohon saat ini tidak sedang mempunyai 4 (empat) orang isteri;Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) karena Pemohon inginmenjaga dan menemani Calon istri Pemohon yang tinggal sendirian

oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tulung Kabupaten Klaten ;Bahwa benar setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di alamat Termohon tersebut di atas selama kuranglebih 13 tahun 1 bulan; dan telah hidup rukun sebagai suami istri dan dikaruniai1 orang anak bernama : Anak 1;Bahwa benar sampai saat ini antara Pemohon dan Termohon hidup rukun dalamsatu rumah ;Bahwa benar Pemohon ingin menjaga dan menemani Calon istri Pemohon yangtinggal sendirian

berdomisilidi wilayah hukum Pengadilan Agama Klaten, maka berdasarkan penjelasan Pasal49 huruf a angka 1 UU No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanayang telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama Klaten berwenang untuk memeriksa, memutus, danmenyelesaikan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) denganseorang perempuan bernama Rustinah disebabkan Pemohon ingin menjaga danmenemani Calon istri Pemohon yang tinggal sendirian

maka terbukti calon istriPemohon saat ini berstatus janda mati;Menimbang, bahwa saksisaksi bernama Saksi 1, Saksi 2 dan Ritmadi binTamad telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalilpermohonan Pemohon sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan jawaban Termohon,dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah menemukan faktadi persidangan yang pada pokoknya Pemohon ingin menjaga dan menemani Calonistri Pemohon yang tinggal sendirian

No. 0036/Pdt.P/2014/PA.Wt.Bahwa, dirinya ingin segera melaksanakan pernikahan, karena sudahberumur 33 tahun dan tinggal sendirian di rumah milik orangtuanya;Bahwa, calon suami sudah tamat sekolah SMK dan bekerja sebagai buruhharian;Bahwa, antara calon suami dengan calon isteri tidak ada hubungan darahmaupun susuan atau hubungan lain yang menjadi halangan hukum untukmenikah;Bahwa, keluarga calon suami sudah melamar kepada keluarga calon isteridan lamarannya sudah diterima;Bahwa, keluarga dari Calon

pokoknya sebagai berikut:Bahwa ia adalah paman calon mempelai pria, ayahnya tidak bisa hadirkarena berada di Sumatera;Bahwa, benar kemenakannya tersebut akan akan menikah dengan anakPemohon;Bahwa, kedua calon mempelai tidak terdapat hubungan nasab maupunsusuan atau hubungan lain yang menghalangi pernikahan;Bahwa, calon suami sudah bekerja sebagai buruh harian dan sudahmelamar serta diterima lamarannya;Bahwa, kedua calon mempelai harus segera menikah karena calon suamisudah berumur 33 tahun dan tinggal sendirian

No. 0036/Pdt.P/2014/PA.Wt.Agama Kecamatan Kokap, Kabupaten Kulon Progo, karena calon pengantinwanita belum berumur 16 tahun;Menimbang, bahwa selain kurang umur, alasan yang sangat prinsipil adalahkekhawatiran kedua orangtua calon isteri maupun calon suami akan akan timbulhalhal yang tidak diinginkan mengingat calon suami sudah berumur 33 tahun dantinggal sendirian di rumah orangtuanya serta keduanya sudah menjalin cintaselama lebih dari 1 tahun;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan

dan calon suami berstatus bujang, siap menjadi suami dankepala rumah tangga karena telah bekerja sebagai buruh;Bahwa, calon suami dan calon istri tidak ada hubungan nasab maupunsusuan (rodhoah) dan atau hubungan lain yang menghalangi pernikahan,baik menurut syariat agama Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;Bahwa, calon suami dan calon isteri harus segera dinikahkan karenakeduanya sudah menjalin cinta selama lebih dari 1 tahun dan calon suamisudah berumur 33 tahun serta tinggal sendirian

No. 0036/Pdt.P/2014/PA.Wt.sehingga menurut teori pembulatan, usia anak Pemohon tersebut telah masuk 16tahun;Menimbang, bahwa seorang wanita yang berstatus gadis dan menyatakansiap untuk melangsungkan pernikahan, meskipun belum cukup umur menurutperaturan perundangundangan, sudah sepatutnya diberikan dispensasi, karenamenurut pendapat Majelis sejalan Firman Allah SWT dalam Surat An Nur 32:Artinya : Kawinkanlah orang orang yang sendirian (bujang/gaais)diantara kamu ;Menimbang, bahwa calon suami yang

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun harmonis, namun kemudian sejak bulan April 2015 yang lalu mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan Termohon tidakmau diajak tinggal di tempat kediaman di rumah orangtua Pemohon denganalasan Termohon tidak betah dan sebaliknya Pemohon merasa kasiankepada ibu Pemohon yang tinggal sendirian, oleh karena Termohon tidakmau kemudian Pemohon berusaha membujuk dan merayu Termohon akantetapi Termohon tetap saja menolak

seorang anak ; ; Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan ; Bahwa saksi mengetahui, pisah rumah tersebut terjadi diakibatkan sejaksekitar bulan April 2015 yang lalu antara Pemohon dengan Termohonmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon tidak mau diajak tinggal dirumah pemohon dengan alasantidak kerasan sedang pemohon sendiri sulit untuk meninggalkan rumahOrangtua pemohon karena saya tinggal dirumah sendirian

dengan Termohon sudah tidak rukunlagi dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan ;Bahwa sepengetahuan saksi, berdasarkan pengakuan Pemohon kepadasaksi, pisah rumah terjadi diakibatkan sejak sekitar bulan April 2015yang lalu antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon tidak mau diajak pindahkerumah orangitua pemohon alasannya tidak kerasan sedangkanpemohon sendiri tidak bisa meninggalkan rumah orangtua pemohonkarena orangtua pemohon hidup sendirian

No : 1819/Pdt.G/2015/PA.Krsdisebabkan Termohon tidak mau diajak tinggal di tempat kediaman di rumahorangtua Pemohon dengan alasan Termohon tidak betah dan sebaliknyaPemohon merasa kasian kepada ibu Pemohon yang tinggal sendirian, olehkarena Termohon tidak mau kemudian Pemohon berusaha membujuk danmerayu Termohon akan tetapi Termohon tetap saja menolak sehinggamembuat Pemohon menjadi kesal dan marah kepada Termohon hinggamengakibatkan terjadi pertengkaran, namun begitu Pemohon masih berusahabersabar

No : 1819/Pdt.G/2015/PA.Krsdengan Termohon sudah tidak rukun dan telah terjadi pisah rumah sekitar 5bulan diakibatkan sejak bulan April 2015 yang lalu antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon tidak mau diajak tinggal dirumah pemohon dengan alasan tidakkerasan sedang pemohon sendiri sulit untuk meninggalkan rumah orangtuapemohon karena saya tinggal dirumah sendirian, sehingga pemohon tidakbetah tinggal dirumah orangtua termohon;.

Tergugat sering mengajak pulang ke rumahorang tuanya/Saudaranya dan itupun selalu di ikuti olen Penggugat,akan tetapi sampai disana Penggugat ditinggalkan sendirian;b. Tergugat suka keluar malam, dan setiap kali Penggugat menegur danmenasihati Tergugat selalu marah marah;c. Tergugat tidak bisa memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang dan malas bekerja;5.

perselisihan dan pertengkaran;eBahwa saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut kurang lebih 10 hari setelah pernikahannya;e Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi di rumahsaksi;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat diantaranya adalah masalah selisih tempat tinggal, Tergugatseringkali mengajak Penggugat pulang ke rumah orangtuanya danPenggugat menurutinya, namun di tempat tersebut selalu danseringkali ditinggalkan sendirian

pertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut kurang lebih 10 hari setelah pernikahannya; Bahwa Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi di rumahorang tua saksi (Penggugat); Bahwa, penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat diantaranya adalah masalah selisin tempat tinggal, Tergugatseringkali mengajak Penggugat pulang ke rumah orangtuanya danPenggugat menurutinya, namun di tempat tersebut selalu dan seringkaliditinggalkan sendirian

Tergugatsering mengajak pulang ke rumah orang tuanya/ Saudaranya dan itupunselalu di ikuti oleh Penggugat, akan tetapi sampai di tempat tujuanPenggugat ditinggalkan sendirian., ergugat suka keluar malam, dan setiapkali Penggugat menegur dan menasihati Tergugat selalu marah marah dantidak bisa memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang dan malas bekerja;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmeskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, tidak hadir di

Tergugat seringmengajak pulang ke rumah orang tuanya/Saudaranya dan itupunselalu di ikuti oleh Penggugat, akan tetapi sampai disana Penggugatditinggalkan sendirian, Tergugat suka keluar malam, dan setiap kaliPenggugat menegur dan menasihati Tergugat selalu marah marahdan tidak bisa memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang dan malas bekerja;bahwa sejak 1 bulan lalu Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sedangTergugat tinggal