Bahwa dalam PASPOR yang dimiliki oleh Pemohon dengan NomorAK 994393 tertanggal 21 November 2007 ternyata terdapatkeasalahan Penulisan nama dan tanggal kelahiran Pemohon,dalam paspor yang dimiliki oleh Pemohon tertulis nama SITI YULIAtanggal 2 Juli 1975, sehingga terdapat ketidak sesuaian dataPemohon dengan data yang sebenarnya ;.

Dalam hal ini harus memenuhi tiga unsur:1 Adanya percekcokan atau ketidaksesuaian pada kedua belah pihak suamiisteri;2 Bahwa percekcokan atau ketidak sesuaian itu tidak bisa diselesaikan olehkedua belah pihak sehingga tidak ada harapan untuk hidup rukun kembalidalam rumah tangga;3 Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan suami isteri namun tidakberhasil;12Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan menghubungkan faktafakta yuridis yang terjadi dalam rumahtangga Pemohon

unsur pertama telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas telah cukup alasanbagi Majelis Hakim menaruh persangkaan bahwa antara Pemohon dan Termohontelah terjadi krisis yang tidak bisa diselesaikan oleh keduanya, sebab kalau bisadiselesaikan oleh keduanya tentu tidak akan terjadi pisah tempat tinggal selamasatu tahun berturutturut tanpa adanya hubungan suami isteri, adalah waktu yangcukup lama maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur yang kedua yaituperselisihan atau ketidak sesuaian

Bahwa para Pemohon mengurus Akta Kelahiran anak namun mendapatkankesulitan dari Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya karena antara kelahirandan akta nikah tidak sesuaian, oleh karena itu para Pemohon mohonpenetapan tentang asalusul anak yang akan dijadikan sebagai alas hukum;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketuapengadilan Agama Surabaya memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :.

Termohon sudah tidak bisa patuh dan tidak bisa menghormati Pemohonsehingga jika terjadi ketidak sesuaian maka Termohon seringmembentakmbentak Pemohon;. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut memuncak dan sulit dirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan Agustus2014 Termohon pulang ke rumah orang tuanya meninggalkan Pemohon,sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah rumahselama 1 tahun..

Termohon sudah tidak bisa patuh dan tidak bisa menghormati Pemohonsehingga jika terjadi ketidak sesuaian maka Termohon sering membentakmbentak Pemohon;akhirnya sejak bulan Agustus tahun 2014 Termohon pulang ke rumah orangtuanya meninggalkan Pemohon, sehingga antara Pemohon dan Termohonsekarang telah pisah rumah selama 1 tahun yang meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir dan tidak menyampaikanbantahan terhadap permohonan Pemohon namun berdasarkan

Bahwa sebagai akibat dari ketidak sesuaian data tersebut PEMOHONbanyak mengalami kesulitan dan hambatan didalam menguruspersiapan administrasi ataupun persiapan lainnya yang berhubungandengan persiapan keberangkatan haji PEMOHON.5.

Agustus 2016;Bahwa setahu saksi, dalam Surat Baptis dari Gereja Masehi MusafirIndonesia (GMMI) Jemaat Eklesia Bolok Nomor : 02/SB/GMMIJE/X/2017 tanggal 22 Oktober 2017 milik anak perempuan keduaPemohon tertulis dan terbaca Jill Alberta Mery Buy, sedangkandalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5301LT190820160001,tertanggal 19 Agustus 2016 tertulis dan terbaca Jill Alberta Buy:Bahwa karena ada perbedaan penulisan nama lengkap anakperempuan kedua Pemohon atas nama Jill Alberta Mery Buykhususnya ketidak sesuaian

Masehi MusafirIndonesia (GMMI) Jemaat Eklesia Bolok Nomor : 02/SB/GMMIJE/X/2017 tanggal 22 Oktober 2017 milik anak perempuan keduaPemohon tertulis dan terbaca Jill Alberta Mery Buy, sedangkanHalaman 5 dari 11 halaman Penetapan Nomor 29/Pdt.P/2018/PN Olm.dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5301LT190820160001,tertanggal 19 Agustus 2016 tertulis dan terbaca Jill Alberta Buy;e Bahwa karena ada perbedaan penulisan nama lengkap anakperempuan kedua Pemohon atas nama Jill Alberta Mery Buykhususnya ketidak sesuaian

Bahwa pada bulan Maret 2007 Pemohon telah menguruskan Akta KelahiranPemohon, dan setelahn diurus terbitlan Akta Kelahiran Pemohon yangbernamaSLAMET PUTRI, dan dalam Akta Kelahiran Pemohon yang telahdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenWonosobo dengan Nomor: 1006/Dis/2007 tertanggal 21 Maret 2007 namaPemohon tertulis SLAMET PUTRI, sehingga terdapat ketidak sesuaian dataPemohon dengan data yang sebenarnya ;4.

Bahwa pada bulan Februari 2007 Pemohon dibantu perangkat Desa telahmengurus Akta Kelahiran pemohon yang di keluarkan Kantor Kependudukan dancatatan Sipil Kabupaten Wonosobo dengan Nomor: 3561/2008 tertanggal 19 Mel2008 atas nama AHMAD WAHYU EFENDI nama ayah tertulis AHMAD MAHASINsehingga terdapat ketidak sesuaian data nama Pemohon dengan data yangsebenarnya ;Hal. 1 dari 5 Penetapan No.252/Pdt.P/2019/PN.Wsb..

Bahwa dalam Kutipan Akta kelahiran Pemohon, yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo dengan Nomor :49998/TP/2010 tertanggal 29 Desember 2010, nama Pemohon tertulisMUYAEMAH, sehingga terdapat ketidak sesuaian data nama pemohon dengandata yang sebenarnya ;4.

Bahwa setelah kelahiran Pemohon kemudian pada bulan Maret 2005,orang tua Pemohon dengan dibantu Perangkat Desa setempat telahmengurus pembuatan Kutipan Akta Kelahiran atas nama Pemohon,kemudian setelah dilakukan pengurusan terbitlah Kutipan Akta Kelahirandengan Nomor : 1779/TP/2005 tertanggal 30 Maret 2005, nama ayahHal. 1 dari 5 Penetapan No.418/Pdt.P/2019/PN.Wsb.Pemohon tertulis SARDI, sehingga terdapat ketidak sesuaian data namaayah Pemohon dengan data yang sebenarnya;.

Bahwa pada tahun 2009 Pemohon dengan Pemohon II memutuskan untukberpisah karena perselisihan dan ketidak sesuaian dalam membina rumahtangga;Bahwa sejak tahun 2009 sampai sekarang ini Pemohon dan Pemohon Ilsudah tidak bersama lagi (tinggal serumah);Bahwa tanggal 13 Februari 2012 Pemohon dan Pemohon Il telahmengurus akta kelahiran anak Pemphon dan Pemohon Il denganketerangan anak seorang ibu tanpa mencantumkan nama Pemohon didalam akta kelahiran tersebut;Bahwa pada saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat

Abdul Chair (saksi ahli Bahasa Indonesia dariUniversitas Negeri Jakarta) bahwa ketidak sesuaian fakta dalam Replik danTerdakwa Ir. Harsusanto, MM (PT. Barata Indonesia) dengan SuratKesaksian dari Ariko Enterprise Ltd. sebagai fitnah yang berimbas kepadapencemaran nama baik; Bahwa atas perbuatan Terdakwa Ir. Harsusanto, MM maka saksi pelaporPoltak Sitinjak sangat dirugikan karena difitnah dan dicemarkan namabaiknya, untuk itu saksi pelapor menuntut Terdakwa Ir.

menunjuk pernyataan Penggugat pada Poin 2 halaman 2 benarpada akhir tahun 2011,Tergugat telah selesai mengerjakan pembangunanJembatan Siak Ill yang dibuktikan dengan adanya Serah Terima Pertama(PHO), dan sampai saat ini masih dalam masa pemeliharaan sesuai denganHal 8 dari 19 Putusan Nomor 209/PDT/2014/PT PBRAmandemen III (Ketiga) Surat Perjanjian Konstruksi No. 630/SPKK/SIAK IIIAPBDP/BM/142/2011 tanggal 5 Juni 2013.Bahwa menunjuk pernyataan Penggugat pada Poin 3 halaman 2 memangterjadi ketidak sesuaian

antara kelengkungan rencana dengan realisasiyang disebut dengan chamber, ketidak sesuaian tersebut telah dibahasdidalam rapatrapat pembahasan antara Tim Pakar, Tim Teknis, Bina TeknikDepartemen PU, PU Dinas Propinsi Riau dan PT.

;Bahwa dalam dalil penggugat yang menyatakan bangunan jembatanmengalami cacat dan tidak berkualitas tidak benar, terjadinya ketidaksesuaian antara kelengkungan rencana dengan realisasi yang disebutdengan chamber, ketidak sesuaian tersebut telah dibahas di dalam rapatrapat pembahasan antara Tim pakar, Tim Teknis, Bina teknik DepartemenPekerjaan Umum, Dinas Pekerjaan Umum Provinsi Riau (Tergugat II) danPT.

Bahwa fakta sebenarnyaadanya ketidak sesuaian isi fakta hukum yang terjadi (fundamentumpetendi) dengan tuntutan (petitum), sehingga gugatan yang diajukanPenggugat tidak memenuhi syarat dan sepatutnya gugatan Penggugatyang Obscuur Libel dan gugatan yang"tidak dapat diterima.Berdasarkan posita angka 3 (tiga), angka 4 (empat), dan angka 5 (lima)pada surat gugatan bertentangan satu dengan lainnya yangmengandung arti berbedabeda. Bahwa obyek tanah yang digugatHal 6 dari 23 hal Put.

Tergugat tidak dapat menunjukkan ketidak sesuaian antara isidan fakta hukum dengan tuntutan sehingga pernyataan Tergugat tidakberdasar;Bahwa, maksud eksepsi Tergugat tersebut dijelaskan lagi oleh TergugatHal 18 dari 23 hal Put.

Selanjutnya Tergugat menyatakan, sehingga kejadian sebelumdiajukan replik dan direnvoi oleh Penggugat atau kuasa Penggugatmenunjukkan ketidak sesuaian peristiwa;Bahwa, dalam hal ini Majelis berpendapat eksepsi Tergugat diakui olehPenggugat sebagai kesalahan penulisan dengan menyatakan :sehinggaterjadi salah penulisan Juni 2020 terkait pencarian sebidang tanah dari ibuPenggugat yang seharusnya Juni 2015.

atas nama Pemohon;Bahwa suami sah dari Pemohon bernama KHO GIOK KHO(CORNELIS MONE KAKA);Bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam identitas Pemohonseperti dalam KTP dan Kartu Keluarga bernama SRIYANTI LIANTO (LIEKOEI ENG), lahir pada tanggal 2 Desember 1955;Bahwa sedangkan dalam Paspor milik Pemohon tertulis dengan nama LIEKOEI ENG, lahir pada tanggal 2 Desember 1955;Bahwa setahu saksi, Pemohon berprofesi sebagai Wiraswasta;Bahwa karena ada perbedaan penulisan nama lengkap Pemohon,khususnya ketidak Sesuaian

Pemohon; Bahwa suami sah dari Pemohon bernama KHO GIOK KHO(CORNELIS MONE KAKA); Bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam identitas Pemohonseperti dalam KTP dan Kartu Keluarga bernama SRIYANTI LIANTO (LIEKOEI ENG), lahir pada tanggal 2 Desember 1955;e Bahwa sedangkan dalam Paspor milik Pemohon tertulis dengan nama LIEKOEI ENG, lahir pada tanggal 2 Desember 1955;e Bahwa setahu saksi, Pemohon berprofesi sebagai Wiraswasta;e Bahwa karena ada perbedaan penulisan nama lengkap Pemohon,khususnya ketidak Sesuaian

tersebutgagal, maka kedua belah pihak sepakat untuk menunjuk satu atau lebihmediator.(3) Bahwa mediator berjumlah ganjil yang jumlahnya sekurangkurangnya satudan sebanyakbanyaknya lima.(4) Bahwa pengaturan tentang mediasi akan diatur dalam perjanjian lain yangmelekat pada perjanjian ini.(5) Bahwa pengaturan tentang mediasi dapat dilakukan pada waktu terjadinyaperselisihan.PASAL 14Demikian perjanjian ini dibuat dengan itikad baik tanpa ada paksaan dari pihakmanapun juga dan apabila ternyata terdapat ketidak sesuaian

Bahwa pengaturan tentang mediasi dapat dilakukan pada waktu terjadinyaperselisihan.PASAL 14PENUTUPDemikian perjanjian ini dibuat dengan itikad baik tanpa ada paksaan dari pihakmanapun juga dan apabila ternyata terdapat ketidak sesuaian dalam perjanjianini yang menimbulkan suatu perselisihan dikemudian hari, maka kedua belahpihak sepakat untuk memilih domisili hukum yang umum dan tetap diPengadilan Negeri Jakarta Selatan sebagai tempat penyelesaian perselisihan.Hal 8 dari 13 halaman Penetapan No.538

Rawi, tempat / tanggal lahir : Malang, 23 tahun serta nama Pemohon II :Eni Mulyati binti Sarnam, tempat /tanggal lahir : Malang, 16 tahun, padahalsebenarnya nama Pemohon adalah :Suparno bin Rawi, tempat / tanggal lahir :Malang, 02 April 1965, dan nama Pemohon II : Eny Mulyati binti Sanam, tempat /tanggal lahir : Malang, 05 Maret 1973;Menimbang, bahwa dari dalil permohonan para Pemohon di atas dapatdisimpulkan bahwa yang menjadi pokok permasalahan adalah apakah benar telahterjadi kesalahan (ketidak sesuaian

dan Tatacara Pendaftaran Pendudukdan Pencatatan Sipil, syaratsyarat yang harus dilampirkan dalam pencatatankelahiran (pengurusan akta kelahiran) adalah: Surat kelahiran; Nama dan identitassaksi kelahiran; Kartu Keluarga orang tua; Kartu Tanda Penduduk orang tua;Kutipan akta nikah orang tua;Menimbang, berdasarkan ketentuan pasal di atas, patut disangka telah terjadihambatan berupa tidak dapat dilayaninya permohonan penerbitan akta kelahirananak para Pemohon sebagaimana dalil pemohon karena ketidak sesuaian

Buku Nikah Nomor : KK.15.35.4/Pw.01/51/2013, tanggal 26September 2013 , namun terdapat kesalahan tulis dalam akta nikah tersebut yakniNama Pemohon tertulis : CHOIRUL ANANG bin DULASIP sedangkan yang benaradalah nama yang sesuai dengan ijazah Madrasah Tsanawiyah yang dimiliki olehPemohon yaitu nama Pemohon : KHOIRUL ANANG bin DULASIP;Menimbang, bahwa dari dalil permohonan para Pemohon di atas dapatdisimpulkan bahwa yang menjadi pokok permasalahan adalah apakah benar telahterjadi kesalahan (ketidak sesuaian

dan Tatacara Pendaftaran Pendudukdan Pencatatan Sipil, syaratsyarat yang harus dilampirkan dalam pencatatankelahiran (pengurusan akta kelahiran) adalah: Surat kelahiran; Nama dan identitassaksi kelahiran; Kartu Keluarga orang tua; Kartu Tanda Penduduk orang tua;Kutipan akta nikah orang tua;Menimbang, berdasarkan ketentuan pasal di atas, patut disangka telah terjadihambatan berupa tidak dapat dilayaninya permohonan penerbitan akta kelahirananak para Pemohon sebagaimana dalil pemohon karena ketidak sesuaian

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesuaian serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;5. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II tinggal diDesa Tayando Yamtel, Kecamatan Tayando Tam sampai sekarang dantelah dikaruniai 6 (enam) orang anak, masingmasing bernama :5.1. NURLITA KATMAS bintiHUSIN KATMAS, umur 13 tahun;5.2.

Bahwa pada Mei 2009 orangtua Pemohon telah mengurus pembuatan AktaKelahiran atas nama Pemohon, dan setelah dilakukan pengurusan terbitKutipan Akta Kelahiran dengan Nomor: : 37476/TP/2009 tertanggal 15 Mei2009 atas nama Pemohon BOAMIN' yang. diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo, data nama ayahtertulis SUHANI dan data nama ibu tertulis TOMPLES, sehingga terdapatketidak sesuaian data nama orangtua Pemohon dengan data yang lain lainnya ;4.