Ditemukan 3639 data
38 — 16
rekan dan Bank.10 Bahwa Terdakwa terakhir kali bertemu dengan Saksi2 pada bulan April2012 dikantor Denpom V/4 pada saat Terdakwa membuat suratpemyataan yang ke dua yang berisi tentang batas pengembalian uangpinjaman yang berakhir pada bulan Juni 2012 dan apabila Terdakwamengingkari Terdakwa siap untuk diproses sesuai dengan hukum yangberlaku.11 Bahwa Terdakwa berniat mengembalikan sebagian uang pinjamanSaksi2. sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta ruapiah) namun tidakterealisasi oleh karena Terdakwa kemuadian
611 — 256
GABY SYLVI alias Hj, GABY SYLVIAFAUZIAH ;2, Bahwa kemuadian Penggugat entervensi minta fotocopi surat gugatan dalam perkaraPengeugat dan Para Tergugat tersebut dari saudaranya, ternyata perkara tersebut telahdiregister di Kepaniteraan Pengadilan negeri Surabaya dengan Nomor277 /Pdt.G!2006/PN.Sby, tanggal 16 Mei 2006 ;LadBahwa setelah Pengeugat intervensi membaca isi dan maksud surat gugatan tanggal 16Mei 2006 Nomor : 277/Pdt.G/2006/PN.Sby. dikemukakan oleh Penggugat bahwaAlm. Ky.
ADI WIRATMOKO, S.H
Terdakwa:
FIRMAN ARIADY als AYAH bin alm H IBRAMSYAH
25 — 12
MH1JFL118FK2450 milik saksi korban KHAIRIAH didepan rumahsaksi korban KHAIRIAH dengan kondisi kunci kontak masih menempel disepeda motor; Bahwa mengetahui hal tersebut, terdakwa yang juga berada disekitardaerah tersebut secara diamdiam membawa lari sepeda motor milik saksikorban KHAIRIAH dan tindakannya tersebut berhasil karena situasi sekitarsaat itu Sangat sepi serta tidak ada yang melihat tindakan terdakwatersebut; Bahwa sepeda motor saksi korban KHAIRIAH yang berhasil didapatkanterdakwa tersebut kemuadian
diperbaiki karena hanyamembutuhkan waktu 10 menit saja;Bahwa Kemudian saksi korban MUHAMMAD NOOR SALIM mengijinkanterdakwa untuk meminjam motornya karena mendengar terdakwamendapat telepon dari Seeorang dan dipaksa untuk mentrasnfer uang;Bahwa terdakwa kemudian segera pergi membawa sepeda motor saksikorban MUHAMMAD NOOR SALIM tetapi tidak pergi ke ATM, namunmembawanya berkeliling dan berhasil membawanya lari;Bahwa sepeda motor saksi korban MUHAMMAD NOOR SALIM yangberhasil didapatkan terdakwa tersebut kemuadian
213 — 121
harus dibangun maka uang yang harusdikembalikan adalah Rp.40.000.000, sehingga menurut saksi yang harus bertanggung jawab dalam hal ini adalahkepala Bakesbanglinmas selaku pengguna anggaran ;Bahwa, kedudukan terdakwa dalam Bakesbang linmas adalah selain sebagai Sekretaris juga sebagai PPK dan saatpengajuan anggaran terdakwa dalam kwalitas sebagai pengguna anggaran ;Bahwa, proses pencairan anggaran adalah dimulai dari pengajuan Nota Dinas setelah di acc oleh Bupati lalu semuapersyaratan dikoreksi kemuadian
49 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Darwis dst sehingga menimbulkan keraguanpada Judex Facti, pada hal pada kata tersebut hanya mempertebal ataumengulangi tulisan yang mempergunakan mesin tik, bukan coretan yangdapat menghilangkan makna tulisan sebagaimana yang dimaksudkandalam pertimbangan hukum Judex Facti;Bahwa dengan Bukti T.I.II 1 tersebut yang kemuadian Judex Facti telahmenghubungkan dengan keterangan para saksisaksi yang menyatakanbahwa H.M.
RUDY SISWANDIE Alias RUDI KUTAI Bin SARIFUDDIN
Termohon:
Polresta Samarinda
41 — 10
Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN Smr2 (dua) kali Surat Panggilan Nomor : SPG/111/II/2019, tanggal13 Februari 2019 dan Surat Panggilan ke Il Nomor :SPG/111.a/II/2019, tanggal 22 Februari 2019 namun yangbersangkutan tidak hadir, Termohon juga sudah melakukanpemanggilan terhadap PUTU RUDIYANTO sebanyak 2 (dua)kali Surat Panggilan Nomor: SPG/112/II/2019 tanggal 13Februari 2019 dan Surat Panggilan Nomor : SPG/112.a/II/2019tanggal 22 Februari 2019 dan yang bersangkutan juga tidakhadir tanpa keterangan yang jelas, kemuadian
32 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
divisiperkebunan) yang tercantum pada Paragraf 9 sampai dengan12 halaman 40 putusan a quo dengan uraian sebagai berikut:Bahwa adanya aturan yang memberkan manfaat dankeuntungan ekonomis bagi perusahaan sawit yang memilikikebun dan sekaligus pabrik pengolahan adalah dibuat dalamrangka untuk memberikan kesejahteraan bagi rakyat dannegara secara keseluruhan sebagai tujuan akhir dibuatnyaaturan yang memberikan fasilitas untuk itu.Bahwa dalam hal adanya perusahaan sawit yang hanyamemiliki kebun saja dan kemuadian
41 — 23
Putusan No /Pdt.G/2015/PA .Lpk.Penggugat dr pada tanggal 25 Agustus 2010 telah menjual tanahdan rumah dimaksud kepada (Turut Tergugat Ill) dengan SuratPenyerahan Hak Penguasaan Sebidang Tanah dengan Ganti Rugimaksudnya agar Penggugat dr dapat membayar hutang dimaksud.Bahwa namun beberapa lama kemuadian Penggugat dr membelikembali tanah dan rumah dimaksud dari Khairuddin Lubis (TurutTergugat Ill) sebagaimana Surat Pelepasan Hak Penguasaandengan Ganti Rugi tertanggal 27 Agustus 2010.Bahwa Para Tergugat
57 — 18
Bahwa kemuadian pada tahun 1980 tanah objek sengketa oleh MukhtarIskandar dijual kepada Hasan Tayib (Tergugat Ill). ;c. Bahwa oleh Hasan Tayib (Tergugat Ill) pada tahun 1981 tanah objeksengketa dijual lagi kepada Mochammad Natsir (Tergugat ). ;d. Bahwa setelah itu, yakni pada tahun 1985 terjadi tukar menukar tanahantara Mochammad Natsir (Tergugat I) dengan M. Aras Mansoer (TergugatIV), yang mana tanah objek sengketa ditukar dengan tanah milik M.
49 — 29
Sengaja sebagai kesadaran (keinsyafan)kemungkinan.Menimbang, bahwa yang dimaksud Dengan Sengaja dalampenganiayaan ini adalah Terdakwa telah menyadari dan mengetahui atasperbuatan yang dilakukan menimbulkan rasa sakit (Pijn) atas luka (letsel)pada tubuh korban kelasi ARIFIN SIRIHMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan Terdakwa melakukan pemukulan kepada korban sebanyak 3(tiga) kali dengan menggunakan tangan kosong kemuadian disusul olehanakanak geng motor lainnya yang
47 — 11
BANG NAIM mendapatkan bagian sejumlahRp700.000, (tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa, beberapa hari kemuadian Saksi, Terdakwa MAHRUF Bin JUMALIdan Saksi NAIM Bin SUBAKRI al.
75 — 21
Bahwa benar saat terdakwa melakukan jual beli atas tanahtanahtersebut, terdakwa menyatakan di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) yang kemuadian dituangkan ke dalam Akte Jual Beli (AJB)bahwa dirinya menjamin tanah obyek jual beli tersebut tidak sedangdalam sengketa.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum di atas terdakwadapat dipersalahkan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya;Menimbang
42 — 23
dari batang kayu yang kecil, selanjutnyalokasi yang di duduki dijagai oleh masyarakat adat kemudian untuk kegiatanpengangkutan buah kelapa sawit di larang dan tidak diperbolehkan melewati jalantersebut, tetapi untuk mobil karyawan, aktivitas karyawan dan kepentingan karyawanyang lainya dipersilahkan melewati jalan tersebut/ tidak di halanghalangi, Mengenaialat yang dipergunakan untuk melakukan penutupan akses kebun tersebut hanya talirafia warna biru laut, ada juga yang tali rafia warna merah, kemuadian
54 — 15
Amir dimanahasil uang pembelian itu kemuadian dibagikan kepada masingmasing17para penggugat sesuai haknya atas obyek tanah dimaksud, sehinggalayaklah tergugat untuk menguasai obyek tanah dimaksud mengingatadanya pembagian uang atas hasil penjualan tanah dimaksud;5.
ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
SYAHRIZAL als RIZAL Bin ANDRI alm
74 — 28
Adapun setelah Terdakwa dan saksiMURAN menerima 1 pocket kecil tersebut, Kemuadian Terdakwa dan saksiMURAN pergi kearah tering untuk perjalanan pulang. Adapun ditengahperjalanan didaerah kecamatan Tering, Terdakwa dan saksi MURAN tertangkapoleh Pihak polisi, dikarenakan membawa 1 pocket narkotika jenis sabusabuyang disimpan dalam kotak rokok merek PENSIL berwarna putih.bahwa pada penangkapan terdakwa dan saksi MURAN yang dilakukanoleh saksi YOPPY, FAJAR, dan ROYFUL.
Musrin Age, S.H.
Terdakwa:
Ramli D. Karim alias Ramli
81 — 31
minum minuman keras jenis cap tikus dirumah kontrakan Terdakwa, selanjutnya Saksi dan terdakwaa serta RUDIS BIA Alias RUDI dan JASRI MS EATO Alias LENG ditawari oleh NAIMuntuk kumpul uang (patungan) untuk membeli Narkotika jenis sabu, lalusaksi memberikan uang kepada NAIM sejumlah Rp. 100.000, (seratusHalaman 17 dari 35 Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2020/PN Bulribu rupiah) dan pada saat itu uang saksi serahkan kepada Terdakwa danpada saat itu Terdakwa menerima uang yang saksi berikan tersebut,tidak lama kemuadian
ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
ASMURANSYAH Als MURAN Bin ASPIANSYAH
64 — 19
Adapun setelah Terdakwa dan saksiSYAHRIZAL menerima 1 pocket kecil tersebut, Kemuadian Terdakwa dan saksiSYAHRIZAL pergi kearah tering untuk perjalanan pulang.
19 — 2
jawaban Korban tersebut kemudianterdakwa dan SLAMETAlias GOSREK kemudian menjawab besok sekitar bulan desember adates CPNS saya di minta untuk daftar kemudian terdakwa SISWONOmengatakan kepada Korban percoyoo karo aku mergo pak Slamet rabakal ngapusi aku wis kenal sui dan sudah seperti keluarga sendiriselanjutnya terdakwa dan SLAMET Alias GOSREK pulang dan Korbanbersama suami Korban masih berada di rumah terdakwa SISWONO dankurang lebih setengah jam kemudian Korban pulang.Bahwa selang beberapa hari kemuadian
229 — 98
AisyaDjawas menjawab "kamu tidak pikir itu saya sangguptanggung jawab" sambil menahan Saksi1 untuk tidakmengikuti Terdakwa sehingga Saksi1 mendorong ibukandungnya hingga terjatuh pingsan lalu Saksi1 danTerdakwa meninggalkan rumah.Bahwa pada awalnya Saksi dan istri Saksi selakuorang tua Saksi1 tidak merestui dan tidak menyetujuipemikahan Saksi1 dengan Terdakwa karena Saksikhawatir terjadi apa apa di kemuadian han namunsetelan mengetahui Saksi1 sudah hamil daruhubungannya dengan Terdakwa sehingga kemudianSaksi
112 — 13
Barumun Tengahterdakwaterdakwa telah melakukan penyerangan dirumah kepalaDesa Goloman Hasibuan dengan mambawa alat parang dan tombak ;Bahwa ketika saksi di rumah korban abang kandung saksi tersebut, bersama istrikorban dan anak korban, tibatiba datang para terdakwa melakukan pelemparankerumah korban pakai batu dan kayu lalu menyuruh korban keluar dari rumah ;Bahwa kemuadian korban Goloman Hasibuan dan Zulkarnaen Hasibuan keluar daridalam rumah membawa alat parang sehingga dihalaman rumiah korban