Ditemukan 3901 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : satudin satuman satuan sarudin satumin satuhan satupan satukan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 17-07-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 144/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat:
PT. BIMA PUTRA SAMUDRA. Diwakili oleh RENDRA PRIADIWIRAWAN, S.Pd
Tergugat:
DIREKTUR JENDERAL DIREKTORAT JENDERAL PERHUBUNGAN LAUT KEMENTERIAN PERHUBUNGAN REPUBLIK INDONESIA
360 — 83
  • adalah asas dalamnegara hukum yang mengutamakan landasan ketentuan peraturanperundangundangan, kepatutan, keajegan, dan keadilan dalam setiapkebijakan penyelenggaraan pemerintahan;Huruf b:Yang dimaksud dengan asas kemanfaatan adalah manfaat yangharus diperhatikan secara seimbang antara: (1) kepentingan individuyang satu dengan kepentingan individu yang lain; (2) kepentinganindividu dengan masyarakat; (3) kepentingan Warga Masyarakat danmasyarakat asing; (4) kepentingan kelompok masyarakat yang satudan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 14-10-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 455/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 6 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : HAPOSAN NAIBAHO (OPPU ESRA) Diwakili Oleh : Poltak Manik, SH
Terbanding/Tergugat I : SONDANG BR SIMBOLON
Terbanding/Tergugat II : HENRI NAIBAHO
Terbanding/Tergugat III : PT Bank Sumatera Utara cq Kepala PT Bank Sumatera Utara Kantor Cabang Utama Pangururan
Terbanding/Tergugat IV : Menteri Keuangan RI cq Direktur Jenderal Kekayaan Negara cq Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKLN) Pematang Siantar
Terbanding/Tergugat V : Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Samosir
Terbanding/Tergugat VI : Frengky Naibaho
70 — 74
  • sebagai penggantiHalaman 6 dari 63 Halaman Putusan Nomor 455/Pdt/2021/PT MDN10.11.bangunan lantai dua yang dibangun Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IIIatau cukup diperhitungkan tukar guling bangunan lantai satu yang dibangunoleh Penggugat tahun 1990an diatas tanah yang menjadi hak dan bagianTergugat (Isteri' Monang Naibaho), untuk selanjutnya kiranya PutusanPerkara a quo menyerahkan tanah dan berikut bangunan lantai satu danlantai dua berikut segala sesuatu yang melekat pada bangunan lantai satudan
    yangditerbitkan Tanggal 2 Desember 2009 demi hukum adalah tidak sahdanatau tidak berkekuatan hukum terhitung sejak Putusan sebagaimanaAlat Bukti P:3 dan P:4 berkekuatan hukum (inkracht van geweisdje),termasuk tetapi tidak terbatas pada tindakan Tergugat III dan Tergugat IVmengumumkan dan hendak melakukan pelelangan umum atas tanah danbangunan milik Penggugat tersebut;Bahwa demikianlah sekarang yang menjadi permasalahan dalam gugat aquo adalah sebidang tanah warisan berikut bangunan dua lantai (lantai satudan
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 13-02-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 28/G/2014/PTUN.SBY
Tanggal 17 September 2014 — JAMILA binti JAMAWIYAH melawan KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN PROPINSI JAWA TIMUR, KEPALA KANTOR PERTANAHAN SURABAYA I, PEMERINTAH KOTA SURABAYA dan DIAN RASHIDA.
115 — 66
  • (Bidang tanah yang dimohon Eksekusi juga termasukbidang tanah yang telah terbit sertipikat Hak Pakai No. 8 sampai denganNo. 19/Kelurahan Tambak Osowilangon dan Hak Milik No. 238/KelurahanTambak Osowilangon,Bahwa, karena dengan tidak terdapat unsur kerugian atas terbitnyaKeputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan Tergugat II in Casu :Sertipikat Hak Pakai No. 8 sampai dengan No. 19/Kelurahan TambakOsowilangon dan Hak Milik No. 238/Kelurahan Tambak Osowilangon, satudan lain hal apa yang dituntut atas
    No. 38 Tahun 2008, penguasaanbidang tanah A Quo wajib mendapat perlindungan oleh Negara terutamajuga pihak Pengadilan, apabila tidak mendapat perlindungan maka dapatterjerat aturan penghilangan asset Negara.Bahwa, karena dengan tidak terdapat unsur kerugian atas terbitnyaKeputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan Tergugat Il in Casu :Sertipikat Hak Pakai No. 8 sampai dengan No. 19/Kelurahan TambakOsowilangon dan Hak Milik No. 238/Kelurahan Tambak Osowilangon, satudan lain hal apa yang dituntut
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 26-06-2018 — Putus : 27-07-2018 — Upload : 19-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 13/Pid.Pra/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 27 Juli 2018 — Pemohon:
WILLY EKASALIM
Termohon:
KEPALA BALAI BESAR KARANTINA PERTANIAN TANJUNG PRIOK
70 — 61
  • Willy Ekasalim segera untukditindak lanjuti dengan penyerahan berkas penyidikan tahap satudan tahap dua, dan berkoordinasi dengan KorwasPPNS,Kejaksaan dan Pengadilan.Dari keterangan dan berita acara pemeriksaan terhadap saksi, barang buktiyang merupakan petunjuk terjadinya tindak pidana dan keterangan Ahli makaterhadap Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 06-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 367 K/PDT/2010
PT. YAMIKA ARBIS DKK.; TUAN HENRY KOSASIH
87 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan No. 8802.3 dan hutang/kredit tersebut harusdibayar lunas selambatlambatnya pada tanggal 9 Mei 1996.Bahwa guna menjamin pembayaran kembali hutang/kredit tersebut diatas, Tergugat , Il dan Ill telah menyerahkan sebagai jaminan kepada PT.BANK DUTA CABANG MEDAN, berupa :Barang bergerak :Penyerahan secara Fiduciaire Eigendom (FEO) berupa stock barang yangjumlah keseluruhannya sebesar Rp. 193.498.064, (seratus sembilan puluh tigajuta empat ratus sembilan puluh delapan ribu enam puluh empat rupiah), satudan
Pengadilan PN SINTANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-10-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 18-02-2014
Putusan PN SINTANG Nomor 194/Pid.Sus/2013/PN.Stg
Tanggal 20 Januari 2014 — DEDEN FIRMANSYAH alias DEDEN Bin ASEP RUKMANA
87 — 5
  • DESI KURNIASIH sedangmenghisap shabu pada hari Kamis tanggal 27 Juni 2013 sekitar pukul 11.00 Wibdirumah saksi, pada waku itu saksi baru bangun tidur dan akan turun ke lantai satudan ternyata saksi melihat terdakwa, sdr. HERMAN Als ANTON dan Sdri.
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-06-2013 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 13/Pdt.G/2013/PN Mpw
Tanggal 11 Agustus 2014 — LUCYANA LAWAN PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN NEGARA BADAN USAHA MILIK NEGARA Cq. PERUSAHAAN UMUM PEMBANGUNAN PERUMAHAN NASIONAL (PERUM PERUMNAS) Cq. PERUSAHAAN UMUM PEMBANGUNAN PERUMAHAN NASIONAL(PERUM PERUMNAS) KANTOR REGIONAL II CABANG PONTIANAK
95 — 13
  • (empat puluh ribu meter persegi) terletak didalam daerah Propinsi Kalimantan Barat, Kabupaten Pontianak (Sekarang KabupatenKubu Raya), Kecamatan Sungai Ambawang, Desa Durian, setempat dikenal olehumum sebagai persil di Rukun Tetangga I, Rukun Kampung I, Dusun I Selah, satudan lainnya berdasrakan Surat Keterangan Tanah (SKT) tertanggal 2681993,Nomor : 594.1/262/1993 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Durian kemudiandikuatkan oleh Camat Sungai Ambawang tertanggal 1591993, Nomor : 594.1/725/Pem ;3 Sebidang
    (tujuh puluh satu ribu seratus meter persegi) terletak didalam daerah Propinsi Kalimantan Barat, Kabupaten Pontianak (Sekarang KabupatenKubu Raya), Kecamatan Sungai Ambawang, Desa Durian, setempat dikenal olehumum sebagai persil di Rukun Tetangga 2, Rukun Kampung I, Dusun I Selah, satudan lainnya berdasrakan Surat Keterangan Tanah (SKT) tertanggal 1961993,Nomor : 260/SK/1993 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Durian kemudiandikuatkan oleh Camat Sungai Ambawang tertanggal 371993, Nomor : 594.1/725/
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 03-04-2017 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 36/Pdt.G/2017/PN Bit
Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat:
MEISKE YOKEBERTH RUMAMPUK
Tergugat:
1.CQ. DEPOT BBM PT. PERTAMINA BITUNG
2.CQ. GUBERNUR KEPALA DAERA TINGKAT I PROVINSI SULWESI UTARA
3.CQ. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BITUNG
4.THRIS RUMUAT
5.PETRUS RUMUAT
6.WONUA PONTOH
7.JOUTJE MARTINUS PONTOH
8.ANCE WAROUW
9.JOHN WAROUW
10.DEKY ROMPIS
11.JONNY LANGELO
12.VITA LANGELO
13.LORY LANGELO
14.ALBERT LANGELO
15.ROSYE LANGELO
16.HENGKI LANGELO
17.FIETJE TANGKUDUNG
18.ZUCHRY SPAER
19.ANTHONETHA SOMPOTAN
20.LINDA HAMBER
21.STELLA HAMBER
22.SANDRA HAMBER
23.OKTAVIANI HAMBER
24.WEMPI KARUNTU
25.FONNY TANGKABIRINGAN
26.SUANEN LABAENG
27.YULIN T. LANGELO
28.MARIA DOODOH
29.MINGGU FREDRIK TANGKERE
30.THERESIA SUDJANI LANGELO
190 — 148
  • DinasPembangunan Kota Bitung yang terungkap dalam bukti P5 angka Illhuruf a yang berbunyi masingmasing pemilik tanah yang tanahnyatermasuk dalam lingkungan rencana Kota Bitung, sudah dikekang olehkeputusan tersebut pada sub Il diatas, sehingga pemilikpemilik tanahdimaksud tidak mutlak lagi mengadakan kegiatankegiatan mutasitanahnya/ bangunannya secara langsung, melainkan harus melaluiprosedur yang telah ditetapbkan oleh Pemerintah ialah DinasPembangunan Kota Bitung, dan Pemerintahan Kecamatan Bitung, satudan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 25-10-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1646 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 25 Oktober 2017 — PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI TUBAN ; RUJITO bin NASIR
115 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • jumlah itu;Dengan demikian unsur Yang dapat merugikan keuangan Negara atauperekonomian Negara telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Yang Dilakukan Dengan Beberapa Perbuatan Yang Antara Perbuatan SatuDengan Yang Lain Ada Hubungan Sedemikian Rupa Sehingga HarusDipandang Sebagai Perbuatan Berlanjut.Bahwa elemen perbuatan yang dilakukan dengan beberapa perbuatan yangantara perbuatan yang satu dengan perbuatan yang lain ada hubungannyayang harus diartikan beberapa perbuatan yang antara perbuatan yang satudan
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 02-08-2016 — Putus : 29-10-2016 — Upload : 23-11-2018
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 34-K/PM II-10/AD/VIII/2018
Tanggal 29 Oktober 2016 — Sumadi, Serda NRP 31020885270782
247 — 94
  • Bahwa pada saat karaoke Saksi, Korban dan Saksi2memesan minuman keras jenis Bir dan Anggurdioplos jadi satudan diminum bersama Korban dan Saksi2 sambil karaokesampai pukul 02.00 Wib sudah masuk hari Minggu tanggal 21Januari 2018.7.
    Mita, Liana dan dua orang lagi Saksi tidak kenalsambil minumminuman keras jenis Bir 10 (Sepuluh) botol danjenis Anggur Merah sebanyak 5 (lima) botol dioplos jadi satudan diisi ke dalam Teko kurang lebih sebanyak 5 teko sampaipukul 02.00 Wib.4. Bahwa Saksi pada saat minum merasakan agak pusingkepala namun masih sadar penuh dan merasakan percaya diriyang tinggi dan juga jadi enjoy bernyanyi.5.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT
Register : 26-06-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 25-07-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 325/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Bar
Tanggal 14 Februari 2013 —
54 — 11
  • Saksi menerangkan mengenal barang biji besi yang adadi dalam gambar foto, sesuai dengan fotofoto ini bahwa biji besi diletakkan di lokasitambang di desa Padak yaitu di stok file Said satudan stok file Pelabuhan. Benar dalam fotofoto ini yang merupakan hasilproduk biji besi yang dikelola oleh Arief Budiman di PT.
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Umum Penipuan
Register : 20-03-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 56-K / PM I-01 / AD / III /2017
Tanggal 23 Mei 2017 — Herman Eka Saputra, Kopda NRP 3100419570180
170 — 44
  • yang lalu, yang sudahdiambil oleh teman Terdakwa dari Polisi Lalu Lintas maka Saksimemberikan sepeda motornya dipinjam oleh Terdakwa.Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut di atas, Majelis Hakimmenganggap perlu untuk memberikan pendapatnya sebagai berikut:1.Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 173 ayat (6) huruf a dan bUndangundang Nomor : 31 tahun 1997 tentang Peradilan Militermenyatakan bahwa dalam menilai keterangan saksi, hakim harusdengan sungguhsungguh memperhatikan persesuaian antara satudan
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Putus : 15-04-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 31 - K / PM-I-03 / AU / III / 2010
Tanggal 15 April 2010 — Kopda Suryono
59 — 35
  • Satudan lain hal apabila Terdakwa tetap dipertahankandikhawatirkan akan mengganggu dan menggoyahkansendi sendi disiplin dan tata tertib kehidupanprajurit TNI.Menimbang : Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanya memidana orang yang bersalah melakukanMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang44tindak pidana, tetapi mempunyai tujuan untukmendidik agar yang bersangkutan dapat insaf dankembali pada jalan yang benar menjadi warga Negarayang baik sesuai dengan falsafah Pancasila.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 30-07-2012 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 91/Pdt.G/2011/PN.LP
Tanggal 30 Juli 2012 — R. CORYLINCE SITORUS, perempuan, pekerjaan wiraswasta, umur 51 tahun, beralamat di Jl. Sering No. 50 A Kelurahan Sidorejo Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; --- Dalam hal ini untuk Penggugat semula diwakili kuasa hukumnya bernama BUKIT SITOMPUL, SE,SH, JULISMAN,SH dan YENZARMON,SH masing-masing sebagai advocat dan Penasehat Hukum yang berkantor di Kantor Hukum “ Bukit Sitompul & Rekan”, yang beralamat di Jl. Notes No. 36 Medan, berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Agustus 2011 yang terdaftar di kantor Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. W2.U4/398/Pdt.C4.10/IX/2011 tanggal 09 September 2011 yang telah diganti dengan Kuasa Hukum yang bernama AGUS NISMAL BAWAMENEWI,SH advocat dan Konsultan Hukum yang berkantor di Law office Muchtar Pakpahan & Associates yang beralamat di Jalan Tanah Tinggi II No. 44 B Jakarta dan Jl. Orion No. 1 Lantai II Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Maret 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. W2. U4/88/Pdt.04.10/III/2012 tertanggal 21 Maret 2012 ;------------------------------------- L a w a n : RAULINA TAMPUBOLON, perempuan, umur 53 tahun, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Gang Alrido Dusun XI, Desa Bandar Kalippa Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli serdang, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;-----------------------------------------
77 — 19
  • Untuk itu karena satudan lain hal maka isteri Penggugat selaku yang juga memiliki tanah pada jiran tanahPenggugat telah membuat pengaduan secara resmi kepada pihak yang berwenang diPoldasu yang akhirnya dilimpahkan ke Polresta Medan hingga sekarang masihdalam tahap penyelidikan / penyidikan yangberwenang ;Bahwa tindakan melawan hukum dan tanpa hak yang terjadi atas tanah hak milikPenggugat tersebut yang dilakukan oleh Tergugat, tidak berhenti sampai disitu sajabahkan pada bekas tembok pagar beton
Pengadilan PN JENEPONTO
Register : 02-03-2010 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN JENEPONTO Nomor 07/Pdt.G/2010/PN.JO
Tanggal 17 Juni 2010 —
79 — 7
  • MASARAJA, saksi HAJUDDIN DG SILA dan saksiKAMALUDDIN yang diajukan dipersidangan serta hasil pemeriksaan setempat yang satudan lainnya saling bersesuaian terungkap bahwa tanah empang obyek sengketa terletak diKampung Kassi kebo, Dusun Kassi Kebo, Desa Bontorannu, Kec. Bangkala, sekarang masukKampung Pa baengBaeng Lingkungan Pa baengBaeng, Kelurahan Bontorannu, KecamatanBangkala, Kabupaten Jeneponto;Dengan batasbatas sebagai berikut :a. Utara : Berbatas Empang Para Tergugat;b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 03-12-2013 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 593/B/PK/Pjk/2013
Tanggal 3 Desember 2013 — PT D & D PACKAGING INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
46 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Latar Belakang Permohonan Banding :e Bahwa Pemohon Banding diperiksa sesuai dengan Surat PerintahPemeriksaan Pajak Nomor PRINPL466/WPJ.07/KP.0205/2008 tanggal3 Agustus 2009;e Bahwa pemeriksaan dilakukan oleh KPP Penanaman Modal Asing Satudan Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan (SPHP) NomorPem179/WPJ.07/KP.0205/2010 tertanggal 24 Maret 2009 dantanggapan atas SPHP Nomor 24/DDI/FinTax//Xl/2010 tanggal 29 Maret2009 dimasukkan ke KPP Penanaman Modal Asing Satu pada tanggal 1April 2009;e Bahwa KPP PMA
Pengadilan PA MAKALE Perdata Agama Waris Islam
Register : 03-08-2010 — Putus : 09-11-2010 — Upload : 07-09-2011
Putusan PA MAKALE Nomor 16/Pdt.G/2010/PA.Mkl
Tanggal 9 Nopember 2010 — PENGGUGAT vs PARA TERGUGAT
206 — 37
  • ee ee ee ee eee eee eee karena secara hukum haltersebut tidak perlu lagi diuraikan oleh paraPenggugat sebab baik para Penggugat maupun Tergugattelah mengetahui bahwa almarhum 222222 222 adalah suami istri denganalmarhuma = . demikian pulaterhadap harta yang diperoleh almarhumSHMe BENE S omeie cee cee 3 selama dalam perkawinannyadengan almarhuma~ jugatelah diuraikan secara jelas oleh para Penggugatsebagaimana yang terurai dalam surat gugatannya (videhalaman 2 (dua) butir 3 (tiga) alinia 1 dan 2 (satudan
Pengadilan PN PEKALONGAN Pidana Umum
Register : 21-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 178/Pid.B/2020/PN Pkl
Tanggal 2 September 2020 — Penuntut Umum:
PRABOWO SETYO AJI, SH
Terdakwa:
1.TABAROK Bin MUNTAHAL
2.KUSAENI Bin ABDUL HADI
90 — 12
  • perjudian itu ;Bahwa benar pada waktu dan tempat sebagai mana tersebut diatas,terdakwa TABAROK Bin (Alm) MUNTAHAL bersamasama denganterdakwa II KUSAENI Bin (Alm) ABDUL HADI dan seorang lakilaki yangHalaman 22 dari 31 Putusan No.178/Pid.B/2020/PN PKI.diketahui bernama GOPAR (DPO) serta seorang lakilaki yang diketahulbernama AMAT BULUS Als BULUS (DPO) melakukan permainan judijenis Tiong Pie yaitu judi yang menggunakan 2 (dua) set kartu remisejumlah 104 (Seratus empat) lembar yang dicampur atau dijadikan satudan
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-07-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 135/Pdt.G/2013/PN.Sda
Tanggal 17 Juli 2014 — IMAM RODJI Lawan: 1. BINTI FATONAH
42 — 11
  • Penggugatmendalilkan dalam gugatannya, TergugatIV menguasai tanah kering sengketa seluas 81M2 sebagai perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa penyusunan posita gugatan seperti diuraikan di atas,dalam beracara perdata gugatan, dinamakan posita gugatan saling bertentangan dan halini sebuah penyusunan posita yang dilarang dan tidak dibenarkan dalam sebuah gugatan;Menimbang, bahwa selain apa yang telah diuraikan pada pertimbangan di atas,Penggugat telah menggugat Binti Fatonah, Komsiah, dan Zulaika dalam kapasitas satudan
Pengadilan PN BOGOR Perdata Wanprestasi
Register : 04-01-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN BOGOR Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Bgr
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat vs Tergugat
456 — 157
  • Pasal 4 angka 4.4 disebutkan simpanan jaminan (securitydeposit) tersebut dipergunakan untuk pembayaran suatu jumlah yangHalaman 33 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pat.G/2019/PN Bgrseharusnya telah dibayar oleh debitur berdasarkan perjanjian ini, tetapi debiturlalai untuk melakukannya;Bahwa pada Pasal 4 angka 4.5 disebutkan selama perjanjian iniberlangsung, simpanan jJaminan (deposit security) harus senantiasa berjumlahtersebut dalam struktur perjanjian ini dan apabila pada suatu waktu oleh satudan