Ditemukan 3514 data
Urut Berdasarkan
Putus : 11-08-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 544 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 11 Agustus 2016 — 1. TUSIYAN, DKK VS PT BATARASURA MULIA,
49 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
September2014 Penggugat dan II (Tusiyan dan Setiyo Nur Rohhadiyono)mernbuat dan menandatangani surat pemberitahuan mogok kerja padatanggal 11 September 2014 s/d 22 Oktober 2014 (bukti T3) yang padapokoknya menentang PHK terhadap Para Penggugat diantaranya ada 5(lima) orang pengurus yaitu : Tusiyan, Setiyo Nur, Durokhim, Kunarto,dan Oda Saputra; ""Menimbang, bahwa dengan dilakukannya mogok kerja tanggal 11September 2014 di perusahaan Tergugat berdasarkan bukti T3 menurutMajelis Hakim para Pengg1,.ugat
Register : 14-04-2010 — Putus : 14-10-2010 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 185/PDT.G/2010/PN.JKT.PST Tanggal 14 Oktober 2010 — SINGGIH MULYONO, Cs >< PT. PRIMA KARYA KENCANA
102 — 24
102 — 24
.; Peng ugat dan yang mengaku ahli waris almarhum Rapih bin Ramah/Leman, termasuk Penggugatll, Ill dan N, telah beberapa kali mengklaim tanah tersebut antara lain ; di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan register PerkaraNo204Pdt. G/1992/PN.JKT. PST.; di Pengadian Negeri Jakarla Barat dengan register PerkaraNo. 102/Pdt.G/2009/PN.
Register : 12-12-2012 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 738/Pdt G/2012/PN.Jkt.Sel. Tanggal 17 Juli 2013 — - Ny. KWEE LANNY (bertindak untuk dirinya sendiri), Ibu Rumah Tangga, beralamat di Griya Dadap Estate 1-2 No.9 / 1 RT.009 RW.007, Kelurahan Dadap, Kecamatan Kosambi, Tangerang, sebagai : --------------------------------------------------------------------------------- P E N G G U G A T I;
- DAVID LAURENCE CHRISTIAN (disebut juga David LK. Adam), yang dalam hal ini diwakili oleh ibunya/Penggugat I selaku wali, berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Tangerang No.1431/Pdt.P/2012/PN.TNG tanggal 07 Nopember 2012, beralamat di Griya Dadap Estate 1-2 No.9 / 1 RT.009 RW.007, Kelurahan Dadap, Kecamatan Kosambi, Tangerang, sebagai : ----------------------------------------------------- P E N G G U G A T II ;
Selanjutnya Penggugat I dan Penggugat II disebut juga sebagai PARA PENGGUGAT dan dalam gugatan ini diwakili Kuasa hukumnya RACHMAD S SIREGAR, SH. dan WINING ANGGRAYNI, SH., Advokat-Advokat dan Konsultan Hukum dari Kantor Law Firm Bob Nasution & Rekan, beralamat di Jl. Batu Tulis Raya No.51 Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Desember 2012 ;
M e l a w a n
- PT. COMMONWEALTH LIFE, sebuah Perusahaan Asuransi yang berkedudukan di Indonesia dan tunduk pada hukum Indonesia, beralamat di Wisma Metropolitan II â≠Lantai 8, Jl. Jend. Sudirman Kav.29-31, Jakarta Selatan 12920, selanjutnya disebut sebagai: --- T E R G U G A T;
304 — 205
304 — 205
Sudirman Kav.2931, Jakarta Selatan12920, selanjutnya disebut sebagai: TE RG UGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar para pihak yang berperkara;Setelah mempelajari buktibukti Surat yang diajukan oleh para pihak;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Desember 2013, terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta selatan padatanggal dengan Register No.738/Pdt/G/2012/PN.Jkt.Sel
Register : 11-10-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 11-10-2013
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 49 / Pdt.G / 2012 / PN. Ung Tanggal 14 Maret 2013 — Perdata
- S U T I N A H
- R U M I Y A T I , DKK
34 — 10
34 — 10
KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG(KPKNL) SEMARANG, beralamat di Jalan Imam Bonjol No. 1.dlantai 4Semarang untuk selanjutnya disebut sebagai PERG UGAT DI jeeces ee eseeccceencereirceeemeeenennssePengadilan Negeri Tersebut ; Setelah membaca surat gugatan penggugat dan suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini ; Setelah mendengarkan jawabmenjawab kedua pihak yang berperkara ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal02 Juli 2012 yang
Register : 25-03-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 25-07-2013
Putusan PTUN PALU Nomor 09/G/2013/PTUN.PL Tanggal 27 Juni 2013 — HAMZAH, SH.,M.Si v 1.SEKRETARIS KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN POSO 2.FADLI LUKMAN, SH
69 — 22
69 — 22
pejabatpengadaan barang dan jasa adalah saudara Bardin Loulembah; Bahwa sewaktu saksi diberhentikan sebagai PPK, pejabat pengadaantidak diganti karena yang bersangkutan telah bersertifikasi; Bahwa syarat yang harus dipenuhi untuk diangkat sebagai Panitiapengadaan barang baik itu PPK dan Pejabat Pengadaan barang danjasa harus bersertifikasi; Bahwa Benar surat penggantian penggugat sebagai PPK tidak pernahdisampaikan kepada Penggugat dan penggugat pernah menanyakankepada saksi nanti belakangan ditahu pengg ugat
Register : 20-05-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA PATI Nomor 0975/Pdt.G/2014/PA.Pt. Tanggal 11 Nopember 2014 — Penggugat
Tergugat
9 — 6
9 — 6
charrsid15430912 September 2000rtlchfcesl afl ltrchfcs0f1cff17lang1057langfel 033 langfenp1033insrsid4129618charrsid15 430912xrtlchfesl afl ltrchfcs0f1cff17lang1057langfe2057langfenp2057insrsid2194753charrsid15430912xrtlchfesl afl ltrchfcs0f1cf17lang1057langfe2057langfenp2057insrsidl 4229499 charrsid15430912 rumah tanggartlchfcsl afl ltrchfcs0f1cf17lang1057langfe2057langfenp2057insrsid3 621697charrsid15430912Penggrtlchfcsl afl ltrchfcs0f1cff17lang1057langfe2057langfenp2057insrsid15812830charrsid15430912 ugat
Register : 14-02-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 25-09-2012
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 14/G/2012/PTUN-BDG Tanggal 25 Juni 2012 — Ny. NURMASIDAH, dkk vs 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG, 2. NONA ROSMAWATY
53 — 18
53 — 18
Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut danmencoret dalam register buku tanah, Surat KeputusanDEPUPE ~~~ nnn nnn nnn nnn nnn nn nmin nnn nnn nnnnsnSertipikat Hak Milik No. 2987/Sukawarna, Gambar Situasi tgl10111988 No. 8155/1988, luas 115 M2 yang diterbitkantanggal 2782003 tertulis atas nama : Nona Rosmawaty,dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandungdalam hal iniTerg Ugat; 22922 nn naan nnn nnn n nnn nnn een.
Register : 19-08-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PTUN JAMBI Nomor 23/G/2016/PTUN.JBI Tanggal 1 Desember 2016 — A. RAUF Vs. BUPATI MERANGIN
192 — 99
192 — 99
Bahwa Tergugat Menolak seluruh dalildalil gugatan Pengg ugat; 2. Bahwa Penggugat Tidak memiliki Kedudukan Hukum (Legal Standing)Atau tidak memiliki Persona Standi in Judicio untuk menggugat objeksengketa a quo; Halaman 20 dari61 halaman Putusan Nomor : 23/G/2016/PTUN.JBI3. Bahwa Penggugat adalah Bakal Calon Kepala Desa yang mendaftar dikepanitiaan Pemilihan Kepala Desa Kungkai; 4.
Register : 23-05-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PN JANTHO Nomor 08/Pdt.G/2014/PN Jth Tanggal 20 Nopember 2014 — NYONYA SAFIAH BINTI MUHAMMAD
lawan
NYONYA MULIANI BINTI M. YUSUF
92 — 10
92 — 10
melarangPenggugat untuk menjualnya kepada orang lain dan akhirnya juga Tergugatmenjumpai dan melarang calon pembeli untuk membeli tanah sengketa tersebutdengan memberikan informasi secara bohong dan tidak benar terhadap tanahsengketa adalah bukan hak milik Penggugat, melainkan milik Tergugat yangdisebarluaskan kepada calon pembeli, kepada masyarakat Gampongletak/sekitar tanah, Aparat Gampongnya, Tuha Peut dan masyarakat disekecamatan letak tanah bahkan masyarakat di sekitar tempat tinggal Terg ugat
Register : 15-02-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 18/G/2016/PTUN.Mks Tanggal 28 Juli 2016 — Waru Oemboe Alias Monri Waru sebagai Penggugat; Melawan: 1. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sidenreng Rappang sebagai Tergugat; 2. Mancing Pai sebagai Tergugat II Intervensi
58 — 19
58 — 19
yuridis secara subtantif dantelah pula melanggar azas kecermatan dalam AUPB;Menimbang, bahwa dengan demikian dalil Tergugat dan Tergugat IlIntervensi yang menyatakan penerbitan kedua objek sengketa a quo telahsesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku dan AUPB,tidak beralasan NUKUM; = 20 von one non nnn nme noe ene renee enceMenimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbanganpertimbanganhukum sebagaimana diuraikan di atas, maka Majelis Hakim berkeyakinanuntuk mengabulkan gugatan Pengg ugat
Register : 24-08-2020 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 350/Pdt.G/2020/PN Bks Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat:
1.SAKSONO
2.TUMIRAH
Tergugat:
AGUS SUCIPTO
52 — 23
1.SAKSONO
2.TUMIRAH
Tergugat:
AGUS SUCIPTO
52 — 23
DANREKONVENSI := Menghukum PARA PENGG UGAT KONVENSI/PARA TERGUGATREKONVENSI untuk membayar biaya perkara yang timbulAtau apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain mohon dapat memberikan putusan yang seadiladilnya (ExAequo Et Bono).Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Repliknyasebagaimana terlampir dalam berkas perkara yang pada pokoknya tetapmempertahankan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan dupliknya sebagaimanaterlampir dalam berkas
Putus : 12-08-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 718 PK/Pdt/2009 Tanggal 12 Agustus 2010 — PT.BRABU MUTU MULIA vs BURHANUDDIN BUR MARAS DKK
58 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
MKn. dan Pemohon KasasiIl:PT PERTAMINA (Persero) UNIT PENGOLAHAN V BALIKPAPAN, dalamhal inidiwakili oleh TEGUH SANTOSA SH, dan AHMADI, SH tersebut3Menghukum Para Pemohon Kasasi Il/Terg ugat I,Ill/Tergugat IVIntervensi dan Pemohon Kasasi IIlIl/Tergugat III/Tergugat IIIIntervens i jugaTermohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi iniSebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap tersebut, yaitu) putusan Mahkamah
Putus : 02-03-2015 — Upload : 08-05-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 607/Pdt.G/2014/PN.SBY Tanggal 2 Maret 2015 — THE LANNY TEDJAKUSUMA
melawan
PT. BANK CIMB NIAGA Tbk Dkk
34 — 7
34 — 7
Gugatan Penggugat kurang Pihak;Bahwa Tergugat Ill membeli dari pelelangan umum dengan perantaraanKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surabaya, sehinggaseharusnya Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surabaya juga ikut dig ugat;3.
Register : 24-08-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 597/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 21 Januari 2016 —
129 — 72
129 — 72
yangHal8dari49halaman, putusan sela Nomor 5971Pdl.G120151PN Dps.20.21.22.memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk menghukum Tergugatmembayar ganti kerugian kepada Penggugat yang jumlahkeseluruhannya adalah sebesar Rp. 125.961.165.171, (seratus duapuluh lima milyar sembilan ratus enam puluh satu juta seratus enampuluh lima ribu rupiah seratus tujun puluh satu sen);Bahwa untuk menjamin dapat dilaksanakannya Putusan dalam perkara aquo serta menghindari bertambahnya kerugian lebih lanjut bagiPengf~ugat
Register : 22-02-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 865/Pdt.G/2021/PA.JS Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 15
47 — 15
ltrchfcsOf1fs24cf6insrsid10315306par rtlchfcs1 aflafs24 ltrchfcsOf1fs24insrsid4941455charrsid4213863 hichaf1dbchaf31505lochf1Menimbang, bahwa yang menjadi ahichaf1dbchaf31505lochf1 lasanpokok diajukannya gugatan perceraian ini adalah bahwa rtichfcs1aflafs24ltrchfcsOf1fs24lang1057langfe1033langfenp1033insrsid4941455charrsid4213863 hichaf1dbchaf31505lochf1 rumah tangga Penggugat dan Tergrtichfcs1 afl1afs24 ltrchfcsOf1fs24lang1057langfe1033langfenp1033insrsid1466479charrsid4213863hichaf1dbchaf31505lochfl ugat
Register : 27-04-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Bna Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat:
ZULFAHMIRULLAH
Tergugat:
PT. BERLIAN GLOBAL PERKASA HERMES PALACE HOTEL
358 — 254
ZULFAHMIRULLAH
Tergugat:
PT. BERLIAN GLOBAL PERKASA HERMES PALACE HOTEL
358 — 254
bahwa hubungan kerja Penggugat dengan Tergugatadalah Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT) untuk mana petitum angka2 (dua) dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa adanya permohonan Penggugat tentang pengesahanPemutusan Hubungan Kerja (PHK) sejak putusan ini dibacakan menurut pendapatmajelis tidak tepat, majelis hakim dapat mensahkan Pemutusan Hubungan KerjaPenggugat (PHK) terhitung sejak tanggal 31 Juli 2019 untuk mana petitum angka3 tidak dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa adanya permohonan pengg ugat
Upload : 09-06-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 34/PDT/2016/PT-MDN BERNANDETTA BR. GINTING V
9 — 7
9 — 7
Sepulang dari Rumah Sakit, Tergugat ugat d.K (suami)diminta oleh pimpinan tempat suami (Tergugat gugat d.K) bekerjauntuk menghantar beliau ke Tj. Morawa, Penggugat ergugat d.K tidakikut, ditinggal dirumah orang tua Tergugat d.R/Penggugat d.K keadaantidur.
Putus : 16-06-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN SUMBER Nomor 53/Pdt.G/2015/PN.Sbr Tanggal 16 Juni 2016 — Haji Edi Sumaedi sebagai : Penggugat
L a w a n :
- H. Munar dan Rommy A Munar : PARA TERGUGAT
122 — 64
122 — 64
Akta Kuasa Direksi No. 13 tanggal 05 Agustus 2002 ;Yang dibuat oleh isteri Penggugat merupakan kelanjutan dari SuratPernyataan tersebut diatas yang penuh dengan penekanan dan atauintimidasi dari pihak Tergugat. sehingga Aktaak'a Kuasa Direksi tersebutdiatas juga harus dinyatakan batal demi hukum ;Bahwa demikian pula dengan Akta Perdamaian DADING Nomor : 03tanggal 11 Juli 2007 antara Penggugat dengan Terg,ugat yang dibuatoleh ROHANA FRJETA, SH Notaris di Jakarta yang antara lainmenyatakan sah atas
Register : 26-08-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 107/Pdt.G/2020/PN Blt Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat:
PT Bank Tabungan Negara (persero) Tbk KC. Kediri
Tergugat:
1.CV Kharisma Mayapada
2.Timothy Kurniawan Junus
3.Erik Widya Yonita
103 — 20
PT Bank Tabungan Negara (persero) Tbk KC. Kediri
Tergugat:
1.CV Kharisma Mayapada
2.Timothy Kurniawan Junus
3.Erik Widya Yonita
103 — 20
Bahwa pada kenyataannya sampai dengan bulan July 2020 padarekening TERG UGAT tertera adanya tunggakan pembayaran bunga danpenunggakan angsuran pokok kredit Sesuai point 10 diatas sehingga halini tegorikan sebagai tagihan macet (KREDIT MACET) ;13.
Register : 13-03-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0486/Pdt.G/2018/PA.SIT Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 3
56 — 3
Bahwa harta peninggalan / SYIRKAH pada point 3 (tiga) diatas belumdibagi waris, dan dalam penguasaan TERG UGAT yang belum pernahdibagi kepada PARA PENGGUGAT sebagai ahli waris almarhum PEWARISdan hal itu jelas bertentangan dengan Pasal 175 ayat (1) huruf d KHI yangberbunyi :(1) Kewajiban ahli waris terhadap pewaris adalah: d. "membagi harta warisandi antara ahli waris yang berhak",Hm. 3 dari 61 him. Put. No. 0486/Pdt.G/2018/PA. Sit8.