Ditemukan 3482 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-07-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 659/Pid.B/2012/PN. Jr. Tanggal 5 September 2012 — SOFYAN HADI BIN SUGIONO
31 — 10
31 — 10
Jr.Sejak tanggal 29 Agustus 2012 s/d tanggal 26 Oktober 2012Terdakwa tidak didampingi Penasihat hokum ;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor : 659/Pid.B/2012/PN.Jr tertangal 30 Juli 2012, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 30 Juli 2012, Nomor : B92/0.5.12/Ep.1/07
Register : 11-06-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 24-04-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 421/Pid.B/2014/PN Jmr Tanggal 3 Juli 2014 — UMAR Bin MARSAM
18 — 2
18 — 2
Hakim tanggal 11 Juni 2014 No. 421/Pen.Pid.B/2014/PN.Jr.
Register : 24-06-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 24-04-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 447/Pid.B/2014/PN Jmr Tanggal 8 Juli 2014 —
18 — 4
18 — 4
Hakim tanggal 24 Juni 2014 No. 447/Pen.Pid.B/2014/PN.Jr.
Putus : 20-11-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2718 K/Pdt/2012 Tanggal 20 Nopember 2013 — RELA KRISTANTINA, DKK VS I. PT.BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk., PUSAT DI JAKARTA, c.q. PT.BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk., KANWIL MALANG DI MALANG, c.q. PT.BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk., CABANG BONDOWOSO, DKK
30 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 02/Pdt.G/2002/PN.Jr., tanggal 13 Mei 2003 danPutusan PN Jember Nomor 66/PDT.G/2010/PN.Jr., bukan denganmenerima permohonan eksekusi seperti halnya yang telah dilakukan olehJudex Facti i.c. Pengadilan Negeri Bondowoso yang direpresentasikanoleh Ketua Pengadilan Negeri Bondowoso yang juga bertindak sebagaiKetua Majelis Hakim pemeriksa perkara yang menerima dan mengabulkanpermohonan eksekusi dari Tergugat IV/ Terbanding/ Termohon Kasasi IV,padahal jelasjelas Judex Facti i.c.
Register : 26-10-2016 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PN JEMBER Nomor 135/Pdt.G/2016/PN Jmr Tanggal 23 Mei 2017 — SUJAâÃÂÃÂI TEDJO KUSUMO Lawan 1. LILIANA 2. AGUNG DWI BUSONO SANTOSO
72 — 6
72 — 6
Sudjoko selaku suami dari tergugat (satu) atau tergugat tidak pernah diberitahukan oleh suami tergugatbahwa penggugat pernah menyuruh anaknya untuk membuat tabungandi Bank central Asia, sepengetahuan tergugat uang yang ada di BankCentral Asia adalah uang milik dari suami tergugat (satu) yang bernamaBambang Sudjoko,dan karena kebutuhanmaka tergugat mengajukanpermohonan ijin ke Pengadilan Negeri Jember, untuk mengambil uangtersebut, sesuai dengan penetapan Pengadilan Negeri Jember, nomor25/Pdt.P/2002/PN.Jr
T.LIE7 : berupa fotocopy Penetapan Pengadilan Negeri JemberNo.25/Pdt.P/2002/PN.Jr atas nama Pemohon Liliana;8. T.LIL8 : berupa fotocopy sertifikat Hak Milik Nomot 447, Surat UkurNomor:4712 Tahun 1988;9.
Putus : 19-06-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 492 K / Pid.Sus / 2012 Tanggal 19 Juni 2012 —
36 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Jember Nomor977/Pid.Sus/2010/PN.Jr. tanggal 22 Agustus 2011 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Ir. Muharto, MSc., yang identitas selengkapnyatersebut di muka tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan Penuntut Umum dalamdakwaan Primair dan Subsidair ;Membebaskan Terdakwa Ir.
Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor10/Akta.Pid/2011/PN.Jr yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriJember yang menerangkan, bahwa pada tanggal 25 Agustus 2011 JaksaPenuntut Umum mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan PengadilanNegeri tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 07 September 2011 dari JaksaPenuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Jember pada hari
Oleh karena perbuatan tersebut bukan perbuatan pidana maka Terdakwatidak dipidana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas Mahkamah Agungberpendapat, bahwa putusan Pengadilan Negeri Jember Nomor977/Pid.Sus/2010/PN.Jr. tanggal 22 Agustus 2011 tidak dapat dipertahankanHal. 56 dari 58 hal. Put.
dibebankan kepada Negara;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jember tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jember Nomor977/Pid.Sus/2010/PN.Jr
Putus : 08-08-2005 — Upload : 11-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 737K/PDT/2002 Tanggal 8 Agustus 2005 — BUARI ; P. MURSID, dkk. ; B. SUPARTIN ; SUMARDI, dkk.
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.737 K/Pdt/2002Atau:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jember telahmengambil putusan, yaitu putusan No.59/Pdt.G/2000/PN.Jr. tanggal 28 Agustus2000 yang amarnya sebagai berikut :A. DALAM KONVENSI :. DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi pihak Tergugat tersebut ;Il.
Putus : 29-09-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1378 K/PID.SUS/2013 Tanggal 29 September 2014 — Jaksa/ Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jember >< Ir. SOERYANDARI, MBA
52 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Jember No. 1001/Pid.Sus/ 2010/PN.Jr. tanggal 30 Januari 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :48. Menyatakan Terdakwa Ir. SOERYANDARI, MBA yang identitasnyaselengkapnya tersebut di muka tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan PenuntutUmum dalam dakwaan Primair dan Subsidair ;.
Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 03/Akta.Pid/2012/PN.Jr yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jember yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 09 Februari 2012 Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Jember telah mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 21 Februari 2012 dari JaksaPenuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan
seperti dalam perkara a quo.Bahwa berdasarkan pertimbangan di atas putusan Pengadilan Negeri Jemberyang membebaskan Terdakwa berdasarkan putusan Mahkamah Konstitusi No.114/PUU.X/2012, permohonan kasasi Jaksa Penuntut Umum harus diterimadan selanjutnya mempertimbangkan memori kasasi Jaksa Penuntut Umumsebagaimana sudah diuraikan di atas.Bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, oleh karena Judex Facti telah salahdalam menerapkan peraturan hukum, putusan Pengadilan Negeri Jember No.1001/Pid.Sus/2010/PN.Jr
Terdakwa saat ini dalam kondisi sakit.Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atasMahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Negeri Jember No.1001/Pid.Sus/2010/PN.Jr Tanggal 30 Januari 2012 tidak dapat dipertahankanlagi, oleh karena itu harus dibatalkan dan Mahkamah Agung akan mengadilisendiri perkara tersebut, seperti tertera di bawah ini ;Menimbang, bahwa dalam musyawarah Majelis Hakim Agung padaTanggal 29 September 2014, terdapat perbedaan pendapat (Dissenting Opinion
Pidana Korupsi, PasalPasal dari UndangUndangNo.48 Tahun 2009, UndangUndang No.8 Tahun 1981, dan UndangUndangNo.14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang No.5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jember tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jember No. 1001/Pid.Sus/2010/PN.Jr
Upload : 16-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 247 K/PDT.SUS/2010 MAHARGYO JUWONO; PT. PLN (PERSERO) CQ. PT. PLN (PERSERO) DISTRIBUSI JAWA TIMUR
44 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
persro) Distribusi Jawa Timur No. 250K/46/GM.DISJATIM/2008 tanggal 6 Agustus 2008, kemudian dibentuk timInvestigasi tingkat Kantor Distribusi untuk melakukan pemeriksaan lanjutan(bukti P 7);Bahwa setelah dilakukan Berita Acara Pemeriksaan, Tim Investigasi KantorDistribusi untuk melakukan pemeriksaan dan klarifikasi terhadap kasustersebut dan simpulkan bahwa benar Tergugat telah melakukan tindak pidanapencurian arus listrik sebagaimana dimaksud dalam Putusan PengadilanNegeri Jember No. 460/Pid.B/2007/PN.Jr
Putus : 04-12-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2831 K/Pdt/2017 Tanggal 4 Desember 2017 — NI KADEK AYU MURI
lawan
AGUS ABDULGANI, dk
105 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
105 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini bisa dilinat di dalam pertimbanganhukumnya (Putusan Pengadilan Negeri Jember Tanggal 28 Desember2016 Nomor: 103/Pdt.G/2016/PN.Jr) yang dikuatkan oleh PutusanPengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya Tanggal 12 April 2017Nomor 93/PDT/2017/PT.SBY :Di dalam halaman 24 telah mempertimbangkan : Menimbang, bahwa dari surat bukti Tergugat II yang bertanda T. 22 ternyata berupa Surat Perjanjian tertanggal 12112015 Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T .22 telah nyataantara Tergugat Il dan Penggugat
Register : 28-04-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 2187/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III , Penggugat IV ,Penggugat V, Penggugat VI ,Penggugat VII , Penggugat VIII , Penggugat IX ,Penggugat X, Penggugat XI ,Penggugat XII ,Penggugat XIII, Penggugat XIV ,Penggugat XV, Penggugat XVI ,Penggugat XVII ,
Melawan
Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat XII, Tergugat XIII, Tergugat XIV, Tergugat XV, Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIII, Tergugat XIX, Tergugat XX, Tergugat XXI, Tergugat XXII, Tergugat XXIII,
32 — 4
32 — 4
Dalam putusan Nomor 142/Pdt.G/1998/PN.JR. yangamar putusannya adalah Antara lain sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan untuk sebagian;2. Menyatakan sah dan berharga sita jamnan (ConservatoirBeslag);3. Menetapkan para penggugat 1 sampai 12 dan tergugat 1sampai 19 adalah ahli waris dari P.Rito Wongsojoyo;4. Menyatakan bahwa perbuatan Soeramin merubah tanahsengketa Atas nama Rito Wongsojoyo menjadi atas namaSoeramin dan menguasai sejak tahun 1944 sampai tahunHal. 13 dari 77 hal. Put.
Register : 06-04-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 265/Pid.B/2016/PN.Jmr Tanggal 23 Juni 2016 — ERFAN FADILLAH
98 — 10
98 — 10
Raharjo yang akui oleh Terdakwa dipersidangan, Terdakwa telah menggunakan surat ketetapan luran PembangunanDaerah tertanggal 12 Juni 1980 dengan Nomor C 1109, Persil 75 Klas DI Luas 0,075Da tersebut sebagai salah satu alat bukti dalam pembuktian perkara perdata nomor31/Pdt.G/2006/PN.uJr;Menimbang, bahwa dengan telah digunakannya surat ketetapan luranPembangunan Daerah tertanggal 12 Juni 1980 dengan Nomor C 1109, Persil 75 KlasDI Luas 0,075 Da oleh Terdakwa dalam pembuktian perdata nomor 31/Pdt.G/2006/PN.Jr
maka hal tersebut dapat merugikan saksi koroban Herman Raharjo;Menimbang, bahwa dengan telah digunakannya surat ketetapan luranPembangunan Daerah tertanggal 12 Juni 1980 dengan Nomor C 1109, Persil 75 KlasDI Luas 0,075 Da oleh terdakwa dalam pembuktian perkara perdata nomor 31/Halaman 25 dari 32 Putusan Nomor : 265/Pid.B/2016/PN.JmrPdt.G/2006/PN.Jr, maka hal tersebut juga berarti terdakwa telah dengan sengajamenggunakan surat palsu tersebut;Menimbang, bahwa sebaliknya alat bukti saksi yang meringankan
Putus : 07-02-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 223 PK/Pid.Sus/2013 Tanggal 7 Februari 2014 — SULLAM bin TUBIN
137 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
137 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
penghukuman tersebut, artinya Hakim tidak boleh menjatuhukuman yang lebih rendah dari batas minimal dan juga Hakim tidak boleh menjatuhukuman yang lebih tinggi dari batas maksimal hukuman yang telah ditentukan uncundang; B Apabila putusan itu dengan jelas memperlihatkan suatu kekhilafan Hakim atausuatu kekeliruan yang nyata;Bahwa putusan yang memperlihatkan suatu kekhilafan Hakim atau kekeliruan yangnyata dalam perkara ini adalah sebagai berikut: B.1.Sesuai dalam Berita Acara Lanjutan No. 849/Pid.B/2010/PN.Jr
Putus : 27-01-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 800/Pid. B/2014/PN Jmr Tanggal 27 Januari 2015 — SITI AISAH alias. BU IS
34 — 18
34 — 18
Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Jember tanggal 7 Nopember 2014No. 45/Pen.Pid/2014/PN.Jr sejak tanggal 12 Nopember 2014 s/d 11 Desember2014 ;3. Hakim Pengadilan Negeri Jember tanggalPen.Pid/2014/PN.Jmr. Sejak tanggaltanggal 12 Desember 2014 ;13 November 2014 No. 800/13 November 2014 sampai dengan4.
Register : 04-08-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 570/Pid.B/2014/PN Jmr Tanggal 9 September 2014 — MOHAMAD SHOLEH
26 — 6
26 — 6
Hakim Pengadilan Negeri Jember, tanggal 4 Agustus 2014 No 570/Pen.Pid.B/2014/PN.Jr. sejak tanggal 4 Agustus 2014 s/d 2 September 2014;5.
Putus : 07-04-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 673 K/Pid.Sus/2011 Tanggal 7 April 2011 — JPU;
Drs. Sugeng Riadi, M Ed
52 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
XXX/Pid.B/XXX/PN.Jr, yang dimintakan banding tersebut ;Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Hal. 7 dari 12 hal. Put. No. 673 K/Pid.Sus/201 14.
Register : 06-02-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 05-09-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 871/Pdt.G/2013/PA.Jr. Tanggal 20 Juni 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Dalam perkara No : 5/Pid.B/2012/PN.Jr.
Putus : 17-01-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 20/PDT.G/2012/PN.BDW Tanggal 17 Januari 2013 — SILVIA YUNITASARI
42 — 4
42 — 4
Foto copy Surat Penetapan Pengadilan NegeriJember, tanggal 07 Maret 2012, Nomor : 180/Pdt.P/2012/PN.Jr, diberi tanda T7;Bukti surat tersebut setelah dicocokkan dengan aslinya di persidanganternyata cocok dan sesuai, kecuali bukti bertanda T6 dan T7, tanpaditunjukkan aslinya.
Register : 22-06-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 70/Pdt.G/2015/PNJmr Tanggal 16 Nopember 2015 — 1. EDI MULYONO 2. AGUS WIJAYA 3. SANDRA KURNIAWAN M e l a w a n 1. SAPIUDIN2. Pemerintah Republik Indonesia, Cq.Menteri Dalam Negeri, Cq.Gubernur Jawa Timur (Pemerintah Provinsi Jawa Timur) di Surabaya 3. Pemerintah Republik Indonesia, Cq Badan Pertanahan Nasional Pusat Cq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Timur 4. WIWIT SUGIARTO
29 — 9
29 — 9
MHumPANITERA PENGGANTI,RAHMAT HIDAYAT, SHBiaya perkara 26 / Pdt.G / 2014/PN.Jr :1. Biaya Pendaftaran Gugatan :Rp. 30 .000,2. Biaya Proses :Rp. 50.000,3. Pingiriman Surat :Rp. 10.000,4. Ongkos panggilan : Rp.1.050.000,5. Biaya materai : Rp. 6.000,6.
Biaya redaksi : Rp. 5.000,Jumlah Rp. 2.151.000, (dua juta seratus lima puluhsatu ribu rupiah )Pada hari in) KAMIS Tanggal: 19 Nopember 2015 Putusan Pengadilan NegeriJember Nomor: 70/Pdt.G/2015/PN.Jr tanggal 16 Nopember 2015 , diberikankepada : SAPIUDIN pihak Tergugat , dengan catatan bahwa putusan tersebutbelum mempunyai kekuatan hukum tetap ;Panitera Pengadilan Negeri Jember,MASDU KI, SH, MH BiayaBiaya :1.
Register : 24-03-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 36/G/2021/PTUN.SBY Tanggal 21 September 2021 — Penggugat:
SUHARSONO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JEMBER
Intervensi:
ANDY SINJAYA
255 — 177
SUHARSONO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JEMBER
Intervensi:
ANDY SINJAYA
255 — 177
kini dihitung sejumlah Rp. 1.896.000,(satu juta selapan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Jember tersebut pihak ParaTergugat mengajukan upaya hukum banding dan berdasakanperkara terdatatersebut telah diiputus oleh Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 26 Februari2020 No.29/PDT/2020/PT.SBY. dengan amar putusan sebagai berikut:MENGADILI :Menerima permohonan banding para Tergugat/Para Pembanding;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jember Nomor54/Pdt.G/2019/PN.Jr
kini dihitung sejumlah Rp. 1.896.000,(satu juta selapan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Jember tersebut pihak ParaTergugat mengajukan upaya hukum banding dan berdasakan perkaraterdata tersebut telah diiputus oleh Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 26Februari 2020 No.29/PDT/2020/PT.SBY. dengan amar putusan sebagaiberikut :MENGADILI :Menerima permohonan banding para Tergugat/Para Pembanding;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jember Nomor54/Pdt.G/2019/PN.Jr
Para tergugat untuk membayar ongkos perkara secaratanggung renteng yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 1.896.000,(satu juta selapan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Bahwa atas Putusan tersebut pihak Para Tergugat mengajukan banding danberdasakan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 26 Februari 2020No.29/PDT/2020/PT.SBY. amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI :Menerima permohonan banding para Tergugat/Para Pembanding;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jember Nomor54/Pdt.G/2019/PN.Jr