/Put.No.736/Pdt.G/2019/PA.Mtr .Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalam posita angka 1 (satu)sSampai angka 7 ( tujuh ) , Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 danP.2 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 ( Fotokopi Surat Domisi ) atas namaPenggugat adalah bukti surat yang merupakan akta otentik dan telahbermaterai cukup dan dicap Pos serta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan bahwa Penggugat berdomisili dalam wilayah yurisdiksi PengadilanAgama Mataram

Surat Keterangan Domisi Nomor : 470/1020/XI/2016, atas nama NilamsihNurmawati (Penggugat) yang dikeluarkan oleh Kepala Desa KoripanKecamatan Matesih Kabupaten Karanganyar tanggal 15 November 2016, laludiberi tanda (P1); 22222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen eee2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 166/22/V1I/2011, tanggal 29 Juni 2011yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Matesin KabupatenKaranganyar, lalu bukti tersebut diberi tanda (P2); B. SakSi !

Fotokopi Surat Keterangan Domisi Nomor471/10/SKD/PBr/IV/2020 atas nama Fiter Yuhadi Saputra yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Padang Beriang Kecamatan Pino RayaBengkulu Selatan, bermeterai cukup yang telah dicocokkan denganaslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 1701064904990002 atasnama Bella Rupita Mera Bella yang bermeterai cukup yang telahdicocokkan dengan aslinya (Bukti P.2);B. Bukti Saksi1.

Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon II datang menghadap sendiri di persidangan, dan ketua majelis telahmembacakan surat permohonan Para Pemohon tersebut;Bahwa Para Pemohon dalam upaya menguatkan dalil permohonannya didepan persidangan telah mengajukan alat bukti Surat berupa :1.2s3.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK.7471013112700006 atas namaMukhlisi yang dikeluarkan oleh Kepala Kependudukan dan Catatan SipilKota Kendari, lalu diberi kode P11;Asli Surat Keterangan Domisi

,Advokat yang berkantor di Graha Citra Pesona Kav. 2526 KotaBanjar, alamat domisi elektronik lelasiti.is@gmail.com, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 11 September 2020, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di kota Banjar, Jawa Barat, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;DUDUK

13halamanMenimbang, bahwa dalam hal pembuktian, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis bertanda (P.1), (P.2) dan (P.3) dan pulatelah menghadirkan 2 orang saksi yang secara terpisah telah telahdidengar keterangannya dibawah sumpah, masing masing bernamaSaksi 1 dan Saksi 2;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukanPenggugat tersebut diatas, Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis bertanda (P.1) dan(P.2), yaitu berupa foto Keterangan Domisi

2000tentang Perubahan Tarif Bea Meterai Dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Materai, bukti tersebut dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.1, berupa Kutipan Akta Nikah, membuktikanbahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah, menikahpada tanggal 15 September 2005, dengan demikian Penggugat dan Tergugatadalah pihakpihak yang patut dan berkepentingan dalam perkara ini (personastandi in yudicio);Menimbang, bahwa bukti P.2, berupa Surat Keterangan Domisi

Para Advokat/Pengacara yang berkantor diKANTOR HUKUM ZAINAL FANANI AND PARTNES yangberalamat di Jalan Sultan Agung No : 10 Jombang, danmemilih domisi hukum di kantor kuasanya berdasarkansurat kuasa Khusus bertanggal, 16 September 2018,disebut sebagai "Penggugat"MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Perumahan Wikarsa Sejahtera Blok D No.3 PuriMojokerto, disebut sebagai "TergugatPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah

Dengan domisi elektronikadvocate.rsb.pIm@gmail.com, sebagaimana dalam SuratKuasa tanggal 4 Oktober 2021 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pangkalan Balai Nomor418/SK/X/2021/PA.Pkb, tanggal 7 Oktober 2021, untukselanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir Cinta Manis Baru, umur 56 tahun, agama Islam,Pendidikan SD, pekerjaan Petani, Tempat kediaman di Kecamatan , Kabupaten , Provinsi Sumatera Selatan,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Halaman 1 dari 13 Halaman

bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan pernikahannya secara agama Kristen pada tanggal 07Agustus 2004 di gereja Kristen Jawa Kerjo, kemudian didaftarkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karanganyar pada tanggal 07 AgustusMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas Majelis berpendapatbahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahannya secara agama Kristen dan domisi

bukti P2 (Kartu Keluarga), sertaketerangan pihak terkait terbukti bahwa Pemohon adalah ayah kandung dariDina Listian binti Siswanto dan oleh karena itu menurut pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 jouncto Pasal 6 ayat (1) Perma Nomor5 Tahun 2019, Pemohon memiliki legal standing untuk mengajukanpermohonan dispensasi kawin dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, P4 dan P.5 (SuratKeterangan Domisi

Fotokopi Surat Keterangan Domisi atas nama Penggugatnomor: yang dikeluarkan Ketua Rukun Tetangga 04tanggal 2 Mei 2016. (Bukti P. 2) ;Menimbang, bahwa selain surat surat bukti tersebut diatasPenggugat juga telah mengajukan saksi saksinya yang di mukapersidangan secara terpisah dan telah bersumpah menurut tatacara Agama Islam yaitu :1. Saksi I, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaanpensiunan, bertempat tinggal di Jalan Sutoyo. S.

PUTUSANNomor 297/Pdt.G/2019/PA.Mdo.SavaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, Lahir di Pineleng 06 November 1992 (umur 26 Tahun), AgamaIslam, Pekerjaan Karyawati Equity World,Kewarganegaraan Indonesia, Pendidikan SMA, Alamatdalam hal ini memilih domisi hukum di Jin.

Fotokopi Surat Keterangan Domisi Nomor xxxxxx, ataS namaPenggugat, tanggal xxxxxx, yang dibuat dan dikeluarkan oleh KepaloXXXXXX, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai, selanjutnya diberi kode P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxx, tanggal xxxxxx, yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TulangBawang Tengah, Kabupaten Tulang Bawang Barat, bermeterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, selanjutnya diberikode P.2;ll.

Bukti Surat:1.Surat Keterangan Domisi Nomor xxxxxxxxxxXXXXXXXXXXXXX, alas namaPenggugat, tanggal 30 September 2020, yang dibuat dan dikeluarkanoleh Kepalo Xxxxxxxxxxxxxx, bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, olen Ketua Majelis diberi kode P.1;.

tangkisan atas eksepsi Tergugat, Pengadilan negerimenilai apa yang diuraikan Penggugat sebagai tangkisannya terhadap eksepsi iniadalah suatu hal yang baru yang tidak ada diuraikan Penggugat sebagai alasanPerceraian sebagaimana dalam uraian Posita gugatan Penggugat sebelumnya;Menimbang, bahwa selain dari pada itu sebagaimana tentang kaedahhukum yang mengatur tentang wilayah kewenangan Pengadilan yang mengadilitersebut diatas dihubungkan dengan formalitas gugatan Penggugat maka jelaslahTergugat mempunyai domisi

keberadaannya di dalam wilayahRepublik Indonesia yaitu di JI.kemuning No.15 Kel.Puncak Kemuning Kec.LubukLinggau Utara II Kota Lubuk Linggau Propinsi Sumatera Selatan maka sesuaidengan hal tersebut dinubungkan dengan kaedah hukum Pasal 20 dan pasal 21PP No.9 Tahun 1975 tersebut diatas, Pengadilan Negeri berpendapat bahwaPengadilan Negeri Simalungun tidak berwenang untuk mengadili perkara aquodan yang berwenang untuk mengadili adalah Pengadilan Negeri yang mencakupiwilayah hukum dari tempat tinggal/domisi

Fotokopi keterangan domisi atas nama Penggugat nomor145/2788/VII/2016 tertanggal 12 Juli 2016 yang dikelouarkan oleh KepalaDesa Sidorejo Kecamatan Bendosari Kabupaten Sukoharjo, yang telahbermaterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya, telan sesuai laludiberi tanda (P.2);c.

Nomor 118/Pdt.P/2018/PA.Batgmemiliki hubungan yang sedemikian dekat bahkan ada desakan kuatmasyarakat tempat domisi keduanya, maka Majelis memandang bahwa haltersebut dilakukan untuk menghindari timbulnya mudharat atau ekses negatifbagi keluarga kedua belah pihak.

Namun kedatangan Tergugat tidak pernah membawa dan/atau memberibatin kepada Penggugat maupun anakanak dariggugat dan Tergugat, namun justru diamdiam Tergugat#US Surat pindah domisi untuk diri Tergugat dan membawa pergisalah satu Akta Nikah yang diperuntukan untuk suami, lalu selanjutnyapergi entah kemana;8.

Fotokopi Surat Keterangan Domisi yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Kepala Desa Gunung Sugih Besar atas nama Penggugat yangtelah dinazegelen dengan bermeterai cukup di Kantor Pos, nomor474/22/2010/2013, tanggal 22 Nopember 2013 setelah diperiksa dancocokkan dengan aselinya ternyata sesuai dengan aselinya lalu olehketua Majelis diberi tanda kode Bukti P.1;2.