poin 1 akta btersebut di jelaskan bahwaada tiga aset dalam bentuk tanah dan Bangunan serta satubidang tanah akan serahkan kepada ketiga anak anak yangbernama: HATORI ADINATA PUTRA,umur 10( sepuluh) tahun# RIZKI ADIBATRA PUTRA, umur 6,5 (enam setengah)tahun NAILAAFIQAH PUTRI,umur 4,5 (empat setengah) tahunTetapi dalam akta tersebut tidak di jelaskan pemberian asetasettersebut dalam bentuk apa,sementara di dalam kesepakatanbersama yang dibuat dibawah tangan di sebutkan dalam bentukHiba.tetapi Akta Hiba

Atas nama anakanak tidakdibuatkan.menurut pendapat PENGGUGAT bahwa dengan tidakhalaman 29 dari 76 halaman, Putusan Nomor 2898/Pdt.G/2018/PA.Dpkdibuatkan nya Akta Hiba untuk anakanak maka TERGUGATkeuntungan sendiri..

Saksi Septa Aulia Shandi bin Asnawi Hiba, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mendapat laporan dari Anak Saksi Aji Soma mengenaitelah terjadinya peristiwa pencurian dengan kekerasan, adapun barangbarang milik koroban yang telah diambil oleh pelaku yaitu 1 (satu) unitsepeda motor Honda Beat, warna hijau, tahun pembuatan 2013, denganNomor Polisi BE 7539 UI, Nomor Rangka: MH1JFD210DK365346,Nomor Mesin: JFD2E1359746, atas nama Ajo lpan dan 1 (satu) unithandphone merek

Bahwa hal uraian proses penerbitan akta hibah sebagaimana terebut di atas,sesungguhnya juga sudah sangat melanggar ketentuan hukum mengenai jumlahbanyak pemberian hibah sebagaimana diatur dalam pasal 210 Kompilasi HukumIslam yang mengatur hanya memperbolehkan sebanyak 1/3 dari harta milikpemberi hiba dan hal tersebut juga sejalan dengan hadits Rasulullah, SAW yangberbunyi Di riwayatkan dari Saad Bin abi Wagosh. ra: pada tahun Hajipenghabisan (wada) Nabi Muhammad SAW mengunjungiku seraya mendoakankesehatanku

Sehingga terbayang oleh Pemohon kalau sakit Pemohonparah apa lagi sudah tua justru tidak akan dapat perhatian sama sekali.Termohon ada minta maaf namun Pemohon tidak respon karena hatipemohon benarbenar hiba. Pemohon tidak pernah mengatakan ya udahtidak apaapa5. Jawaban Termohon juga bohong, usaha yang mana di lakukan olehTermohon untuk mengambil hati Pemohon supaya Pemohon bisa kembalilahi dengan Termohon.

., para Advokat dariKantor Hukum Darwis & HIBA Attorneys At Law, beralamat kantordi Gedung Arva Cikini lantai 5, Jalan Cikini Raya Nomor 60,Menteng, Jakarta Pusat 10330, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 29 Juni 2020, selanjutnya disebut Terbanding II/semulaTergugat Il;3. PT. SUMBER ARTHAMAS FINANCE, berkedudukan di GrandITC Permata Hijau Sapphire Nomor 16, Jalan Letjen.

Pada poin 14 dalam Gugatan Saudari Nurbia Latumahina mengatakanbahwa Surat hiba yang dikeluarkan oleh saudara Muhammad Siwasiwan(Tergugat I) kepada saya (Tergugat !)

sengketa kemudian diolahpak Taiyeb karena sudah ada bangunan rumah pak Taiyeb ;Bahwa saksi tidak tahu, apa hubungan Andi Tappu dengan Tergugat dan AndiTappu dengan PenggugatBahwa Hubungan pak Taiyeb dengan Hamsari adalah kemenakan dari istripak Taiyeb karena istri pak Taiyeb dengan bapaknya Hamsari adalah saudarakandung ;Bahwa Nama bapak Hamsari adalah Hamide ;Bahwa Yang Saksi tahu, luas tanah sengketa adalah 0. 2000 Ha (nol komadua ribu hektar) ;Bahwa saksi tidak tahu, tanah sengketa di jual beli, hiba

memutuskan sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:Menolak eksepsi Tergugat ;Menyatakan Pengadilan Agama Kabupaten Magetan berwenangmemeriksa dan mengadili perkara Nomor:65/Pdt.G/2008/PA.Mgt;DALAM POKOK PERKARA:DALAM KONPENST:Mengabulkan gugatan para Penggugat Konpensi untukseluruhnya;Menghukum para Tergugat Konpensi untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini;DALAM REKONPENST :Menolak gugatan pada Penggugat rekonpensi untuk seluruhnyaatau atau setidak tidaknya menyatakan gugatan tidakditerima ;Membatalkan hiba

Dalam hal ini tidak mungkin seseorangyang tidak memiliki hak sepenuhnya atas harta dapat melakukan tindakanhukum dengan memberikan hibah kepada orang lain, sebaliknya jugatidak logis dan rasional seseorang yang menerima hiba berupa tanahyang berasal dari harta miliknya sendiri, dengan demikian telah terdapatfakta bahwa harta berupa tanah yang menjadi obyek hibah dalam perkaraini bukanlah hak milik pribadi dari Tergugat;19 Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 huruf (f) Instruksi PresidenNomor 1 Tahun 1991

(tigaratus empat puluh lima meter persegi) dikuasai oleh PENGGUGAT III(Penggugat III) atas dasar hiba dari si pewaris, sedangkan sekitar + 200M2 (dua ratus meter persegi) dikuasai oleh Andi Hafzah denganmembeli dari h. Haeruddin (si pewaris) sehingga tanah tersebutdikeluarkan dari budel waris, sedangkan sisanya yaitu sekitar + 900 M2(sembilan ratus meter perseg!) di persiapkan untuk pekuburan keluargasehingga dikeluarkan dari budel waris. Sehingga yang harus di bagiwaris + 700 M2 PersegI.6.

Makassar Tanggal 4 Desember 2009;38 Surat Keputusan Walikota Makassar Nomor : 27/907/Kop/X11/2009 Tentang Penetapan Lokasi Pengadaan Tanah untuk Pembangunan Sarana Jalan Yang Merupakan Bagian Dad Pembangunan Kampus Politeknik Ilmu Pelayaran Makassar di Kelurahan Untia dan Kelurahan Makassar di Kelurahan Bulurokeng Kecamatan Biringkanaya Kota Makassar Tanggal 4 Desember 2009;39 Surat Direktur Politeknik Ilmu Pelayaran NomorM.3916/PL.301/Xl/PIP.Mks-2009 Tanggal 2 Nopember 2009 Perihal Permohonan Hiba

PembanguanSarana Jalan Yang Merupakan Bagian Dad Pembanguna KampusPoliteknik Imu Pelayaran Makassar Yang Terletak Di Kelurahan UntiaDan Kelurahan Bulurokeng Kecematan Biringkaya Kota MakassarTanggal 4 Desember 2009;38 Surat Keputusan Walikota Makassar Nomor : 27/907/Kop/XIl/2009Tentang Penetapan Lokasi Pengadaan Tanah untuk PembangunanSarana Jalan Yang Merupakan Bagian Dad Pembangunan Kampus39 Surat Direktur Politeknik imu Pelayaran NomorM.3916/PL.301/XI/PIP.Mks2009 Tanggal 2 Nopember 2009 PerihalPermohonan Hiba

Jalan Yang Merupakan Bagian Dad Pembanguna KampusPoliteknik Imu Pelayaran Makassar Yang Terletak Di Kelurahan UntiaDan Kelurahan Bulurokeng Kecematan Biringkaya Kota MakassarTanggal 4 Desember 2009;38 Surat Keputusan Walikota Makassar Nomor : 27/907/Kop/X11/2009Tentang Penetapan Lokasi Pengadaan Tanah untuk PembangunanSarana Jalan Yang Merupakan Bagian Dad Pembangunan Kampus15639 Surat Direktur Politeknik Imu Pelayaran NomorM.3916/PL.301/X//PIP.Mks2009 Tanggal 2 Nopember 2009 PerihalPermohonan Hiba

Biringkaya Kota MakassarTanggal 4 Desember 2009;38 Surat Keputusan Walikota Makassar Nomor : 27/907/Kop/X11/2009Tentang Penetapan Lokasi Pengadaan Tanah untuk PembangunanSarana Jalan Yang Merupakan Bagian Dad Pembangunan KampusPoliteknik llmu Pelayaran Makassar di Kelurahan Untia dan KelurahanMakassar di Kelurahan Bulurokeng Kecamatan Biringkanaya KotaMakassar Tanggal 4Desember 2009;39 Surat Direktur Politeknik nu Pelayaran NomorM.3916/PL.301/XI/PIP.Mks2009 Tanggal 2 Nopember 2009 PerihalPermohonan Hiba

. , : Akta Hiba No. 1 tanggal 2:September 1996 ;Surat Keterangan Pendaftaran Tanah No. 1455/1988,tanggal 13 Februari 1988 ; :Surat Keterangan Pendaftaran Tanah No. 1456/1988,tanggal 13 Februari 1988 : Akte Pemasukan dan Pengeluaran No. 53 : 40. Bukti T.1, T.l.10 :41. Bukti T.l, TL11 :42, Bukti T., 7.1.12 13. Bukti T.1, T.11.13 >:14. Bukti T.l, T.114 : 19, Bukti T.l, T.I1.20 ;20. Bukti T., T.ll.21 :21. Bukti T.l, T.I.22. :22. Bukti T.1, T.1l23 :23. Bukti T.1, T.1124 :24. Bukti T.l, T..25 :25.

Pada Tahun 20132014 Agus Abidin datang menyerobotmembuat sertifikat melalui mantan Sangadi Meitti Rorintulus membuatsurat hiba ditandatangani oleh Alwen Wongkar probis ukur Desa bersamaBapak Semuel Wongkar membawakan atas nama masyarakat DesaPinogaluman. Tetapi itu hanya pemalsuan tanda tangan (rekayasa) olehmantan Sangadi Meitti Rorintulus. Kami masyarakat sudah laporkankepada Polres.

1 (satu) jilid Laporan pertangung jawaban bantuan HIBA BOP Paket A Tahap 1 Kesetaraan DAK Non fisik tahun anggaran 2020 oleh PKBM BUDI LESTARI

17.

1 (satu) jilid Laporan pertangung jawaban bantuan HIBA BOP Paket A Tahap 2 Kesetaraan DAK Non fisik tahun anggaran 2020 oleh PKBM BUDI LESTARI

18.

1 (satu) jilid Laporan pertangung jawaban bantuan HIBA BOP Paket B Tahap 1 Kesetaraan DAK Non fisik tahun anggaran 2020 oleh PKBM BUDI LESTARI

19.

1 (satu) jilid Laporan pertangung jawaban bantuan HIBA BOP Paket B Tahap 2 Kesetaraan DAK Non fisik tahun anggaran 2020 oleh PKBM BUDI LESTARI

20.

1 (satu) jilid Laporan pertangung jawaban bantuan HIBA BOP Paket C Tahap 1 Kesetaraan DAK Non fisik Tahun Anggaran 2020 oleh PKBM BUDI LESTARI

21

1 (satu) jilid Laporan pertangung jawaban bantuan HIBA BOP Paket C Tahap 2 Kesetaraan DAK Non fisik Tahun Anggaran 2020 oleh PKBM BUDI LESTARI

22

1 (satu) Jilid BOP Daftar Peserta

Gaddong pada saat itu dibawah langsung keKantor Notaris untuk membuat Akta Hiba.. Bahwa berdasarkan hal diatas kami berkesimpulan bahwa Eksepsi yangdisampaikan oleh Tergugat II adalah cacat hukum, untuk itu sebagai Penggugatyakin bahwa rumah yang disengketakan adalah murni warisan almarhumah P.Bonga yang secara otomatis semua ahli waris berhak atas rumah tersebut;.

korbandisuruh terdakwa untuk menyiapkan kendaraantanpa pendamping harus seorang diri dan olehkorban disetujui dan mengatakan kepadaHal 69 dari 92 Halaman Putusan No.56/Pid.B/2015/PN.Cjrterdakwa korban akan menunggu pukul 16.00WIB di daerah Degung Kota Sukabumi;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa memintaagar korban datang tanpa pendamping adalahagar perbuatan terdakwa nantinya tidak adayang mengetahuinya;Bahwa saat itu terdakwa berangkat dari rumahterdakwa untuk menemui korban denganmenggunakan bus Hiba

kepada korban akandilaksanakan ritual pencarian uang dan korbandisuruh terdakwa untuk menyiapkan kendaraantanpa pendamping harus seorang diri dan olehkorban disetujui dan mengatakan kepadaterdakwa korban akan menunggu pukul 16.00WIB di daerah Degung Kota Sukabumi;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa memintaagar korban datang tanpa pendamping adalahagar perbuatan terdakwa nantinya tidak adayang mengetahuinya;Bahwa saat itu terdakwa berangkat dari rumahterdakwa untuk menemui korban denganmenggunakan bus Hiba

45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pat.G/2020/PN JapBahwa suami penggugat dulu adalah karyawan perusahaan asalbelanda FUNDWI, oleh karena yang bersangkutan bekerja padaperusahaan tersebut maka diberikan lah satu unitrumah karyawan yangmana pada saat ini masih di tempati oleh Penggugat, yang seharusnyatidak boleh ditempati sebab Penggugat bukan lah karyawan perusahaanFundwi ataupun Pegawai dari Kantor Kehutanan Provinsi Papua;Bahwa dengan ini tergugat meminta agar Penggugat dapatmembuktikan Surat Hiba

Pemilikasal yang berhak yaitu TAN SENG WIE alias PUNGUT SURYADI ketika masihhidup ( TAN SENG WIE alias PUNGUT SURYADI meningal dunia di Tangerangpada tanggal 10 PEBRUARI 2003 ( Bukti P3 ) dan objek HIBAHnya adalah "Wtanah / objek sengketa " yang belum pernah dijual oleh Pemberi Hibah ( TANSENG WIE alias PUNGUT SURYADI )dan atau belum pernah dibayar, dibeli danatau dibebaskan oleh siapapun juga, termasuk TERGUGAT I, apalagi TAN SENGWIE alias PUNGUT SURYADI semasa hidupnya maupun PENGGUGAT setelahmenerima HIBA

juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dan seperangkat alatshalat sesuai dengan kemapuan Tergugat, untuk hal ini Majelis hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut ;.Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat mengenai uang mutahtersebut Majelis Hakim menilai bahwa tujuan dan hakikat mutah tersebutadalah sebagai hiburan bagi seorang isteri dalam hal ini Penggugat yang bakaldi thlaka/ diceraikan oleh suaminya (Tergugat ) sedangkan isteri itu tidak maudiceraikan suaminya, sehingga isteri menjadi hiba

Bahwa oleh karena Para Pengurus Koperasi Tabasukarsa dalam halint adalah Tergugat II tidak menjalankan tugas sebagai manamestinya yang diharapkan oleh anggotanya yaitu sebanyak 1.168 orangpeserta ( pemilik Lahan ) Plasma kebun kelapa sawit / para Penggugatdengan harapan agar Tergugat membuatkan kebun plasma kelapa sawituntuk para Penggugat agar terwujud dengan segera sebagaimana yangtelah diperjanjikan dalam surat Hiba tertanggal 16 Desember 2005 dansurat kesepakatan bersama antara Para Penggugat

CIPTA LESTARI SAWIT (CLS)/ Tergugat seluas 5.200 Haharus dikembalikan kepada Para Penggugat / Masyarakat Desa KualaPuntian Selaku peserta ( Pemilik Lahan) plasma kebun kelapa sawit,Sebagaimana termuat dalam Surat Hiba tertanggal 16 Desember 2005.Oleh karenanya telah terbukti secara fakta hukum Tergugat telahterbukti ingkar janji atau wanprestasi tidak mengerjakan lahanplasma kebun kelapa sawit seluas 2.336 Ha untuk para Penggugatdan Perbuatan Tergugat tersebut merupakan perbuatan IngkarJanji (wan