Ditemukan 971 data
Urut Berdasarkan
Putus : 07-10-2015 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 26/Pdt.G/2015/PN Gpr Tanggal 7 Oktober 2015 — AGUS MARGONO
MELAWAN
NURI SUPRIYATNO,DKK
73 — 43
MELAWAN
NURI SUPRIYATNO,DKK
73 — 43
Agus Sukono, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1Bahwa setahu Saksi Katiran menikah dengan Anjarwani menikah pada Tahun1976 dan kemudian bercerai pada tahun 1977 ; Bahwa Katiran punya tanah warisan dari Mbah Sikin ; Bahwa setahu Saksi ada bidang tanah Katiran di Karanganyar, Watugede :berupa kebun seluas kurang lebih 250 (dua ratus lima puluh) ru denganbatasbatas : utara : jalan ; selatan : SUNQal ; timur : pakarangan/rumah Darno ; barat : mbah Sukinah ; sawah, seluas kurang kebih
250 (dua ratus lima puluh) ru dengan batasbatasutara : SUNQai ; selatan : jalan ; timur : pakarangan mbah Trinem ; barat : sawah dulu milik Kamidi, sekarang Sukadi ; tegalan seluas kurang kebih (satu) hektar dengan batasbatas : utara : SUNQal ; selatan : jalan ; timur : Pak Minto/Kijan ; halaman 15 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pdt.G/2015/PN Gpr.barat : Pak Mun ; e Bahwa tanahtanah tersebut dulu dikuasai Katiran ; e Bahwa setelah cerai dengan Anjarwani, kemudian jadi polisi di Surabaya
Register : 20-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA MADIUN Nomor 389/Pdt.G/2020/PA.Mn Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 3
41 — 3
Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat tersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 30 Juli 2016, dan telah dikaruniai seorang anakyang sekarang ikut Tergugat; Bahwa Pada awal menikah keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun saat ini sudahtidak rukun dan harmonis lagi, bahkan telah berpisah tempat tinggalsejak kurang kebih
Register : 13-03-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 344/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn Tanggal 30 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Termohon hidup rukunsecara berpindah pindah, kadang di rumah orang tua Pemohon, orang tuaTermohon maupun kontrakkan dan berkumpul secara muasyarah bilmaruf menurut ajaran syariat Islam (bada dukul), dan telah dikaruniaiseorang anak yang bernama ANAK TERMOHON DAN PEMOHON ,Madiun 07 September 2010;Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon awalnyaberlangsung harmonis, rukun dan damai kemudian pada tahun 2011Pemohon dan Termohon menetap di Dusun Petung Desa PajaranKecamatan Saradan, namun kurang kebih
Register : 07-04-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 411/Pdt.G/2015/PA.Sal Tanggal 18 Agustus 2015 — Pemohon dan Termohon
11 — 1
11 — 1
dan juga buktitertulis bertanda (P.2) berupa Kutian Akte Nikah tersebut, maka dalil perohonan Pemohonpatut dinyatakan terbukti, bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isteriyang terikat dengan perkawinan sah sejak 16 Januari 2001 ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon sebagai pasangan suamiisteri yang sah, maka Pemohon maupun Termohon patut dinyatakan berkualitas (memilikilegal standing) dalam perkara ini, sehingga perkara yang diajukan Pemohon patut diterimadan diperiksa kebih
Register : 25-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4917/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
sepupu Pemohon,Pemohon bernama dan Termohon , kedaunya sebagai Suami istri ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dengan baik dan bertempat tinggal di , Kota Surabaya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinyapertengkaran karena Termohon tidak pernah jujur kepada Pemohon danTermohon sudah berani kepada Pemohon dan Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisahranjang sejak bulan Juni 2019, sampai sekarang kurang kebih
Register : 02-05-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 557/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
sebagaimana Pasal 19 huruf fPerturan Pemerintah tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam,Majelis Hakim diperintahkan untuk mendengar keterangan keluarga atau orangdekat Penggugat sebagai saksi dan didalam persidangan Penggugat telahmenghadirkan orang yang dekat dengan Penggugat, yaitu dua orang saksibernama Erwin Sugiar dan Rohayati yang dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangkan pada pokoknya antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak kurang kebih
Register : 08-05-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA CIBADAK Nomor 285/Pdt.G/2013/PA.Cbd Tanggal 26 September 2013 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
tangga di rumahorangtua Penggugat sebagai tempat tinggal bersama;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut telah dikaruniai seoranganak bernama : RAMADHAN PANCA EKA PUTRA umur 14 tahun;Bahwa sejak Penggugat hamil 7 bulan kehidupan dan ketentraman rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis disebabkan Tergugat tanpa alasanyang jelas telah pergi meninggalkan dan membiarkan Penggugat tanpa memberikannafkah, baik lahir maupun bathin hingga kini sudah berjalan kurang kebih
Register : 04-10-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0396/Pdt.G/2016/PA.Blcn Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi pada BulanDesember 2015, yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah kurang kebih 10 bulan, dan yang meninggalkantempat kediaman bersama adalah Tergugat, dan setelah ituPenggugat tinggal di rumah saudara Penggugat dan Tergugatkembali kerumah orang tuanya;7.
Register : 20-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 111/Pdt.P/2019/PA.Pwd Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
Bahwa Calon suami bekerja sebagai Kuli bangunan denganpenghasilan setiap bulan kurang kebih sebesar Rp. 2.500.000 (Dua JutaLima ratus ribu rupiah);6. Bahwa hubungan anak kandung Para Pemohon dengan lakilaki tersebutsudah sangat erat sekali, mereka sering pergi / jalan bersama. Bahwa NurHidayah telah positif mengandung dengan usia kehamilan 24 (dua puluhempat) minggu sesuai dengan Surat Keterangan Kesehatan CalonPengantin No : 812/2279/VI/2019 tertanggal 19 Juni 2019;7.
Register : 15-12-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 3126/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 22 Februari 2017 — pemohon vs termhoon
10 — 0
10 — 0
Putusan Nomor : 3126/Pdt.G/2016/PA.PwdNo. 0200/37/NV/2016.di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gabus,Kabupaten Grobogan;Bahwa setelah ijab Qobul Pemohon dan Termohon hidup dan tinggal dirumah Pemohon di Kabupaten Grobogan selama kurang lebih 2 ( Dua )bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun layaknya suami istri(badaddukhul) kurang kebih selama 2 ( Dua ) bulan, dan sampai saat iniPemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis
Register : 17-11-2007 — Putus : 17-12-2007 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 457/PID.B/2007/PN.BTA Tanggal 17 Desember 2007 — - ALIYASPIKAL BIN MUSTAR
59 — 11
59 — 11
masa penangkapanm sebelum putusan ini berkekuatan tetap, akan dikurangkan seluruhnya dariB UALUD Ka, nnnee eee e renee enn nen nnn enn nimbang, bahwa terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dipidana maka1 pasal 197 ayat jo pasal 222 ayat 4 KUHAP kiranya cukup beralasan bagintuk menentukan agar terdakwa dibebankan membayar biaya perkara yangsebagaimana tercanturt dalam amar keputusan ini;pte ee ew esnenmensanssonenanonsonenmbang, bahwa mengenai barang bukti dalam ae erupapotors kayu bulat panjang kebih
Register : 14-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1873/Pdt.G/2020/PA.Ba Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
No 1873/Pdt.G/2020/PA.Bamemberi keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Tergugat yangpergi meninggalkan Penggugat, Tergugat sekarang pulangkerumah orang tua Tergugat sendiri sampai sekarang selamakurang kebih 6 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat
Register : 25-02-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 263/Pdt.G/2016/PA-Btl Tanggal 12 Juli 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri danbelum dikaruniai keturunan, dan sekarang sudah tidak harmonis, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat menikahi Penggugatuntuk membantu Penggugat mendapat status social dan pihak keluarga Tergugattidak menyetujui pernikahan Penggugat dengan Tergugat, yang pada akhirnyaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, tanoa kabar berita, dan tidakpernah kembali lagi, bahkan alamatnya pun tidak diketahui sampai sekarangsudah kebih
Register : 13-04-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 439/Pdt.G/2016/PA-Btl Tanggal 23 Agustus 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
saksisaksitersebut dapat diterima secara formil dan materil sebagai bukti yang sah dalammendukung dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang bahwa, dari pembuktian tersebut, Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteridan telah dikaruniai keturunan 1 (satu) orang, dan sekarang sudah tidakharmonis, karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, tanpa kabarberita, dan tidak pernah kembali lagi, bahkan alamatnya pun tidak diketahuisampai sekarang sudah kebih
Register : 05-10-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 1120/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 28 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
BtlPenggugat, tanpa kabar berita, dan tidak pernah kembali lagi, bahkanalamatnya pun tidak diketahui sampai sekarang sudah kebih 2 (dua) tahunterakhir;Menimbang bahwa, dari fakta di atas maka telah tergambar secara nyatabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah berada dalam kondisipecah sehingga kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidaklagi mencerminkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah(bahagia) sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974
Register : 27-08-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA JEPARA Nomor 1291/Pdt.G/2013/PA.Jpr Tanggal 12 Nopember 2013 — ANIK ROFUNDAH BINTI SHOLEKAN VS SUDI BIN SOWAN
31 — 0
31 — 0
SURATMAN BIN KASBI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di RT. 02 RW. 05 Desa Buaran, Kecamatan Mayong, Kabupaten Jepara ; Bahwa Saksi kenal, dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga dekat Penggugat ; Bahwa saksi mengetahut Penggugat dengan Tergugat setelhh menikah hidup rokun di rumahbersama selma kurang kebih 2 tahun 7 bulan, dan telah dikarunai seorang anak dan telahberpisah selama 1 tahun 4 bulan ; Bahwa sesudah iu terjadi perselsihan antara Penggugat dan Tergugat
Register : 01-07-2010 — Putus : 27-10-2010 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 844/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 27 Oktober 2010 — PEMOHON vs TERMOHON
7 — 2
7 — 2
Benra adanya bahwa antara Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis selama kurang kebih 3% (tiga setengah) tahun;Wajar Termohon curiga kepada Pemohon, karena tiap malam Pemohon seringSMSan atau facebookan dengan wanita lain dan itu benar Termohonmenyaksikan dan melihat HPnya Pemohon;Bukan Termohon tidak mau tapi termohon belum bisa sholat, seharusnyapemohonlah yang membimbing sholat kepada Termohon karena dia suaminya,maka dari itu sering terjadi kesalhapahaman antara pemohon dan Termohonsampai
Register : 02-02-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 0178/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat
Tergugat
15 — 2
15 — 2
dapat diketahui bahwasalah satu unsur dari perkawinan adalah ikatan lahir bathin, karena unsur inimempunyai peran yang sangat penting, yaitu apabila ikatan lahir bathin sudahtidak ada dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat seperti yang terbuktiantara Penggugat dan Tergugat tidak ada kerukunan dan sering berselisihsejak bulan Juni tahun 2013 diisebabkan ekonomi, yaitu Tergugat jarangmemberi nafkah, sehingga akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal hingga sekarang telah berjalan kurang kebih
Register : 20-09-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PN PELAIHARI Nomor 175/Pid.Sus/2021/PN Pli Tanggal 25 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD YOFHAN WIBIANTO, SH
Terdakwa:
IWAN Bin ALISI Alm
52 — 16
MUHAMMAD YOFHAN WIBIANTO, SH
Terdakwa:
IWAN Bin ALISI Alm
52 — 16
SyawaludinNoor Alias Kula memberikan 5 (lima) paket besar narkotika jenis sabuyang dibungkus dengan kantong plastik warna hitam dengan beratkurang kebih 5 (lima) ons dengan harga Rp.585.000.000,00 (lima ratusjuta delapan puluh lima ribu rupiah) masih dengan cara system hutang,setelah itu Terdakwa pulang ke rumah hingga akhirnya Terdakwaditangkap oleh Polisi serta dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwadan ditemukannya 4 (empat) paket narkotika jenis sabu yang dibungkusdengan plastik klip transparan
Syawaludin NoorAlias Kula memberikan 5 (lima) paket besar narkotika jenis sabu yangdibungkus dengan kantong plastik warna hitam dengan berat kurang kebih 5(lima) ons dengan harga Rp.585.000.000,00 (lima ratus juta delapan puluh limaribu rupiah) masih dengan cara system hutang, setelah itu Terdakwa pulang kerumah hingga akhirnya Terdakwa ditangkap oleh Polisi pada hari Selasa,tanggal 15 Juni 2021 sekitar jam 01.00 wita, di Jalan Siam Rt.010 Rw.004, DesaKurau, Kecamatan Kurau, Kabupaten Tanah Laut,
Register : 11-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1003/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
yang mengalaskan gugatan cerainyadidasarkan pada adanya sering berselisin sebagaimana Pasal 19 huruf fPerturan Pemerintah tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam,Majelis Hakim diperintahkan untuk mendengar keterangan keluarga atau orangdekat Penggugat sebagai saksi dan didalam persidangan Penggugat telahmenghadirkan orang yang dekat dengan Penggugat, yaitu dua orang saksibernama Nurul Afifah dan Rusmiati yang dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangkan pada pokoknya sejak kurang kebih