Silitonga)terhadap Penggugat (Meni Harti Binti Amiruddin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 991000,- ( sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Harun Diange bin Djahidin Diange) dengan Pemohon II (Karmila Giasi binti Jaini Giasi) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Meni 1997 di Desa Taluyudunu, Kecamatan Marisa, Kabupaten Pohuwato
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp331000,00 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu ).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (HERI HERIYADI bin APIN) terhadap Penggugat (MENI WIDAYATI binti YUHNI MUJIARTO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 474.000,00 (empat ratus enam tujuh puluh empat ribu rupiah).

tahun 1974) dan juga demanak yang berna mtahun 3 bulan yangne mpunyaiNegara RI (UU.Nomorterwujudnya kepastian hukum akan statusMohammd Nawawi Abdulperkawinan Pemohon I dan IIJalil umur 1tersebut ,dilahirkan darimenda nbakankarenannya Pemohon I dan II amtsehinggaUrusan Agama Kecamatandiperol ehnya buku nikah dari KantorSETEVPAT Kabupaten Gresiktinggal Penmohon I = dansebagai yang mewilayahite mpat Penohon II untuk buktisahnya perkawinan mnenurut Undang undang Nonor tahun 1974woe ee ee eee eee ee eee Meni

mencatatkannya di Kedutaan besar RI di Malasyiakarena Pempohon I dan II tidak tercatat sebagai nemliki IC( Identitas card) sebagai penduduk Malasyia sehing ga takutditangkap polisi Deraja Malasyia dan atau tidak menikah diIndonesia karena tidak nemliki biaya yang cukup untukpulang menikah di Indonesia saat itu,se mentara antaraPemohon I dan II tidak ada halangan apapun menurut hukumIslam maupun Undang undang Perkawinan Indonesia yangdapat meghalangi dilangsungkannya perkawinan antara PennhonI dan II; Meni

nbangbahwa alasan lain dari permnohonan Isbat nikah dalam perkaraa quoadalah jika perkawinan Penvhon I dan II telah = dinyatakansah oleh Pengadilan Agam , = maka perkawinan tersebutnempunyai kekuatan hukum karena tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamtan SETEMPAT Kabupaten Gresik dan karenanyapula anak yang telah dil ahirkan dari dan akibat' perkawinantersebut yakni ANAK KANDUNG unur 1 tahun 3 bulan nenpunyaistatus hukum yang jelas sebagai anak yang sah Penwohon I danPenvhonIIl; Meni nbang, bahwa

Kompi asi Hukum Islam tidaklah mengakibatkan tidak sahnyaakad nikah Penvhon I dan Pemohon II apalagi perkawinantersebut dilangsungkan di luar negeri dalam ha iniMalasyia; Meni mbang bahwaternyata pada saat nelangsungkan akad nikah baik Pemohon Imaupun Pemohon II sanmasama tidak mempunyai halangan apapunyang dapat menjadi penghalang dan terlarangnya perkawinanantara keduanya, mka sesuai ketentuan pasal 7 ayat 3. huruf(e) jo.

anatuth Thalibin Juz IV halaman 254 yang dalam hal inidiambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim sebagai berikutFlin doyIa 3S yoria gu yjgoa Qyp IAQ gts gular 4yy Fa oJ gLalu Sr9JArtinya : Didalam pengajuan itsbat nikah bahwa telahterjadi pernikahan seorang perempuan maka Pemohonharus bisa membuktikan sah dan syaratnya nikah,seperti adanya wali, adanya 2 orang saksi yangadil, dan ijab kobul ;Meni nbang, bahwa berdasarkanperti mbangan perti nbangansebagai mana tersebut di atas, Majelissepakat berpendapat

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Nurul Huda Bin Meni Jumaeni) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ratih Pertiwi Binti Dadan Daryanto) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 416000,00( empat ratus enam belas ribu rupiah

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Kartubi Bin Kasmo Meni) terhadap Penggugat (Sri Harti Binti Kahar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420.000,- ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Ag sebagai Hakim anggota yangdit unj uk kedua belah pihak berperkara sebagai mediatorsesu ai maksud Peraturan Mihkamah Agung RI Nonvr 1 tahun2008, akan tetapi tidak ber hasil, kemudian peneriksaanperkara ini dimulai dengan membacakan surat per mohonanterse but yang isinya tetap dipertahankan Penohon ; Menimbang, bahwa atas permohonan terse but,Ternmohon telah memberikan jawaban secara lisan yang padapokoknya sebagai beri kut Bahwa benar Ternohon adalah isteri Pemohon yang meni kahpada tanggal 5 Juni

mediasi sebagaimana dimaksud dalamPeraturan Mihkamah Agung RI Nonvr 1 tahun = 2008, namuntidak ber hasilme ee ee eee eee Menimbang, bahwa berdasarkan buktiP.2 yang dikuatkan oleh keterangan parasaksi dapat dinyatakan terbukti Pennhon maupun Ternvhonbertempat tinggal diwilayah hukum Pengadil an Agama Bawean,maka sesuai Pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nonor3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nonor 7tahun 1989, Pengadilan Agama Bawean berwenang unt ukmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Meni

bahwa antara Pemohon dan Ternohon telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 5 Juni 2009Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permnohonannyaPenohon pada pokoknya Pennhon mohon~ diberi izin untuknencer ai kan Ter mohon dengan alasan karena kehidupanrumah tangga ant ara Penohon dengan Termohon seringdi war nai dengan pers eli sihan dan per tengkaran terusmenerus karena Ternohon telah hamil 6 bulan,permohonan ini diajukan telah berjalan selama 1 haripr ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee eee eee Meni

sali ngmendukung satu sama lain, makaketerangan saksisaksi terse but dapat diperc aya kebenaranyadan dapat dipertimbangkan; Menimbang, bahwa denganadanya kondisi rumah tangga sebagaimana terse butdiatas, mka patut diduga bahwa tujuan perkawinan untukmembent uk keluarga (rummh tangga) yang bahagia dan kekalberdasark an Ketuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 Undang undangNonor 1 tahun 1974) dan juga tujuan per kawinan unt ukmembentuk keluarga yang sakinah (Alquan Surat ArRum ayat21) akan sulit tercapai ;Meni

sependapat pula dengan Tani birdalam Kitab Al Thalaq fi al Syariati AlIsl amiyah waQonunhalaman 40 yang ber bunyiLbY JgSl iw LU jgrna 095 1a utg Igl losxigt Ja lIgJzijoArtinya : Tidak termasuk hal yang tercela menjatuhkantalak atas seorang ist eri yang ucapan maupunperbuatannya menimbulkan penderitaan bagi suamiMenimbang, bahwa berdasarkan halhal yangdipertimbangkan diatas, Mijelis Hakim berpendapat bahwapernohonan Penohon untuk nengucapkan ikrar talak terhadapTermobhon dapat dikabulkan 27 eee eee Meni

sebagai mana telah diuraikandiataSj eee er er ee eeesiatetiatatatatatatatatatatatatatetatataatateatalaalade Meninbang bahwa Majelis Hakimtelah berusaha menasehati Penggugat agardamai dan sabar nmenunggu kedatangan Tergugat tetapi tidakberhasil, hal tersebut telah memenuhi ketentuan pasal 83ayat ( 1 ) Undang undang Nomor 7 tahun 1989 sebagai manatelah diubah dan dita nbah dengan undang undang Nonor 3tahun 2006 dan Perobahan kedua dengan undang undang nonwr 50tahun 2009 tentang Peradilan Agama ; Meni

dan tidakpula menyuruh oranglain sebagai kuasanya untuk datang menghadap, sedangkantidak ternyata bahwa ketidak hadiran Tergugat itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah mnenurut hukum>dan dengan berdasarkan bukti P.3 yang dikuatkan pula olehketerangan 2 orang saksi dibawah sumpah, Tergugat benarbenar tidak diketahui te mat tinggalnya , dengandem kian Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diperiksa dengan tanpa hadirnya tergugat ( Verstek)sesuai ketentuan pasal 125 ayat (1)HIR; Meni

satuKhulI Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadl Rp .10.000, dengan alasan Tergugat menyatakan tidak maumelanjutkan rumph tangganya lagi dan nenbatalakan resepsipengantin yang telah disepakati hari dan tanggalnya yaknibulan mei 2009, akibatnya Tergugat pergi tidakdiketahui tempat tinggalnya hingga sekarang dan Penggugatnmenggugat perkara ini ke Pengadilan AgamaBawean dengan nmenyatakan bersedia menbayar uang iwadlsebesar Rp. 10.000 sebagai penggantiTergugat; we ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee Meni

nbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat tersebut ternyata dapatdibuktikan kebenarannya oleh Penggugat dimana berdasarkanketerangan dua ( 2 ) orang saksi dibawah sumpah yang saksisaksi tersebut merupakan orang orang yang dekat denganPenggugat, menyatakan bahwa Tergugat sejak ke;uarga myamenbatalkan acararecepsi nikah bulan mei 2009 pergi tidak diketahuiala mtnya; Meni nbangbahwa oleh karena keterangan 2 orang saksi tersebutdidasarkan atassumpah dan didasarkan atas pengetahuannya sendiri, makadengan

Pasal 84 ayat (1)Undang undang Nonor 7 tahun 1989 sebagai mana telah diubahdan ditambah dengan undang undang nonwr 3 tahun2006 dan perobahan kedua dengan undang undang nonwor 50 tahun2009 tentang Peradilan Agam , kepada Panitera PengadilanAgama Bawean diperintahkan untuk mengiri nkan sehelaisalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetaptanpa bermaterai' kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan SETEMPAT Kabupaten Gresik untukdicatat dalam daftar yang disediakan untukitu) 5 Meni

ALFI tidak bisa masuk;Bahwa Saksi tidak pernah melihat LA UMARA dan orang tuanya berkebun di tanahsengketa;Bahwa saksi kenal dengan LA MENI ODE, dimana LA MENI ODE tidakmempunyai tanah dan kelapa diatas tanah obek sengketa;Bahwa setahu saksi tidak ada orang yang mengaku mempunyai tanah obyeksengketa selain dari 8 (delapan) orang Tergugat;Halaman 23 dari 75 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2017/PN.Bau 3.Bahwa Saksi tidak pernah mendengar WA SADIA menjual tanah sengketa ataudialinkan kepada orang lain;Bahwa sampai

ODE, tetapi LA MENI ODE tidak mempunyaitanah di atas lokasinya H.

, LA DIANI, LA IBA, LAUNGA, HAJIRU;Halaman 42 dari 75 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2017/PN.Bau Sebelah Timur : Berbatasan dengan WA ISOLO, LA DIANI (orang tuanyaLA HAKA dan LA MENI), LA YUKO, dan ASIHU; Sebelah Barat : Berbatas dengan Laut;Bahwa saksi mengetahui diperiksa dipersidangan sehubungan dengan sengketatanah di Desa WapiaPia, Kecamatan WangiWangi, Kabupaten Wakatobi;Bahwa menurut pengetahuan Saksi obyek sengketa kepunyaan H.

Dari aspek tinjauan mengenai pemilikan/penguasaan tanah sebagaimana dalambukti T4, dengan keterangan saksisaksi para Tergugat;wnnnnon Menimbang, bahwa batasbatas tanah yang disebutkan dalam surat bukti T4dimaksud berbeda dengan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh para Tergugat,yaitu saksi LA MENI ODE, menerangkan bahwa batas tanah obyek sengketa sebelahtimur berbatas dengan WA PEl, selanjutnya saksi HASANI LA ODA, menerangkanbahwa tanah obyek sengketa sebelah timur berbatasan dengan LA MENI

Sedangkan saksi RAMSIA justrumenerangkan bahwa tanah obyek sengketa sebelah Timur berbatas dengantanahnya sendiri, demikian halnya saksi HADIANTON, yang menerangkan bahwatanah obyek sengketa sebelah Timur berbatas dengan WA ISOLO, LA DIANI (orangtua LA HAKA dan LA MENI), LA YUKO dan ASIHU.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Renoe Noer Hidayat bin Tjaska) terhadap Penggugat (Meni Wariyanti binti Suwarto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 551000,00 ( lima ratus lima puluh satu ribu rupiah )

DAPIN) terhadap Penggugat (MENI Binti RAKWAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 705000,00 ( tujuh ratus lima ribu rupiah);

Bwn tanggal O01 Oktober 2010, dantanggal 01 Nopenmber 2010 yang dibacakan dipersidangan,ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya itu dis ebabkan olehsesuatu halangan yang sahwore eee eee ee Meninbang, bahwa Mijelis Hakimtelahberusaha menasehati Penggugat agarbersabar mempertahankan rumah tangganya akan tetapitidak berhasil, kenudian peneriksaan perkara ini dimulaidengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinyadipertahankan oleh Penggugat Meni mbang

bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan sedangternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah, mkaperkara ini diperiksa tanpa kehadiran Tergugat danTergugat dinilai tidak hendak nmenpertahankan hakhaknyadalam persidangan; 722 222 Meni nbang,bahwa Penggugat untuk mneneguhkan dalildalil gugatannya,telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikutAlat Bukti Surat yaitu Fotokopi Kutipan Akta Nkah Nonwor : 452/61/ XII / 2008,tanggal 22 Desenber2008 yang dikeluarkan

Penggugat dan Tergugat setelahneni kah tin ggal bersam di rumah saksi; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa, saksi tahu runnh tangga Penggugatdengan Ter gugat ruk unrukun Bahwa, sejak 3 bulan nenikah Tergugat pamt kepadaPenggugat pergi bekerja ke Kali mntan, nanunTergugat tidak ada kabar beritanya dan tidak pernahnengirinkan nafkah kepada Penggugat lagi sanpaisekarang; Bahwa, Penggugat tidak pernah berusaha nencarikeberadaan Tergugat di kalimantan hinggasekarang; Meni

2009tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nonwor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agam ;Menimbang, bahwa Tergugat neskipun telah dipanggildengan patut, tidakdatang menghadap dipersidangan dan tidak pula nenyuruhorang lain untuk nenghadap sebagai kuasanya, sedangkantidak ternyata bahwa ketidak dat angannya tersebutdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, mka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapatdiperiksa tanpa hadirnya Tergugat (verstek) sesuai denganPasal125 ayat (1) HIR Meni

Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadl Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah), karena Tergugat telah melanggar taklik talakangka 2 dan 4, yang diucapkan oleh Tergugat sesaat setelahakad ni kah; Meninbang, bahwa oleh karena gugatanPenggugat atas pelanggaran takliktalak yang diucapkan Tergugat sesaat setelah akad nikah,untuk nemstikan gugatan Penggugat adalah beralasandan tidak nel awan hukum, maka Penggugat harusnenmbuktikan bahwa Tergugat nyatanyata telah mnelanggartaklik talak yang telahdiucapkannya;Meni

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumSoccer cc crc ree ee eee eee SUBSIDER : Atau jika Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon put usanyang seadi ladil nya ;Meni mbang, bahwa pada hari sidang yang telahditentukan kuasa Penggugat telah datang menghadap dipersidangan, sedangkan pi hak Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya yang sah, sedangkan menurutrelaas panggilan yang dibuat Jurusita PenggantiPengadil an Agama Bawean tanggal

17 November 2008 dantanggal 17 Desember 2008 yang dibacakan dipers i dangan,ternyata Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat itu disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah ; Meni mbang,bahwa Majelis Hakim telah berus aha nenasehati Penggugatmelaluikuasan ya agar bers abar dalam mempertahankan runmh tangganyadan tidak menerusk an gugatannya tetapi ti dak berhasil,ke mudi an peneriksaan perkara dimul ai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang

membenarkannya, dan selanjutnya kuasa Penggugatmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu' tanggapanapapun lagi dan menovhon putusanwr ee ee Menimbang, bahwauntuk mempersingkat uraian putusan ini, Majelis Hakimmenunjuk kepada halhal sebagaimana yang tercantum di dalamberita acara persidangan perkara ini, yang untuk sepenuhnyadianggap sebagai ternmuat dan nenjadi bagian dari putusanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan dalam surat gugatannya Meni

Pasal 27 4xPeraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 perkara ini diperiksa secara vers tek Menimbang, bahwa berdasark an keterangankuasa Penggugat yang juga dikuat kandengan buktibukti baik bukti surat maupun bukti saksi,sebagaimana ternyata dalam bukti surat P. 1 ( berupafot ocopy kutipan Akt a Ni kah), harus di nyat akanter bukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 2 Juli1979 ; 72 eee e e e e e ee e ee e eee eee ee 522527 22 Meni mbang,bahwa dalam pers

Liaje btilaagl>s Lira Srp j5o4aArtinya : Apabila ketidaksenangan isteri terhadap suaminyasudah memuncak, karena sikap suaminya, maka Hakimboleh menjatuhkan talak suami kepada isteri ;Meni mbang, bahwa berd asark an per ti mbanganpertimbangan terse but di atas, maka gugatan Penggugatpatut untuk dapat dikabulkan dengan verstek, sesuaidengan ketentuan Pasal 125 HIR dan Pasal 126 HIR jo. Pasal127.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ridwan bin Ramin) terhadap Penggugat (Meni Anjaya binti Kadir);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp516.000,00 (lima ratus enam

berani melepas uang, kalau ndak ada barangnya, lalusaksi AAT SATUAN mengatakan Ketemu aja disana (Beting) dan saksi BENNYIRAWAN mengatakan saya pikirpikir dulu kemudian terdakwa keluar dari kamarhotel untuk mengecek shabu di Beting sedangkan saksi AAT SATUAN tinggal di5dalam kamar hotel dan tidak lama kemudian terdakwa menelepon saksi AATSATUAN dengan mengatakan Bisa dibawa lalu saksi AAT SATUAN mengatakanOh tyalah, kalau bisa dibawa lalu kemudian terdakwa pergi menuju ke rumahsaksi NANI Alias MENI

Adakawan saya mesan 20 kemudian saksi NANI Aliasa MENI menjawab Ya (sambilmenimbang shabu di ruang tamu), ini ambillah, sambil menyerahkan kepadaterdakwa 1 (satu) klip plastik transparan berisi serbuk kristal shabu dengan tangankanannya lalu terdakwa mengambil 1 (satu) klip plastik transparan berisi serbukkristal shabu dengan tangan kanan terdakwa yang kemudian terdakwa simpandan dimasukkan ke dalam saku celana depan sebelah kanan yang terdakwagunakan, setelah itu terdakwa pulang kerumah terdakwa

Meni Als.

Meni Als. Mbok dengan hargaRp580.000,(lima ratus delapan puluh ribu rupiah) pergramnya sehingga jumalahseluruhnya seharga Rp11.600.000,(sebelas juta enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari fakta tersebut maka dapat disimpulkan oleh MajelisHakim, bahwa Terdakwa terbukti telah melakukan menjadi perantara dalam jual bellisabu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat berupa Berita Acara Pengujiandan Laporan Hasil Pengujian No.

Meni Als. Mbok atas pesanan saksi Aat;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim sabu adalah salah satu jenisnarkotika;Menimbang, bahwa dari rangkaian fakta yang terungkap dipersidangantersebut maka menurut Majelis Hakim terjadinya tindak pidana narkotika tersebutdilakukan dengan adanya permufakatan jahat antara Terdakwa dengan saksi Aat danorang bernama Nani als. Meni Als.

ewat waktu satu bul ankekurangan bi aya tersebut belum di bayar;Meni mbang, bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas,ternyata bahwa Penggugat telah tidak menanbah = panj arsesuai dengan surat teguran Panitera Pengadilan AgamaSt abat ;Meni mbang, bahwa ber dasarkan perti mbanganpertimbangan tersebut di atas, Pengadil an Agama Stabatberpendapat sesuai dengan Surat CEdaranMahkamah Agung Republik Indonesia Nonor 3 Tahun 1967,tanggal 22 FebruariHal 1 dari 3 hal. Pen. No.

/Pdt.G/2010/PA Stb.1967 angka 3 huruf c, maka Hakim Ketua Mjelis ber pendapatbahwa perkaraPenggugat dapat di batalk an pendaftarannya dari buku registerinduk per kara;Menimbang, bahwa oleh karena perkara Penggugat telahdi batal kan, maka Hakim Ketua Melis perlu meneri nt ahkanPanitera Pengadil an Agama Stabat untuk nencatat penbatal anpendafta ran gugatan Penggugat dal amdaftar perkara;Meni mbang, bahwa sesuai dengan penjelasan pasal dempasal, Pasal 49 huruf a UndangUndang Nonor 3 Tahun 2006Tentang

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (SUHANA BIN KOMA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (KUSTIRAH binti MENI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 555.000,00 (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumproce cr crc eee eee eee SUBSIDER : Atau jika Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon put usanyang seadiladil nya ;Meni mbang, bahwa pada hari sidang yang telahditentukan kuasa Penggugat telah datang menghadap~ dipersidangan, sedangkan pihak Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya yang sah, sedangkan menurutrelaas panggilan yang dibuat Jurusita PenggantiPengadil an Agama Bawean tanggal 11

November 2008 dantanggal 11 Desember 2008 yang dibacakan dipers idangan,ternyata Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat itu disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah ; Meni mbang,bahwa Majelis Hakim telah berus aha nenasehati Penggugatmelaluikuasan ya agar bers abar dalam mempertahankan runmmh tangganyadan tidak menerusk an gugatannya tetapi ti dak berhasil,ke mudi an peneriksaan perkara dimul ai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang

kuasa Penggugatmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu' tanggapanapapun lagi dan menohon putusanwer ee ee ee ee eee ee ee eee eee Menimbang, bahwauntuk mempersingkat uraian putusan ini, Majelis Hakimmenunjuk kepada halhal sebagaimana yang tercantum di dalamberita acara persidangan perkara ini, yang untuk sepe nuhnyadianggap sebagai termwat dan nenjadi bagian dari putusanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan dalam surat gugatannya Meni

Pasal 27 42Peraturan Pemerint ahNomor 9 tahun 1975 perkara ini diperiksa secara verstek Menimbang, bahwa berdasark an keterangankuasa Penggugat yang juga dikuatkandengan buktibukti baik bukti surat maupun bukti saksi,sebagaimana ternyata dalam bukti surat P. 1 (berupafotocopy kutipan Akta Nkah), harus~ dinyat akanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah ;Meni mbang, bahwa dalam persidangan t eru ngkap bahwaTergugat sudah meninggalkan Penggugat selama Ith lebihdan

Llaje Lloagls Lira Srp j5o4aArtinya : Apabila ketidaksenangan isteri terhadap suaminyasudah memuncak, karena sikap suaminya, maka Hakimboleh menjatuhkan talak suami kepada isteri ;Meni mbang, bahwa berd asark an per ti mbanganpertimbangan terse but di atas, maka gugatan Penggugatpatut untuk dapat dikabulkan dengan verstek, sesuaidengan ketentuan Pasal 125 HIR dan Pasal 126 HIR jo.

Penetapan No.0227/Padt.P/2019/PA.RhImam Desa setempat, bernama La Ngkuta, dengan maskawin berupaberupa uang 15 boka adat Muna dibayar tunai, dan dihadiri oleh duaorang saksi masingmasing bernama La Meni dan La Dulu;.

Penetapan No.0227/Padt.P/2019/PA.RhBahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah La Meni dan La Dulu;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa berupa uang 15 boka adat Muna dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il juga tidak mempunyaihubungan susuan yang

mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa Lagadi,Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, pada tanggal 01 Maret1975;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalahsaudara kandung Pemohon II bernama La Mode, karena pada saatpernikahan, ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Desa setempat, bernama La Ngkuta;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah La Meni

Penetapan No.0227/Padt.P/2019/PA.Rhsaudara kandung Pemohon II bernama La Mode, karena pada saatpernikahan, ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, denganmaskawin berupa berupa uang 15 boka adat Muna dibayar tunai, dihadiri2 orang saksi bernam La Meni dan La Dulu, saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis, antara Pemohon danPemohon II tidak ada larangan menikah secara hukum, namun Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki bukti pernikahan sah, sementara Pemohon dan Pemohon

hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 01 Maret 1975 di Desa Lagadi, Kecamatan Lawa, KabupatenMuna Barat, dengan wali nikah saudara kandung Pemohon II bernamaLa Mode, karena pada saat pernikahan, ayah kandung Pemohon IItelah meninggal dunia yang pengucapan ijabnya diwakilkan kepadaImam Desa setempat bernama La Ngkuta, dengan maskawin berupaberupa uang 15 boka adat Muna dibayar tunai, dan dihadiri 2 orangsaksi nikah masingmasing bernama La Meni

Goreng Meni,Kecamatan Lamba Leda,Kabupaten Manggarai Timur.Agama Kristen Katholik.Pekerjaan Petani.Terdakwa II.Nama LengkapSIPRIANUS RAMAN aliasEDU.Tempat lahir PAU.Umur/ tanggal lahir 32 tahun/ 21 Okrober 1981.Jenis kelamin Lakilaki.Kebangsaan Indonesia.Tempat Tinggal Kamp. Pau, Ds. Goreng Meni,Kecamatan Lamba Leda,Kabupaten Manggarai Timur.Agama Kristen Katholik.Pekerjaan Petani.Terdakwa III.Nama LengkapHalaman dari 41 halaman.

Goreng Meni,Kecamatan Lamba Leda,Kabupaten Manggarai Timur.Agama : Kristen Katholik.Pekerjaan : Petani.

/Ep.1/10/ 2013, tanggal 28Oktober 2013 sebagai berikut :PRIMAIR.Bahwa mereka Terdakwa I ALOYSIUS SAGAR Alias ALO, Terdakwa II SIPRIANUSRAMAN Alias EDU, Terdakwa TIT MARKUS PAJANG Alias MARKUS bersamasamadengan Marsellinus Hasi, Klemensius Mensi, Alfons Dafri (telah melarikan diri dan sampaisaat ini masih dalam Buron) pada hari Minggu, tanggal 04 Agustus 2013, sekitar jam 01.30Wita, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam bulan Agustus Tahun 2013,bertempat di Kampung Pau, Desa Goreng Meni

Goreng Meni, Kec. Lamba Leda, Kab.