SOETTYAH ARSODIMEJO alias BU PANDUdi Dusun Pringgodani, gang Kolobendono, Mrican, Caturtunggal, Depok, Slemanatau di tempat lain disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sleman menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu dengan tipumuslihat ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberi hutangmenghapus hutang, perbuatan tersebut dilakukan

SOETTYAH ARSODIMEJO alias BU PANDUdi Dusun Pringgodani, gang Kolobendono, Mrican, Caturtunggal, Depok, Slemanatau di tempat lain disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sleman dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas

Kolobendo No.14 Rt.015/006 Pringgodani Mrican Caturtunggal DepokSleman telah terjadi penipuan ;Bahwa benar, yang menjadi Korban penipuan adalah saksi korban Hj.

Kolobendo No.14 Rt.015/006 Pringgodani Mrican CaturtunggalDepok Sleman, terdakwa telah membawa sepeda motor ke Solo tanpa seizin daripemiliknya yaitu saksi korban Hj. Soetiyah Arsodimejo Als Bu Pandu, berupa (satu)unit sepedamotor Honda Revo warna hitam Nopol.B6258SWU dan STNK an.NUGROHO RAMBU PURBAYANTO (anak saksi korban) dengan alamat JIn.

No. 1 Pringgodani Mrican Kec.. Depok Kab. Sleman;Agama . .. . Katholik;Pekerjaanoo Mahasiswa;PendidikanSMA;Terdakwa telah ditahan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 7 Oktober 2011 sampaidengan tanggal 26 Oktober 2011;2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal27 Oktober 2011 sampai dengan tanggal 5Desember 2011 ; Him 1 dari 32 hlm Perk No. 16/Pid.Sus/2012/PN.YK3.

NOMOR : 17/ PID.SUS / 2012 / PTY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Yogyakarta, yang mengadili perkara perkara pidanapada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama : BAYU NUGROHO ;Tempat lahir : Sleman ;.Umur :25 Tahun / 23 Nopember 1986 ;.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Gg.Bromo 2 Mrican RT / RW.02/01Caturtunggal, Depok, Sleman ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta (tukang parkir)

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:XXXxXx, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Penjahit,bertempat tinggal di Desa Krasakageng, Kecamatan Sragi,Kabupaten Pekalongan, yang selanjutnya disebut sebagaiPemohon; 20022222 222222 MelawanXXXXx, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan , bertempattinggal di Rt.006 Rw.002 Desa Mrican

Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Termohon di Desa Mrican Kecamatan Sragi selama 15 tahun 11bulan, telah berhubungan kelamin (bakda dukhul), dan dikaruniai 2 oranganak bernama :a. XXxxx, umur 18 tahun;b. xxxxx, umur 9 tahun.kedua anak tersebut sekarang dalam asuhan Termohon; .

Bahwa setelah pelaksanaan pernikahan, Penggugatdan Tergugat bertempat tinggal bersama danbergaul sebagaimana layaknya suami isteri di rumahorang tua Penggugat di Kelurahan Mrican KecamatanXXXXX Kota Kediri dan hingga saat ini telahdikaruniai anak;. Bahwa dalam pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat telah dikaruniai 1 orang anak bernama ;3.1.

Foto copy Kartu) Tanda Penduduk atas nama PenggugatNomor : 181187/018753/01/0002 yang dikeluarkan olehKelurahan Mrican, Kecamatan XXXXX, Kota Kediritanggal 5 Juli 2007, bermaterai cukup dan telahdinazegelen sebagai bukti P.1.;2.

Kar.a7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat. antara :PENGGUGAT, Umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SMK,Pekerjaan Mengurus rumah tangga, Tempat tinggal KotaKediri, Selanjtunya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SMA,Pekerjaan Karyawan Swasta (PG Mrican

SAKS/ 1, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempattinggal di Kota Kediri; , yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2008 dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah kontrakan diKelurahan Mrican

2, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan bengkel, tempat tinggaldi Kota Kediri;, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman dekat dekat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2008 dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah kontrakan diKelurahan Mrican

selanjutnya sepeda motor milik Korban tersebut dinaiki oleh TEGUHWIDYASMARA dengan kondisi mesin mati sedangkan Terdakwa kemudianmenyalakan atau mengihupbkan mesin sepeda motor KAWASAKI yangdibawanya dan Terdakwa langsung menyetep (memancal atau mendorongdengan kaki) sepeda motor milik Korban dengan menggunakan kakiTerdakwa sedangka TEGUH WIDYASMARA menaiki sepeda motor milikkorban dalam keadaan mesin mati, selanjutnya sepeda motor tersebutdibawa dan kemudian disembuyikan di rumah TEGUH WIDYASMARA diDesa Mrican

Pemalang, milikorang yang tidak dikenalinya;Bahwa Terdakwa pada saat mengambil sepeda motor Yamaha Scorpioberperan mengawasi situasi di lokasi tersebut sedangkan TEGUHWIDYASMARA yang mengambil sepeda motor tersebut dari teras dengancara dituntun;Bahwa Terdakwa bersama TEGUH WIDYASMARA kemudian membawasepeda motor Yamaha Scorpio tersebut ke rumah TEGUH WIDYASMARA diDesa Mrican Kecamatan Sragi Kabupaten Pekalongan dengan caradidorong/dipancal step sepeda motor milik Korban, sedangkan Terdakwayang saat

sepeda motor milik Korban tersebut dinaiki oleh TEGUHWIDYASMARA dengan kondisi mesin mati sedangkan Terdakwa kemudianmenyalakan atau mengihupbkan mesin sepeda motor KAWASAKI yangdibawanya dan Terdakwa langsung menyetep (memancal atau mendorongdengan kaki) sepeda motor milik Koroan dengan menggunakan kaki10Terdakwa sedangka TEGUH WIDYASMARA menaiki sepeda motor milikkorban dalam keadaan mesin mati, selanjutnya sepeda motor tersebutdibawa dan kemudian disembuyikan di rumah TEGUH WIDYASMARA diDesa Mrican

Kauman Pedan untuk pembelian barang berupa 3 (tiga) buah gelang emas jenis mrican silfi dengan berat masing-masing gelang 5 Gram seharga Rp. 6.075.000.- (enam juta tujuh lima ribu rupiah) atasnama pembeli Ny. Endang alamat Sidokerso Troketon tertanggal 1 Januari 2012;

Kauman Pedan untuk pembelian barang berupa 3(tiga) buah gelang emas jenis mrican silfi? dengan beratmasingmasing gelang 5 Gram seharga Rp. 6.075.000. (enamjuta tujuh lima ribu) Rupiah) atasnama pembeli Ny. ENDANGalamat Sidokerso Troketon tertanggal 1 Januari 2012.2) 1 (satu) lembar nota pembelian perhiasan emas yangdikeluarkan oleh Toko emas dan perhiasan SEMARNusantara alamat JI.

,dan Brigadir Surya Hari H., S.H; Bahwa barangbarang yang diambil Terdakwa berupa: Uangtunai sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah), 3 (tiga) buahHalaman 14 dari 30, Putusan Pidana Nomor 51/Pid.B/2019/PN Kin.gelang emas jenis mrican silfi?

Bahwa barangbarang yang diambilTerdakwa berupa: Uang tunai sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah), 3 (tiga) buah gelang emas jenis mrican silfi?

Kauman Pedan untuk pembelian barangberupa 3 (tiga) buah gelang emas jenis mrican silfi dengan beratmasingmasing gelang 5 Gram seharga Rp. 6.075.000. (enam jutatujuh lima ribu) Rupiah) atasnama pembeli Ny. Endang alamatSidokerso Troketon tertanggal 1 Januari 2012; 1 (satu) lembar nota pembelianperhiasan emas yang dikeluarkan oleh Toko emas dan perhiasanSemar Nusantara alamat JI.

Kauman Pedan untuk pembelian barang berupa 3(tiga) buah gelang emas jenis mrican silfi dengan berat masingmasing gelang 5 Gram seharga Rp. 6.075.000. (enam juta tujuhlima ribu rupiah) atasnama pembeli Ny. Endang alamatSidokerso Troketon tertanggal 1 Januari 2012;1 (satu) lembar nota pembelian perhiasan emas yangdikeluarkan oleh Toko emas dan perhiasan Semar Nusantaraalamat JI.

diajukan olehterdakwa yang pada pokoknya minta keringanan atas hukuman yang akandijatunkan,karena terdakwa mengaku bersalah menyesal serta memohon maafatas kelalaiannya dan berjanji tidak mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa oleh JPU terdakwa telah didakwa :KESATU :Bahwa ia terdakwa HERMAN JOSEPH Bin IE HIE SOENG, pada hariRabu tanggal 03 Juli 2013 sekitar pukul 14.00 wib sampai dengan pukul 17.00wib atau setidaktidaknya pada bulan Juli tahun 20/3 bertempat di warungInternet BELLA NET jalan Gejayan, Mrican

Gejayan No.27A Mrican Caturtunggal DepokSleman ;e Bahwa konsumen Bella Net tersebut diperuntukkan bagi knalayak umumdan tidak ada pembatasan umur, dengan membayar Rp.3.000, (tiga riburupiah) per jam untuk sewa di warnet tersebut ;e Bahwa filefile porno tersebut tersimpan di folder data on File Server(server) sub folder user 12 sub folder downloadssub folderiwontgiveup ; di folder data on file server (Server) sub folder user 25 ;di folder data on file server (server) sub folder user 01 sub folderdownloads

ARIK SUSILO ;Bahwa yang saksi ketahui adalah bahwa terdakwa mempunyai usahawarnert yang telah menyimpan filefile porno, yaitu berupa wanita danlakilaki dalam keadaan telanjang yang sedang melakukan aktivitashubungan suami istri;Bahwa hal tersebut saksi ketahui pada saat saksi bersama teamdiantaranya Donny Zulianto / Saksi 1 dari Polda DIY menggelar OperasiMaya pada tanggal 3 Juli 2013 di Warnet Bella milik terdakwa di JI.Gejayan No.27A Mrican Caturtunggal Depok Sleman ;Bahwa konsumen Bella Net tersebut

Unsur Dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/ataumentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya informasielektronik dan /atau dokumen elektronik yang memiliki muatanyang melanggar kesusilaan ;Bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh dipersidangan, sesuai denganketerangan saksisaksi, terdakwa dan dengan adanya barang bukti pada hariRabu tanggal 3 Juli 2013 sekira jam 16.30 Wib. bertempat di Warnet Bella Netmilik terdakwa Herman Yoseph di jalan Gejayan,Mrican Nomor 27 A, CaturTunggal, Depok

SALINANPENETAPANNomor : 236/Pdt.P/2019/PA.KjnZENS zBSW 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang di Pengadilan Agama Kajentelah menjatuhkan penetapan perkara permohonan itsbat nikah yangdiajukan oleh:XXXX, umur 60 tahun , agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhHarian Lepas tempat tinggal di Dukuh Mrican, RT 013RW 005 Kelurahan Kepatihan, Kecamatan Wiradesa,Kabupaten Pekalongan, sebagai

PEMOHON ;XXXX, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan MengurusRumah Tangga tempat tinggal di Dukuh Mrican, RT 013RW 005 Kelurahan Kepatihan, Kecamatan Wiradesa,Kabupaten Pekalongan, sebagai PEMOHON II ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dansaksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonan tertanggal 17Desember 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajen

Surat Keterangan Kepala Dukuh Mrican, RT 013 RW 005Kelurahan Kepatihan, Kecamatan Wiradesa, Kabupaten PekalonganNomor 474.2/01XII/2019 tanggal 12 Desember 2019 (Bukti P.5);Bahwa, di persidangan Para Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua)orang saksi, masingmasing bernama :1.

Tanggal O08 Okteber 2018 telahmelangsungkan pernikahan dengan seorang lakilaki bernama : AndyTriyanto Ternyata pada Kutipan Akta Nikah No : 341/21/X1I/2000;Hal 1 darii 9 Penetapan Nomor 437/Padt P/2018/PN SmgBahwa dari perkawinan tersebut diatas telah dilahirkan 2 (Dua) orang anaklakilaki dan perempuan yang bernama : Aldi Cahaya Putra Setiawan LahirTanggal 12 Maret 2001 dan Kaela Maulinda Ramadhani Tanggal 13September 2008:; 2222222 n nn nn nnn nn nnnBahwa Permohonan Ingin mengajukan penjaman DI BRI Mrican

Penetapan Nomor 437/Padt P/2018/PN Smg2001 j2nne nnn n nen en nnn cnn nce nnnnennnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnneMenimbang, bahwa dalam perkawinan tersebut , Para Pemohonmempunyai sebidang tanah dan bangunan dengan Hak Milik No. 01684, yangterletak di Kelurahan Dlimas Kecamatan Ceper Kota Klaten Propinsi Jawa Tengah,yang kepemilikannya atas nama Aldi Cahaya Putra Setiawan dan Kaela MaulindaRamadhani anak Para Pemohon (bukti P7) ;Menimbang, bahwa sekarang Sertifikat HM.01684, yang saat ini masihdijaminkan di BRI Mrican

Mrican yang dilakukan saksiROKIP Bin (Alm) SUMOHARJO terhadap saksi YATIRAN (terdakwa dalam BerkasPerkara Tersendiri) kemudian berdasarkan dari perintah saksi SUGENG TRIPRAYITNO, SH., MH., terhadap saksi AGUNG WIDODO Bin PAIRIN kemudian saksimemiliki niat untuk meminta uang kepada saksi ROKIP Bin (Alm) SUMOHARJOdengan maksud perkara ini tidak dilanjutkan atau tidak dilaporkan kepada Kepolisian,kemudian saksi AGUNG WIDODO Bin PAIRIN mendatangi rumah saksi ROKIP Bin(Alm) SUMOHARJO dan menyatakan jika

April 2011 sekitar jam 09.00 wib.di kantorPengacara IMAM MUSONEF,SH di Ds.Sukorejo,Kec.Gurah,Kab.Kediri dan padatanggal 21 April 2011 sekitar jam 15.00 wib. disebuah rumah makan disekitar Simpang Lima Gumul,Kab.Kediri ;Bahwa pada awalnya saksi memiliki persoalan dengan YATIRAN tentang penipuanpembayaran panen tebu, dimana saksi telah ditipu oleh YATIRAN selanjutnya tibatiba saksi didatangi oleh AGUNG WIDODO yang menyatakan bahwa saksi telahmemalsukan tanda tangan YATIRAN untuk mengambil DO pada PG Mrican

senilai Rp. 30.000.000,; e 1 (satu) lembar kwitansi senilai Rp. 10.000.000,; 12e 1 (satu) lembar kwitansi pengembalian' senilai Rp. 250.000.000,;e 2 (dua) lembar surat perdamaian; Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan Terdakwa; Bahwa terdakwa telah melakukan pemerasan dengan cara menakutnakuti akanmelaporkan saksi ROKIP kepada pihak Kepolisian karena telah memalsukan tandatangan YATIRAN dalam permasalahan pembayaran tanaman tebu milik YATIRANyang telah masuk dalam DO PG Mrican

Mrican serta telah terjadi pembagian antara Terdakwa, saksi AGUNGWIDODO dan saksi ANDIK SIREGAR dimana terdakwa SUGENG TRIPRAYITNO, SH., MH., berperan sebagai penasehat hukum YATIRAN, saksi IMAMMUSONEF;SH berperan sebagai penasehat hukum saksi ROKIP dan telah diantaroleh saksi AGUNG WIDODO depada saksi ROKIP sendiri ; e Bahwa benar dari sejumlah uang yang telah diserahkan saksi ROKIP dengan jumlahRp. 260.000.000, (dua ratus enam puluh juta rupiah ) telah terjadi pembagiandiantaranya terdakwa SUGENG

PUTUSANNomor : 0345/Pdt.G/2013/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen telah memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:XXxXxx, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan , tempatkediaman RT.004 RW.002 Desa Mrican, Kecamatan Sragi,Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat; MelawanXXxXxx

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 26 Juli 2005, di hadapan pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanSragi, Kabupaten Pekalongan, Kabupaten sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 303/36/VII/2005 tanggal 26 Juli 2005 dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan shighat taklik talak sebagaimana tercantum dalambuku nikah; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Mrican Kecamatan Sragi selama 6 tahun 7bulan, telah

PENETAPANNomor 249/Pdt.P/2019/PA.SmnSaree DNF aSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara perubahan identitas dalam Kutipan Akta Nikah yangdiajukan oleh:Agung Ariyono bin Amad Syamsudi, Umur 52 tahun, Agama Islam,Pendidikan SMK, Pekerjaan Pedagang, Domisili Jl.Gatotkaca CT IX/17 Pringgodani, Mrican, RT/RW: 24/08,Desa Caturtunggal, Kecamatan

Gatotkaca CT IX/17 Pringgodani, Mrican,RT/RW: 24/08, Desa Caturtunggal, Kecamatan Depok, Kabupaten Slemanselama + 30 tahun, sampai dengan sekarang;4. Bahwa pada saat Pemohon yang bernama : Agung Ariyono bin AmadSyamsudi untuk mengurus Akte Lahir Anak dan administrasikependudukan, Pemohon menemui hambatan karena terdapat kesalahanpada buku nikah, yakni nama Pemohon tertulis (Tupariyono bin AmatSamsudi), sedangkan yang benar adalah Agung Ariyono bin AmadSyamsudi;5.

bertengkar masalah ekonomi keluarga,sebab Tergugat sebagai suami tidak memberi nafkah cukup pada penggugat sebagaiistrinya , maka untuk mencukupi kehidupannya Penggugat pergi kerja ke luar Negeriyaitu ke Hong Kong sejak bulan Maret 2010 sampai dengan sekarang, jugabertengkar masalah Tergugat yang berselingkuh dengan Wanita Idaman Lain (WIL)yang bernama WIL, yang dulu bertempat di tinggal di depan rumah orang tuaPenggugat dan sekarang sebagai Janda tinggal bersama orang tuanya di DukuhTrenceng Desa Mrican

Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa Mrican Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo, dan telahhidup rukun layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak lakilaki yang bernama ANAK KANDUNG umur 8 tahun dan sekarang tinggalbersama dengan orang tua Penggugat ; d.

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahOrang Tua Pemohon di Kencong Kepung Kediri, sekitar enam bulan kemudianpindah ke Pandaan Pasuruan, dan tahun 1996 tinggal di Dusun Mrican RT. 21RW. 8 Gang Brojomusti Nomor: 8 Desa Caturtunggal Kecamatan DepokKabupaten Sleman;. Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon sudahmelakukan hubungan suami isteridan mempunyai 2 anak :a. FASHA WISNUMURTI PRADHANA, lahir tanggal 14 Maret 1996/usia 18tahun;b.

Saksi 1, Kecamatan Mlati., Kabupaten Sleman2., Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi temanPemohon, saksi kenal dengan Pemohon sejak 5 tahun yang lalu;Bahwa ketika saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon sudah menikahdengan Termohon;Bahwa ketika saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga di Mrican,Depok, Sleman;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai

Saksi 2, Kecamatan .Mlati, Kabupaten Sleman4., Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah teman Pemohon, saksi kenal dengan Pemohonlebih kurang 4 tahun;Bahwaketika saksi kenal dengan Pemohon,Pemohon sudah menikahdengan Termohon ,dan saksi juga kenal dengan Termohon tersebut.Bahwa ketika saksi kenal dengan Pemohon,Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga di Mrican tempat Termohon;Bahwa Pernikahan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah inidalam perkara gugatan cerai antara:XXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan penjahit, pendidikanSD, tempat tinggal di RT 003 RW 002 Desa Ketanon Ageng,Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan, yang selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;MelawanXXXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh bangunan,pendidikan SMP, tempat tinggal di Desa Mrican

Bahwa puncak terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat pada bulan Desember 2007, lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit ke rumah orang tua Tergugat di Desa Mrican Timurdan sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat,sehingga antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalhingga sekarang selama 3 tahun;5.

Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II bernama XXX bintiWahyudi tersebut telah menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki yang bernama XXX, tanggal lahir Pekalongan, 26 Desember 1996,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh harian lepas, alamatDesa Mrican, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan;5.

Rahat bin Tarjani alias Nyono, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Dukuh Mrican barat, RT.006, RW. 002, Desa Mrican, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan,telah bersumpah secara agama Islam lalu memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi nikah ke KantorPengadilan Agama Kajen karena kehendak menikahkananaknyaditolakoleh KUA

Karena tidak bisadikirim Sesuai dengan jadwal yaitu hari selasa tanggal 11 Februari 2020maka Penggugat Rekonpensi minta kepada Tergugat Rekonpensi untukmencarikan alternative lain atau menggeser ke PG mrican agar lebihcepat untuk dimuati. Setelah koordinasi dengan temannya maka TergugatRekonpensi menyampaikan kepada Penggugat Rekonpensi kalaupembelian gula yang 260 ton bisa digeser di PG Mrican Kediri.

Dandijadwalkan pengambilannya di Mrican pada tanggal 12 Februari 2020angkut pertama 70 ton di Mrican. Tergugat Rekonpensi meyakinkanPenggugat Rekonpensi untuk bisa diambil 130 ton selama dua kalipengambilan. Sekaligus untuk pembelian Penggugat Rekonpensi yang30 ton.Bahwa, pada hari itu Rabu tanggal 12 Februari 2020 PenggugatRekonpensi berangkat ke PG Mrican untuk memastikan bahwa gulaPenggugat Rekonpensi benarbenar bisa dimuati.

Dalam perjalananPenggugat Rekonpensi ke PG Mrican Tergugat Rekonpensimenyampaikan ke Penggugat Rekonpensi kalau disana antriannyasangat banyak. Tergugat Rekonpensi juga menyampaikan kalau saat itudi Mrican sedang ada sidak dari pusat. Sesampainya di PG Mricanternyata antrian di PG tidak begitu banyak. Menjelang dhuhur sudah tidakada lagi truk yang dimuati.

Saat itu langsung Penggugat Rekonpensimenghadap kepala gudang PG Mrican dan juga bagian pemasaran untukmenanyakan lanngsung bagaimana sebenarnya prosedur tata carapengambilan gula di PG khususnya PG Mrican. Disana di jelaskan kalauuntuk mengambil gula di PG harus membawa DO yang disertai denganHalaman 60 Putusan nomor : 794 /Pdt.G/2020/PN Sby12.13surat kuasa pengambilan barang.

Tergugat Rekonpensijuga menuduh kalau pak huda mempunyai kebiasaan yang kurang baikyaitu suka karaoke dan mabuk serta jarang pulang.Bahwa, Penggugat Rekonpensi juga menanyakan ke PG Mrican bagianpemasaran juga bagian gudang apakah mereka mengenal TergugatRekonpensi ternyata tidak ada yang mengenal Tergugat Rekonpensi.Tergugat Rekonpensi juga menyampaikan kalau di Mrican ada kuranglebin 3000 ton gula milik Fajar Mulia.

Bahwa setelah pelaksanaan pernikahan, Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama dan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri diKelurahan Mrican, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri dan hingga saat initelah dikaruniai anak;3. Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama ANAK 1, lakilaki, umur 13tahun dan ANAK 2, perempuan, umur 9 tahun, sampai saat ini, anak no.1dalam asuhan Termohon, sedangkan anak no.2 dalam asuhan Pemohon;4.

SAKSI 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diKelurahan Mrican, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri.Bahwa setelah bersumpah menurut tata cara agamanya, saksimemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Termohon.