PUTUSANNomor 2450/Pdt.G/2019/PA.Sor DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan SLTP, tempatkediaman di Kecamatan Pangalengan,Kabupaten Bandung, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, tempat kediaman

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama terakhir di Pangalengan, KabupatenBandung, pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suamiistri(ba'dadukhul) dan dari perkawinan tersebut dikaruniai 1 orang anakyang bernama (1) Muhamad Gilang Agustian, umur 5 tahun3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 313/161/II/2014 tanggal 21Februari 2014 yang dikeluarkan olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung. Buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan dinazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSI1.

SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, tempat tinggal di Kampung Cipangisikan RT 001 RW 014 DesaWarnasari Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung. Saksiadalah Paman Penggugat. Di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Pangalengan, Kabupaten Bandung;Halaman 4 dari halaman 15. Putusan Nomor 2450/Pdt.G/2019/PA.Sor.

SAKSI II, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kampung Cipangisikan RT 001 RW 014 DesaWarnasari Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung. Saksiadalah Bibi Penggugat.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garutuntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hokum tetap tidak bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangalengan, Kab. Bandung dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarang Kabupaten Garut, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Wanasuka, RT.001, RW. 007, DesaWanasuka, Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 Maret2015 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut tanggal 10 Maret 2015 Nomor600/Pdt.G/2015/PA.Grt telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

gugatannya untuk berceraidengan Tergugat;Bahwa petkaraini tidak dapat dimediasi karenaTergugattidakpemahdatangmenghadap meskipuntelah dipanggilsecararesmi dan patut, selanjuinyadimulaipemenksaan dengan membacakansuratgugatan Penggugatyang maksuddanisin yatetapdipertahankanolehPenggugat;Bahwa untukmenguatkan dalildalilgugatanPenggugat telah mengajukanalatbu kti suratberupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1270/54/XI/2006 tanggal 06 Nopember2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangalengan

Iman Diat bin Mumud, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Kampung Legok,RT.004, RW. 004, Desa Sirnasari, KecamatanSamarang, Kab.Garut yang dipersidanganmemberikanketerangandi bawah sumpah :Bahwa saksiadalah Paman Penggugat, oleh karena itu saksi tahu bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tahun2006, dihadapan Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangalengan,Kabupaten Bandung dan saksi tahu setelah akad nikah Tergugat mengucapkanSighat

Garut yang di sidang telah memberikanketerangan di bawah sumpah : Bahwa saksi adalah Paman Penggugat, oleh karena itu saksi tahu bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 2006, dihadapan Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangalengan,Kabupaten Bandung dan saksi tahu setelah akad nikah Tergugat mengucapkanSighat taklik talak; Bahwasaksi tahu,setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Kamp.Legok, 004/Rw.004, Desa Sirnasari, Kecamatan Samarang, Kabupaten

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garutuntuk mengirimkan salinanputusan ini yang telah berkekuatan hokum tetap tidak bermeterai kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangalengan, Kab. Bandung danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarang KabupatenGarut, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Putusan Nomor 2971/Pdt.G/2020/PA.Sor.Agama Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung.

Surat pernyataan bersedia menanggung resiko atas nama Penggugattanggal 30 Juni 2020, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.4SAKSISAKSI:1.Dn, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan pengajar, tempat tinggal di Kampung Barujaya RT.006RW.003 Desa Sukamanah Kecamatan Pangalengan KabupatenBandung. Saksi adalah adik Penggugat.

Di bawah sumpahnya padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Po sebagai suami Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Desa Sukamanah Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung;Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Februari 2015mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar;Bahwa penyebab perselisihan

Berdasarkan bukti tersebut, MajelisHakim berpendapat bahwa hubungan hukum (rechts betrekking)antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 26 Oktober 1996 dan tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung;bahwa bukti P.3 adalah foto kopi akta dibawah tangan yang adakaitannya dengan gugatan Penggugat dan berdasarkan bukti tersebut,Halaman 10 dari halaman 16.

., oleh karenaitu keterangan mereka dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan Penggugat danbuktibukti yang diajukan Penggugat serta dari faktafakta di persidangandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, menikah pada tanggal 26 Oktober 1996 dan dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangalengan,Kabupaten Bandung;Halaman 11 dari halaman 16.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah, menikah pada tanggal 13 Juni 1992 berdasarkan Duplikat AktaNikah dari KUA Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung denganmemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam DuplikatHalaman 1 dari halaman 15 Putusan Nomor 3082/Pdt.G/2019/PA.Sor.Akta Nikah Nomor: 233/48/V1/1992 pada tanggal 22 April 2019.2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama di mess perkebunan yang beralamatdi Kampung Kertamanah, RT 004, RW 017, Desa Margamukti,Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 233/48/VI/1992 tanggal 22April 2019 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung. BuktiSurat tersebut telah diberi materai cukup dan dinazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSIHalaman 4 dari halaman 15. Putusan Nomor 3082/Pdt.G/2019/PA.Sor.1.

Di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kampung Kertamanah, RT 004, RW 017, DesaMargamukti, Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Juli 2017mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saya sering melihat antara Penggugat dengan

SAKSI Il, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiBUMN/BUMD, tempat tinggal di Kampung Tugu Mulya RT 001 RW 001Desa Margamulya Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung.Halaman 5 dari halaman 15. Putusan Nomor 3082/Pdt.G/2019/PA.Sor.Saksi adalah Teman Penggugat.

Bahwa Penggugat adalah istri syah Tergugat yangtelah melangsungkan pernikahannya pada 26 Juni 2018 diKecamatan Pangalengan Kab.Bandung, disaksikan dua orang saksidan pernikahan tersebut di catat pada Kantor Urusan Agama/KUAKecamatan Pangalengan, bagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor :751/49/V1/2018 tertanggal 26 Juni 2018.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 751/49/V1/2018 tanggal 26 Juni2018 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kantor Urusan Agama/KUA Kecamatan Pangalengan. Buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan dinazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSI:Halaman 4 dari halaman 15. Putusan Nomor 2143/Pdt.G/2020/PA.Sor.1.

SAKSI I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kampung Cibadak RT 003 RW 007 DesaMargaluyu Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung. Saksiadalah sepupu Penggugat.

SAKSI Il, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di Kampung Sindang Sari RT 001 RW 003 Desa SukamanahKecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung. Saksi adalahHalaman 5 dari halaman 15. Putusan Nomor 2143/Pdt.G/2020/PA.Sor.keponakan Penggugat.

,oleh karena itu keterangan mereka dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan Penggugat danbuktibukti yang diajukan Penggugat serta dari faktafakta di persidangandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteryang sah, menikah pada tanggal 26 Juni 2018 dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kantor UrusanAgama/KUA Kecamatan Pangalengan ;Halaman 10 dari halaman 15.

Pangalengan, Kab.Bandung., disebut Pemohon I;Eros, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani/Pekebun,bertempat tinggal di Kp. Mekar Bakti RT 004 RW 002 DesaMargamekar, Kec. Pangalengan, Kab.

Pangalengan, Kab. Bandung.Nama Ramdan Hidayat Bin Ade SNIK 3204151106000009Tempat Tanggal Lahir Bandung, 11062000Agama IslamPendidikan SD/SederajatPekerjaan Buruh TaniAlamat Kp. Laspada RT 001 RW 008, Desa Pulosari,Kecamatan Pangalengan, Kab. Bandung.2.

keterangan penghasilan atas nama Ramadan, Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dinazegelen ,bertanda P.8; Asli surat keterangan tidak tamat sekolah dasar atas namaRamadan, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dinazegelen , bertanda P.9;Him. 5 dari 13Penetapan 362/Pdt.P/2020/PA.Sor Asli surat keterangan tidak ada hubungan keluarga, Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dinazegelen , bertandaP.10; Asli surat penolakan dari KUA Kecamatan Pangalengan

iniyang merupakan satu kesatuan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya padapokoknya mengajukan permohonan dispensasi kawin untuk anak ParaPemohon yang bernama Lilis Karlina yang akan menikah dengan calon suamibernama Ramdan Hidayat, keduanya telah menjalin hubungan erat dan paraPemohon akan segera menikahkan namun Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Pangalengan

keterangan tidaktamat sekolah, maka telah terbukti bahwa calon suami tidak menamatkansekolah dasar dan saat ini tidak menyandang status sebagai seorang pelajar ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10 berupa surat keterangantidak ada hubungan keluarga, maka telah terbukti antara anak para Pemohondan calon suami tidak ada hubungan darah/saudara yang menghalangi sahnyaperkawinan ;Him. 9 dari 13Penetapan 362/Pdt.P/2020/PA.SorMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.11 berupa surat Penolakan dariKUA Kecamatan Pangalengan

Pangalengan Kab.Bandung.b. Sdr. YAN SOPIAN bin AKON Lahir diBandung 01 Maret 2001, pekerjaan Tani, penduduk Blok KebonKembang RT 002/004 Desa Mekarmulya Kec. Pangalengan Kab.Bandung.c. Sdri. LINDA binti MID, Lahir di Bandung 28 Agustus 1984,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, penduduk Desa Warung AwiKec. Pangalengan Kab. Bandung. Bahwa Adapun caranya terdakwa bersama dengan rekan terdakwadalam melakukan tindak pidana pencurian di rumah Sdr.

Pangalengan Kab.Bandung. Sekitar jam 15.00 WIB terdakwa berangkat dari kontrakanterdakwa yang beralamat di daerah Alam Sari Kab. Sumedang dengantujuan menjemput Sdr. YAYAT bin PENDI dan Sdr. YAN SOPIAN binAKON di wilayah Kec. Pangalengan Kab. Bandung.Bahwa alat yang digunakan adalah 1 (Satu) buah linggis.

Pangalengan Kab. Bandung.Sedangkan 1 (Satu) buah handphone merek SAMSUNG A6, Nomor IMEI356472/09/749848/0 356473/09/749848/8 diberikan kepada Sdri.

Pangalengan Kab.Bandung.b) Sdr. OTONG SARIPUDIN bin DAHYA, Lahir di Majalengka 16Juni 1984, pekerjaan Tani, penduduk Blok Sukamulya RT 009/004.Desa Paniis Kec. Maja Kab. Majalengka.c) Sdri. LINDA binti MID, Lahir di Bandung 28 Agustus 1984,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, penduduk Desa Warung AwiKec. Pangalengan Kab. Bandung. Bahwa caranya terdakwa bersama dengan rekan terdakwa dalammelakukan tindak pidana pencurian di rumah Sdr.

Pangalengan Kab.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1300/205/IX/2017 tanggal 17September 2017 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung.Bukti Surat tersebut telah diberi materai cukup dan dinazegelen sertatelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen KetuaMajelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSI1.

SAKSI I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kampung Pasirmulya RT 01 RW 03 DesaMargamulya Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung. Saksiadalah kakak kandung Pemohon. Di bawah sumpahnya padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama Heni Rusliani,Spd binti Ending sebagai istri Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggalbersama di Kp.

Tugu Mulya RT. 004 RW. 001 Desa MargamulyaKecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis namun sejak bulan Maret 2018 mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena anak bawaan Termohon tidak suka denganPemohon;Halaman 4 dari halaman 14 Putusan Nomor 3212/Pdt.G/2020/PA.Sor.

SAKSI Il, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kampung Pasirmulya RT 01 RW 03 DesaMargamulya Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung. Saksiadalah kakak kandung Pemohon. Di bawah sumpahnya padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama Heni Rusliani,Spd binti Ending sebagai istri Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggalbersama di Kp.

Tugu Mulya RT. 004 RW. 001 Desa MargamulyaKecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis namun sejak bulan Maret 2018 mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena anak bawaan Termohon tidak suka denganPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Mei

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada 25 Maret 2012 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: 439/216/III/2012 pada tanggal 26 Maret 2012.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di Kampung Jublegan, RTHlm. 1 dari 13Putusan Nomor 4030/Pdt.G/2021/PA.

Sor001 RW 015, Desa Pangalengan, Kecamatan Pangalengan, KabupatenBandung.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernaa: aaa4. Bahwa sejak bulan Desember 2018 rumahtangga antara Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus.5. Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanKarena:a.

Satu lembar fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 439/216/III/2012tanggal 26 Maret 2012, atas nama Penggugat dan Tergugat, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, telah dinazegelen, KetuaMajelis mencocokkan dengan aslinya dan sesuai, lalu diparaf dan diberikode Bukti P.2;Bahwa, selain bukti surat sebagaimana tersebut di atas, Penggugatjuga telah mengajukan alat bukti saksisaksi di muka sidang yang telahdiperiksa seorang demi seorang dan

Bukti P.1 berkaitan dengan identitasPenggugat sebagai warga Negara Republik Indonesia yang bertempattinggal di wilayah Kecamatan Pangalengan. Bukti P.2 berkaitan langsungdengan pokok perkara karena menerangkan dalil Penggugat tentangperistiwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat.

Maka secara formil danmateriil, bukti P12 dan P2 merupakan alat bukti yang sah, dan telahmembuktikan identitas Penggugat dan dalil Penggugat bahwa Penggugattelah menikah dengan Tergugat secara sah menurut agama Islam, dan resmimelalui Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangalengan, KabupatenBandung, pada tanggal 25 Maret 2012;Hlm. 8 dari 13Putusan Nomor 4030/Pdt.G/2021/PA.

PUTUSANNomor 0131/Pdt.G/2019/PA.Sor DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, pendidikan S1, tempat kediamandi Kecamatan Pangalengan KabupatenBandung, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah, menikah pada tanggal 07 Mei 2008 berdasarkan Kutipan AktaHalaman 1 dari halaman 15 Putusan Nomor 0131/Pdt.G/2019/PA.Sor.Nikah dari KUA Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung denganmemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: 470/22/V/2008 pada tanggal 05 Desember2018.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 470/22/V/2008 tanggal 05Desember 2018 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama KUA Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung.Bukti Surat tersebut telah diberi materai cukup dan dinazegelen sertatelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSI1.

SAKSI I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kampung Jublegan RT O06 RW 015 DesaPangalengan Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung. Saksiadalah Paman Penggugat. Di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 4 dari halaman 15. Putusan Nomor 0131/Pdt.G/2019/PA.Sor.

SAKSI Il, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kampung kebon Kopi RT 04 RW 015 Desa MargaMulya Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung. Saksi adalahSaudara sepupu Penggugat.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah, menikah pada Tanggal 24 Maret 2002 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangalengan,Halaman 1 dari halaman 15 Putusan Nomor 1107/Pdt.G/2019/PA.Sor.Kabupaten Bandung dan telah dicatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 420/192/III/2002 tanggal 24 Maret 2002.2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama terakhir di Pangalengan KabupatenBandung, pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan dari perkawinan tersebut dikaruniai 2 (Dua) anak : 1.ANAKN KANDUNG I PENGGUGAT DAN TERGUGAT (Umur 15tahun), 2. ANAKN KANDUNG II PENGGUGAT DANTERGUGAT(Umur 11 tahun).3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 420/192/III/2002 tanggal 24Maret 2002 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kua Pangalengan, Kabupaten Bandung. Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan dinazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSI1.

SAKSI I, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kampung Cipanas RT 03 RW 05 DesaMargamukti Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung. Saksiadalah Ibu Penggugat. Di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Cileunyi Kabupaten Bandung;Halaman 4 dari halaman 15. Putusan Nomor 1107/Pdt.G/2019/PA.Sor.

SAKSI Il, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kampung Cipanas RT 03 RW 05 Desa MargamuktiKecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung. Saksi adalah Saudarasepupu Penggugat.

Dadang Setia Arisandi ;Untuk membicarakan tentang penyaluran KUT kepada paraKelompok Tani dan dalam pembicaraan tersebut mereka sepakat untuk bekerjasama dalam penyaluran KUT kepada para Kelompok Tani ;Bahwa Terdakwa Iwan Setiawan, Aan Kurniawan, Aep Riswandikemudian menemui saksi Asep Puryatna (Ketua KSU Bina Mandiri J.ElangNo.1 Bandung) dalam pertemuan tersebut membicarakan mengenai pembuatanRDKK dan penyaluran KUT di Pangalengan ;Bahwa selanjutnya Terdakwa Iwan Setiawan, Aan Kurniawan,Aep Riswandi

Pemerintah sebesar ..................0ceeeeeees = 1% setahun ;Potonganpotongan diatas sesuai dengan Surat Edaran BI No.31/17/UK tanggal15 Januari 1999 diterima secara riil Rp.7.778.742.081, (tujuh milyar tujuhratus tujuh puluh delapan juta tujuh ratus empat puluh dua ribu delapan puluhsatu rupiah) ;Bahwa saksi Asep Puryatna menyerahkan dana KUT yangditerima kepada Pengurus Unit Pangalengan bertahap yaitu sebagai berikut :Terdakwa Iwan Setiawan bersamasama Aep Riswandi, AanKurniawan, Dadang Setia

Elang No.1 Bandungmemperoleh uang Rp.2.390.000.000,;= Jumlah seluruhnya yang diterima Pengurus KSU Bina MandiriUnit Pangalengan Terdakwa Iwan Setiawan, Aan Kurniawan,Dadang Setia Arisandi dan Aep Riswandi sebesarRp.6.834.200.000, (enam milyar delapan atus tiga puluhempat juta dua ratus ribu rupiah) ;= Sedangkan dana yang diterima oleh saksi Asep PuryatnaKetua KSU Bina Mandiri dari Bank Danamon sebesarRp.7.778.742.081, diserahkan/disalurkan kepada PengurusUnit Pangalengan sebesar Rp.6.834.200.000,

Elang No.1 Bandungmemperoleh uang Rp.2.390.000.000,;Jumlah seluruhnya yang diterima Pengurus KSU Bina MandiriUnit Pangalengan Terdakwa Iwan Setiawan, Aan Kurniawan,Dadang Setia Arisandi dan Aep Riswandi sebesarRp.6.834.200.000, (enam milyar delapan ratus tiga puluhempat juta dua ratus ribu rupiah) ;= Sedangkan dana yang diterima oleh saksi Asep PuryatnaKetua KSU Bina Mandiri dari Bank Danamon sebesarRp.7.778.742.081, diserahkan/disalurkan kepada PengurusUnit Pangalengan sebesar Rp.6.834.200.000,

Elang No.1 Bandungmemperoleh uang Rp.2.390.000.000,;Jumlah seluruhnya yang diterima Pengurus KSU Bina MandiriUnit Pangalengan Terdakwa Iwan Setiawan, Aan Kurniawan,Dadang Setia Arisandi dan Aep Riswandi sebesarRp.6.834.200.000, (enam milyar delapan atus tiga puluhempat juta dua ratus ribu rupiah) ;Sedangkan dana yang diterima oleh saksi Asep PuryatnaKetua KSU Bina Mandiri dari Bank Danamon sebesarRp.7.778.742.081, diserahkan/disalurkan kepada PengurusUnit Pangalengan sebesar Rp.6.834.200.000, adapun

Bahwa Pemohon dan Pemohon II hendak menikahkan anak ke 1(satu) nya yang bernama;ANAK PEMOHON, tempat Bandung, tanggal lahir 18 Juni 2003, umur 17tahun, Agama Islam, Pekerjaan belum bekerja, tempat kediaman di KampungKaramat, RT 003, RW 009, Desa Margamekar, Kecamatan Pangalengan,Kabupaten Bandung, dengan calon suaminya bernama CALON ANAKHal. 1 dari 14 Hal.

Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan calonSuaminya tersebut tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan,dibuktikan dengan surat keterangan tidak ada hubungan kekerabatan antaracalon suami dan calon istri No Surat: 524/2011DS/VI/2020 yang dikeluarkanoleh Desa Pulosari, Kecamatan Pangalengan, tertanggal 04 Juni 2020;5. Bahwa anak Pemohon berstatus Gadis telah akil baliq serta sudahsiap untuk menjadi seorang isteri dan/atau Ibu Rumah Tangga.

Begitupuncalon Suami anak Pemohon berstatus Jejaka dan sudah siap pula untukmenjadi seorang suami dan/atau Kepala Keluarga, serta telah bekerjadengan penghasilan tetap sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah) perbulannya, dibuktikan dengan surat keterangan penghasilanNomor: 523/2011DS/VI/2020 yang dikeluarkan oleh Desa Pulosari,Kecamatan Pangalengan, tertanggal 04 Juni 2020;Hal. 2 dari 14 Hal. Penetapan No. 270/Pdt.P/2020/PA.Sor6.

Fotokopi Surat Keterangan atas nama Enang Ridwan yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Pulosari Kecamatan Pangalengan KabupatenBandung, yang telah bermeterai cukup, dinazegelen dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, kemudian diberi tanda P.9;10.

Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran, atas nama Enang Ridwan yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Pulosari Kecamatan Pangalengan KabupatenBandung, yang telah bermeterai cukup, dinazegelen dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, kemudian diberi tanda P.10;11.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 8 Desember 1991 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:935/75/XII/1991 pada tanggal 8 Desember 1991.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kecamatan Pangalengan, KabupatenBandung, Nomor 935/75/XII/1991 Tanggal 08 Desember 1991. Bukti surattersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti(P.1). Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;2.

Sukasan bin Asmita, umur 69 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Cipanas, Rt. 05 Rw. 06, DesaMargamukti, Kecamatan Pengalengan, Kabupaten Bandung, di bawahSumpah, memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memiliki hubungandengan Penggugat sebagai Paman, semula Penggugat dan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 08 Desember 1991 di Kecamatan Pangalengan, KabupatenBandung; Bahwa, saksi

Enju, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Sukamenak, Rt. 05, Rw. 03, DesaMargamukti, Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, di bawahSumpah, memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai tetangga, saksi pernah melihatantara Penggugat dengan Tergugat bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada tanggal 08 Desember

1991 diKecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung; Bahwa, saksi mengetahui setelan menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di Cimahi;Halaman 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1979/Pdt.G/2021/PA.Sor Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat danTergugat telah dikaruniai empat orang anak, masingmasing bernama:1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohondengan Termohon tinggal bersama terakhir di rumah milik Termohonyang beralamat di Kampung Pasir Kihiang, RT 003, RW 015, DesaLamajang, Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung.3. Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (ba'da dukhul), namun belum dikaruniai keturunan.4.

SAKSI I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kampung Karang Tengah RT 01 RW 07 DesaLamajang Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung. Saksiadalah Keponakan Pemohon. Di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohonbernama TERMOHONsebagai istri Pemohon;Halaman 4 dari halaman 14 Putusan Nomor 5164/Pdt.G/2019/PA.Sor.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Kampung Pasir Kihiang, RT 003, RW 015, DesaLamajang, Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis namun sejak bulan Februari 2018mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa tidak pernah melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon meminta cerai dan Sudah tidak maulagi

SAKSI Il, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harianlepas, tempat tinggal di Kampung Cisaninten RT 02 RW 21 DesaLamajang Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung. Saksiadalah Keponakan Pemohon.

Di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama TERMOHONsebagai istri Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Kampung Pasir Kihiang, RT 003, RW 015, DesaLamajang, Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung;Halaman 5 dari halaman 14 Putusan Nomor 5164/Pdt.G/2019/PA.Sor.

Cipanas RT.001 RW. 006, DesaMargamukti, Kecamatan Pangalengan, KabupatenBandung, Selanjutnya disebut sebagai Tergugaty;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggalO08 Februari 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCimahi, Nomor 1464/Pdt.G/2018/PA.Cmi, tanggal 08 Februari 2018 telahmengajukan cerai

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 11 Januari 2011, berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung, dengan memenuhisyarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor: 81/81/I/2001 tanggal 11 Januari 2011.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di Kp. Cipanas RT.001 RW. 006 Desa Margamukti KecamatanPangalengan Kabupaten Bandung.3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 81/81/I/2001 tanggal 11 Januari2011, atas nama Yayah Rokayah, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, sesuai aslinya,bermeterai cukup, sebagai bukti P2;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas, Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang yaitu :Saksil. Lilis Herayati binti Dahria, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kp.

Cipanas, RT.001 RW. 006, DesaMargamukti, Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung dan dariperkawinannya telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan TergugatPut. nomor 1464/Pdt.G/2018/PA Cmi.

Cipanas, RT.001 RW. 006, DesaMargamukti, Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung dan dariperkawinannya telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumahtangga yang lain, akan tetapi sejak bulan September 2017 diantaraPut. nomor 1464/Pdt.G/2018/PA Cmi.

terhadap diriTerdakwa seringanringannya ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa tersebut Penuntut Umummemberikan tanggapan yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANPERTAMA :Bahwa ia terdakwa SUTIKNO Alias MAS TIK Bin MINTO SUROSO(Alm) pada hari Selasa tanggal 26 April 2016 sekitar jam 12.00 Wib, atau padasuatu waktu dalam bulan April 2016 bertempat di Jalan Raya Banjaran Pangalengan

DADANG KARTIWA Bin MAMAN (Alm) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian.Bahwa keterangan yang saksi berikan itu adalah yang sebenarnya.Bahwa diketahui Terdakwa pada hari Selasa tanggal 26 April 2016sekitar jam 12.00 Wib di Jalan Raya Banjaran Pangalengan KM 27Desa Kamasan Kecamatan Banjaran Kabupaten Bandung telahmelakukan penggelapan.Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa.Bahwa yang telah menjadi korban atas perbuatan terdakwa

RIDWAN SUHARI Bin ILAN SETIAWAN dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian.Bahwa keterangan yang saksi berikan itu adalah yang sebenarnya.Bahwa diketahui Terdakwa pada hari Selasa tanggal 26 April 2016sekitar jam 12.00 Wib di Jalan Raya Banjaran Pangalengan KM 27Desa Kamasan Kecamatan Banjaran Kabupaten Bandung telahmelakukan penggelapan.Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa.Bahwa yang telah menjadi korban atas perbuatan terdakwa

ASEP KUSMANA Bin USMAN (Alm) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian.Bahwa keterangan yang saksi berikan itu adalah yang sebenarnya.Bahwa diketahui Terdakwa pada hari Selasa tanggal 26 April 2016sekitar jam 12.00 Wib di Jalan Raya Banjaran Pangalengan KM 27Desa Kamasan Kecamatan Banjaran Kabupaten Bandung telahmelakukan penggelapan.Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa.Bahwa yang telah menjadi korban atas perbuatan terdakwa

Mesin : MD71342, beserta STNKkendaraan tersebut.2. 1 (satu) berkas Persyaratan Rental / Sewa Kendaraan (Fhoto Copy KTP,Surat Nikah, PBB, Kartu Keluarga) berikut Surat Bukti Rental SerahTerima Kendaraan No. 000221.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa pada hari Selasa tanggal 26 April 2016 sekitarjam 12.00 Wib di Jalan Raya Banjaran Pangalengan KM 27 DesaKamasan Kecamatan Banjaran Kabupaten Bandung telah

PUTUSANNomor : 1096/Pid.B/2015/PN.Blb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas 1A Bale Bandung yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ENUNG Binti SUMA (Alm).Tempat Lahir : GarutUmur atau tanggal lahir : 55 Tahun / 19 Agustus 1960Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung Cipangisikan RT.01 RW.14 DesaWarnasari Kecamatan Pangalengan

Pangalengan Kab.

CECE Alias ACE Bin (Alm) DADANG dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian.Bahwa keterangan yang saksi berikan itu adalah yang sebenarnya.Bahwa diketahui pada hari Sabtu tanggal 12 September 2015 sekirajam 10.00 Wib di Kampung Cipangisikan RT.03 RW.17 DesaWarnasari Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung terdakwatelah melakukan penipuan.Bahwa yang telah menjadi korban atas perbuatan terdakwa tersebutadalah Sdri.

ENENG RASMANAH Binti SOMAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian.Bahwa keterangan yang saksi berikan itu adalah yang sebenarnya.Bahwa diketahui pada hari Sabtu tanggal 12 September 2015 sekirajam 10.00 Wib di Kampung Cipangisikan RT.03 RW.17 DesaWarnasari Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung terdakwatelah melakukan penipuan.Bahwa yang telah menjadi korban atas perbuatan terdakwa tersebutadalah Sdri.

Cibunian RT 001 RW 013 DesaPangalengan Kecamatan Pangalengan KabupatenBandung, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";LAWANAles Lesmana bin Albet, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir,tempat kediaman di Kp.

Cibunian RT001 RW 013 Desa Pangalengan Kecamatan Pangalengan KabupatenBandung.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (badadukhul) namun dari perkawinan tersebut belum dikaruniai anak.4. Bahwa selamaberumah tanggadenganTergugat, keadaan tidakselamanya rukun dan harmonis, rumah tangga antara Penggugat danTergugat sejak bulan Januari 2014mulaitidak harmonis.5.

Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 236/117/II/2013 tanggal 18 Februari2013 yang dikeluarkan oleh KUA Pangalengan Kabupaten Bandung, telahbermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P2);Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis tersebut Tergugatmembenarkannya dan tidak mengajukan bantahannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat juga telah mengajukan alatbukti saksi yaitu :1.

Supriatna bin Suhara umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta tempat kediaman Di Kp Cibunian RT 01 RW 13 DesaPangalengan Kecamatan pangalengan kabupaten Bandung dibawahSumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri, namun sampai sekarang belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Januari 2014 rumah

Suhendar bin Suhara umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat kediaman di Kp Karamat RT 02 RW 09 Desa MargaMekar Kecamatan pangalengan kabupaten bandung dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi menetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Januari 2014 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi

Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :een, mur 25 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Kampung Citere, RT 003,RW 016, Desa Sukamanah, KecamatanPangalengan, Kabupaten Bandung, selanjutnyadisebut Pemohon;melawanDe, Umur 20 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Dirumah BapakUsep Rosmana (Orang Tua) di KampungBabakan Anyar, RT 004, RW 010, DesaPangalengan, Kecamatan Pangalengan

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada Tanggal 27 Februari 2015 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung dan telahdicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0253/142/II/2015 tanggal 27Februari 2015.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon tinggalbersama terakhir di Kampung Citere, RT 003, RW 016, Desa Sukamanah,Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung.3.

Bukti surat tersebut telah diberi materaicukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSI1. ur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kampung Citere, RT.003, RW.006, DesaSukamanah, Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung. Saksi adalahibu Pemohon. Di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Hal. 4 dari 16 Hal. Put.

Es, eur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kampung Mekarmulya, RT.003, RW.024,Desa Margamulya, Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung.. Saksiadalah adik Pemohon. Di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama agee sebagai isteri Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi Kampung Citere, RT 003, RW 016, Desa Sukamanah, KecamatanPangalengan, Kabupaten Bandung;Hal. 5 dari 16 Hal. Put.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama ditempat kediaman di Kampung Citere, RT 003, RW 016, Desa Sukamanah,Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung;3. Bahwa sejak bulan Januari 2017 antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus karena Termohonkurang menerima nafkah pemberian dari Pemohon hingga akhirnya padaHal. 10 dari 16 Hal. Put.