Salinan Putusan Nomor 36/Pdt.G/2016/PA.Lbjdari Penggugat dan Tergugat sekitar beberapa bulan lalu ditahun 2016; 222222 2 22 222 Bahwa Penggugat juga bercerita kepada saksi, Tergugat adautang Rp.500.000 dan Penggugat tidak suka dengan sifatTergugat yang berutang tersebut; Bahwa sekitar bulan Nopember 2015, ada seorang bancimenagih utang Tergugat kepada Penggugat, pada waktu ituTergugat sedang tidak berada di tempat, yang ada hanyaPenggugat dan kebetulan saksi pada waktu kejadian itubersama Penggud

memberikan kasih sayangkepada anak terSebut;2 2222 2Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Hukum Adat yang berlaku diBali dan juga Perkawinan Pengugat dengan Tergugat dilakukan dengan tata caraAgama Hindu yang menganut hukum kekeluargaan Patrilinial, dimana Tergugatberstatus lakilaki (Purusa) maka anakanak yang lahir dari perkawinan tersebutadalah hak Tergugat sebagai Purusa, demikian pula anakanak akan terkait padakeluarga Purusa dalam hal ini Tergugat dan tidak ada hubungan lurus dengankeluarga Penggud

Hingga kejadian yang menjadikan perkara ini Terdakwa menjabatsebagai Ta Penggud Siwat Kima dengan pangkat Praka, NRP 31040099190882.d. Bahwa TerdakwalV (Sertu Jumino) menjadi Prajurit TNI AD pada tahun 2004melalui pendidikan Secaba PK di Kodam IM, setelah lulus dilantik dengan pangkatSerda selanjutnya ditugaskan di Yonif 111/KB. Pada bulan April 2014 dipindahkan keYonif 115/ML dan sampai sekarang masih berdinas aktif.

Hingga kejadianyang menjadikan perkara ini Terdakwa3 menjabat sebagai Ta Penggud Siwat Kimadengan pangkat Praka, NRP 31040099190882.2. Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 Oktober 2014 sekira pukul 15.00Wib,Terdakwa3 melaksanakan serah terima Bintara Piket Kompi Markas Yonif dariPraka Muktar, Terdakwa3 melaksanakan piket bersama Serda Muhajie Tejar sebagaiPerwira piket dan Prada Doni Riawan sebagai Tamtama piket.3.

ketangan cucunya yangbernama HARTINA Binti PAMADANG LANGKE, bahwa tanah sengketaterletak di dusun Taipa Lampang, Desa Balumbungan, KecamatanBontoramba, Kabupaten Jeneponto ; dan sampai sekarang masih tercatatdalam buku Rincik Desa atas nama NUNA, bahwa saksi sendiri tinggaldiatas tanah sengketa oleh karena telah membeli dari Penggugat,sedangkan Tergugat saksi tidak tahu dasar apa sampai masuk danmembangun...Dipindai dengan CamScanner16 jj Gf t wana benmembangun rumah diatas tanah sengketa milk Penggud

Hingga kejadian yang menjadikan perkara ini Terdakwa menjabatsebagai Ta Penggud Siwat Kima dengan pangkat Praka, NRP 31040099190882.d. Bahwa TerdakwalV (Sertu Jumino) menjadi Prajurit TNI AD pada tahun 2004melalui pendidikan Secaba PK di Kodam IM, setelah lulus dilantik dengan pangkatSerda selanjutnya ditugaskan di Yonif 111/KB. Pada bulan April 2014 dipindahkan keYonif 115/ML dan sampai sekarang masih berdinas aktif.

Hingga kejadianyang menjadikan perkara ini Terdakwa3 menjabat sebagai Ta Penggud Siwat Kimadengan pangkat Praka, NRP 31040099190882.2. Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 Oktober 2014 sekira pukul 15.00Wib,Terdakwa3 melaksanakan serah terima Bintara Piket Kompi Markas Yonif dariPraka Muktar, Terdakwa3 melaksanakan piket bersama Serda Muhajie Tejar sebagaiPerwira piket dan Prada Doni Riawan sebagai Tamtama piket.3.

menjadikan qaidah fighiyyah di bawah ini sebagai pendapatMajelis Hakim yang berbuny/i :WlasdJl ub we erao wlaoll s 50>Artinya : Mencegah mafsadadat / kerusakan lebih diutamakan dari padamencapai maslahat )Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat, telah terdapat cukup alasan menuruthukum untuk mengabulkan gugatan cerai Penggugat di luar hadirnya Tergugat,selanjutnya Majelis Hakim akan menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugatterhadap Penggud

bahwa keduaorang anak yang bernama ANAK KANDUNG 1. umur 8 tahun, dan ANAKKANDUNG 2, umur 4,5 tahun yang lahir dalam perkawinan Penggugat danTergugat, adalah anak yang belum mencapai usia mumayyiz, sehingga petitumgugatan tersebut dapat dikabulkan sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa petitum yang ketiga Penggugat memohon agarMajelis Hakim menghukum Tergugat untuk menyerahkan kedua orang anak yangbernama ANAK KANDUNG 1. umur 8 tahun, dan ANAK KANDUNG 2, umur 4,5tahun kepada Penggud

Islam, maka perkawinan Penggugat denganHalaman 15 dari 17 hal.Putusan Nomor 209/Pdt.G/2022/PA.SorTergugat harus diputus dengan menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugatterhadap Penggudat; 22222 none nnn n nnn n nnn een nenMenimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkaradibebankan kepada Penggud

di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Matesih Kabupaten Karanganyarmenurut hukum Islam) 2222222 22 nena nee n eee e eee2.Bahwa ternyata setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah hiduprukun seperti layaknya suami isteri dan tinggal bersama di rumah bersamadi Desa Jaten Kecamatan Jaten Kabupaten Karanganyar, sudah dikaruniai 3(tiga) orang anak, yaitu : (1) Maulana Noordam Ramadhan, (2) NajwaNoordam Az Zahra dan (3) Kirana, dan sekarang ketiga anak tersebut dalamasuhan Penggud

dinyatakan putus karena perceraian, dan menurut hukumharus dikabulkan dan Majelis Hakim menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat terhadap Penggugat sesuai dengan Pasal 119 ayat 2 huruf (c )Kompilasi Hukum Islam) 2022222 2 on ene nen n eneMenimbang bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat 1 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Pengadilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara harus dibebankankepada Penggud

kerjanya dan setelahdiadakan rapat oleh Tim Baperjakat, akhirnya permohonan dari pihakPenggugat ditolak;Bahwa benar, pada saat objek sengketa terbit, Penggugat telahdiberitahukan baik via telpon maupun melalui pihak kecamatan, akantetap tidak dapat dihubungi serta tidak ada kabar, akhirnya pada saatPutusan Nomor; 10/G/2012/PTUNBKL Hal. 17 dari 32Hal.Penggugat pada bulan April 2012 datang ke Badan Kepegawaian DaerahKabupaten Rejang Lebong, objek sengketa tersebut langsung diserahkankepada pihak Penggud

Bahwa Terdakwa selain melakukan tindak pidanadesersi, Terdakwa juga pernah melakukan tindakpidana pengerusakan pada tahun 2020 dan telahmendapat putusan Pengadilan Militer IIIl19 Jayapuradengan hukuman pidana penjara selama 7 (tujuh)bulan hukuman tersebut belum dijalani oleh Terdakwa.Saksi2 :Nama lengkap : Ilyas SunartoPangkat/NRP : Kopda/31060655050786Jabatan : Ta Penggud Koton Tonkom KimaKesatuan : Yonif Raider 755/YaletTempat tanggal lahir : Tuban, 31 Juli 1986Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan

Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum dengan tidakmengembalikan obyek sengketa kepada Penggugat padahal Tergugat tidakmembayar harga rumah beserta tanah dengan SHM.No.00964 yang terletak diFanindi Bengkel Tan sebesar Rp230.000.000,00 (dua ratus tiga puluh juta rupiah)maka sudah sepantasnya apabila yang Terhormat Majelis Hakim yangmenyidangkan perkara ini untuk menghukum Tergugat atau Turut Tergugat ataupihak manapun yang menguasai obyek sengketa untuk mengembalikan obyeksengketa kepada Penggud

cap pos (nazagelend) setelah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, selanjutnya buktibukti surat tersebut oleh Ketua Majelisdiberi tanda untuk bukti surat pada angka 1 diberi tanda P1, untuk bukti Suratpada angka 2 diberi tanda P2;Bukti saksisaksi :Saksi 1: XXXX umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, tempat tinggal diXXXX, Kabupaten Bekasi;Dibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangannya sebagai berikut: Bahwa saksi sudah kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah adikkandung Penggud

Pdt/2016/PT.Bdg.8rupiah ) sejak bulan Maret ( tanggal 8 ) 2011 dan sampai saat ini belum diMenyatakan Tergugat II, Turut tergugat I, Turut tergugat II, Turut tergugatIl dan Turut tergugat IV sebagai penjamin dan turut bertanggung jawabatas hutang Tergugat pada Penggugat dengan cara menyerahkansertifikat Hak Milik tanah Nomor 2059 atas nama TUTI DASTIAH( tergugat Il ), serta rumah diatasnya yang dapat dijual dan uangnyasebagai pelunasan hutang, bilamana Tergugat tidak dapat melunasihutangnya pada Penggud

administrasi pembukuan Penggugat,Para Tergugat mempunyai kewajiban kepada Penggugat total sebesar Rp.46.467.842(Empat puluh enam juta empat ratus enam puluh tujuh ribu delapan ratus empat puluhdua rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkanalatbuktisurat yang diajukan olehPenggugattersebut di atas, Para Tergugat sampai saat gugatan ini diajukan belummembayar lunas pinjaman/kreditnya kepada Penggugat, dengan demikian makaberalasan hukum jika Tergugat dinyatakan telah melakukan ingkar janji atauwanprtestasi kepada Penggud

dan anakanaknya, Tergugat malasmalasan terutama dalam hal mencarinafkah, sehingga Penggugat yang memenuhi kebutuhan rumah tangganya,Tergugat kurang kurang hormat kepada saksi, dan Tergugat sering berkatakasar kepada Penggud@at; bahwa, sejak bulan Juli 2018, antara Penggugat dan Tergugat sudah hiduppisah, keluar dari rumah saksi dan kembali ke rumah orang tua Tergugathingga Saat Inl; 22 n2 nnn nnn nnn ennaHal.12 dari 22 Putusan No.0091/Pdt.G/2019/PA.Bks. bahwa, setelah hidup pisah pernah Tergugat

nafkah kepada Penggud@at;26. Bahwa Penggugat sangat menderita (dhoror) lahirbatin dan tidak ridho/tidak rela atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas kami mohon Pengadilan AgamaBanyumas berkenan memanggil kedua belah pihak yang berperkara guna didengar keterangannya mengenai perkara ini dan selanjutnya menjatuhkanputusannya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya;2.

memiliki Kekuatan hukum; Bahwa Penggugat merasa khawatir akan keberadaan Tergugat dan II untukmengalinkan sawah dan kebun sengketa kepada pihak lain, maka dipandangperlu untuk memohonkan diletakkan Sita Jaminan; Bahwa oleh karena Perbuatan Tergugat dan Il yang menguasai sawah dankebun Obyek sengketa secara tidak sah dan tanpa hak, serta melawan hukum,maka sepantasnya apabila Tergugat dan Tergugat II dihukum untukmenyerahkan kembali obyek sengketa tersebut dalam keadaan kosong tanpabeban apapun kepada Penggud

ANAK 2, umur 1 tasemua anak Penggud dalam pemeliharanPenggugat;Menimbang, bahwa setelah Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, sedangkan anak Penggugat dan Tergugat diasuh dandirawat oleh Penggugat, dan berdasarkan bukti saksi yang dihadirkan olehTergugat mengaku Tergugat pernah memberikan Penggugat selama pisahTergugat pernah 2 kali memberi nafkah sejumlah Rp. 50.000 (/ima puluhribu rupiah) dan Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah), namun selamaberpisah Tergugat jarang sekali bertemu dengan