Ditemukan 444 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-11-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN PADANG Nomor 685/Pid.Sus/2015/PN Pdg Tanggal 29 Desember 2015 — Terdakwa I.NICHO ABERTA PGL.NIKO DAN Terdakwa II. HENKI SETIAWAN PGL.HENKI
34 — 10
34 — 10
PUTUSANPIDANA NO. 685/Pid.Sus/2015/PN.PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang memeriksa dan mengadili perkara Pidana biasadengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam peraka terdakwa :Terdakwa Nama lengkap NICHO ABERTA PglI.NIKO. Tempat lahirPadang Umur/ Tanggal lahir21 tahun/ 24 September1993 Jenis kelamin LakilakiKewarganegaraan Indonesia.Tempat tinggal Jl.
Putus : 03-05-2012 — Upload : 07-05-2012
Putusan PN STABAT Nomor 152/Pid.Sus/2012/PN.STB Tanggal 3 Mei 2012 — ASNAH DEWI alias ANA Terdakwa
51 — 24
51 — 24
denganketentuan pasal 22 ayat 4 KUHAP masa penahanan yang telah dijalani terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditahan dalam RUTAN dan karenapidana yang dijatuhkan lebih lama dari masa penahanan, serta untuk efektifitas pelaksanaanputusan dan untuk menjamin kepastian hukum yang dikehendaki pasal 197 Ayat (1) huruf kKUHAP, maka menetapkan terdakwa ditetap ditahan; Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umumdalam peraka
Putus : 13-10-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1684 K/Pdt/2013 Tanggal 13 Oktober 2014 — NEKKEN SEMBIRING, dk vs TERIMA PURBA, dk
57 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan PengadilanTinggi Medan yang keseluruhan pertimbangan tersebut jelasjelas sengajamerugikan Pemohon Kasasi/Tergugat asal dan sama sekali tidak mempunyaidasar, karena argumentasi hukum yang kering dan tidak berlandaskan hukumyang hidup dalam masyarakat, maka sudah sepatutnyalah putusan MajelisHakim tingkat pertama pengadilan Negeri Kabanjahe dan tingkat bandingPengadilan Tinggi Medan dibatalkan dan menolak gugatan Para Penggugatyang terlebihlebin lagi gugatan Para penggugat kurang pihak dalam peraka
Putus : 13-10-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1684 K/Pdt/20 Tanggal 13 Oktober 2014 — NEKKEN SEMBIRING, Dkk vs TERIMA PURBA, Dkk
95 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
95 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1684 K/Pdt/201316Kasasi/Tergugat asal dan sama sekali tidak mempunyai dasar, karena argumentasihukum yang kering dan tidak berlandaskan hukum yang hidup dalam masyarakat, makasudah sepatutnyalah putusan Majelis Hakim tingkat pertama pengadilan NegeriKabanjahe dan tingkat banding Pengadilan Tinggi Medan dibatalkan dan menolakgugatan Para Penggugat yang terlebihlebih lagi gugatan Para penggugat kurang pihakdalam peraka a quo;Ad.3.
Register : 06-05-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 38/Pid.B/2014/PN Ttn Tanggal 21 Juli 2014 — Hendrik Saputra Bin Safruddin
56 — 6
56 — 6
ayat 4 KUHAP masapenahanan yang telah dijalani terdakwa akan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditahan dalam RUTANdan karena pidana yang dijatuhkan lebin lama dari masa penahanan, sertauntuk efektifitas pelaksanaan putusan dan untuk menjamin kepastian hukumyang dikehendaki pasal 197 Ayat (1) huruf k KUHAP, maka majelis hakimmenetapkan agar terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan oleh PenuntutUmum dalam peraka
Putus : 17-10-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 372/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 17 Oktober 2018 — KAMBALI, S.E, lawan PT. Bank MEGA Tbk. Berkedudukan di Jakarta cq. PT. BANK MEGA Tbk. Kantor Cabang Surakarta
61 — 19
61 — 19
Oleh karena itu,atas permohonan sita jaminan yang diajukan oleh Penggugat dimaksudadalah tidak jelas dan sangat mengadaada sehingga sudah sepatutnyaditolak oleh Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili peraka a quo.Maka, berdasarkan hal tersebut di atas, Tergugat Il mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadiliperkara gugatan a quo, memutuskan dan menetapkan dengan amar sebagaiberikut:DALAM EKSEPSI:1.
Putus : 06-06-2012 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 76/PID.B/2012/PN Pwt Tanggal 6 Juni 2012 — I.DWI ZULBI TAMTOMO YUDHA Bin ROCHIDI(Terdakwa I).,II.
ALI MUSTOFA Bin AKHMAD SUDARTO(Terdakwa II).,III.
SUPRIYANTO Bin KARTA SNGARI (Alm)(Terdakwa III)
22 — 2
22 — 2
ayat 4 KUHAP masa penahananyang telah dijalani terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan; Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa telah ditahan dalam RUTANdan karena pidana yang dijatuhkan lebih lama dari masa penahanan, serta untukefektifitas pelaksanaan putusan dan untuk menjamin kepastian hukum yangdikehendaki pasal 197 Ayat (1) huruf k KUHAP, maka menetapkan para terdakwaditetap ditahan; 32Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan oleh PenuntutUmum dalam peraka
Register : 06-11-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN PADANG Nomor 642/Pid.Sus/2015/PN Pdg Tanggal 5 Januari 2016 — ISMAIL PGL.BUYUNG RAOK Bin MARAK
22 — 4
22 — 4
PUTUSANPIDANA NO. 642/Pid.Sus/2015/PN.PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang memeriksa dan mengadili perkara Pidana biasadengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam peraka terdakwa : Nama lengkap : ISMAIL Pgl.BUYUNGRAOK Bin MARAKTempat lahir : PadangUmur/ Tanggal lahir : 39 Tahun/ 06 April 1976Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : Kampung Sikumbang LubukLintah
Register : 12-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PN MARABAHAN Nomor 152/Pid.Sus/2017/PN Mrh Tanggal 24 Agustus 2017 — Syahrudi Als Budi Bin Asmani
76 — 22
76 — 22
Ruslani (alm) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan peraka ini adalah mengenaitindak pidana penyalahgunaan narkotika yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa pada hari selasa tanggal 02 mei 2017 sekitar pukul 07.10 wita telahdilakukan penangkapan terhadap terdakwa di perairan sei barito di wilayah desatinggiran Il luar kecamatan tamban kabupaten barito kuala berdasarkan hasilpenyelidikan yang saksi lakukan, sehingga saksi malyono dan petugas
Putus : 03-05-2012 — Upload : 07-05-2012
Putusan PN STABAT Nomor 151/Pid.Sus/2012/PN.STB Tanggal 3 Mei 2012 — MUHAMMAD RIZANUR alias IYU Terdakwa
49 — 27
49 — 27
denganketentuan pasal 22 ayat 4 KUHAP masa penahanan yang telah dijalani terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditahan dalam RUTAN dan karenapidana yang dijatuhkan lebih lama dari masa penahanan, serta untuk efektifitas pelaksanaanputusan dan untuk menjamin kepastian hukum yang dikehendaki pasal 197 Ayat (1) huruf k KUHAP, maka menetapkan terdakwa ditetap ditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umumdalam peraka
Register : 21-09-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN BANGKINANG Nomor 47/Pdt.G/2015/PN.BKN Tanggal 18 Februari 2016 — Alimin Nababan dkk melaan Katmiatun dkk
91 — 26
91 — 26
dengan ParaTergugatBahwa perjanjian tersebut dibuat pada bulan April;Bahwa perjanjian tersebut ditandatanggani oelh Para penggugat dan Para tergugat ;Bahwa surat kuasa dibuat setelah dibuat surat perjanjian;Bahwa hal apa saja yang tidak dipenuhi oleh Para Tergugat dalam perjanjian tersebutadalah dalam hal honorarium dan pencabutan surat kuasa sedangkan perkaranyasedang berjalan;Bahwa berdasarkan perjanjian, Para tergugat harus membayar 20 % sampai dengan30 % harga tanah bila berhasil menanggani peraka
Putus : 03-05-2012 — Upload : 07-05-2012
Putusan PN STABAT Nomor 150/Pid.Sus/2012/PN.STB Tanggal 3 Mei 2012 — EDWIN REPELITA alias EWIN Terdakwa
55 — 21
55 — 21
denganketentuan pasal 22 ayat 4 KUHAP masa penahanan yang telah dijalani terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditahan dalam RUTAN dan karenapidana yang dijatuhkan lebih lama dari masa penahanan, serta untuk efektifitas pelaksanaanputusan dan untuk menjamin kepastian hukum yang dikehendaki pasal 197 Ayat (1) huruf k KUHAP, maka menetapkan terdakwa ditetap ditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umumdalam peraka
Putus : 11-04-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN BANGKO Nomor 50/Pid.Sus/2017/PN Bko Tanggal 11 April 2017 — M. Fauzan alias Bujang bin Hasan
24 — 4
24 — 4
Sisa Penyisihan dari plastik beningdiberi kode 1 s/d 5 yakni berat bersih 2,66 (dua koma enam puluh enam)gram; 2(dua) potongan plastik asoy masingmasing warna hitam dan merah; 1 (satu) bilah senjata tajam gagang besi dan sarang kayu;yang dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan perluditetapbkan agar barang bukti tersebutdirampas untuk dirusak sampai tidak dapatdipergunakan lagi sebagaimana amar peraka ini;Menimbang, bahwa barang bukti berupai (satu) handphone merk Nokiawarna hitam
Register : 11-07-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 07-09-2014
Putusan PN LEMBATA Nomor 24/Pid.Sus/2014/PN.Lbt Tanggal 14 Agustus 2014 — - MAHMUD LANGODAY Alias MUD
82 — 25
82 — 25
ketentuan pasal 22 ayat 4 KUHAP masapenahanan yang telah dijalani terdakwa akan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditahan dalamRUTAN dan karena pidana yang dijatuhkan lebih lama dari masa penahanan,serta untuk efektifitas pelaksanaan putusan dan untuk menjamin kepastianhukum yang dikehendaki pasal 197 Ayat (1) huruf kK KUHAP, maka menetapkanterdakwa ditetap ditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan olehPenuntut Umum dalam peraka
Register : 16-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PARE PARE Nomor 103/Pid.Sus/2021/PN Pre Tanggal 13 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Monica Meiti T., S.H.
Terdakwa:
Ambo Tang Alias Tang Bin H. Pabbi
110 — 10
Monica Meiti T., S.H.
Terdakwa:
Ambo Tang Alias Tang Bin H. Pabbi
110 — 10
Oleh karena itu Terdakwa sudah sepatutnya membayar denda tersebutdengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan maka akan digantidengan pidana kurungan yang akan ditentukan dalam amar Putusan peraka ini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu
Putus : 25-04-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 343 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 25 April 2017 — PT. Evindo Prima Jaya VS 1. SANDRI KURNIAWAN, DK
51 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sedangkan Jabatan PemohonKasasi (Semula Tergugat) lengkap dan jelas disebutkan atau dicantumkandalam Putusan Peraka a quo.
Putus : 12-06-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 199 K/TUN/2012 Tanggal 12 Juni 2012 — MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI vs BEN VICTOR BARITA SITOMPUL
154 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
154 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.326/PDT.G/2010/PN.JKT.BAR dimana gugatan Penggugat/Terbanding/TERMOHON KASASI dalam peraka ini selaku Penggugat/Pemohon Kasasi dalam perkara tersebut telah ditolak dalam amarputusan oleh Mahkamah Agung Republik Indonesia.3.
Register : 27-01-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 22-05-2015
Putusan PN LEMBATA Nomor 5/Pid.Sus/2015/PN.Lbt Tanggal 23 Maret 2015 — CHAYA
88 — 21
88 — 21
ketentuan pasal 22 ayat 4 KUHAP masapenahanan yang telah dijalani terdakwa akan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditahan dalamRUTAN dan karena pidana yang dijatuhkan lebih lama dari masa penahanan,serta untuk efektifitas pelaksanaan putusan dan untuk menjamin kepastianhukum yang dikehendaki pasal 197 Ayat (1) huruf kK KUHAP, maka menetapkanterdakwa ditetap ditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan olehPenuntut Umum dalam peraka
Register : 04-07-2012 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0914/Pdt.G/2012/PA.Bla Tanggal 20 Maret 2013 — (Penggugat dan Tergugat
102 — 68
102 — 68
pertamaatas undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang menyatakanbahwa apabila terjadi sengketa hak milik sebagaimana dimaksud pada ayat (1) yangSubyek Hukumnya antara orangorang yang beragama Islam, obyek sengketa tersebutdiputus oleh Pengadilan Agama bersamasama pokok perkara sebagaimana dimaksuddalam pasal 49 ; == Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat dan saksisaksi Tergugat ternyata terbukti bahwa baik Penggugat maupun Tergugat sebagai subyekhukum dalam peraka
Register : 20-04-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 182/Pdt/2020/PT MDN Tanggal 11 Juni 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
55 — 16
55 — 16
gugatandalam gugatan ini Halaman 26 dari 37 Putusan Nomor 182/Pdt/2020/PT MDN Menimbang, bahwa terhadap eksepsi ini maka Majelis Hakim berpendapatPara Penggugat telan menguraikan secara jelas dan terang apa yangmenjadi objek perkara dan apa yang menjadi dasar Para Penggugatmengajukan gugatannya, yaitu mengenai adanya perbuatan melawan hukumyang dilakukan Para Tergugat yang mengklaim bahwa tanah perkara tanpahak atau melakukan penyerobotan tanah tanpa hak dan mendirikanbangunan Kios di atas tanah peraka