Ditemukan 353 data
68 — 7
dijatuhkan pidana yang setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa oleh karena selam proses pemeriksaan terhadapterdakwa telah dilakukan penahanan, maka sesuai ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAPpenahanan yang telah dijalani terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 3 jo Pasal 18 UU RI No.31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telahdiubah dengan UU RI No. 20 Tahun Tindak Pidana Korupsi tentang Prubahan
139 — 21
DemakNomor 4 tahun 2007 tentang Prubahan Atas PeraturanDaerah Kab. Demak Nomor 8 Tahun 2001 tentang LelananTanah Desa dan Dana Perimbangan Keuangan Antar Desa diWilayah Kab.
171 — 1313
Perubahan gugatan yang dilakukan pada tahapreplik, tidak dibenarkan karena merugikan Tergugat Konpensi, sebagaimanaketentuan Pasal 127 RV jo Pedoman Teknis Administrasi dan Teknis PeradilanPerdata Umum dan Perdata Khusus, Buku II Edisi 2007 MARI Tahun 2008halaman huruf K, yang menyatakan prubahan gugatan diperkenankan, apabiladiajukan sebelum Tergugat Konpensi mengajukan jawaban, dan apabila sudah adajawaban dari Tergugat Konpensi, maka perubahan tersebut harus denganpersetujuan Tergugat Konpensi
143 — 78
Sesuai Difinisi di UndangUndang No.35 tahun 2009 tentang Narkotika,Narkotika adalah Zat atau obat yang berasal dari tanaman atau bukantanaman,baik sintesis maupun semisintesis, yang dapat menyebabkanpenurunan atau prubahan kesadaran, hilangnya rasa, mengurangi sampaimenghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkan ketergantungan ;.
116 — 55
Sesuai Difinisi di UndangUndang No.35 tahun 2009 tentang Narkotika,Narkotika adalah Zat atau obat yang berasal dari tanaman atau bukantanaman,baik sintesis maupun semisintesis, yang dapat menyebabkanpenurunan atau prubahan kesadaran, hilangnya rasa, mengurangisampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkanketergantungan ;e.
IRWAN SAFRIZAL
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
Intervensi:
WARTA
314 — 174
menjelaskan berdasarkan batas alam / Sungai, Sungai Musiseparuh masuk Muara Enim dan separuhnya lagi masuk KotaPalembang ; Sepengetahuan saksi ada coran / tugu disekitar itu yang merupakanHalaman 58 dari 93 halaman Putusan Nomor 38/G/2020/PTUN.PLGbatas wilayah Palembang dan Muara Enim ;Saksi menjelaskan berdasarkan Pabu yang ada Palembang beradadisebelah kanan sedangkan Muara Enim berada disebelah kiri ;Saksi menjelaskan setelah Tahun 1997 ada kesepakatan berupaPermendagri Nomor 31 Tahun 2018 dan prubahan
95 — 6
(satu ) lembar surat perjan jian jual beli Tanah, tanggal 14 Mei 2008 ;Surat perjanjian jual beli Tanah Pemkot dan Johny Kainde ;Dokumen Pelaksanaan Prubahan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah (DPPASKPD) tahun anggaran 2008 ;Surat perintah Pencairan dana ;Peraturan Walikota Manado No. 06 b tahun 2008, tetang pergeseran AnggaranBelanja Daerah Tahun Anggaran 2008 ;Surat Pernyataan Pengajuan SPPGU ;Surat Perintah pembayaran (SPP);Surat perintah membayar (SPM) Tahun anggaran 2008 ;Surat keputusan
291 — 348
unit dan baru ditambah lahi 18 unitoleh PT TIE ditanggal 18 september 2019 karena untuk memasukan unitketambang membutuhkan proses;Bahwa kemudian dibulan Oktober 2019 unit PT TIE sudah tercukupi lagidengan jumlah 40 unit;Bahwa dibulan Oktober sampai Desember 2019 juga tidak tercapai target500 (lima ratus) ribu metrik ton perbulan tersebut;Bahwa kemudian dibulan Januari dan bulan Februari 2020 ada perubahantarget dari 500.000 (lima ratus ribu) matrik ton menjadi 300.000 (tiga ratusribu) metrik ton, prubahan
unit dan baru ditambah lahi 18 unitoleh PT TIE ditanggal 18 september 2019 karena untuk memasukan unitketambang membutuhkan proses, kemudian dibulan Oktober 2019 unit PTTIE sudah tercukupi lagi dengan jumlah 40 unit;Bahwa dibulan Oktober sampai Desember 2019 juga tidak tercapai target500.000 (lima ratus ribu) metrik ton perbulan tersebut;Bahwa kemudian dibulan Januari dan bulan Februari 2020 ada perubahantarget dari 500.000 (lima ratus ribu) matrik ton menjadi 300.000 (tiga ratusribu) metrik ton, prubahan
79 — 22
Tidak memiliki Hak dan Kepentingan untuk segala hal tindakanyang dilakukan Tergugat dalam Perserikatan baik tentang usiaTergugat, proses prubahan nama Perserikatan, KeluarnyaPara Rekan Serikat, dan lainnya.b. Tidak berhak dan tidak berkepentingan untuk ikut srta dalammenghitung Keuangan Perusahaan dan bahkan tidak berhakatas segala informasi terkait perhitungan keuanganPerserikatan,c.
211 — 110
Mulyasejati kecamatan Ciampel.Dalam keterangannya saksisaksi anggota perubahan tatanan Sosial didepanpersidangan tidak dapat menyakinkan mewakili dari kelompok/kelas tersebutyang merasa dirugikan dari adanya akibat usaha Tergugat I dan tergugat II,kerana dari keterangan saksisaksi, Turut Tergugat III berpendapat :Bahwa tidak sedikit masyarakat Mulya sejati yang pro adanya perusahaan limbahdi Desa tersebut, karena banyak manfaat yang diambil untuk menimngkatankesejahteraan ekonomi ;Bahwa kelompok prubahan
109 — 72
Bukti .....Bukti T I Intv. 1 dan 2 4 : Fotokopi dari fotokopi yang telahdilegalisir, Salinan Akta No. 1 yang dibuat oleh Notaris Bazron Humam,SH. di Jombang tanggal 01 Pebruari 1997 tentang Prubahan Anggaran DasarYayasan Universitas Darul Ulum Jombang ; Bukti T I Intv. 1 dan 2 5 : Fotokopi dari fotokopi yang telahdilegalisir, Turunan Akta No. 91 yang dibuat oleh Notaris WiwitHidajati, SH. di Jombang tanggal 30 Desember 1998 tentang PernyataanKeputusan Rapat ; Bukti T II Intv. 1 dan 26 : Fotokopi
1.Hendra Faeni
2.Said.
3.Husen Aloahiit.
4.Sardan Nussy.
5.Rifai Maruapey.
6.Yusuf Mukadar.
7.Cecep Adriyana.
8.Ajan Ipaenin.
9.La Ode Armin.
10.La Sarman.
11.Kabir Renwarin.
12.Samsul Walalayo.
13.Abdullah Rumatomia.
14.Rajulan Malueka.
15.Abdul Jalil Mukadar.
16.Asnayu Louhatumawa.
17.Kamarudin Musiin.
18.La Juman Kaimudin.
19.Muhammad Daud Nussy.
20.Alimudin Elwuar.
21.Noho Sanaky.
22.Djuhais Nussy.
23.Jufri Tomia.
24.Irwan Makatita.
25.Abdul Halik Renhoran.
26.La Ode Tamsir.
27.Alai Wahid.
28.Abdul Wahid.
29.Awaludin Ipaenin.
30.Abdul Latif Ipaenin.
31.Abdul Gifari Sutrisno.
32.Sutrisno A.
33.Hasan Basri.
34.Muksin Djumadilail.
35.Arifin Bakri.
36.Insye Sangadji.
37.Idrus Sani Mewar.
38.Imam Muhammad Surito.
39.Wa Sumiyai.
40.Ahmad Tuharea.
41.Balgia Ipaenin.
42.Roni Lessy.
43.Ibrahim Mausara.
Tergugat:
PT. Wahana Lestari Investama
167 — 74
tanggal 25 Januari 2013, yang telahdicocokan sesuai dengan aslinya dan diberi tanda bukti T 2.2, Fotocopy Akte Perubahan Ill Nomor 42 tanggal 28 Maret 2013 yang telahdicocokan sesuai dengan aslinya dan diberi tanda bukti T 2.3, Fotocopy Akte Perubahan IV Nomor 52 tanggal 26 Juli 2013 yang telahdicocokan sesuai dengan aslinya dan diberi tanda bukti T 2.4, Fotocopy Akte Perubahan V Nomor 34 tanggal 17 Februari 2014, yang telahdicocokan sesuai dengan aslinya dan diberi tanda bukti T 2.5, Fotocopy Akte Prubahan
166 — 84
ZAFIRAH sudah banyak mengalami prubahan yangmana funnel di anjungan kapal yang sebelumnya dicat warna putihsudah dirubah menjadi warna merah, dan diberi huruf S nama kapalyang sebelumnya MT.ZAFIRAH = yang berada di lambung sebelahkir, kanan dan belakang kapal semuaya dirubah menjadi SEAHORSE Nomor IMO (International Maritime Organization) yangsebelumnya bernomor : 9016387 dirubah menjadi 9016081 , AlatKeselamatan Pelayaran berupa Life Craft, Sekoci, Life Boya, yangsebelumnya diberi tanda tulisan
93 — 25
Pada saat anwising tersebut yang dijelaskan oleh Ketua Panitia adalahadanya adendum yang mana sebelumnya tidak ada Blok Beton, kemudiandiadalan Blok Beton dan mengenai gambar mengalami prubahan danPutusan Nomor 24/Pid.SusTPK/201 4/PN.Bjm Hal 69 dari 221mengenai besaran biaya tidak ada perubahan dan peserta yang hadirwakiu itu tidak ada yang berkeberatan.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan.Saksi 7.
AsamAsam tersebut sudah selesai dilaksanakan, namun apakahpekerjaan dilaksanakan sudah sesuai atau tidak Saksi tidak mengetahuinya.Bahwa dalam pelaksanaan proses pelelangan proyek Pengaman PantaiAsamAsam tersebut, tidak ada intervensi atau pesanan dari pihakpihaktertentu untuk dimenangkan dalam proses pelelangan.Pada saat anwising tersebut yang dijelaskan oleh Ketua Panitia adalahadanya adendum yang mana sebelumnya tidak ada Blok Beton, kemudiandiadalan Blok Beton dan mengenai gambar mengalami prubahan
73 — 24
Memberikan saran dan pendapat kepada DPRD mengenai pra rancangananggaran dan pendapatan belanja daerah, prubahan dan perhitungan pendapatandan belanja daerah yang telah disampaikan oleh Kepada daerah;g. Memberikan saran dan pendapat terhadap rancangan perhitungan anggaranyang disampaikan oleh kepala daerah kepada pimpinan DPRD;h.
66 — 13
Memberikan saran dan pendapat kepada DPRD mengenai pra rancangananggaran dan pendapatan belanja daerah, prubahan dan perhitungan pendapatandan belanja daerah yang telah disampaikan oleh Kepada daerah;g. Memberikan saran dan pendapat terhadap rancangan perhitungan anggaranyang disampaikan oleh kepala daerah kepada pimpinan DPRD;h.
74 — 11
., yang diberi tanda (bukti P.33.A);Photo Copy KEPRES NOMOR 80 tahun 2003 Prubahan keenam oleh PerpresNomor : 95 tahun 2007 tentang PEDOMAN PENGADAAN BARANG DAN JASAPEMERINTAH khususnya ketentuan yang berlaku sah tentang ADENDUM/PERUBAHAAN KONTRAK dalam pasal 34 dan pasal 37 tentang sanksi tersebut,yang diberi tanda (bukti P.53 );Photo copy PERATURAN KEPALA BPKP Nomor : S04.01.00845/K/1999 tanggal29.
83 — 32
Bahwa benar perubahan skop/fact finding dan ini bukan termasuk LTE karena dalam RKS tidakdimasukkan dan prubahan skop atas permintaan PLN atas dasar kajian LAPPI ITB dan BPPT Bahwa benar saksi ada mengajukan usul perubahan atas kontrak dan ini dilakukan atas dasarperintah GM atas dasar nota dinas untuk melakukan evaluasi, dan sebagai manager Produksi dandireksi pekerjaan amandemen kontrak dilakukan karena ada laportan dari unit sebagai Direksilapangan GT 2.1 terjadi gangguan ditujukan ke Direksi
98 — 39
Memberikan saran dan pendapat kepada DPRD mengenai pra rancangananggaran dan pendapatan belanja daerah, prubahan dan perhitungan pendapatandan belanja daerah yang telah disampaikan oleh Kepada daerah;g. Memberikan saran dan pendapat terhadap rancangan perhitungan anggaranyang disampaikan oleh kepala daerah kepada pimpinan DPRD;h.
1.SUPINTO PRIYONO, SH
2.BAMBANG NURDYANTORO, SH
3.A. SAIFULLAH, SH
4.I PUTU KISNU GUPTA, SH
5.NOVA AULIA PAGAR ALAM, SH
Terdakwa:
ANDI IVAN WITTIRI, SE
108 — 37
menanda tangani saja;Bahwa Saksi tidak pernah mendapatkan uang untuk menanda tangani RATRapat Anggota Tahunan) KSP Prima Sejahtera;Bahwa saksi digaji setiap bulannya Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah);Bahwa Saksi tidak pernah menerima uang dari Terdakwa selain dari gajisaksi setiap bulannya;Bahwa Saksi pernah menerima Sisa Hasil Usaha (SHU) dari KSP PrimaSejahtera;Bahwa Saksi tidak pernah menerima sejumlah uang untuk saksi bertandatangan pada RAT (Rapat Anggota Tahunan), berita acara prubahan