Putusan No. 236/Pdt/2015/PT.SMG.Adalah merupakan harta bersama antara Penggugat dan Tergugat.4.Menyatakan sah secara hukum seluruh harta bersama dan/atauharta gonogini Penggugat dan Tergugat dinyatakan dibagi samarata masingmasing mendapat separuh % dari nilai keseluruhanharta bersama yang diperkirakan nilai = keseluruhanRp.1.018.000.000, sehingga masingmasing pihak akanmendapatkan Rp.509.000.000.,.Menyatakan hutang sebesar Rp.255.000.000, kepada Idhawatiadalah bukan merupakan hutang bersama dan

Misalnyagambar tersebut muncul sesuai dengan pasangan uangyang dilipat kecil maka Bandar harus membayar sebesarRp 1.000, ditambah modal yang dipasang dan sebaliknyaapabila gambar yang muncul pada bagian uang yang tidakdilipat maka Bandar harus membayar sebanyak 3 kali lipatatau Rp 3.000, ditambah uang yang dipasang.o Urat ; Apabila pemain tersebut memasang atau meletakkan uangRp 1.000, pada dua gambar yang berbeda yang manauang tersebut yang dilipat menjadi dua bagian yang samarata lalu diletakkan

Menyatakan harta yang diperoleh dalam perkawinansebagaimana posita butir 4.1 s/d 4.4 diatas adalah hartabersama/Gonogini dan menurut Hukum harus dibagi samarata/ separuh separuh antara Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi;. Menyatakan sah dan berharga sita Jaminan yang diletakkanoleh Pengadilan Agama Malang terhadap seluruh hartabersama/Gonogini sebagaimana yang terurai dalam positabutir 4.1 s/d 4.4 tersebut diatas;.

juta lima ratusribu rupiah);Menimbang bahwa kewajibankewajiban Tergugat rekonpensisebagaimana telah dipertimbangkan tersebut di atas harus dibayarkan kepadaPenggugat rekonpensi ketika ikrar talak diucapkan di depan persidangan;Menimbang bahwa, selanjutnya tuntutan Penggugat rekonpensi point 5menuntut agar menetapkan tempat tinggal / rumah dan barangbarangbergerak yang saat ini dipegang oleh Penggugat rekonpensi/Termohon sebagaiharta bersama atau gonogini oleh karenanya dibagi dengan nilai yang samarata

Macan Mengaung Jakarta ( SHM NO. 1374 );12.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas sebagian dalil Penggugat angka 9dan angka 10 dalam gugatanya, dimana SHM No. 1373 dan SHM NO.374tersebut adalah bukan Harta Bersama karena merupakan Harta milik pribadiTergugat dari akta HIBAH oleh karenanya tidak ada dasarnya atas SHM No.1373 tersebut didalikan sebagai harta bersama dan minta dibagi 2 samarata ( 50 % Tergugat dan 50 % Penggugat ), juga sama halnya denganSHM No. 1374 adalah harta milik Tergugat Warisan

bahwa berdasarkanpertimbanganpertimbangan tersebut di atas, harta obyek sengketa point 4.1s.d. poin 4.10 ada yang dikuasai oleh Penggugat dan ada yang dikuasai olehTergugat dan ada yang atas nama Penggugat dan atas nama Tergugat,maka tuntutan Penggugat tersebut harus ditolak dan selanjutnya MajelisHakim demi keadilan hukum, menghukum kepada Penggugat dan Tergugatuntuk membagi harta bersama sebagaimana telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim yakni harta poin 4.1 s.d. poin 4.10 menjadi dua bagian samarata

putusan ini, danapabila tidak dapat diserahkan secara natura dapat dibagidengan salah satu pihak membayar sejumlah uang kepadapihak lain sesuai dengan kesepakatan dan pihak lainmenyerahkan bagiannya kepada pihak pembayar uang ataudengan dijual di muka umum dengan harga sesuai dengankesepakatan kedua belah pihak selanjutnya hasilnya dibagi duadan diserahkan kepada Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi atau dijual secara lelang denganm bantuanLembaga Lelang Negara selanjutnya hasilnya dibagi dua samarata

Tlahap Rt. 05, Rw. 01, Kecamatan Kledung, KabupatenTemanggung;Bahwa kemudian telah meninggal dunia Pak SUWOTO, pada tanggal 26Nopember 2010 di Desa Tlahap, Kecamatan Kledung, KabupatenTemanggung karena sakit dan meninggalkan seorang isteri bernamaWAGINTEN dan juga meninggalkan anak anak tersebut diatas ;Bahwa almarhum Pak SUWOTO selain meninggalkan seorang isteri dananakanak tersebut diatas, juga mempunyai harta warisan yang sudah dibagisemua kepada anak anaknya tersebut sebagai ahli warisnya secara samarata

Bahwa terhadap harta bersama tersebut diatas pada point 7 Mohon MajelisHakim Pemeriksa Perkara untuk menetapkan bagian masingmasing samarata setengahsetengah antara Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi, apabila tidak bisa dibagi secara fisik maka mohon dijual lelangsecara umum.Maka berdasarkan atas halhal dan atau uraian tersebut diatas Pemohonmohon kepada Pengadilan Sidoarjo cq yang terhormat, Ketua Majelis Hakimdan Para Hakim Anggota yang memeriksa dan mengadili untuk berkenanmemutuskan:

Putusan Nomor 548/Pdt.G/2014/PA.Sdatidak keberatan dibagi antara Penggugat dan Tergugat dengan bagian samarata,oleh karenanya pengakuan Tergugat tersebut dapat dinilai sebagai buktiyang sah dan mengikat sebagaimana dimaksud Pasal 174 HIR, maka tuntutanPenggugat agar harta tersebut dapat ditetapbkan sebagai harta bersama patutuntuk dipertimbangkan ;Menimbang,bahwa tuntutan Penggugat pada point 12A 1 yaitu berupaMobil Toyota Innova tahun 2005 Nomor Polisi W 611 PN dibantah olehTergugat dengan dalih

warna silver BN 2492 yang sedang di parkir disamping rumah yang beralamat di Jalan Jenderal Sudirman No 2 Rt 003 Rw OO1Kel Taman Bunga Kec Gerunggang Kota Pangkalpinang ; yang dilakukan dengancara memecahkan kaca mobil tersebut dengan menggunakan busi sepeda motoryang sudah dipersiapkan oleh saya, lalu mengambil tas yang berada di dalam mobiltersebut ;Bahwa Yang mempunyai ide untuk melakukan pencurian ini adalah saya sendiri,yang mana dalam kesepakatannya hasil dari pencurian tersebut akan dibagi samarata

Ksei, Indonesian Central Securities Depository, SUN : OBLIGASINEGARA REPUBLIK INDONESIA SERI ORIO10 atas nama TergugatNo: Rekening Surat Berharga NIOO1HE1100189, senilai Rp.1.100.000.000, (satu miliar seratus juta rupiah), tanggal jatuh tempo 15Oktober 2016 (bukti P19)Sebagai Harta Bersama Penggugat dan Tergugat selama perkawinan yangharus dibagi dua samarata antara Penggugat dan Tergugat akibatperceraian ini.7.

Uang deposit yang dijadikan jaminan, PR (Permanen Residence) diPemerintah Singapura atas nama peninggal waris/pewaris lewanHarto yang telah menjadi hak Syence Harto, setelah di bagi samarata dengan ahli waris yang lainnya.e. Uang sewa selama 20 tahun dari sebidang tanah yang terletakdijalan senen raya yang menjadi hak Syence Harto setelah dibagisama rata dengan ahli waris lainnya.f. Uang hasil penjualan atau sewa tanah atau bangunan yang terletakdi JI.

Uang deposit yang dijadikan jaminan, PR (Permanen Residence)di Pemerintah Singapura atas nama peninggal waris/pewaris lewanHalaman 11 dari 68Hal Putusan Nomor 588/PDT/2018/PT.DKIHarto yang telah menjadi hak Syence Harto, setelah di bagi samarata dengan ahli waris yang lainnya.c. Uang sewa selama 20 tahun dari sebidang tanah yang terletakdijalan senen raya yang menjadi hak Syence Harto setelah dibagisama rata dengan ahli waris lainnya.d.

PANGARIBUAN dan menyerahkan bagianPenggugat , Il, Ill, IV, V, VI, Vil dan Tergugat I, Tergugat Il dengan samarata, masingmasing sebesar Rp504.410.390,00 (lima ratus empat jutaempat ratus sepuluh ribu tiga ratus sembilan puluh rupiah);Menerima permohonan Penggugat I, Il, Ill, IV, V, VI dan VII agar bagianhak waris Tergugat I, Tergugat Il, masingmasing sebesar Rp504.410.390,00 (lima ratus empat juta empat ratus sepuluh ribu tiga ratussembilan puluh rupiah), dititipkan (consignatie) di Pengadilan Negeri

belum pernah dibagi dansekarang dikuasai oleh Tergugat.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada perjanjian perkawinanterutama yang menyangkut pemisahan harta.Bahwa kaidah hukum yang termuat dalam Yurisprudensi Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor: 1448K / SIP /1974 disebutkan :sejak berlakunya Undangundang RI No. 1 tahun 1974 tentang perkawinan,harta benda yang diperoleh selama perkawinan menjadi harta bersama,sehingga pada saat terjadinya perceraian harta bersama harus dibagi samarata

Menyatakan hukum tanah sengketa dengan luas 2647 M2SHM.No.913 tertanggal 21 Maret 1979 serta SHM.No.300 tertanggal16 Agustus 2005 luas 2363 M2 dan SHM.No.960 tertanggal 24 Juli1979 luas 197 M2 adalah harta warisan (harta boedel) yang menjadihak bagi 8 (delapan) ahli waris tersebut di atas dengan di bagi samarata.4. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini di tetapbkan sebesar Rp. 2.686.000,(dua juta enam ratusdelapan puluh enam ribu rupiah);;5.

sekarang;Bahwa jika dilihat dari ukuran tanah sengketa tersebut di atas yangdiserahkan oleh Tergugat kepada Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IVjelas Penggugat menilai bahwa Tergugat telah pilin kasih terhadap Penggugatdengan tidak melakukan pembagian yang adil dan merata atas tanah sengketakepada anakanaknya yang berasal dari suami pertamanya (almarhum Saliatek)meskipun ia sendiri tidak menguasai lagi tanah sengketa tersebut;Bahwa jika seandainya diambil ukuran lebar sama rata dan panjang samarata

Bahwa jika Tergugat menghendaki harta bersama dibagi sama rata diantaraPenggugat dan Tergugat, hukum Islam tidak mengatur pembagian samarata, yang ada hanyalah pembagian harta bersama dalam hukum Islamdidasarkan pada kesepakatan bersama antara Penggugat dan Tergugat;Tergugat sendiri telah mengakuinya didalam sidang mediasi tertanggal 19Januari 2016 bahwa rumah kediaman bersama sebenarnya dibeli olehPenggugat dengan uang Penggugat.

;Jika Tergugat tetap memaksa untuk meminta harta bersama dibagi samarata antara Penggugat dan Tergugat, maka sebelum harta bersamatersebut dibagi rata, maka sebelumnya harus dikurangi terlebih dahuludengan hutanghutang Penggugat dan Tergugat kepada pihak lain dimanahutanghutang tersebut timbul akibat dari pembelian harta bersamatersebut.halaman 35 dari 74 halamanPutusan Nomor 0908/Pdt.G/2015/PAJUMohon Majelis Hakim mempertimbangkan seadiladilnya mengenaipembagian harta bersama antara Penggugat dan

Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 97 Keputusan Menteri Agama RI No.154 Tahun 1991 Tentang Pelaksanan Kompilasi Hukum Islam, maka denganterjadinya perceraian antara Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi danTergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi tersebut, harta bersama yangdiperoleh selama perkawinan masingmasing harus mendapat bagian samarata atau sebanyak 50:50..

Tergugat Rekonpensi/Pemohon KonpensiKonpensi telah mengakui Harta Bersama tersebut diatas dalam penguasaanTergugat Rekonpensi/Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi Konpensi.Maka sesuai dengan ketentuan Pasal 97 Keputusan Menteri Agama RI No.154 Tahun 1991 Tentang Pelaksanan Kompilasi Hukum Islam, denganterjadinya perceraian antara Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi danTergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi tersebut, harta bersama yangdiperoleh selama perkawinan masingmasing harus mendapat bagian samarata

Kupang Tengah, Kepala Desa Oelnasi, Kepala DesaTarus, Polsek Kupang Tengah dan Tuatua adat kampongMatani, maka disepakati tanah tersebut dibagi menjadi 2bagian dan dilakukan pengukuran tanah keseluhan oleh BPNKabupaten Kupang dan dibuatkan Peta Pendaftaran, dansetelah pengukuran oleh BPN Kabupaten Kupang makadibuatkan Berita Acara Perdamaian yaitu Surat Berita AcaraPerdamaian antara Keluarga NAIMANU dan KeluargaSABAAT Nomor : 01/BAP/DON.1I/1995;Bahwa sesuai surat Perdamaian, tanah tersebut dibagi samarata

P2 kemudiandikaitkan dengan bukti P3 dan P4, yang pada pokoknya isi dari PernyataanBersama Atas Penyelesaian dan Berita Acara Perdamaian Antara KeluargaNaimanu dan Keluarga Sabaat yang dilaksanakan pada tahun 1995 yaitukedua belah pihak bersepakat bahwa tanah yang telah dijual oleh PihakPertama (Isak Sabaat) tidak akan digugat dan dipermasalahkan kembali olehPihak Kedua (Christofel Naimanu dan Esau Oktovianus Naimanu), kemudianterhadap tanah yang masih kosong atau tersisa akan diatur dan dibagi samarata

DIKA, akan tetapi dengan melihat hasilpembagian uang dari penjualan sepeda motor tersebut, ternyata dibagi samarata, maka menurut pendapat Majelis perobuatan Terdakwa telahmencerminkan bentuk dari kerjasama beupa niat dan tujuan yang samaantara Terdakwa dengan sdr. DIKA dalam melakukan kejahatan (Pencurian).Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu telah terpenuhi;Ad.6.