Penggugat kepada orang tua Penggugat denganalasan menyalahkan Penggugat yang sering pulang ke rumah orang tuadan menyalahkan Penggugat yang tidak ingin punya anak, padahalTergugat sendiri tahu dengan kondisi Penggugat yang tidakmemungkinkan untuk punya anak berhubung umur Penggugat yangsudah tua sehingga Penggugat khawatir hal ini akan mengganggukesehatan Penggugat;Bahwa setelah Tergugat menyerahkan Penggugat kepada orang tuaPenggugat, dan setelah itu Tergugat tidak ada menghubungi PihakPenggugat seakan

tibatiba Tergugat menyerahkan Penggugatkepada orang tua Penggugat dengan alasan Penggugat yang seringpulang ke rumah orang tua dan Penggugat yang tidak ingin punyaanak, padahal Tergugat sendiri tahu dengan kondisi Penggugat yangtidak memungkinkan untuk punya anak berhubung umur Penggugatsudah tua sehingga Penggugat khawatir hal ini akan mengganggukesehatan Penggugat;e Bahwa setelah Tergugat menyerahkan Penggugat kepada orang tuaPenggugat, dan setelah itu Tergugat tidak ada menghubungi PihakPenggugat seakan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalanharmonis,.Namun sekitar bulan Desember tahun 2014 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi,hal itu disebabkan antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran dan perselisihan karena masalah ekonomi dimanaTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap untuk mencukupikebutuhan rumah tangga dan seakan menutup mata tentangsemua itu;e.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalanharmonis,.Namun sekitar bulan Desember tahun 2014 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi,jhal itu disebabkan antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran dan perselisihan karena masalah ekonomi dimanaTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap untuk mencukupikebutuhan rumah tangga dan seakan menutup mata tentangsemua itu; Putusan nomor XXXX/Padt.G/2015/PA.Po,e.

Termohon seakan tidak punya waktu untuk keluarganya karenatermohon lebih mementingkan pekerjaanya;6. Bahwamelihatkondisi rumah tangga yang demikian itu Pemohonmasih tetap berusaha untuk mempertahankan , namun sikap danperilaku Termohon tetap tidak pernah ada perubahan ,7. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak melakukanlayaknya hubungan suami istri sejak bulan Mei tahun 2017 sampaidengan sekarang.8.

perkawinan sebagai suami istri yang belum pernah putus(bercerai), maka keduanya memiliki Kepentingan hukum untuk bertindaksebagai pihakpihak dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil permohonan Pemohon,Pemohon mengajukan permohonan untuk bercerai dengan Termohondengan alasan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Sering terjadi beda pendapat juga prinsip semenjak termohonmenambah jam pelajaran di sekolah (les privat) dan Termohon seakan

percekcokan dan pertengkaran PenyebabnyaTermohon selalu cemburu terhadap Pemohon dimana setiap hari Pemohonsering di tegur jika Pemohon pulang tengah malam dengan tanpa alasanyang jelas;Bahwa pada pertengahan bulan Feruari 2011,Pemohon sudah pernahmemberikan teguran keras kepada Termohon dengan cara meminta untukmasing masing introspeksi diri dengan cara pisah ranjang dan bahkanPengugatpun beberapa kali pula pernah menjatuhkan talaq satu dan talagdua kepada Termohon namun setelah rujuk kembali Termohon seakan

tidakpernah merasa jera dan seakan tidak berusaha untuk memperbaiki dirilayaknya seorang istri yang sudah seharusnya tunduk,hormat dan patuhterhadap seorang suami;Bahwa Puncaknya pada bulan Agustus 2012, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang hebat penyebabnyaPemohon menasehati agar Termohon menghargai dan menghormatiHal. 2 dari 12 Hal.

Bahkanperbuatanya tersebut dilakukan oleh Tergugat sudah sangatterbuka seakan perbuatan tersebut dilakukan bukan merupakansuatu dosa.

Bahkan parahnya lagi pada saat lahiran anaknya,Tergugat seakan tidak mempedulikan Penggugat dan anaknya.Sehingga Untuk mencukupi kebutuhan seharihari dan membelikebutuhan anaknya Penggugat mencari uang sendiri denganusaha berjualan online (Online Shoop),sungguh perasaanPenggugat sangat sakit,karena disaat Penggugat benarbenarmembutuhkan perhatian dan tanggung jawab dari Tergugatsebagai kepala keluarga namun tetap saja Tergugat acuh dansemaunya sendiri.5: Bahwa oleh karena Penggugat sudah tidak kuat

ANAK KE2.Perempuan, umur 15 TahunBahwa dalil gugatan Penggugat dalam posita point 4 sampai dengan9 adalah tidak benar, dan silakan Penggugat buktikan, pada dasarnyaPenggugat terlalu cemburu dan selalu curiga dengan Tergugat sehinggayang ada dalam fikiran Penggugat selalu saja seakan Tergugat salah setiapapa yang Tergugat lakukan dan Penggugat lebin percaya dengan laporanorang yang tidak bertanggung jawab yang senang melihat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat hancur .Bahwa dalil gugatan Penggugat

waktu 1(satu) tahun ini ,Tergugat tetap ingin memberikan nafkah bathin dan terakhirpada bulan Januari 2016 Tergugat masih memberikan nafkah bathin kepadaHalaman 14 dari 58 HalamanPutusan Nomor 1184/Pdt.G/2017/PA.TnkPenggugat dan Penggugat menerima dengan ikhlas dan menikmatinya.Tergugat sangat bingung atas sikap Penggugat disaat butuh uang,liburanataupun ingin sesuau barang maka Penggugat berusaha baik dan manissekali ,setelah semua terpenuhi dan dituruti oleh Tergugat maka sikapPenggugat kembali seakan

Bahwa dalil Penggugat point 2 adalah tidak benar ,karena faktanyaPenggugat sangat cemburu tanpa dasar .sanggahan Penggugat suguh tidakjelas karena tanpa bukti Penggugat hanya menudu seakan dalil Tergugatmembuktikan Tergugat memanag suka bermain dengan wanita lain yangbukan isterinya, seharusnya Penggugat jelaskan dengan wanita siapa ,kapandan dimana , karena Tergugat merasa tidak pernah melakukan itu ,kalauTergugat berteman dengan wanita wajar karena didunia hidup ada dua jenislakilaki dan wanita

Bahwa terhadap dalil Penggugat point 5 dimana Tergugat mengakui adakesalahan mengenai tempat waktu liburan tanggal 27 Desember 2016 bukanke Bandug tapi ke Malang dan Tergugat berani sumpah diatas Alquran kalauperlu bersumpah didalam persidangan bahwa Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri di hotel . jika Penggugatmenyatakan halusinasi dan hanya khayalan Tergugat itu tidak benar dan jikaPenggugat tetap menyangkal seakan tidak melakukan hubungan badanpada saat jalan

Bahwa dalil Penggugat point 6 seakan Penggugat wanita yang sholeh dantiada pernah berdosa sehingga hanya Tergugat saja disaat beribadah hajiberdoa dan memohon maap dan mengakui kesalahan,semua manusia yangberibadah haji akan berdoa dan memohon ampun atas segala dosadosayang dilakukan dan lebih ditingkatkan ibadahnya tetapi apa yang dilakukanPenggugat sekarang apakah tidak juga menyadari bahwa penggugat akanmenjadi isteriyang baik ,dan berbakti dan menjaga lidahnya , terapi faktanyasekarang penggugat

., Putusan Nomor 1070/Pdt.G/2019/PA.Sdnkendaraan roda 4 (empat) berupa Kijang Innova dan sempat jugamembelikan orang tua Penggugat kendaraan roda 4 (empat) berupaKijang Super, sehingga sangatlah ngawur apabila ekonomi paspasansebagai alasan untuk mencaricari alasan Tergugat seakan Tergugatkurang mampu dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat;3.

Bahwa Tergugat keberatan dan menolak atas alasan Penggugatpada posita nomor 5 (lima), Suatu rangkaian kebohongan Penggugatyang menuduh Tergugat seakan Tergugat mempunyai sifattemperamental, suka marahmarah kepada Penggugat dan pernahmengatakan menyesal menikah dengan Penggugat, perlu diketahuibahwa Tergugat adalah seorang suami yang sabar, sangatmenyayangi dan mencintai Penggugat sebagai istri, sebagai seorangsuami, Tergugat selalu menasehati Penggugat, sering kali mengajaksholat dan mengaji terhadap

kebutuhan rumah tanggaseakan Penggugat yang menanggung, secara rasional gaji SeorangTKS (Tenaga Suka Rela) di Puskesmas 1 (satu) bulan hanyasejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) per 3 (tiga)bulan, jadi sangatlah mengadaada apa yang telah Penggugaturaikan, justru kebutuhan semuanya setiap hari sudah menjaditanggung jawab Tergugat, setiap bulan Penggugat shoping ke TanjungKarang, Bandar Lampung atas pemberian uang dari Tergugat, jikamemang Penggugat tidak pernah mengeluh, kenapa seakan

Bahwa perlu Tergugat tegaskan, posita nomor 4 (empat) atas replikPenggugat, Tergugat tidak pernah mengatakan telah menyesalmenikah dengan Penggugat, apalagi dimediasi Pengadilan AgamaSukadana, sangatlah mengadaada jika Tergugat sering melakukankebohongan, benar adanya bahwa Tergugat sosok seorang yangpenyabar dan Tergugat tidak sama sekali pernah memaki Penggugat,justru Penggugat yang membahas hal kecil seakan mencari alasankesalahan Tergugat dan sangat bohong jika Tergugat pernahmengatakan goblok

BL. 3459 EF. tersebut terdakwa dalam keadaanpusing, dan pada saat yang bersamaan terdakwa merasakan mata ataupenglihatan terdakwa seakan akan gelap sehingga terdakwa tidak dapatmelihat/nampak sesuatu yang pada akhirnya mengakibatkan terdakwamenabrak saksi FAUZI yang sedang menyebrang jalan. Dan akibattabrakan itu juga mengakibatkan korban TGK. RASYIB mengalami lukarobek pada bahagian kepala sehingga sehari setelah kecelakaantersebut tepatnya tanggal 3 November 2013 TGK.

doa 100 (seratus) hari meninggalnya mertuaterdakwa,, lalu selanjutnya setelah sampai di rumah korbanterdakwa langsung menjumpai korban dan selanjutnya korbanlangsung menaiki Sepmor Suzuki Shogun dengan BL. 3459 EF, dankorban duduk tepat di belakang terdakwa, dan pada saatterdakwa dan korban balik menuju ke rumah terdakwa, terdakwadan korban tidak memakai Helm depan belakang.e Bahwa pada saat dalam perjalanan dari arah Blang Pidiemenuju ke Meulaboh terdakwa merasakan pusing dan pandanganterdakwa seakan

BL. 3459 EF. tersebut terdakwa dalam keadaan pusing,dan pada saat yang bersamaan terdakwa merasakan mata ataupenglihatan terdakwa seakan akan gelap sehingga terdakwatidak dapat melihat/nampak sesuatu yang pada akhirnyamengakibatkan terdakwa menabrak saksi FAUZI yang sedangmenyebrang jalan ;Bahwa akibat tabrakan tersebut mengakibatkan korban TGK.RASYIB mengalami luka robek pada bahagian kepala sehinggasehari setelah kecelakaan tersebut tepatnya tanggal 3November 2013 TGK.

Bahkan pada saatbeberapa kali PENGGUGAT mengalami sakit yang cukup parah di kotaCilegon, TERGUGAT tidak pernah mengunjungi dan seakan tidak perdull;Selama tahun 2020 TERGUGAT tidak pernah mengunjungiPENGGUGAT baik di rumah ataupun ditempat lain. Termasuk pada hariRaya Idul Fitri dan Hari Raya Idul Adha tahun 2020 tidak ada komunikasidari TERGUGAT dan PENGGUGAT.

Bahkan pada saatbeberapa kali PENGGUGAT mengalami sakit yang cukup parah di kotaCilegon, TERGUGAT tidak pernah mengunjungi dan seakan tidak prduli;d. Selama tahun 2020 TERGUGAT tidak pernah mengunjungiPENGGUGAT baik di rumah ataupun ditempat lain. Termasuk pada hariHal.14 dari 12 hal. Put. No : 471/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.Raya Idul Fitri dan Hari Raya Idul Adha tahun 2020 tidak ada komunikasidari TERGUGAT dan PENGGUGAT.

Bahkan pada saatbeberapa kali PENGGUGAT mengalami sakit yang cukup parah di kotaCilegon, TERGUGAT tidak pernah mengunjungi dan seakan tidak prduli;d. Selama tahun 2020 TERGUGAT tidak pernah mengunjungiPENGGUGAT baik di rumah ataupun ditempat lain. Termasuk pada hariRaya Idul Fitri dan Hari Raya Idul Adha tahun 2020 tidak ada komunikasidari TERGUGAT dan PENGGUGAT. Hal ini membuat PENGGUGATmerasa tidak nyaman dan tersiksa secara lahir dan batin;e.

PANN Multi Finance berikut STTS PBBtahun 2004 yang isinya memuat keterangan seakan akanbahwa sejak tanggal 27 Pebruari 2004 BPHTB/SSB dan PBBtahun 2004 untuk tanah Permata Hotel telah dibayarmelalui Bank Jabar dan kepada Bank BRI ;halaman 3 dari 18 halaman putusan Nomor : 76/PID/2010/PT.Bdg. Bahwa sekitar bulan Agustus 2005 setelah pihak PT.

Slamet seakan akanterdakwa telah membayarkan BPHTB dan PBB tahun 2004 untuktanah Permata Hotel kepada bank Jabar dan kepada BankBRI, namun sekitar bulan Agustus 2005 setelah dilakukanklarifikasi oleh pihak PT. PANN Multi Finance kepada BankJabar atas BPHTB/SSB dan Bank BRI Unit Sukamulya atasSTTS tanah Permata Hotel masing masing tertanggal 27Pebruari 2004, diketahui berdasarkan surat Bank Jabar No.811/DJDN/BJ/2005 tanggal 29 Agustus 2005 perihalkonfirmasi Set.

PANN Multi Finance berikut STTS PBB tahun 2004yang seakan akan bahwa pada tanggal 27 Pebruari 2004telah membayar BPHTB/SSB dan PBB tahun 2004 untuk tanahPermata Hotel melalui Bank Jabar dan kepada Bank BRI ; Bahwa sekitar bulan Agustus 2005 setelah pihak PT.

biasa dari Penggugat yang ibarat seorang yang berlagak baik padahalbertabiat buruk dan memutarbalikan fakta;Bahwa, Penggugat lah yang pindah kamar, tetapi Tergugat dan Penggugatmasih tinggal serumah yang terletak di jalan Salahutu No. 24 Kota Makassar;Bahwa, Tergugat telah selesai membangun sebuah rumah terletak di jalanTanjung Bunga Taman Toraja Danau Toba no. 28 Kelurahan Tanjung Merdeka,Kecematan Tamalate Kota Makassar, tetapi Tergugat tidak tinggal dirumahtersebut;Bahwa, Penggugat mendalihkan seakan

akan Tergugat tinggal dirumahtersebut dengan maksud untuk memberi kesan seakan akan Tergugat danPenggugat telah pisah rumah padahal tidak demikian;Bahwa, Tergugat tidak pernah memarahi Penggugat selain menegur Penggugatkarena Penggugat seringkali ambil uang dan pergi tanpa menjaga Apotek,sedangkan Tergugat setiap hari menjaga Apotek;Bahwa, Tergugat lah yang membangun usaha Apotek sedangkan waktu ituPenggugat hanya pegawai biasa di PT.

biasa dari Penggugat yang ibarat seorang yang berlagak baik padahalbertabiat buruk dan memutarbalikan fakta;21Bahwa, Penggugat lah yang pindah kamar, tetapi Tergugat dan Penggugatmasih tinggal serumah yang terletak di jalan Salahutu no. 24 Kota Makassar;bahwa Tergugat telah selesai membangun sebuah rumah terletak di jalanTanjung Bunga Taman Toraja Danau Toba no. 28 Kelurahan Tanjung Merdeka,Kecematan Tamalate Kota Makassar, tetapi Tergugat tidak tinggal dirumahtersebut;Bahwa, Penggugat mendalihkan seakan

nananBahwa sebelum kejadian terdakwa bersama dengan Wandi aliasWedus, Nyoto als Tuwek , Imam, Imam Safii Saiful, dan Suprisedang cangkruk di Poskamling dipinggir Dusun Tegir, Desa PagungKecamatan Semen, KabupatenKediri;Bahwa saat itu Anang Sudarko dan Nyoto melintas denganmengndarai sepedaBahwa setelah itu Noto als Tuwek berteriak Iki loh bocahe kemudianAnang dan Nyotoberhenti ;n 0m no non nnn nnn nnn nn nanan ne nn nn neeBahwa salah satu dari Anang Sudarko dan Nyoto berteriak enek opodan karena seakan

sebelum kejadian terdakwa bersama dengan Wandi alias Wedus,Nyoto als Tuwek , Imam, Imam Safii Saiful, dan Supri sedang cangkrukdi Poskamling dipinggir Dusun Tegir, Desa Pagung Kecamatan Semen,Kabupaten Kediri;e Bahwa saat itu saksi Anang Sukandar dan saksi Nyoto melintas denganmengendarai sepeda motor ;e Bahwa setelah itu Nyoto als Tuwek berteriak Iki lon bocahe kemudiansaksi Anang dan saksi Nyoto berhenti;e Bahwa salah satu dari saksi Anang Sudarko dan saksi Nyoto berteriakenek opo dan karena seakan

Bohong diserahkan sepenuhnya karena uang gajih di letakkan di dalam dompet tergugat.Penggugat hanya mengambil uang yang di rasa cukup untuk biaya seminggudan bila ada keperluan lain di rasa naif bila penggugat harus mengambil lagi.Put. nomor 726 / Pdt.G / 2019 / PA Bjm Hal. 7 dari 24 halamandan tergugat seakan tidak peduli uang gajihan itu cukup / atau tidak. Bahkansaat dirincikan dia tidak peduli.3. Benar semua barang atas nama penggugat semua tapi tidak mutlak istrimenguasainya semua.

Benar pernah memiliki emas, tapi saat pekerjaan suami tidak lembur dangajihan kurang, emas itu dijual, dan masalah itu tergugat juga seakan takpernah mau tau. Sepertinya dalam pikirannya semua barang selalu ada tanpapeduli untuk keperluan seharihari tidak mencukupi.5. Mengenai uang di BANK pernah ada 10 juta tapi pernah diceritakan uangdiambil untuk apa. Tergugat seakan lupa dan asal di ketahui, sebelum punyatabungan maka emas yang ada itulah yang di jual menutupi kekurangan yangada.

Banyak jawaban yang terlontar, namun yang pasti tolak ukurkeberhasilannya sebuah sistem pemidanaan ialah bukan terletak padabanyaknya jumlah tahanan maupun narapidana yang menghuni rumahtahanan (rutan) dan lembaga pemasyarakatan;Sistem pemidanaan seakan tidak lagi menciptakan efek jera bagi parapelaku tindak pidana, over capacity rutan dan lapas malah berimbas padabanyaknya tindak kriminal yang terjadi di dalam lingkungan rutan dan lapas.Pengawasan yang lemah tidak berimbang dengan masifnya jumlahtahanan

Dalam kasus Pemohon Kasasi sebagai Terdakwa, sebagaimanayang diungkapkan pada pointpoint di atas, posisi pelaku dan korban yangtelah berdamai seakan tidak digubris sebagai dasar penghentian perkaratersebut.

Pihak penegak hukum seakan tidak melihat kenyataan bahwapihak korban di sini telah menyatakan bahwa tidak ada kepentingannyayang dilanggar karena yang terjadi hanyalah sebuah ketidaksengajaan yangmelibatkan pelaku yang notabene masih berstatus Pegawai Negeri Sipil.Proses formil tersebut harus terus digulirkan karena sudah termasuk padaranah hukum acara pidana (criminal justice system), Pemohon Kasasisebagai Terdakwa sepakat dengan hal tersebut, tetapi apakah dengankejadian / peristiwa kecelakaan

Keluarga Penggugat sangat heran denga sikap Penggugat yangsebelum nikah sikap Penggugat sangat ceria dan suka berbicarasetelah menikah dengan Tergugat, Penggugat sangat pendiam danselalu mematuhi Tergugat yang akhirnya Penggugat di rukyah olehkeluarga Penggugat setelah di rukyah Penggugat tidak mengetahulbahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat jadi seakan akanPenggugat dihipnotis oleh Tergugat;b.

untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Agustus 2013 yangdisebabkan Keluarga Penggugat sangat heran denga sikap Penggugat yangsebelum nikah sikap Penggugat sangat ceria dan suka berbicara setelahmenikah dengan Tergugat, Penggugat sangat pendiam dan selalu mematuhiTergugat yang akhirnya Penggugat di rukyah oleh keluarga Penggugat setelahdi rukyah Penggugat tidak mengetahui bahwa Penggugat telah menikahdengan Tergugat jadi seakan

yang juga dianggap majelis hakim PengadilanAgama Jayapura sebagai sidang pertama ;Dalam konvensi, yang isi pokoknya mengajukan keberatanlain sebagai berikute Bahwa putusan yang diambil oleh majelis hakimPemgadilan Agama Jayapura, terkesan terlaluterburu buru dan seakan mencari danmemanfaatkan kelemahan termohon / pelawan/pembanding yang terkendala jarak antara KualaKapuas Kalimantan Tengah, Jakarta danJayapura, bukan didasarkan atas pertimbanganhukum yang matang danberdasarkan fakta hukum, tetapi

Pasal 138 (1) KHI;e Bahwa majelis hakim Pengadilan Agama Jayapuradalam pemeriksaan perkara ini yang diajukan olehpemohon / pelawan / terbanding didasarkan padaadanya surat kaleng yang jelas secara hukum tidakdapat dipertanggung jawabkan kebenarannya, yangmana inti surat kaleng tersebut telah menuduhtermohon / terlawan / pembanding seakan akansebelum menikah dengan pemohon / pelawan /terbanding telah menikah terlebih dahulu denganorang lain.

membinarumah tangganya di rumah saya sampai bulan Desember tahun2013 dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai keturunan;Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatawalnya berjalan harmonis, namun sekitar bulan Desember tahun2013 mulai goyah dan tidak harmonis lagi;Bahwa hal itu disebabkan karena antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran masalah ekonomi dimana Tergugat tidakmempunyai penghasilan tetap untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga dan seakan

Bahwa hal itu disebabkan karena antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran masalah ekonomi dimana Tergugat tidakmempunyai penghasilan tetap untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga dan seakan menutup mata tentang semua itu.Kebutuhankeluarga masih di topang oleh keluarga Penggugat yang padaakhirnya pada bulan Desember tahun 2013 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai sekarang tidakpernah kirim kabar, tidak pernah pulang serta tidak diketahuialamatnya secara jelas;f.

tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2010 antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Persoalanekonomi, yaitu Pemohon mempunyai banyak hutang dengansepengetahuan Termohon yang hutang tersebut dipergunakan untukmodal usaha (investasi) dengan harapan Pemohon dapat memberikannafkah yang layak pada keluarga Pemohon, namun ternyata usahaPemohon mengalami kegagalan dan modal tidak bisa kembali, dengankondisi Pemohon yang demikian Termohon seakan

dasarkan pada alasan /dalil yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2010, antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanPersoalan ekonomi, yaitu Pemohon mempunyai banyak hutang dengansepengetahuan Termohon yang hutang tersebut dipergunakan untukmodal usaha (investasi) dengan harapan Pemohon dapat memberikannafkah yang layak pada keluarga Pemohon, namun ternyata usahaPemohon mengalami kegagalan dan modal tidak bisa kembali, dengankondisi Pemohon yang demikian Termohon seakan

Tergugatmelakukan perbuatan melanggar hukum yaitu berupa seakan akan hakpengelolaan tanah wakaf ada pada tergugat .. Bahwa penggugat pada tanggal 25 Juli 2018 telah mengirimkan suratbahwa tindakan tergugat adalah melanggar hak penggugat ,. Bahwa tanggal 17 September 2018 penggugat melalui kuasa hukumnyatelah memberikan SOMASI kepada Tergugat agar meninggalkan/Tidakmengelola tanah wakaf di atas.Hal 2 dari 4 hal. Penetapan 903/Pdt.G/2018/PA.Sub10.

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat pada poin15 yang tersurat dan tersirat seakan akan Tergugat mengambil pekerjaan danHalaman 17. Putusan Nomor. 263/Pdt.G/2020/PN. Ckrcustomer Penggugat, mengingat Tergugat tidak bekerja untuk dirinya sendiridan juga PT.

Bahwa Turut Tegugat Il menolak dalil Gugatan Penggugat padaPoint 15, yang menyatakan seakan akan Tergugat dan Turut Tergugatmengambil pelanggan atau costumer Penggugat yakni PT. HK Pati,sedangkan PT HK Pati sendiri merupakan costumer/pelanggan dari TurutTergugat I, seharusnya PT HK Pati di jadikan pihak dalam perkara iniSupaya majelis hakim bisa memeriksa perkara ini dengan lebin seksama;7.

Bahwa Turut Tegugat Ill menolak dalil Gugatan Penggugat padaPoint 15, yang menyatakan seakan akan Tergugat dan Turut Tergugatmengambil pelanggan atau costumer Penggugat yakni PT. HK Pati,sedangkan PT HK Pati sendiri merupakan costumer/pelanggan dari TurutTergugat I, seharusnya PT HK Pati di jadikan pihak dalam perkara iniSupaya majelis hakim bisa memeriksa perkara ini dengan lebin seksama;7.

Bahwa Turut Tegugat IV menolak dalil Gugatan Penggugat padaPoint 15, yang menyatakan seakan akan Tergugat dan Turut Tergugatmengambil pelanggan atau costumer Penggugat yakni PT.

Bahwa Turut Tegugat VI menolak dalil Gugatan Penggugat padaPoint 15, yang menyatakan seakan akan Tergugat dan Turut Tergugatmengambil pelanggan atau costumer Penggugat yakni PT.