Bahwaperkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsenyatanya telahpecah dan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikanlagi, dengan demikian penyelesaian atau jalan keluar untuk mengakhirikonflik yang dipandang cukup adil dan bermanfaat bagi kedua belahpihak (Penggugat dengan Tergugat) adalah perceraian9.

Putusan No.2453/Padt.G/201 7/PA.Sda.Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Penggugattelah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Tergugat.Dengan demikian

pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPelawan hadir kuasanya dan Para Terlawan tidak hadir meski telah dipanggilsecara patut;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Kuasa dari Para Pelawantertanggal 2 Oktober 2017 isinya mencabut Perlawananya tertanggal 2 Oktober2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo dibawah daftarRegester Perkara No 172/Pdt.Plw/2017/PN.Sda;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara persidangan pemeriksanperkara No. 172/Pdt.Plw/2017/PN.Sda, masih dalam taraf

rencananya akandigunakan bersamasama;Bahwa setelah menggunakan Narkotika jenis shabu, Saksi mengalami perasaansenang, tenang, gembira dan santat; Bahwa Terdakwa bersama dengan Saksi, saksi DINI NOVIANA Binti AMER, dansaksi ERNA WIDYAWATI Binti SUHERMAN dalam menggunakan Narkotikajenis Shabu tidak ada izin dari instansi yang berwenang;Bahwa perbuatan Terdakwa bersama dengan Saksi, saksi DINI NOVIANA BintiAMER, dan saksi ERNA WIDYAWATI Binti SUHERMAN adalah melanggarhukum) 2Bahwa Saksi masih dalam taraf

Narkotika jenis daun ganja tersebut rencananya akandigunakan bersamasama;e Bahwa setelah menggunakan Narkotika jenis shabu, Saksi mengalami perasaansenang, tenang, gembira dan santat; e Bahwa Terdakwa bersama dengan saksi KUSAIRI Bin YUNUS, saksi DININOVIANA Binti AMER dan Saksi dalam menggunakan Narkotika jenis Shabutidak ada izin dari instansi yang berwenang; e Bahwa perbuatan Terdakwa, saksi KUSAIRI Bin YUNUS, saksi DINI NOVIANABinti AMER dan Saksi adalah melanggar hukum;e Bahwa Saksi masih dalam taraf

ganja tersebut rencananya akandigunakan bersamasama;Bahwa setelah menggunakan Narkotika jenis shabu, Saksi mengalami perasaansenang, tenang, gembira dan santat; Bahwa Terdakwa bersama dengan saksi KUSAIRI Bin YUNUS, saksi ERNAWIDYAWATI Binti SUHERMAN dan Saksi dalam menggunakan Narkotika jenisShabu tidak ada izin dari instansi yang berwenang; Bahwa perbuatan Terdakwa bersama dengan saksi KUSAIRI Bin YUNUS, saksiERNA WIDYAWATI Binti SUHERMAN dan Saksi adalah melanggar hukum;Bahwa Saksi masih dalam taraf

setelah menggunakan Narkotika jenis shabu, Terdakwa mengalami perasaansenang, tenang, gembira dan santat; e Bahwa Terdakwa bersama dengan saksi KUSAIRI Bin YUNUS, saksi ERNAWIDYAWATI Binti SUHERMAN dan saksi DINI NOVIANA Binti AMER dalammenggunakan Narkotika jenis Shabu tidak ada izin dari instansi yang berwenang;e Bahwa perbuatan Terdakwa bersama dengan saksi KUSAIRI Bin YUNUS, saksiERNA WIDYAWATI Binti SUHERMAN dan saksi DINI NOVIANA Binti AMERadalah melanggar hukum;e Bahwa Terdakwa masih dalam taraf

(satu) gram dan ganja seberat 5 (lima) gram,Majelis Hakim berpendapat terhadap diri Terdakwa dapat dikategorikan sebagaipenyalahguna narkotika golongan I bukan tanaman akan tetapi bukanlah pecandunarkotika dikarenakan pada diri Terdakwa, saksi KUSAIRI Bin YUNUS, saksi ERNAWIDYAWATI Binti SUHERMAN dan saksi DINI NOVIANA Binti AMER barumenggunakan Narkotika antara rentan waktu (satu) bulan, 2 (dua) bulan dan 6 (enam)bulan sehingga Majelis Hakim dapat menyimpulkan terhadapnya tergolong masihdalam taraf

Bahwa Penyebab perselisinan dan pertengkaran disebabkan:Antara Penggugat dan Tergugat terjalin komunikasi yang kurang baiksehingga menyebabkan hubungan suami isteri menjadi tidak harmonis,Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidak ada target untukmeningkatkan taraf ekonomi keluarga/kurangnya inisiatif yang tinggi dalammencari nafkah, dan Antara Penggugat dan Tergugat sering berbedapendapat dalam menjalani kehidupan rumah tangga, yang dimana Tergugatmasih belum bersikap dewasa dalam menyikapi setiap

disyariatkannya pernikahan sebagaimempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tangga yang, sebagaimana dimaksud dalam Al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal Undang Undang Nomor tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi HukumIslam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut, makatujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwa perkawinanPemohon dan Termohon benar benar telah pecah dan telah sampai pada taraf

Alifwatul Kusna; Usia 10 Tahun ;Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon awalnya berlangsungharmonis, rukun dan damai, pada pertengahan tahun 2008 mulai timbul adacekcok kecil yang mana Termohon selalu meminta cerai tapi tidak di hiraukanoleh Pemohon..Bahwa untuk meningkatkan taraf hidup ekonomi keluarga, Pemohon berangkatbekerja di Malaysia pada tahun 2011 Dan pulang ke Indonesia setiap satutahun sekali dan Pemohon setiap bulan sekali secara rutin mengirimkan hasilkerja Pemohon ke Termohon

pernikahan sebagaimempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang , sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;manana Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf

Tergugat tidak ada usaha untuk meningkatkan taraf perekonomiankeluarga;d. Penggugat dan Tergugat sering berselisin paham masalahperekonomian dan pengurusan serta cara mendidik anak;e. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak baik;f. Penggugat dan Tergugat sudah tidak cocok dan tidak nyaman lagi untukmembina rumah tangga bersama kembali dengan Tergugat;5.

Bab V, yaitu dalam pasal 61 dan 62 KUHP ;2) BukulBab VII yaitu dalam pasal 72 KUHP;3) Buku Bab VIII yaitu dalam pasal 76; 77; 78 KUHP yang mengatur tentanghapusnya hak untuk melakukan penuntutan;Halaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 748/Pid.B/2016/PN.SDA.Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 77 KUHP menyebutkan: Hakmenuntut hukuman gugur (tidak laku lagi) lantaran terdakwa meninggal dunia.Jika hal ini terjadi dalam taraf pemeriksaan di Pengadilan, dimana seorangTerdakwa meninggal dunia sebelum ada putusan

Bahwa Tergugat mengaku menikah lagi dengan orang kaya agarmeningkatkan taraf hidup agar jaya dan disegani orang dikampungnya/agar orang di kampungnya menaruh hormat terhadapnya, sehinggapengakuan Tergugat tersebut sudah menyakiti perasaan Penggugat;c. Bahwa kebutuhan nafkah lahir yang Tergugat berikan mulai berkurangsehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari;d.

dikaruniai 3orang anak bernama ANAK KE 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur8 tahun, ANAK KE 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 7 tahun,ANAK KE 3 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 8 bulan;Bahwa benar rumah tangga Tergugat dan Penggugat sejak bulanAgustus 2015 mulai tidak harmonis;Bahwa benar Tergugat menikah lagi tetapi bukan 1 (satu) minggusetelah Penggugat melahirkan melainkan 3 (tiga) bulan setelahPenggugat melahirkan;Bahwa tidak benar Tergugat pernah mengatakan menikah lagi denganorang kaya agar meningkatkan taraf

Bahwa yang semula rumah tangga Penggugat danTergugat bisaberjalan dengan baik dan harmonis walaupun dalam taraf sederhana,sehingga pada tahun 2011 Penggugat untuk memenuhi kebutuhanekonomi keluarga berangkat kerja ke Malaysia dan pulang keIndonesia pada bulan Desember 2014;5.

mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam AIQur'an Surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahan tersebut tidak dapat dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf

Salinan Putusan Nomor 4493/Pdt.G/2018/PA.Jrsurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanyakehendak dari para pihak

Tahap pada tanggal 11 Nopember 2010, antara lain :a) Bed papan nama orientasi 88 buah x Rp. 3.500, =Rp. 308.000,b) Tanda pangkat Siswa PDL 3 stel 88 x Rp.15.000, =Rp. 1.320.000,c) Logo Secaba 3 stel 88 x Rp. 6.000, =Rp. 528.000,d) Tanda taraf Secaba 3 stel 88 x Rp. 6.000, =Rp. 528.000,e) Karet pentil sepeda 2 buah 88 x Rp. 1.500, =Rp. 132.000,f) Jahit pangkat PDL Siswa 3 stel 88 x Rp. 15.000, =Rp. 1.320.000,g) Pangkas satu kali 88 x Rp. 8.000, =Rp. 704.000,h) Cucian PDL magar 1 kali 88 x Rp. 5.000

Tahap III pada tanggal 24 Nopember 2010 antara lain :a) Buku pintar dasar prajurit 1 buah 88 x Rp.120.000,= Rp. 10.560.000,b) Tanda taraf PDH 1 stel 88 x Rp. 3.500, =Rp. 308.000.c) Tanda pangkat PDH 1 pasang 88 x Rp. 4.500, =Rp. 396.000,d) Buku saku prajurit 1 buah 88 x Rp. 5.000, =Rp. 440.000,d) Permak pakaian PDH 1 stel 88 x Rp.35.000, =Rp. 3.080.000,e) Kopel riem 1 buah 88 x Rp. 30.000. =Rp. 2.640.000,f) Dragriem 1 buah 88 x Rp. 25.000, =Rp. 2.200.000,Jumlah = Rp. 19.624.000,4).

Tahap diberikan pada tanggal 11 Nopember 2010 antara lain :a) Bed papan nama orientasi 87 buah x Rp.3.500, =Rp. 304.500,b) Tanda pangkat Siswa PDL 3 stel 87 x Rp.15.000, = Rp. 1.305.000,c) Logo Secaba 3 stel 87 x Rp. 6.000, =Rp. 522.000,d) Tanda taraf Secaba 3 stel 87 x Rp. 6.000, =Rp. 522.000,e) Karet pentil sepeda 2 buah 87 x Rp. 1.500, =Rp. 130.500,f) Jahit pangkat PDL 3 stel 87 x Rp. 15.000. = Rp. 1.305.000,g) Pangkas 1 kali 87 x Rp. Rp. 8.000.

Tahap III diberikan pada tanggal 24 Nopember 2010 antara lain :a) Buku pintar dasar prajurit 1 buah 87 x Rp.120.00, = Rp. 10.440.000,b) Tanda taraf PDH 1 stel 87 x Rp.3.500, =Rp. 304.500,c) Tanda pangkat PDH 1 pasang 87 x Rp.4.500, =Rp. 391.500,d) Buku saku prajurit 1 buah 87 x Rp.5.000, =Rp. 435.000,e) Permak pakaian PDH 1 stel 87 x Rp. 35.000, = Rp. 3.045.000,f) Kopel Rim 1 buah 87 x Rp.30.000, = Rp. 2.610.000,g) Dragrim 1 buah 87 x Rp.25.000. = Rp. 2.175.000, Jumlah= Rp. 19.401.000,4).

pekeijaan nelayan, pendidikan SD, tempat tinggal diKabupaten Nunukan Kalimantan Timur, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Juni 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone Nomor: 0563/Pdt.G/2011/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa penggugat adalah salah seorang yang taraf

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsebagaimana Posita No. 5 (lima) di atas telah berpisah tempat tinggalselama 6 bulan, sehingga dengan demikian perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat senyatanya telah pecah atau dapat dikatakan telah sampalpada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, dengan demikianpenyelesaian atau jalan keluar untuk mengakhiri konflik yang dipandangcukup adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak (Penggugat denganTergugat) adalah perceraian;8.

yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampalpada taraf

Bahwa pada bulan Februari tahun 2014 Pemohon mengaduNasib untuk bekerja di Makasar sebagai tenaga juru masak di sebuahrumah makan yang harapannya bisa menggangkat derajat keluargamenaikan taraf ekonomi keluarga akan tetapi selang beberapa bulan ketikaPemohon bekerja di Makasar tepatnya pada bulan Agustus 2014 gelagataneh di tunjukan oleh Termohon sebagai istri yang telah memasang fotoprofil lakilaki lain di status Medsos yang di ketahui oleh Pemohon akantetapi Termohon diam dan tidak menjawab pertanyaan

tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf

Perbedaan pendapat diantara suamiistri adalah hal biasa dalam rumahtangga, sepanjang ini perbedaan pendapat masih dalam taraf yangwajar, saya merasa bahwa perbedaan pendapat selama ini masihdalam taraf kewajaran, sehingga saya betulbetul tidak mampuHlm. 4 dari 15 hlm.

Bahwa sebagaimana Posita No. 6 (enam) di atasmenunjukkan antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang 6 (enam) tahun, sehingga dapat dikatakanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat senyatanya telah pecahatau telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, dengandemikian penyelesaian atau jalan keluar untuk mengakhiri konflik yangdipandang cukup adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak (Penggugatdengan Tergugat) adalah perceraian ;8.

yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapal ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampalpada taraf

Timur;Bahwa setelah dilangsungkannya pernikahan Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tua Pemohon di Kabupaten Madiun;Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Termohon dikaruniai 1 (satu)anak laki laki yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON yanglahir di Madiun pada tanggal 21 Januari 2008 dan sekarang tinggal denganPemohon dan orang tua Pemohon di Kabupaten Madiun;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari diperoleh dari hasil bertanidan kerja sebagai pekerja bangunan;Bahwa untuk meningkatkan taraf

Smn Bahkan jika terdapat kesalahan dalam mengajukan gugatan kepadapengadilan yang dituju mengenai kewenangan absolut, maka MajelisHakim karena jabatannya harus menyatakan dirinya tidak berwenanguntuk memeriksa perkara yang bersangkutan meskipun tidak ada eksepsitentang kewenangan absolut dari Tergugat, dan hal ini dapat dilakukanpada semua taraf pemeriksaan, termasuk dalam taraf banding dan kasasi(Pasal 134 HIR/ Pasal 160 RBg/ Pasal 132 Rv).Dari uraian tersebut diatas, Tergugat memohon dengan hormat

dan tercatat di KUA, adalahmerupakan kewenangan Pengadilan Agama, maka Pengadilan NegeriSleman tidak mempunyai kewenangan untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini; Bahkan jika terdapat kesalahan dalam mengajukan gugatan kepadapengadilan yang dituju mengenai kewenangan absolut, maka MajelisHakim karena jabatannya harus menyatakan dirinya tidak berwenanguntuk memeriksa perkara yang bersangkutan meskipun tidak ada eksepsitentang kewenangan absolut dari Tergugat, dan hal ini dapat dilakukanpada semua taraf

pemeriksaan, termasuk dalam taraf banding dan kasasi(Pasal 134 HIR/ Pasal 160 RBg/ Pasal 132 Rv).Dari uraian tersebut diatas, Tergugat memohon dengan hormat kepada yangmulia Majelis Hakim pemeriksa perkara ini untuk memberikan putusan selaatas eksepsi kewenangan absolut ini, dan menyatakan sebagai hukumbahwa gugatan penggugat dinyatakan tidak dapat diterima karena PengadilanNegeri Sleman tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;2.