Badan yang menolak keberatan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) atas koreksi biaya royaltydan technical assistance fee dimana biaya tersebutdiindikasikan mempakan deviden terselubung maka tidakterdapat objek PPN Jasa Luar Negeri sehingga tidakseharusnya terdapat SSP PPN Jasa Luar Negeri, selain itu,dalam proses penyelesaian keberatan Termohon PeninjauanKembali (Ssemula Pemohon Banding) tidak memberikandata/bukti pendukung berupa SSP PPN JLN yangdikoreksi/disengketakan tersebut telali

PPhBadan yang menolak keberatan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) atas koreksi biaya royalty dantechnical assistance fee dimana biaya tersebut diindikasikanmempakan deviden terselubung maka tidak terdapat objek PPNJasa Luar Negeri sehingga tidak seharusnya terdapat SSP PPNJasa Luar Negeri, selain itu, dalam proses penyelesaian keberatanTermohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) tidakmemberikan data/bukti pendukung berupa SSP PPN JLN yangdikoreksi/disengketakan tersebut telali

PUTUSAN SALINANNomor 78/Pdt.G/2021/PA.Apnbby ew ht al,CF are 5DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MPengadilan Agama Ampana yang memeriksa dan mer atertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telali tietyawurikanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK 7202224209790002, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempatkediaman di KABUPATEN TOJO UNAUNA, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan

untuk memproses dan atau membantumemproses agar Penggugat dapat mengurus dan memproses balik namasertifikat HM No. 38 Kelurahan Salatiga, Kecamatan Sidorejo, KotaSalatiga atas nama pemegang hak Soemadji Nitisemito menjadi atasnamaPenggugat;Menghukum para Tergugat untuk tidak menghalanghalangi lagi danmempermasalahkan proses balik nama dan kepemilikan balik nama tanahsengketa menjadi milik dan atas nama Penggugat;Menghukum Turut Tergugat untuk hormat, patuh dan tunduk padaputusan Pengadilan yang telali

Bahwa, GUGATAN PENGGUGAT, DALAM POSITA, Poin No. 3 (No. 3,1)adalah: BENAR: Selama melangsungkan perkawinan antara:PENGGUGAT, dengan TERGUGAT, telali di karunai (1) satu orang Anakkandung yang bemama : XXXxX, jenis kelamin lakilaki, lahir: Surabaya tgl.11 04 2016.. Bahwa, TERGUGAT, Menolak dengan Tegas .TERGUGAT, menyatakan: TIDAK BENARGUGATAN PENGGUGAT, DALAM POSITA, Poin No. 4, Halaman 2, yangDOPOUN YI: oe eeeeceee cece cee cette cece ee cee sete ee eeeeeeeeeeae aed4.

/PN Lbo.Bahwa terdakwa menerangkan mengerti diperiksa sekarang ini yaknisehubungan dengan tersangka telali tertangkap tangan oleh anggota PokesGorontalo karena sedang menyelenggarakan permainan judi.Bahwa benar terdakwa menerangkan pada hari Senin tanggal 29 Januaritahun 2018 sekitar jam 14.30 wita, pada saat itu tersangka sedang makandi salah satu warung yang terdapat di Desa Pontolo Kec.

PUTUSAN SALINANNomor 61/Pdt.G/2021/PA.Apnbby ew ht al,CF are 5DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MPengadilan Agama Ampana yang memeriksa dan mer atertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telali tietyawurikanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGUGAT, NIK 7209047112750002 umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman diKABUPATEN TOJO UNAUNA, sebagai Penggugat;melawanTERGUAGT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak Sekolah

Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat I:dalam gugatan halaman 3 poin3s/d halaman 14 yang pada pokoknya menyatakan:"Bahwa adapun dasar atau dalil gugatan PenggugatMegawati Purnomo (aim) dalam perkaraperdata No. 12IPdt.G/2000IPN.Bks, yang. pada. pokoknya sebagai berikut: "bahwaahnarhum Budi Tjahyono (pewaris Tergugat I sekarang Tergugattergugat II) yang adalahadik kandung Penggugat sendiri, terakhir bertmpat tinggal di jalan Seroja No. 15 RT. 004,RW 04, Kelurahan Jati Pulau, Tomang Jakarta Barat, yang telali

Atas nama Rin born Ginting terdiri dari 10 bidang tanah;Bahwa apa yang didalilkan Penggugat tersebut diatas betul dan benar athinsrnkakak dengan adik dan benar Penggugat Megawati Pumonidsbagai kakaic telali membermodal kepada adiknya Budi Tjahyono berupa uang tunai sebesar Rp. 1.215.388.175, 48,(satu milyar duaratus lima belasjutatigaratusdelapanpuluh delapan ribu seratus tujuh puluhlima rupiah empat puluh enam sen)dan logam mulia, emas mumi (24 karat) seberat 52 kilogram, tujuannya sebagai investasi

Atas nama Rin born Ginting, terdiri dari 10 bidang tanah;Bahwa apa yang didalilkan Penggugat tersebut diatas betul dan benar adanya, karena tidakada larangan hukum tentang hubungan usaha antara keluarga sepeiti kakak dngan adik, danbenar Penggugat Megawaty Purnomo sebagai kakak telali member modal kepada adiknyaBudi Tjahyono berupa uang tunaisebesar Rp 1.215.388.175,46,(satu milyar dua ratus limabelas juta tiga ratus delapan puluh delapan ribu seratus tujuh puluh lima rupiah empat puluhenam sen)

Penggugat pada point 16, 17, 18 dan19 dimana Penggugat mendalilkan bahwa adanya mat jahat (itikad tidak baik) dan direkayasapada point 16 dan Penggugat telah pula mengkwalifisir tindak pidana pemalsuan pada point19, bahwa keberatan Tergugat IV atas dalil tersebut adalah penggugat telali mengemukakandalildalil yang tidak mempunyai dasar hukum yang jelas dimana hal yang dikemukakanPenggugat diatas telah masuk ruang lingkup Peradilan Umum Pidana dimana perbuatantersebut harus lebih dahulu mendapat pengujian

PUTUSAN SALINANNomor 56/Pdt.G/2021/PA.Apnbby ew ht al,CF are 5DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MPengadilan Agama Ampana yang memeriksa dan mer atertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telali tietyawurikanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK 7209076303760001 umur 44 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempatkediaman di KABUPATEN TOJO UNAUNA, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPegawai

di Pasar 5, sedangkan bukti KTPPT dan pana Terdakwa ituberada di Pasar 6 dan 7 Desa Telaga Sari;Menimbang, bahwa dan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka unsurkalau mempergunakan dapat mendatangkan suatu kerugian telah terbukti;Ad. 4 Unsur Yang Melakukan, Yana menyuruh Melakukan dan Turut MelakukanPerbuatanItu:Menimbang, bahwa dan keterangan para saksi dan pana Terdakwa serta suratbukti dipersidangan bahwa para Terdakwa path waktu yang tidak diingat lagi tetapi pathbulan September 2002 telali

untukmengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : 67/Pdt.G/2002PN LP tauggal 10 Pebruani 2003 antara KASIH, Dkk (Para Terdakwa ) melawanSUWANDI dan SYAMSUL EFENDI;Menimbang, bahwa dan fakta tersebut bahwa pam Terdakwa turut melakukandengan menandatangani Surat Pemyataan tertanggal 16 September 2002 untukdilegalisasi ke Notanis serta digunakan untuk mengajukan gugatan ke PengadilanNegeri Lubuk Pakam, oleh karena itu unsur ketiga yaitu Yang melakukan, yangmenyunuh melakukan atau turut melakukan telali

Bahwa Pengadilan Tinggi/Pengadilan Negeri telali memberikan : penafsiran yang berlebihlebihan pengertian di muka umum dan menghilangkan batas tertutup dan terbuka?

Bahwa untuk menjawab dan menyikapi gugatanPenggugat angka (2) benar telah hidup bersama sebagaimana layaknyasuami istri dan benar pemah tinggal kontrak rumah di daerah kecamatanMampang Kota Jakarta Selatan dan kemudian pemah tinggal di KotaJakarta Barat dan selama pemikalian telali dikaruniai anak satu orangbemama Anak tanggal laliir (14 Agustus 2013).3.

melakukan musyawaerah oleh Para Tergugat sejak tanggal 12 Juni2014 hingga tanggal 08 Agustus 2014, sehingga tidak mengajukankeberatan kepada Pengadilan Negeri Tangerang dalam vaktu palinglama 14 (empat belas) hari kerja setelah rnusyawarah penetapan GantiKerugian,. . . dstBahwa dengan demikian gugatan Perobuatan Melawan Hukum yangdiajukan oleh PARA PENGGUGAT yang mana secara substansi danpermohonananya adalah untuk mengajukan keberatan terhadappenetapan ganti rugi atas tanah, bangunan dan lainlain telali

TERGUGAT sebagai Ketua PanitiaPengadaan Tanah Bagi Pelaksanaan Pembangunan untukKepentingan Umum didasarkan pada Keputusan WalikotaTangerang No. 593.05/Kep.85DTK/201 1, tanggal 26 Januari 2011dan telali membentuk Tim Pengadaan Tanah To! Jorr Il RuasCengkareng Batuceper Kunciran untuk melakukan penilaian danpemberian ganti kerugian ;. Bahwa Panitia Pengadaan Tanah Bagi Pelaksanaan Pembangunanuntuk Kepentingan Umum dan Tim Pengadaan Tanah To!

BtgSaruntung seinestimya sudah tidak punya hak atas tanah tersebut (obyeksengketa).Berdasarkan saksi yang masih hidup (Bu Warsih), Bu Sauimi, BuLeini).Pada waktu itu Pak Radu Saruntung jadi perangkat desa/Pamong yangberkuasa di Desa Botolambat.Bahwa berdasarkan kutipan C Desa Botolambat,yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Botolambat yangbernama Endang Sugiarti ,berdasarkan pernyataandibawah ini pernyataan dibawah tangan 22 Agustus 1963, sebagaimana tersebutdiatas telali dilakukan perubahan naina pemilik

denganadanya intervensi dari keluarga Pemohon sebagai personil di PengadilanAgama Sumedang, dengan demikian Pemohon telah mengecilkan ataumelecehkan Majelis Hakim yang menangani perkara ini.Bahwa Termohon sampai saat ini sangat menghargai dan menghormatiMajelis Hakim yang menangani perkara ini akan independensinya Majelis,serta yakin dan percaya Majelis akan memutus yang terbaik berdasarkanpertimbangan hukum, pertimbangan sosial dengan rasa keadilan.lLMateri Tuntutan Pemohon1Bahwa dalildalil yang telali

Bahwa terhadap halhal yang telali dikemukakandalam konvensi merupakan bagian yang tidak dapat dipisahkan denganRekonvensi yang merupakan satu kesatuan utuh, serta mohon bahwadalam Konvensi Termohon adalah sebagai Tergugat dan sekarangdalam Rekonvensi Termohon adalah sebagai Penggugat dalamRekonvensi.Be Bahwa Pemohon / Tergugat Rekonvensi tidakpernah memberikan nasehat yang baik kepada Termohon / PenggugatRekonvensi yang seharusnya menjadikan contoh tauladan danpemimpin yang baik sebagai suami pada

Menyatakan Terdakwa SUHAIDI RAIF SIMATUPANG BIN SARINUDIN SIMATUPANG terbukti secara2.3.4.sah dan meyakinkan bersalah telali melakukan Tindak Pidana mengemudikan kendaraan bermotor yangkarena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal duniadan kerusakan kendaraan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Kesatu melanggar Pasal310 ayat (4) UndangUndang NO. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dan Kedua Pasal310 ayat (1) UndangUndang

Bahwa obat tradisional adalah bahan atau ram nan bahan yang berupa bahantumbuhan, bahan hewan, bahan mineral, sediaan galenik atau campuran daribahan tersebut yang secara turun menurun telali digunakan untukpengobatan. Untuk mendirikan usaha industri obat tradisional diperlukan izin dari MenteriKesehatan RI, kecuali usaha jamu racikan dan usaha jamu gendong.

Sinar Puspapersada, dan tidakselesainya perbuatan terdakwa bukan karena kehendaknya sendirimelainkan perbuatan terdakwa ada perlawanan dari saksi Syahrudin.Dengan demikian unsur ini terbukti dan terpenuhi secara sahmenurut hukum dalam perkara ini,Berdasarkan uraianuraian seperti tersebut, maka kamiberkesimpulan Bahwa benar dakwaan subsidair Pasal 365 Ayat (1) KUHP joPasal 53 Ayat (1) KUHP telali terbukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa memenuhiseluruh unsur

HA II batang kayu kelapa tersebut posisinya sedang dalam keadaan tersusun; Bahwa benar saksi dan saksi Sarfan mengetahui bahwa batang kayu kelapatersebut adalah milik saksi korban yang telali dicuri oleh terdakwa , dimanabatang kayu kelapa tersebut memiliki tanda Bor di sisi batang kayu danberdasarkan ukuran sensor batang kayu tersebut; Bahwa benar pada saat saksi dan saksi sarfan melihat dan mengenali batangkayu kelapa milik saksi korban Anis yang hilang dicuri oleh terdakwa, kayukelapa tersebut