Bahwa dipertegas pula, apa pun serta bagaimanapun bentuk dan hukumnyaterhadap pengakuan La Ode Tungge mantan Lura Laiworu baik di depanpersidangan maupun di luar persidangan, adalah merupakan suatupembuktian yang terkuat yang memperjelas status serta hak kepemilikanPara Penggugat dan Tergugat atas tanah objek sengketa;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Para Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Raha agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.

dibuktikan pula dengan bukti surat Terbanding(P.2) yaitu Berita Acara Penyelesaian Masalah Tanah Sengketa antara LaMoha/Terbanding dengan Wa Haida/Turut Terbanding di hadapanPemerintah Kecamatan setempat, dimana Wa Haida telah mengakui asalusul dan kepemilikan tanah objek sengketa , akan tetapi sayang sekali tidakmenjadi perhatian apalagi untuk dijadikan pertimbangan Hakim bandingdalam memutus perkara ini, sementara secara hukum pengakuan di luardan di depan persidangan adalah merupakan alat bukti yang terkuat

Wiyono Tejo; Berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 23 Juni 2003 Nomor 15/2003 yang dibuat oleh dan di hadapan Henrika Suwarti Sugiono, Sarjana Hukum,Magister Kenotariatan, PPAT di Surabaya pemegang hak beralih menjadiatas nama : Heru Sapto Widodo;Bahwa, terkait dengan uraian tersebut diatas sifat hak milik atas tanahdisebutkan dalam Pasal 20 angka (1) UUPA, yaitu Hak Milik adalah Hakturun temurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai oleh orang atastanah;"Urip Santoso (2011) dalam buku "Perolehan

Hak atas tanah"Menafsirkan kata Terkuat' adalah Hak Milik lebih kuat bila dengandibandingkan dengan hak atas tanah yang lain, tidak mempunyai bataswaktu tertentu, mudah dipertahankan dari gangguan pihak lain dan tidakmudah putus.

Undang Undang Pokok Pertanahan /UUPA ; Pasal 20 tentang Hak Milik ; Hak Milik adalahhak turun temurun, terkuat dan terpadu yangdapat dipunyai orang atas tanah.......... 5Pasal 24 tentang Hak Milik ; Penggunaan tanahmilik oleh bukan~ pemiliknya dibatasi dandiatur dengan Peraturan Perundangan ; . Ketentuan ketentuan Konversi UUPA ayat 1 ;Hak eigendom atas tanah yang ada pada mulaiberlakunya Undang Undang ini sejak saattersebut menjadi Hak.

Bahwa Penggugat dalam dalilnya butir 5, padapokoknya bahwa Kepemilikan tanahnya telahdiperkuat oleh Surat Keterangan KepalaKelurahan Purwokerto Kulon, KecamatanPurwokerto Selatan,Banyumas ; eee Bahwa dalil tersebut tidat benar dan mohonditolak karena sertifikat tanah adalah buktikepemilikan atas tanah yang terkuat danterpenuh sehingga Surat Keterangan Lurah30tersebut tidak bernilai dan harusdikesampingkan; 6.

StevanoPattiasina, dokter pada Pusat Kesehatan Masyarakat Seira Kecamatan WermaktianKabupaten Maluku Tenggara Barat, yang menerangkan Pada hari Sabtu tanggal 6Januari 2018, telah meninggal dunia pada Pukul 06.20 WIT di Unit Gawat DaruratPuskesmas Seira, Korban, berdasarkan analisa terhadap lokasi dan jenis luka makakemungkinan terkuat penyebab kematian korban adalah Iluka pada dada kanan korban,berdasarkan data pada rekam medis menyangkut lokasi Iuka , diskripsi luka, alloanamnesa, tanda vital dan

StevanoPattiasina, dokter pada Pusat Kesehatan Masyarakat Seira Kecamatan WermaktianKabupaten Maluku Tenggara Barat, yang menerangkan Pada hari Sabtu tanggal 6Januari 2018, telah meninggal dunia pada Pukul 06.20 WIT di Unit Gawat DaruratPuskesmas Seira, Korban (NANDITO SELANGUR), berdasarkan analisa terhadaplokasi dan jenis luka maka kemungkinan terkuat penyebab kematian korban adalahluka pada dada kanan korban, berdasarkan data pada rekam medis menyangkut lokasiHalaman 27 dari 31 Putusan Nomor 27

Tergugat untuk membayar denda sejumlah 1/1000 xRp. 1.930.000.000 = Rp. 1.930.000 (satu juta sembilan ratus tigapuluh ribu rupiah) perhari, terhitung sejak tanggal 1 Januari 2018hingga putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukumpasti /dijalankan;Bahwa dalam persidangan Tergugat/terbanding telah dengan tegasmengaku dan membenarkan gugatan, dan sama sekali tidakmengajukan eksepsi, sehingga karena jawaban Tergugat tersebutadalah pengakuan yang menurut hukum acara perdata pengakuanadalah bukti yang terkuat

transmigrasi, tanah objek sengketa tersebutdikuasai dan ditempati Tergugat dan Tergugat II hingga saat ini;Menimbang, bahwa menurut Pasal 24 (3) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 15 Tahun 1997 Tentang Ketransmigrasian, Tanah yangdiperuntukkan bagi transmigran diberikan dengan status hak milik;Menimbang, bahwa hak milik atas tanah diatur dalam Pasal 20 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1960 Tentang Peraturan DasarPokokPokok Agraria sebagai berikut:1) Hak milik adalah hak turunmenurun, terkuat

Surat Keterangan DEVI HERAWATINASUTION Nomor. 400/19KI.Js/2014, tanggal 13 Juni 2014, yang juga dicap danditandatangani oleh Lurah Jakasetia;Bahwa sesufli dengan ketentuan Pasal 32 ayat (1) Peraturan Pemerintah No: 24tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah, menyatakan : Sertifikat merupakan SuratTanda Bukti Hak yang berlaku sebagai alat pembuktian yang kuat... dan Pasal 20ayat (1) UndangUndang No: 5 tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar Pokok PokokAgraria, menyatakan ; "Hak milik adalah hak turun temurun TERKUAT

Dengan ketentuan tersebut kepemilikan tanah TERGUGAT sesuaiSertifikat Hak Milik Nomor: 8072, Kelurahan Jakasetia seluas +1.156 M2, atasnama TERGUGAT adalah hak Terkuat dan terpenuh;Bahwa menurut ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor: 24 tahun 1997 TentangPendaftaran tanah, bahwa sebelum diterbitkan Sertifikat atas bidang tanah tertentu,tentunya telah melalui tahapan/proses pengumuman di Kantor Kepala Desa/Lurahsetempat, untuk memberikan kesempatan kepada pihak lain untuk menyatakankeberatan, namun

Surat Keterangan DEVI HERAWATINASUTION Nomor: 400/19KI Js/2014, tanggal 13 Juni 2014, dan jugadicap dan ditandatangani oleh Lurah Jakasetia.Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 32 ayat (1) Peraturan PemerintahNo: 24 tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah, menyatakan : Sertifikatmerupakan Surat Tanda Bukti Hak yang berlaku sebagai alat pembuktianyang kuat... dan Pasal 20 ayat (1) UndangUndang No: 5 tahun 1960Tentang Peraturan Dasar Pokok Pokok Agraria, menyatakan : "Hak milikadalah hak turun temurun TERKUAT

Dengan ketentuan tersebut kepemilikan tanan Tergugat sesuaiSertifikat Hak Milik Nomor: 8072, Kelurahan Jakasetia seluas + 1.156 m7,atas nama TERGUGAT adalah hak Terkuat dan terpenuh.Bahwa menurut ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997Tentang Pendaftaran Tanah, bahwa sebelum diterbitkan Sertifikat atasbidang tanah tertentu, tentunya telah melalui tahapan/prosespengumuman di Kantor Kepala Desa/Lurah setempat, untuk memberikankesempatan kepada pihak lain untuk menyatakan keberatan, namunPENGGUGAT

Kali Deres, Jalan Benda Rt. 004Rw. 07, (Bukti P2) ;Bahwa oleh karenanya hak atas kepemilikan PENGGUGAT atas tanahtersebut diatas adalah sah dan kuat tidak dapat diganggu gugatdan/atau dikuasai, diduduki oleh pihak manapun dan oleh siapapunsebagaimana ketentuan Pasal 20 Undang Undang No. 5 Tahun 1960tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria (UUPA), adalah Hak Milik adalah hak turuntemurun, terkuat dan terpenuh yang dapatdipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuan dalam pasal6.ll.

Cengkareng, Desa.Kali Deres, Jalan Benda Rt. 004 Rw. 07 ;Bahwa oleh karenanya hak atas kepemilikan PENGGUGAT atas tanahtersebut diatas adalah sah dan kuat tidak dapat diganggu gugat dan/ataudikuasai, diduduki oleh pihak manapun dan oleh siapapun sebagaimanaketentuan Pasal 20 Undang Undang No. 5 Tahun 1960 tentang PeraturanDasar PokokPokok Agraria (UUPA), adalah Hak Milik adalah hak turuntemurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah,dengan mengingat ketentuan dalam pasal 6.Menimbang

atas tanah yang melekat pada Akta Jual Beli Nomor 294/ARC/1997Persil 2 .S.Ill asal beli sebagian dari Kohir Nomor 3392 atas nama D.Rusmana tertanggal 23101997yang menjadi dasar terbitnya SHM Pronatersebut sesuai dengan jawaban dan buktibukti yang disampaikan TurutTerlawan/PPAT Camat Kecamatan Arcamanik Kota Bandung, sehinggadengan demikian seharusnya Judex Facti sesuai kewenangannyaseyogyanya mampu menakar terkait asas hukum bahwa sertifikat hak milikatas tanah sebagai bukti hak yang sempurna, terkuat

Eksekusi/Terbanding sekarang Termohon Kasasi telahmenggabungkan tiga akta jual beli yang berbeda beda persil, beda kelas,menjadi satu bidang tanah yang sama dalam satu sertifikat hak atastanahyang sama tanpa menyelesaikan lebin dahulu mekanisme prosespenyelesaian SHM untuk masing masing akta jual beli yang berbeda bedatadi adalah merupakan perbuatan dan atau tindakan hukum yang dapatmelemahkan asas hukum yang melakat pada sertifikat hak atastanahtersebut sebagi bukti hak atas tanah yang sempurna terkuat

jaminan (conservatoir beslag) terhadap barangbergerak maupun tidak bergerak milik Tergugat ;Bahwa guna menjamin putusan ini nantinya dapat dilaksanakanoleh Tergugat I, maka Penggugat mohon agar Tergugat dihukumuntuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugatsebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) per hari apabilaTergugat lalai memenuhi isi putusan perkara ini terhitung sejakputusan berkekuatan hukum tetap;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didasari dengan buktibukti dan faktafakta hukum yang terkuat

Kaidah Fikiholf b ale oS Lb sly Le VIArtinya : Hukum yang terkuat adalah tetapnya apa yang telah adaMenimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Penggugat danketerangan saksi dibawah sumpahnya menyatakan bahwa Tergugatmeninggalkan Penggugat 4 tahun lamanya dengan tidak memberikan nafkahserta tidak ada harta benda satu pun yang ditinggalkan oleh Tergugat, MajelisHakim menilai bahwa perbuatan Tergugat merupakan perbuatan pembiaran(tidak memperdulikan) Penggugat lebih dari 6 (enam) bulan lamanya dan hal

Hukum yang terkuat adalah tetapnya apa yang telah ada atas apa yangtelah ada.Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan permohonanIsbatNikah Penggugat, bukti surat dan keterangan dua orang saksi di bawahsumpah terdapat cukup bukti telah terjadi perkawinan yang sah menurutsyariat Islam antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan diSingojuruh pada tanggal 17 Juli 1992 yang menikahkan bernama Syamsuridan yang bertindak sebagai wali nikah ayah Penggugat bernama Over,terjadi pula ijab dan kabul

Kaidah FikihOS Le cle olS Lo slay Wo VIArtinya : Hukum yang terkuat adalah tetapnya apa yang telah adaMenimbang, bahwa posita angka 5 (lima) Penggugat mendalilkanbahwa Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana dalamKutipan Buku Nikah Nomor 13/13/I/2014 tertanggal 06 Januari 2014 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Binjai Selatan, Kota Binjai,kemudian berdasarkan penjelasan Penggugat dan keterangan saksi dibawahsumpahnya menyatakan bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat

Tentang Hak MilikTanah tercantum dalam pasal 20 ayat (1) adalah sebagai berikut ; Hakmilik adalah hak turuntemurun, terkuat danterpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah.6.1)Bahwa berdasar penjelasan diatas Tergugat dan Tergugat II adalahpewaris sah secara turun temurun Tanah hak yasan sesuai Surat hibah7.

di Kebun Dalam adalah berdasarkan Akta Jualtertanggal 10 Januari 1985 antara Harbar (Penjual) dengan Yeppie(Pembeli) atas nama PT Pulau Batu Mulia.Berdasarkan hal tersebut bahwa sertifikat kepemilikan Hak Tanah adalahbukti terkuat dibandingkan dengan Akte Jual Beli karena seyogyanya, iaPenggugat/Pembanding setelan membuat Akta Jual Beli harusdilanjutkan kepada tahap pengurusan Sertifikat Hak Milik, tetapi haltersebut tidak ia lakukan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Banding,

Bahwa jelas tindaktanduk dari para Tergugat diatas tanah milikPenggugat adalah sangat berakibat kepada Penggugat yaituPenggugat tidak dapat lagi menguasai atas tanah yang merupakanhak dari Penggugat sebagaimana mestinya.Bahwa Penggugat berkeyakinan, jika Tergugat beserta Tergugat lainnyaadalah tidak memiliki bukti kepemilikan yang terkuat, teroenuh dan turunmenurun atas tanah yang menjadi obyek perkara, sebagaimana buktikepemilikan dimaksud dalam pasal 16 ayat (1) UUPA dan atau Pengugatberkeyakinan

pula jika Tergugat tidak memiliki hak eigendom atas tanahyang menjadi objek perkara tersebut seperti halnya bukti yang dimiilikioleh Penggugat, in casu sertifikat hak milik Penggugat yang merupakanbukti yang terkuat, terpenuh dan turun temurun, sehingga dengandemikian sertifikat Penggugat adalah bukti yang sempurna, baik lahir,formiil maupun materiil;Bahwa Penggugat berkeyakinan pula sebagai dasar dari Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum, sebagaimana secara eksplisitdidalam posita Penggugat

Bahwa tidak benar Tergugat pernah menawarkan penyelesaian damai denganPenggugat dan menawarkan sejumlah kompensasi kepada Penggugat, bahwa tidakada alasan bagi Tergugat untuk memberikan kompensasi kepada Penggugat, karenatanah yang dimiliki Tergugat dibeli secara sah menurut hukum dan telah terbit13sertifikat sebagai alat bukti yang terkuat dalam sistim hukum pertanahan yangberlaku di Indoneisa;2).

Bahwa sesuaidengan pasal pasal 20 ayat (1) UU NO 5 /1960 jo pasal 16 UU NO 5/1960 tentangPeraturan Dasar PokokPokok Agraria jo 32 ayat (1) dan ayat (2) PP NO 24 tahun1997 tentang pendaftaran tanah yang kaedah hukumnya menycbutkan bahwaSertifikat adalah bukti kepemilikan yang terkuat, terpenuh dan turun tcmurun,sehingga oleh karenannya adalah hak hukum Tergugat untuk melakukan kcgiatankegiatan diatas tanah Tergugat.

Peraturan Dasar PokokPokok Agraria (Sselanjutnya disebut denganUUPA) sendiri telah diatur dan ditentukan mengenai HakHak Atas Tanah :Menimbang, bahwa dalam Pasal 16 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria dikenal HakHak atas tanahdiantaranya adalah : Hak Milik, Hak Guna Usaha, Hak Guna Bangunan, HakPakai, Hak Sewa, Hak Membuka Tanah, Hak memungut hasil hutan, dan HakHaklainnya ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 20 UUPA disebutkan bahwa Hak Milikadalah Hak turun temurun terkuat

dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atastanah dengan mengingat ketentuan dalam Pasal 6 (bahwa semua hak atas tanahmempunyai fungsi sosial) ;Menimbang, bahwa demikian pula dalam ketentuan Pasal 2 PeraturanMenteri Dalam Negeri Nomor 5 Tahun 1973 tentang KetentuanketentuanMengenai Pemberian Hak Atas Tanah disebutkan bahwa Hak Milik adalah Hakatas tanah yang terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang dan badanbadanhukum, sebagaimana yang disebutkan dalam Pasal 20 UndangUndang Nomor 5tahun 1960

1966 telah terdaftar sebagai milik orang lain(Penggugat) berdasarkan Hak Milik yang sah berupa Sertipikat HakMilik (linat : SHM No.264 (bukti T6.12) dikaitkan dengan SHM.No.996/Desa Panji (bukti P1)), maka terhadap tanah yang dikuasaitanpa alas hak yang sah tentunya tidaklah dapat dipandang sebagaiobyek yang dapat diwariskan / warisan dari Ketut Suweca (alm) ;Halaman 78 dari 90 Putusan Nomor 222/Pdt.G/2015/PN.Ser.Bahwa berdasarkan Pasal 20 UUPA disebutkan bahwa Hak Milikadalah Hak turun temurun terkuat

dan terpenuh yang dapat dipunyaiorang atas tanah dengan mengingat ketentuan dalam Pasal 6(bahwa semua hak atas tanah mempunyai fungsi sosial), demikianpula dalam ketentuan Pasal 2 Peraturan Menteri Dalam NegeriNomor 5 Tahun 1973 tentang Ketentuanketentuan MengenaiPemberian Hak Atas Tanah disebutkan bahwa Hak Milik adalah Hakatas tanah yang terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang danbadanbadan hukum, sebagai yang disebutkan dalam Pasal 20UndangUndang Nomor 5 tahun 1960 ;Bahwa Hak Milik atas

tanah adalah Hak turun temurun terkuat danterpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah.

Ini karena berdasarkan Pasal20 UndangUndang nomor 5 tahun 1960(UU PokokAgraria) hak milik adalah hak terkuat dan terpenuh yang dapatdipunyai orang atas tanah.Pasal 20 UU Pokok Agraria:Hak milik adalah hak turunmenurun, terkuat dan terpenuhyang dapat dipunyal orang atas tanah, dengan mengingatketentuan dalam pasal 6.Bahwa oleh karena Tergugat merupakan Pemilik yang sahatas tanah seluas 3.390m2 berdasarkan sertipikat Hak milik no739 ,maka Tergugat dan Tergugat II bebas untukmembebankan atas tanah tersebut

Gugatan didasarkan pada bukti surat auntentik atau surat tulisan tangan(handschrift) yang tidak dibantah kebenaran tentang isi dan tandatangannya, yang menurut undangundang tidak mempunyai kekuatanbukti";Oleh karena berdasarkan pasal 20 UndangUndang Nomor 5 tahun 1960tentang Pokok Agraria yang menyebutkan :"Hak milik adalah hak turuntemurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyaiorang atas tanah, dengan mengingat ketentuan dalam pasal 6" Maka sudahsepatutnya putusan perkara a quo diputus secara