minuman air mineral merk Aqua warna biru ;1 (satu) buah minuman air mineral berbentuk gelas dari plastikberwarna putih ;Material bekas bakaran lapisan kap mobil di lantai ;1 (satu) buah botol air mineral ukuran 1,5 (satu koma lima) liter ;1 (satu) buah tutup botol Aqua ;1 (satu) buah botol air mineral ;1 (satu) buah tutup botol air mineral warna biru ;Abu bekas bakaran karet pembersih kaca (wifer) ;Material bekas lelehan dari Slebor ban kanan depan ;1 (satu) buah petasan yang berwarna kuning berlabel Warning

No. 230 PK/Pid.Sus/20141 (satu) buah botol air mineral ukuran 1,5 (satu koma lima) liter ;1 (satu) buah tutup botol Aqua ;1 (satu) buah botol air mineral ;1 (satu) buah tutup botol air mineral warna biru ;Abu bekas bakaran karet pembersih kaca (wifer) ;Material bekas lelehan dari Slebor ban kanan depan ;1 (satu) buah petasan yang berwarna kuning berlabel Warning ShootFlaining (warna kuning) ;2 (dua) batang korek api yang diikat dengan obat nyamuk denganmenggunakan gelang karet ;Sisa label kKembang

menyatakanTermohon mempunyai utang yang belum dibayar dan sebaliknyaTermohon menyatakan bahwa Pemohon melakukan perbuatan ingkarjanji dan mempunyai utang pada Termohon, sehingga dalildalil keduabelah pihak masih harus dibuktikan terlebih dahulu dan sepatutnyadiajukan ke Pengadilan Negeri penyelesaiannya;14)Bahwa Termohon Kasasi sendiri sudah mengakui dan tidak membantahadanya perbuatan ingkar janji (wanprestasi) yang telah dilakukan olehTermohon Kasasi berdasarkan buktibukti berupa: Surat Somasi/Warning

Nomor 717 K/Pdt.SusPailit/2015 Surat Somasi/Warning Letter Nomor 228/AFSSKP/VI/2015 tertanggal9 Juni 2015;Sehingga dengan mengingat ketentuan yang terdapat dalam Pasal 1243Kitab Undang Undang Hukum Perdata, Surat Peringatan/Somasi tersebutmerupakan bukti nyata dari bentuk kelalaian yang tidak terbantahkanyang telah dilakukan oleh Termohon Kasasi kepada Pemohon Kasasi;15) Bahwa jelas dan nyata dilihat, pertimbangan hukum Judex Facti tersebut diatas, telah memberi penafsiran yang sangatsangat luas

Hal itu terjadi karena sarana dan prasarana pengendaliankebakaran seperti early warning sistem, early detection system tidakbekerja. Selain itu sistem komunikasi, peralatan pemadaman, danpersonil pemadam kebakaran tidak tersedia dalam jumlah yangmemadai.Bahwa fakta kebakaran telah terjadi dan menghanguskan lahandengan luas yang signifikan yaitu 591 (lima ratus sembilan puluhsatu) Ha.

kayu(stacking) yang terbakar diareal kebundengan diameter 25130 cm ,dan log sisa tebangan dengan diameter 25130 cmdengan panjang bervariasi berserakan dipermukaan tanah dalam kondisi telahterobakar, penumpukan abu dan arang pada lokasi merata, dan pergerakan hotspot yang terus bergerak dari hari kehari dan menimbulkan hot spot baru dilainpetak ,dipastikan upaya pengendalian kebakaran yang dilakukan oleh Tergugatnyaris hampir tidak dilakukan, sarana dan prasarana pengendalian kebakaranseperti early warning

Kabupaten Muaro Jambi PropinsiJambi, dan kebakaran berlangsung selama 5 (lima) hari sejak tanggal 26Agustus 2015 sampai dengan 31 Agustus 2015 pergerakan hot spot yang terusbergerak dari hari kehari dan menimbulkan hot spot baru dilain petak, dataBMKG kecepatan angin dilokasi hanya 12 knots berupa angin spoispoi danbukan berupa angin puting beliung yang dahsat penyebaran api dari lahanmasyarakat sebagaimana dalil sangkalan Tergugat, dan karena sarana danprasarana pengendalian kebakaran seperti early warning

kebundengan diameter 25130 cm ,dan log sisa tebangan dengan diameter 25130 cmdengan panjang bervariasi berserakan dipermukaan tanah dalam kondisi telahterbakar, penumpukan abu dan arang pada lokasi merata, dan pergerakanhotspot yang terus bergerak dari hari kehari dan menimbulkan hot spot barudilain petak ,dipastikan upaya pengendalian kebakaran yang dilakukan olehTergugat nyaris hampir tidak dilakukan, sarana dan prasarana pengendalianPutusan No: 65/ PDTLH/2017/PT JMB halaman 75kebakaran seperti early warning

Binjai Utara dan mendapat informasi dari masyarakat yang bisa dipercayabahwa di dalam waning kopi milik Wak Aseng sering terjadi perjudian jenis Togas, setelahmendapat informasi tersebut para saksi langsung melakukan pemantauan, ternyata benar bahwa didalam warning tersebut para saksi melihat terdakwa Pujiarto Als. Si'ar als.

2013 tertanggal 15 November 2013;Bahwa pada tanggal 12 Desember 2013, Mediator pada DisnakertransKabupaten Mimika telah melakukan upaya Mediasi atas perselisihanantara Penggugat dan Tergugat tersebut tanpa mencapai kata sepakat,sehingga Mediator kemudian mengeluarkan anjuran bagi Penggugat danTergugat sebagaimana Surat Mediator Nomor 565/107/ANJ/XII/2013tertanggal 16 Desember 2013 yang pada pokoknya menganjurkanPenggugat untuk mempekerjakan kembali Tergugat dengan memberikanperingatan terakhir (warning

closing price pada tanggal tersebutadalah sejumlah Rp4.085.881.100,00 (empat miliar delapan puluh limajuta delapan ratus delapan puluh satu ribu seratus rupiah), sehinggaterlihat bahwa Penggugat memiliki hutang kepada Tergugat sebesarRp297.484.172,00 (dua ratus sembilan puluh tujuh ribu empat ratusdelapan puluh empatribu seratus tujuh puluh dua rupiah);Menimbang, bahwa dengan adanya surat forced sell portofolio efek dariTergugat (Bukti P5), Penggugat melaui kuasa hukumnya melakukansomasi/legal warning

Putusan Nomor 2056 K/Pdt/2012berupa surat Tergugat tanggal 20 April 2009, terlihat banwa Penggugatmemiliki hutang kepada Tergugat sebesar Rp297.484.172,00 (dua ratussembilan puluh tujuh juta empat ratus delapan puluh empat ribu seratustujuh puluh dua rupiah), yang kemudian oleh Penggugat melalui kuasahukumnya melakukan somasi//egal warning kepada Tergugat (Bukti P6)dan oleh Tergugat melakukan tanggapan atas somasi Penggugat (buktiP7) dimana ternyata bahwa Penggugat masih memiliki dana selakunasabah

ROSA MARINA TIDAJOH, M.Kes. mengusulkan permintaan DanaSiap Pakai (DSP) ke Badan Nasional Penanggulangan Bencana (BNPB) denganmenggunakan SK Bupati Minahasa Utara Nomor: 68 tahun 2016 tanggal 18 Februari2016 yang menyatakan di Kabupaten Minahasa Utara dalam Status Siaga DaruratPenanganan Bencana Banjir dan Longsor padahal di Kabupaten Minahasa Utaradimaksud tidak pernah terjadi bencana dan tidak pernah ada warning/peringatan dariBMKG (Badan Meteorologi Klimatologi dan Geofosika) terkait dengan kondisi

2016sementara Dana Siap Pakai Siaga Darurat sudah diterima BPBD KabupatenMinahasa, maka selanjutnya pada tanggal 16 Mei 2016 VONNIE ANNEKEPANAMBUNAN selaku Bupati Minahasa Utara menerbitkan kembali SK Nomor:195 Tahun 2016 tentang Perpanjangan Status Siaga Darurat PenangananBencana Banjir dan Longsor di Kabupaten Minahasa Utara Tahun Anggaran 2016dengan jangka waktu 90 hari terhitung sejak tanggal 16 Mei 2016 sampai dengantanggal 13 Agustus 2016 di mana penerbitan SK tersebut juga tanpa didasariadanya warning

PenanggulanganBencana Daerah (BPBD) Kabupaten Minahasa Utara sekaligus selaku KuasaPengguna Anggaran (KPA) mengusulkan permintaan Dana Siap Pakai (DSP) keBadan Nasional Penanggulangan Bencana (BNPB) dengan menggunakan SK BupatiMinahasa Utara Nomor: 68 tahun 2016 tanggal 18 Pebruari 2016 yang menyatakandi Kabupaten Minahasa Utara dalam Status Siaga Darurat Penanganan BencanaBanjir dan Longsor, pada hal kenyataannya di Kabupaten Minahasa Utara dimaksudtidak pernah terjadi bencana dan tidak pernah ada warning

berwenang (Badan Vulkanologi,BMKG, Lembaga Atom dan Nuklir, dll.), dan sesuai Laporan Prakiraan Hujantanggal 17 Maret 2016 yang ditandatangani keterangan saksi ASEPHENDRAWAN, S.Si., selaku Kepala Seksi Observasi dan Informasi StasiunKlimatologi Minahasa Utara dan dari Stasiun Klimatologi Minahasa Utaramenerangkan, bahwa informasi prakiraan hujan di bulan Maret 2016 untukKabupaten Minahasa Utara seluruhnya di bawah normal yang artinya sifat hujantidak terlalu mengkhawatirkan, selain itu tidak terdapat warning

2016sementara Dana Siap Pakai Siaga Darurat sudah diterima BPBD KabupatenMinahasa, maka selanjutnya pada tanggal 16 Mei 2016 VONNIE ANNEKEPANAMBUNAN selaku Bupati Minahasa Utara menerbitkan kembali SK Nomor:195 Tahun 2016 tentang Perpanjangan Status Siaga Darurat PenangananBencana Banjir dan Longsor di Kabupaten Minahasa Utara Tahun Anggaran 2016dengan jangka waktu 90 hari terhitung tanggal 16 Mei 2016 sampai dengantanggal 13 Agustus 2016, dimana penerbitan SK tersebut juga tanpa didasariadanya warning

Sungai Kunjang Kota Samarinda; Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 03 Oktober 2018 sekira pukul 12.00wita terdakwa duduk didepan warning, kemudian datang sdr.

suatu perkawinan yang sah, mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig een bindende bewijskracht)sesuai Pasal 285 R.Bg. sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah.Berdasarkan bukti P tebukti bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalamperkawinan yang sah, oleh karenanya Pemohon dan Termohon adalah pihakyang berkepentingan dan berkualitas sebagai pihak (/egitima persona standi injudicio) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing bernamaSiti Warning

tujuh) perkara hal tersebutmembuktikan bahwa masih meraja lelanya peredaran gelap Narkotika diKabupaten Aceh Tenggara sehingga bila ternyata terdakwa dihukum ringandengan pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika maka hal tersebut dapat memberikan efek psikologis danpreseden buruk bagi penegakan hukum khusunya aparat penegak hukumdalam menjalankan tugasnya, namun bila Terdakwa dihukum berat sesualidengan tuntutan Penuntut Umum, maka akan menjadi sebuah peringatan(warning

Maka, Tergugat yang wajibHalaman 18 dari 39 PUTUSAN No.176/G/2021/PT SB2.142.152.162.17menjalankan prinsip kehatihatian dalam melaksanakan usahanyadan juga untuk memastikan bahwa uang Almarhumah yang adapada Tergugat akan diterima oleh pihak yang berhak menuruthukum, melakukan pemblokiran atas rekening Almarhumah.Bahwa atas tindakan Tergugat tersebut, Penggugat mengirimkanSurat Somasi/Legal Warning Nomor 023/SPSMS/VII19 tertanggal21 Agustus 2019 (BUKTI T13) yang pada intinya meminta Tergugatuntuk

Surat Somasi/Legal Warning Nomor 027/SPSMS/IX19tertanggal 23 September 2019 (BUKTI T14) yang pada intinyakembali meminta Tergugat untuk melakukan pencairan danpenutupan rekening Almarhumah pada Tergugat. Karena, menurutPenggugat yang akan dicairkan adalah rekening Almarhumah danbukan rekening Suami Almarhumah.

berduaan dengan lakilaki tersebut dalam satumobil pada saat itu PIL turun dari mobil membeli rokok ;Atas keadaan yang disampaikan para pelapor tersebut, mereka sepakatmengatakan antara PIL ada hubungan khusus dengan Termohon.Berdasarkan keadaan tersebut Pemohon mengklarifikasi kepadaTermohon, dan Termohon hanya mengakui sebagai teman saja, yang kenaldi waktu ayah Termohon di rawat di rumah sakit lbnu Sina Pekanbaru.Karena menurut Termohon mengaku hanya dalam batas berteman, makaPemohon menyampaikan warning

angka 6.5.2 yang berbunyi :HRM melakukan evaluasi terhadap absensi karyawan dan melakukan tindakanyang diperlukan dalam rangka menjaga keberlangsungan kegiatan operasional;Bahwa Tergugat pada saat berada di Departement Housekeeping, sudah seringdilakukan pembinaan oleh atasannya namun Tergugat malah terkesan cuekterhadap pembinaan tersebut;Bahwa karena Tergugat sering tidak menghiraukan teguran lisan atasannya,sehingga atasannya memberikan Surat Teguran tertulis pada tanggal 28 Juni2013 yang berupa Warning

Terbukti pada tanggal 28 Juni 2013, Tergugat mendapat SuratPeringatan (Warning Letter) No. 113/HRM DPS/VI/2013 dengan tuduhan dugaanpelanggaran ayat 3 PKB, yaitu tidak sanggup melaksanakan petunjukpetunjuk dariatasan yang mengenai tugastugas atasan. Faktanya hal tesebut adalah tidak benar.Terguga masih tetap melaksanakan pekerjaan bila tidak melaksanankan tugastugasserikat.

copy Risalah Perundingan Penyelesaian PerselisihanHubungan Industrial secara Mediasi; (copy dari copy) ;Bukti P17; Foto copy Surat kepada Dnas Sosial dan Tenaga Kerja Kab.Badung tertanggal 5 November 2014, perihal Pendirian akhir perusahaan; (copydari copy);Bukti P18; Foto copy kesepakatan Bersama tertanggal 12 April 2013; (copydari copy);Bukti P19; Foto copy Surat Pemberitahuan No: 6159/EHCDPS/PE/X/2014perihal Perjanjiann Kerja Bersama (PKB) ; (copy dari copy);Bukti P20; Foto copy Surat Terguran (Warning

hubungankeluarga;Bahwa saksi sebelumnya saksi adalah sebagai atasan dari Tergugat + selama 3(tiga) tahun ;Bahwa setahu saksi Tergugat sebagai pengurus Serasi ;Bahwa selama saksi sebagai atasan Tergugat, tergugat ada schedule kerjaperbulan;Bahwa Tergugat sering melanggar schedul tersebut, dimana jam kerja Tergugattidak sesuai jam masuk dan jam pulang dan hal itu dilakukan oleh Tergugatlebih dari 1 (satu) kali ;Bahwa benar saksi pernah memberikan Tergugat surat peringatan ;Bahwa benar bukti P20 (Warning

Untuk produk obat tradisional tersebutsebagian masuk dalam PUBLIC WARNING Badan POM.

Cilincing, Jakarta Utara,Ahli berpendapat jika obatobat tersebut merupakan sediaan farmasijenis obat tradisional dengan merk dagang sebagaimana dalam daftarbarang yang disita BPOM terkait perkara Terdakwa adalah sediaanfarmasi jenis obat tradisional yang tidak mempunyai izin edar dan atautidak ter registrasi di BPOM RI dan sebagian produk obat tersebut masukdalam public warning BPOM.Bahwa sediaan farmasi jenis obat tradisional yang diperjualkan olehTerdakwa tidak terdapat dalam data base registrasi

Untuk obat tradisional tersebut sebagianmasuk dalam PUBLIC WARNING Badan Pom.Bahwa benar kesediaan farmasi jenis obat tradisional yang diperjualbelikan oleh terdakwa tidak terdapat dalam data base registrasi BadanPOM sehingga obat tradisional tersebut dilarang beredar diwilayahRepublik Indonesia karena belum mendapatkan ijin edar dari BadanPOM.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan

/PN Cmsboleh mencantumkan gambar simplisia yang tidak terdapat dalam komposisiobat tradisional yang disetujui;Bahwa setelah dicek oleh Ahli dari masingmasing barang bukti tersebut, hasildari Public warning BPPOM RI Nomor HM,04.01.1.43.11.14.7054 tanggal 26November 2014 tentang obat tradisional dan suplemen makanan mengandungbahan kimia obat diantaranya AFRICA BLACK ANT (black list) dan dari hasilPublic warning B.POM RI Nomor HM,03.05.1.43.11.13.4940 tanggal 8November 2013 tentang obat tradisional

dapat dikategorikan sebagai apoteker dan tidak dapat dikategorikansebagai Tenaga Teknis Farmasi, karena Terdakwa bukan lulusan Sajana Farmasi;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat dari Balai Besar POM Bandung NomorPM.01.05.941.10.15.5024 tanggal 9 Oktober 2015 tentang Hasil PengujianLaboratorium dengan lampiran Laporan Hasil Pengujian Nomor Contoh 09150021.0Pdengan hasil pengujian Tidak Memenuhi Syarat;Menimbang, bahwa setelah dicek oleh Ahli dari barang bukti berupa obattersebut, hasil dari Public warning

tidak berbahaya bagi Masyarakat;Bahwa prosedur untuk menguji Produk tersebut Kalau sudah Terdaftar diBBPOM (Balai Besar Pengawas Obat Dan Makanan) setelah itudilakukan pengujian, Semua Produk dilakukan Pengujian setiap bulan;Bahwa ada SOP pada perkara Terdakwa tersebut, tanpa Izin Edar tidakuji oleh BBPOM (Balai Besar Pengawas Obat Dan Makanan) tetapikarena kebutuhan Penyidikan maka dilakukan pengujian;Halaman 21 dari 45 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2020/PN SkIBahwa kosmetik Tabita termasuk Public Warning

;Bahwa tindakan BPOM selain pengawasan ada Edukasi ke Masyarakat,kemudian ada juga Pemeriksaan selalu menjelaskan ke pengusaha atauyang mendistributor Produk tersebut;Bahwa terhadap kegiatan tersebut kalau Pemeriksaan setiap hari, kalauuntuk Informasi dalam 1 bulan ada targetnya, bisa sampai 4 (empat) kaliPemeriksaan;Bahwa jika ada Public Warning, BPPOM akan copy infonya setelah ituakan disebar ke tokotoko tersebut;Bahwa cara untuk mencegah jangan sampai ada yang seperti Toko IzaKety Kosmetik tersebut

Hal ini sudah masukdalam public warning BPPOM;Menimbang, berdasarkan fakta dipersidangan Terdakwa mengakuibahwa memang menjual produk obat RD pelangsing dan RHA Capsul HerbalOriginal tersebut, namun untuk produk kosmetik merek Tabita merupakankosmetik yang Terdakwa gunakan sendiri dan bukan untuk dijual, sedangkanstok barang kosmetik merek Tabita yang ditemukan saat penangkapan danpenggeledahan di toko dan rumah Terdakwa merupakan titipan keluarganyabukan untuk dijual;Menimbang, bahwa terhadap barang

Kebakaran dibiarkan terjadi karena minimnya saranapengendalian kebakaran, bahkan masih dalam kemasan plastikdalam box,Bahwa oleh karena Early Warning System dan Early DetectionSystem tidak bekerja, didukung pula oleh tidak tersedianya saranaprasarana pendukung sistem tersebut untuk bekerja denganmemadai, begitu juga dengan personil dan struktur organisasi yangtidak jelas dalam operasionalnya, tidak adanya sarana prasaranatransportasi yang memadai, membuat upaya pengendaliankebakaran lahan di PT.

Bahwapergerakan hotspot yang terus bergerak dari hari ke hari, baikyang melanjutkan hotspot dari hari sebelumnya maupun timbulnyahotspot baru di lain petak memastikan bahwa upaya pengendaliankebakaran yang dilakukan oleh TERGUGAT nyaris hampir tidakdilakukan, kalaupun dilakukan itu diduga dilakukan ketika api akanmenuntaskan tugasnya yaitu setelah menghanguskan isi petaktersebut, hal itu terjadi karena sarana dan prasarana pengendaliankebakaran seperti early warning sistem, early detection system

laboratorium terhadap sampel bahanbakar yang terbakar yang ditemukan pada areal bekas terbakar di lokasitersebut menunjukkan bahwa bahan bakar yang terbakar telah tersediasebelum pembakaran dilakukan sedangkan hasil analisa laboratoriumterhadap potongan tebasan maupun log sisa tebangan pohon hutanalam yang telah terbakar yang ditemukan pada areal bekas terbakar dilokasi tersebut menunjukkan bahwa kegiatan penebasan dilakukansecara sengaja sebelum pembakaran;Bahwa akibat dari tidak bekerjanya early warning

pemadaman minim dilakukan;Bahwa perlu Ahli jelaskan pergerakan hotspot yang terus bergerak darihari ke hari baik yang melanjutkan hotspot dari hari sebelumnyamaupun timbulnya hotspot baru di lain petak memastikan bahwa upayapengendalian kebakaran yang dilakukan oleh PT KLM nyaris hampirtidak dilakukan, kalaupun dilakukan itu diduga dilakukan ketika api akanmenuntaskan tugasnya yaitu setelah menghanguskan isi petak tersebuthal ini terjadi karena sarana dan prasarana pengendalian kebakaranseperti early warning

BAMBANG HERO SAHARJOmenerangkan pergerakan hotspot yang terus bergerak dari hari ke hari baikyang melanjutkan hotspot dari hari sebelumnya maupun timbulnya hotspot barudi lain petak memastikan bahwa upaya pengendalian kebakaran yang dilakukan oleh PT KLM nyaris hampir tidak dilakukan kalaupun dilakukan itudiduga dilakukan ketika api akan menuntaskan tugasnya yaitu setelahmenghanguskan isi petak tersebut hal ini terjadi Karena sarana dan prasaranapengendalian kebakaran seperti early warning system

Ref: 025/25.02.2015/TMO,perihal Demand/Warning Letter from Tomoe Engineering Co., Ltd. for thePayment of Three (3) Centrifuges (Surat Peringatan).

Ref:028/18.03/2015/TMO, perihal Followup on Demand/Warning Letter fromTomoe Engineering Co., Ltd. for the Payment of Three (3) Centrifuges.Surat tersebut dikirim melalui kurir dan diterima oleh Tergugat, dan jugaHalaman 7 Putusan Perkara No.689/PDT/2016/PT.DKI17.18.19.dikirim melalui surel dan faksimili kepada Tergugat (ke alamat surel dannomor faksimili resmi) pada tanggal 18 Maret 2015;Bahwa sampai dengan saat ini, Tergugat tidak pernah memberikantanggapan dan tidak menunjukkan keinginan untuk

NSP nyaris hampir tidak dilakukan, kalaupun dilakukan itu didugadilakukan ketika api akan menuntaskan tugasnya menghanguskan isi petaktersebut, hal itu. terjadi karena sarana dan prasarana pengendaliankebakaran seperti early warning system, early detection system, systemkomunikasi, peralatan pemadaman, personil pemadaman tidak tersediadalam jumlah yang cukup dan sesuai peruntukannya, hal tersebut didukungpula oleh alat transportasi, akses jalan yang tidak memadai sehingga upayapengendalian nyaris

Di areal bekas terbakar tersebut tidak ditemukan adanya tower pemantau apisebagai sarana dan prasarana deteksi dini pengendalian kebakaran;Akibat dari tidak bekerjanya early warning system dan early detection systemyang didukung oleh tidak tersedianya sarana dan prasarana pendukung sistemHal. 11 dari 108 hal. Put.

NSP nyaris hampir tidak dilakukan, kalaupun dilakukan itu didugadilakukan ketika api akan menuntaskan tugasnya menghanguskan isi petaktersebut, hal itu. terjadi karena sarana dan prasarana pengendaliankebakaran seperti early warning system, early detection system, systemkomunikasi, peralatan pemadaman, personil pemadaman tidak tersediadalam jumlah yang cukup dan sesuai peruntukannya, hal tersebut didukungHal. 20 dari 108 hal. Put.

Di areal bekas terbakar tersebut tidak ditemukan adanya tower pemantau apisebagai sarana dan prasarana deteksi dini pengendalian kebakaran;Akibat dari tidak bekerjanya early warning system dan early detection systemyang didukung oleh tidak tersedianya sarana dan prasarana pendukung sistemtersebut bekerja serta didukung pula oleh sarana pendukung lainnya termasukpersonil dan struktur organisasi yang jelas dan operasional, disokong pula olehakses jalan dan sarana transportasi yang tidak memadai membuat

Tanggal Jenis Pelanggaran Tindakan Dispilin1. 12 Februari 2002 Absensi Peringatan Lisan2. 17 Mei 2001 Pelanggaran Konselingkeselamatan (safety)3. 1 Juli 1992 Terlambat kembali cuti Peringatan (warning) III4. 7Mei 1990 Terlambat kembali cuti Peringatan (warning) III Bahwa untuk menghindari preseden buruk bagi pekerja lainnya sehubungandengan penegakan ketentuan perundangundangan serta peraturan dankebijakan perusahaan yang berlaku sebagai undangundang di lingkunganPerusahaan dengan tujuan untuk menciptakan