Ditemukan 898286 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hari hadi haji haki hapi
Penelusuran terkait : Kesalahan atau kurang hati-hati Ikatan jual beli Akta perdamaian Proses balik nama Azas kecermatan dan kurang hati-hati Karena kelalaiannya atau kurang hati-hatiannya menyebabkan luka berat Karena salahnya atau kurang hati-hatinya menyebabkan matinya orang Maria hati antonia abuk martha mau nikolas sikone niko perbuatan tidak menyenangkan petronela diarohi 76 2012 pidana biasa Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : daryatmo Dk vs i. menteri hukum dan hak asasi manusia ri. Ii. dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : oesman sapta Dk; 12/pdt/2019/pt tte Perdata Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (hanura) dkk vs nikolaus tangayo Dkk 36/pdt.g/2018/pn tte I. menteri hukum dan hak asasi manusia ri. Ii. yayasan setia hati terate vs 1. bagus rizki dinarwan S.si.m.t. 2. sudirman S.sos. 3. benu wiryono; 8/pdt.g/2017/pn lrt Penggugat yonahes juang dasilva 2.antonius thomas fernandez 3.dominikus nalele (penggugat) maria sapora ola boleng 2.anderias fernandez 3.fransiska fernandez 4.mikael m.o.f. feway 5.agustinus oemboe ratu djawa 6.kongregasi franteran bunda hati kudus 7.pemerintah ri Cq. menteri agraria dan tata ruang ri Cq. kepala badan pertanahan nasional Cq. kelapa kantor wilayah badan pertanahan propinsi ntt Kepala kantor badan pertanahan kabupaten flores timur (tergugat) Perbuatan melawan hukum.
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Umum
Register : 13-11-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 06-02-2019
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 177/Pid.B/2018/PN Krg
Tanggal 31 Januari 2019 — Penuntut Umum:
SRI YENI ULTARINI,SH
Terdakwa:
ARSIS NOFA SARI,S.Si Anak dari SARJONO
78 — 7
  • 1 (satu) potong dress warna merah hati merk EPRISE.
  • 1 (satu) potong dress motif batik warna hitam putih Merk EPRISE.
  • 1 (satu) potong dress warna merah motif bunga merk EPRISE.

Dimusnahkan

  1. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,00 ( seribu rupiah).
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Khusus
Register : 03-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 50/Pid.Sus/2021/PN Tsm
Tanggal 23 Maret 2021 — Penuntut Umum:
JANU WIDONO, SH
Terdakwa:
AHMAD FAUZI bin ASMALIH
6 — 1
  • VIA AVYANTI dengan nomor 085210242503 dengan kata-kata Gw mah ilang uang 8 jta gpp kan udah ketauan g dibayar sama lu, Yg penting gw udh puas make Ly udh bikin lu malu puas bnget dah hati gw, Apalagi lu g bayar enak tinggal share aja foto lu di Manonjaya.
  • 1 (satu) lembar screenshoot di notifikasi pesan WhatsApp dari Sdr. AHMAD FAUZI kepada Sdri.
Pengadilan PN PARE PARE
Register : 15-09-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN PARE PARE Nomor 165/Pid.B/2014/PN.Parepare
Tanggal 30 Oktober 2014 —
13 — 1
  • luar sekitar halaman rumah memantau situasisekaligus berjaga jaga bila ada orang ;Setelah mengambil barang barang dan uang tersebut, terdakwa dan RukmanAlias Patir (DPO) membawa pulang barang hasil curian ke BIN Patukku,selanjutnya hasil pencurian tersebut terdakwa bagi dengan saudara RukmanAlias Patir (DPO), dimana terdakwa mendapatkan bagian antara lain : uangtunai sebesar Rp.17.500.000, 1 (satu) buah laptop merk asus warna putihukuran 16 Inc, 1 (satu) buah blackberry merk Orlando warna merah hati
    RUKMAN pulang ke rumah terdakwa lalu membagi barangbarangtersebut, terdakwa mendapat bagian uang sebesar Rp. 17.500.000,00 (tujuhbelas juta lima ratus ribu Rupiah), 1 (satu) buah Laptop merk ASUS warnaputih ukuran 16 inc dan 1 (satu) buah HP Blackberry merk Orlando warnamerah hati sedangkan Sdr.
    RUKMAN pulang ke rumah terdakwa lalu membagibarangbarang tersebut, terdakwa mendapat bagian uang sebesar Rp.17.500.000,00 (tujuh belas juta lima ratus ribu Rupiah), 1 (satu) buah Laptopmerk ASUS warna putih ukuran 16 inc dan 1 (satu) buah HP Blackberry merkOrlando warna merah hati sedangkan Sdr.
    juta lima ratus ribu Rupiah), 1 (satu) buah Laptopmerk ASUS warna putih ukuran 16 inc dan 1 (satu) buah HP Blackberry merkOrlando warna merah hati sedangkan Sdr.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT
Register : 13-12-2011 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1428/Pdt.G/2011/PA JB
Tanggal 13 Juni 2012 —
8 — 1
  • Di atas persoalan ini ada anakanak yang harusdiselematkan demi masa depannya dan menyelamatkan anak lakilakiTergugat yang sedang menjalani hukuman jangan sampai terluka hati danperasaannya karena perceraian hingga membuat dia kembali padaperbuatannya yang melanggar hukum sebagai wujud kekecewaannya;.
    Penggugat merasa sakit hati kepada tergugat dengan alasanalasanyang ditulis oleh Tergugat yang semuanya belum tentu adakebenarannya dan banyak engikuti emosi dan egoisnya.
    yang lebih mengiris hati Tergugat yakni anak pertamaTergugat kembali berurusan dengan polisi karena kasus narkoba danjatuh sidangnya selalu bersamaan dan kini telah jatuh vonis hukuman 6tahun penjara;.
Pengadilan PN SITUBONDO Pidana Umum
Register : 19-10-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN SITUBONDO Nomor 141/Pid.B/2020/PN Sit
Tanggal 16 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Handoko Alfiantoro, S.H., M.Hum.
Terdakwa:
Raksa Dendi Purnama Alias Dendi Bin Alm. Kusman Hadi
60 — 7
  • Hal tersebut diawalidengan adanya pencabutan bendera yang terpasang di jalan milik wargayang dilakukan oleh 1 (Satu) orang anggota Persatuan Setia Hati Terate(PSHT) wilayah Situbondo yang kemudian ditegur oleh warga setempat;e Bahwa selanjutnya pada sore hari Sampai malam hari disusun rencana balasan oleh beberapa orang anggota Persatuan Setia Hati Terate (PSHT)wilayah Situbondo kepada warga setempat diantara Desa Kayuputih Kecamatan Panji Kabupaten Situbondo dan Desa Trebungan Kecamatan Mangaran
    Kabupaten Situbondo, pada saat itu juga direncanakan kedatangananggota Persatuan Setia Hati Terate (PSHT) dari wilayah luar Situbondo diantaranya dari Bondowoso, Jember, Probolinggo, dan Banyuwangi.e Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2020 sekira pukul02.00 WIB rombongan anggota Persatuan Setia Hati Terate (PSHT) dariwilayah luar Situbondo tiba di Situbondo dan berkumpul di pertigaan JalanTembus dekat gedung eks markas TNI 514 Situbondo.
    Mangaran, Kabupaten Situbondo, pada saat itu juga direncanakan kedatangan anggota Persatuan Setia Hati Terate (PSHT) dari wilayah luarSitubondo diantaranya dari Bondowoso, Jember, Probolinggo, dan Banyuwangi;Bahwa selanjutnya pada hari Senin, tanggal 10 Agustus 2020 sekirapukul 02.00 WIB rombongan anggota Persatuan Setia Hati Terate (PSHT) dariwilayah luar Situbondo tiba di Situbondo dan berkumpul di pertigaan Jalan Tembus dekat gedung eks markas TNI 514 Situbondo.
    Setelah itu gabungananggota Persatuan Setia Hati Terate (PSHT) dari wilayah Situbondo dan dariHal 30 dari 36 hal.
Pengadilan PN PANGKAJENE Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 11-04-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 20/Pid.B/2016/PN.Pkj
Tanggal 11 April 2016 — MUH. RUSLI alias CULLI Bin ABD. RAHMAN
22 — 4
  • Putusan Nomor 20/Pid.B/2016/PN.Pk;Japing, Kelurahan Bontolangkasa, Kecamatan Minasatene, KabupatenPangkep kepada korbah ABBAS bin BORAHIMA dan temantemannyayang bernama saksi ARDI ARIF Bin ARIF, NUR HAKIM alias TONI BinANWAR dan BAHRUDDIN alias NANDI Bin ALIMUDDIN yang sedangduduk duduk, kemudian saksi TONI meminjam motor milik saksi NANDIuntuk mengantar teman terdakwa, kemudian korban berkata pada saksiTONI untuk berhati hati yang ternyata didengar oleh terdakwa,"Ngewako?" (melawan kau?)
    Pangkep;Bahwa kejadiannya berawal ketika saksi sedang duduk duduk bersamateman teman, kemudian terdakwa datang bersama temannya yangbernama LUKMAN untuk meminjam motor;Bahwa teman saksi yang bernama TONI lalu meminjamkan motornyakepada terdakwa, lalu saksi berkata kepada Toni, "hati hati ko, jangan kaugasgas motornya" dan setelah itu terdakwa menghampiri saksi danHal.3 dari 12 hal.
    Putusan Nomor 20/Pid.B/2016/PN.Pk;Bahwaterdakwa lalu menghampiri korban ABBAS yang sedang duduk duduk bersama teman temannya untuk meminjam motor dan temankorban yang bernama TONI lalu meminjamkan motornya untuk dipakaiterdakwa;Bahwa setelah itu terdakwa tersinggung atas perkataan korban ABBASyang berkata, "jJangan kau gas gas motornya, hati hati ko";Bahwa terdakwa langsung menarik kerah baju korban ABBAS kemudianmeninju pada bagian dada korban sebanyak 1 (satu) kali dan menamparsaksi ABBAS dan mengenai
    Lalu teman saksi korban yang bernama TONI lalu meminjamkanmotornya kepada terdakwa, lalu saksi berkata kepada Toni, "hati hati ko, jangankau gasgas motornya", karena tersinggung terdakwa lalu menghampiri saksikorban dan menarik kerah baju saksi korban, kemudian terdakwa mengepalkantangan kanannya dan meninju dada saksi korban sebanyak 1 (satu) kali danmenampar saksi koroban sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai pelipis sebelahkanan saksi korban, lalu terdakwa juga menendang betis saksi ARDI ARIFsebanyak
    Dan dari kesemua bendabenda tersebut terlepas dari pada apakahbendabenda itu berbentuk tumpul ataupun tajam, namun ketika berbenturandengan organ atau bagian tubuh manusia maka akan menimbulkan rasa sakitkarena mengalami cederaatau luka;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta persidangan bahwa terjadinyapemukulan yang dilakukan oleh terdakwa kepada saksi korban adalah bermotifketersinggungan terdakwa karena adanya katakata saksi korban yang ditujukankepada Toni, hati hati ko, jangan kau gasgas motornya
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 19-07-2019 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PN STABAT Nomor 27/Pdt.G/2019/PN Stb
Tanggal 30 Maret 2020 — Penggugat:
1.Yurizal Payong, SH.
2.Sampe Niat Sembiring
3.Misno
4.Nina Ariani
5.Apulina Br Karo
6.Tambar Malem Ginting
7.Litna Br Sembiring
8.Liwen Sitepu
9.Jumikem
10.Herman Ginting
11.Jusia Sembiring
12.Malem Jenda Sembiring
13.Rahman Ginting
14.H. Sukawati Samura
15.Kaem Ginting
16.Nimbangsa Ginting
17.Ucok Ginting
18.Enda Malem Br Bangun
19.Johom Ginting S
20.Jusub Ginting
21.Ngakurken Br Ginting
22.Murniati Br Ginting
23.Aman Ginting
24.Sekula Bangun
25.Taksin Tarigan
26.Frem Sembiring
27.Njakai Sembiring
28.Sumarni
29.Tenang PA
30.Setor Ginting
31.Ngempani Sembiring
32.Tuah Malem Br Ginting
33.Munah Br PA
34.Yusmaniyah
35.Ermi Dingin Br Tarigan
36.Rasmi Tarigan
37.Tambah Br Sitepu
38.Patma
39.Akbar Agus Salim Lubis
40.Novianti
41.Bedah Br Ginting
42.Irwan Ginting
43.Dolan SBR
44.Raja Sondi Eben Ezer Kem
Tergugat:
PT. Perkebunan Nusantara PTPN II Persero
Turut Tergugat:
1.PT. Langkat Nusantara Kepong LNK
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Langkat
3.PT Bank Rakyat Indonesia BRI Persero Tbk Cabang Putri Hijau Medan
4.Notaris Sulaiman, SH. Notaris dan PPAT Wilayah Kabupaten Langkat
99 — 52
  • Lahir : Idaman Hati/ 22 Maret 1962, Agama : Kristen KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Petrani/Pekebun Tempat Tinggaldi Dusun IV Idaman Hati Desa Nambiki KecamatanSelesai Kabupaten Langkat Provinsi Sumatera Utara;RAHMAN GINTING, Lakilaki, Tempat / Tgl.
    Lahir : Idaman Hati / 14Februari 1958, Agama : Islam KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Petani/Pekebun Tempat Tinggal diDusun IV Idaman Hati Desa Nambiki KecamatanSelesai Kabupaten Langkat Provinsi Sumatera Utara;SEKULA BANGUN, Lakilaki, Tempat / Tgl. Lahir : Psr IV P.
    Lahir : Idaman Hati /20 Nopember 1955, Agama : Islam KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, TempatTinggal di Dusun IV Idaman Hati Desa NambikiKecamatan Selesai Kabupaten Langkat ProvinsiSumatera Utara;EDY SYAHPUTRA STP, LakiLaki , Tempat / Tgl.
    Lahir : Idaman Hati /31 Desember 1962, Agama : Kristen KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Buruh Tani/Perkebunan, TempatTinggal di Dusun IV Idaman Hati Desa NambikiKecamatan Selesai Kabupaten Langkat ProvinsiSumatera Utara;SIMUN, LakiLaki, Tempat / Tgl.
    Langkat Nusantara Kepong ) untuktidak mengambil kembali objek perkara A Quo terletak setempat dikenaldengan Dusun III dan IV Idaman Hati Desa Nambiki, Kecamatan Selesai,Kabupaten Langkat 43. Bahwa oleh TERGUGAT (ic. PT.
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum
Register : 28-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN GRESIK Nomor 374/Pid.B/2019/PN Gsk
Tanggal 3 Desember 2019 — Penuntut Umum:
BUDI PRAKOSO, SH
Terdakwa:
1.BUDIONO
2.SUPRIYO
3.SUCAHYO
4.HATTA SURAHMAN
5.MAS ARIF
26 — 6
  • ,diamond, atau wajik serta keriting, sedangkan jack dan sekop, hati, diamondatau wajik serta keriting itu harus berurutan dengan kartu Queen, dan jugauntuk sekop, hati, diamond atau wajik, dan keriting.
    , diamond, atau wajik serta keritingsedangkan jack baik yang sekop, hati, diamond atau wajik serta keritingitu harus berurutan dengan kartu Queen baik yang sekop, hati, diamondatau wajik, dan keriting;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan Saksi tersebut benar;2.Saksi Harnoko, dibacakan keterangannya dalam Berita Acara Penyidikpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi diperiksa sehubungan dengan perkara perjudian jenis RemiCeki dengan uang sebagai taruhannya
    , diamond, atau wajik serta keritingsedangkan jack baik yang sekop, hati, diamond atau wajik serta keritingitu harus berurutan dengan kartu Queen baik yang sekop, hati, diamondatau wajik, dan keriting;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan Saksi tersebut benar;Menimbang, bahwa Para Terdakwa memberikan keterangan dipersidangan, pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa I.
    , diamond, atau wajik sertakeriting, sedangkan jack dan sekop, hati, diamond atau wajik serta keriting ituharus berurutan dengan kartu Queen, dan juga untuk sekop, hati, diamondatau wajik, dan keriting, dimana yang menang mendapatkan uang darimasingmasing pemain sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah), serta berhakmenjadi bandar selanjutnya atau mengocok kartu;Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 374/Pid.B/2019/PN Gsk Bahwa barang bukti yang disita dari Para Terdakwa antara lain yakni 108(seratus delapan
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 13-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 187/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 19 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : MARSELINA TIPNONI
Terbanding/Tergugat I : AYUB TOSSI
Terbanding/Tergugat II : PIMPINAN PT. BUMI INDAH
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor BPN Kabupaten Kupang
142 — 181
  • Oleh karena itu, Tergugat selaku AhliWaris yang sah dari Hau Hati alias Mica Tosi dan berhak atastanah sengketa sebagai warisan/peninggalan Hau Hati alias MicaTOSI.Berdasarkan fakta hukum diatas, Tegugat mohon agar Majelis HakimYang terhormat yang memeriksa dan mengadili perkara /sengketa iniSupaya menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Dalam Pokok Perkara.1. Bahwa pada pokoknya Tergugat menolak seluuh dailildalilgugatan Penggugat kecuali yang diakui secara tegas dan jelas.2.
    Hau Hati aliasMica Tosi, dan tanah milik Tergugat tesebut telah mendapatlegitasi Ssecara hukum berdasakan PutusanputusanPengadilan Negeri Kupang No. 107/Pdt.G/2008/PN.KPGtanggal 18 Maret 2009 Jo.
    sebagaimiliknya kepada Panitia Landreform pada tahun 1967 danoleh karena tidak ada keberatan dari pihak manapunterhadap pendaftaran tanah sengketa oleh Hau Hati aliasMica Tosi tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwapenguasaan Hau Hati alias Mica Tosi terhadap obyeksengketa seluas lebih kurang 10.000 m2 tersebut adalahsah dan sebaliknya dalil para Tergugat I, II, dan Illmengenai kepemilikan mereka atas tanah sengketa tidakterbukti dan harus ditolak.
    Hau Hati alias Mica Tosi yangHalaman 13 dari 36 Putusan Nomor 187/PDT/2019/PT KPGsekarang menjadi milik sah dari Tergugat sebagai Ahli Waris dariHau Hati alias Mica Tosi.Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Tergugat berkesimpulan posita dan petitum gugatan Penggugat tidak dapatdibenarkan secara hukum dan harus ditolak.6.
    Dengan demikian, maka jelas dan tegasbahwa tanah obyek sengketa adalah merupakan satukesatuandengan bidang tanah kering seluas 20 Ha milik Hau Hati alias MicaTosi sebagai peninggalan warisan sehingga Tergugat adalah AhliHalaman 14 dari 36 Putusan Nomor 187/PDT/2019/PT KPGWaris sah dari Alm. Hau Hati alias Mica Tosi berhak secara hukummemiliki tanahaquo.
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama Perceraian
Register : 14-02-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 14-08-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 211/Pdt.G/2013/PA.Smp
Tanggal 4 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
  • Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ;b. kini penggugat sudah tidak punya hati kasih sayang lagi pada tergugat ; ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan selama 3 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin ;6.
    Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ;b. kini penggugat sudah tidak punya hati kasih sayang lagi pada tergugat ; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;SAKSI IT PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama
    Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ;b. kini penggugat sudah tidak punya hati kasih sayang lagi pada tergugat ; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi
    Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ;b. kini penggugat sudah tidak punya hati kasih sayang lagi pada tergugat ; ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yang tidak adabantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu. telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangan tersebutdipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah dalil
Pengadilan PN SITUBONDO Pidana Umum
Register : 22-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN SITUBONDO Nomor 168/Pid.B/2020/PN Sit
Tanggal 14 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Budhi Pujo Susanto, S.H.
Terdakwa:
Dwi Bagus Setiabudi Alias Bagus Bin Hudaifah
34 — 4
  • Hal tersebut diawallidengan adanya pencabutan bendera yang terpasang di jalan milik wargayang dilakukan oleh 1 (satu) orang anggota Persatuan Setia Hati Terate(PSHT) wilayah Situbondo yang kemudian ditegur oleh warga setempat.e Bahwa selanjutnya pada sore hari sampai malam hari disusun rencanabalasan oleh beberapa orang anggota Persatuan Setia Hati Terate (PSHT)wilayah Situbondo kepada warga setempat diantara Desa KayuputihKecamatan Panji Kabupaten Situbondo dan Desa Trebungan KecamatanMangaran Kabupaten
    Putusan No: 168 / Pid.B / 2020 / PN SitKecamatan Panji Kabupaten Situbondo dan Desa Tribungan KecamatanMangaran Kabupaten Situbondo, telah terjadi pemukulan yang dilakukanoleh beberapa anggota Persatuan Setia Hati Terate (PSHT) wilayahSitubondo kepada beberapa orang warga setempat.
    Hal tersebut diawallidengan adanya pencabutan bendera yang terpasang di jalan milik wargayang dilakukan oleh 1 (satu) orang anggota Persatuan Setia Hati Terate(PSHT) wilayah Situbondo yang kemudian ditegur oleh warga setempat.Bahwa selanjutnya pada sore hari sampai malam hari disusun rencanabalasan oleh beberapa orang anggota Persatuan Setia Hati Terate (PSHT)wilayah Situbondo kepada warga setempat diantara Desa KayuputihKecamatan Panji Kabupaten Situbondo dan Desa Trebungan KecamatanMangaran Kabupaten
    Hal tersebut diawali dengan adanyapencabutan bendera yang terpasang di jalan milik warga yang dilakukan oleh 1(satu) orang anggota Persatuan Setia Hati Terate (PSHT) wilayah Situbondoyang kemudian ditegur oleh warga setempat;Bahwa selanjutnya pada sore hari sampai malam hari disusun rencanabalasan oleh beberapa orang anggota Persatuan Setia Hati Terate (PSHT)wilayah Situbondo kepada warga setempat diantara Desa KayuputihKecamatan Panji Kabupaten Situbondo dan Desa Trebungan KecamatanMangaran Kabupaten
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 09-02-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 205/Pid/2021/PT MDN
Tanggal 18 Februari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
47 — 20
  • NiasAgama : KristenPekerjaan : Kepala DesaTerdakwa Aroziduhu Giawa Alias Ama Hati ditahan dalam tahanan rutan oleh:ds2.Penyidik sejak tanggal 22 April 2020 sampai dengan tanggal 11 Mei 2020;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 12 Mei 2020sampai dengan tanggal 20 Juni 2020;Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 21 Juni 2020 sampai dengan tanggal 20 Juli 2020;Penyidik Perpanjangan Kedua Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal21 Juli 2020 sampai
    Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor187/Pid.B/2020/PN Gst tanggal 14 Januari 2021 dalam perkara Terdakwatersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan karenadiduga melakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan PenuntutUmum sebagai berikut:PertamaBahwa Terdakwa AROZIDUHU GIAWA Alias AMA HATI bersamasamadengan saksi AROSOKHI GIAWA Alias AMA SALATI (Terdakwa dalam berkasperkara terpisah),
    saksi FALALIN NDRAHA Alias AMA BERKAT (Terdakwadalam berkas perkara terpisah), saksi BUALAZISO HALAWA Alias AMA RONAL(Terdakwa dalam berkas perkara terpisah), saksi FETIARO BUULOLO AliasAMA FITRI (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah), saksi HATIKU GIAWAAlias HATI (Tersangka dalam berkas perkara terpisah) dan Anak AGUSTINUSNDRAHA Alias KAGUSU (Anak dalam berkas perkara terpisah yang telahdiputus oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor : 2/Pid.SusAnak/2020/PN.
    menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan dengan sengaja merampas nyawa orang lain yakniterhadap korban SEBERIANUS GULO Alias SEBE perbuatan mana Terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut :Pada hari Minggu tanggal 15 Maret 2020 sekira pukul 20.30 Wib, saatkorban SEBERIANUS GULO Alias SEBE bersama dengan saksi Linus GuloAlias Ama Sebe (Ayah korban), saksi Juniaro Gulo Alias Juni, saksi SetpanusWaruwu Alias Ama Dama, saksi Hiburan Zamasi Alias Ama Fidel dan saksiHatiku Giawa Alias Hati
    saksi BualazisoHalawa Alias Ama Ronal,saksi Fetiaaro Buulolo Alias Ama Fitri dan AnakAgustinus Ndraha Alias Kagusu beserta beberapa warga masyarakat lainnyamengejar korban sambil melempari korban menggunakan batu berkalikalisehingga batu yang dilempar kearah korban mengenai tubuh korban danmengakibatkan korban sempat terjatun di Samping parit sebelah kiri jalanDusun IIl Desa Sohoya tepatnya di kebun milik Liana Buulolo Alias Ina Supikemudian korban bangkit berdiri lalu saksi Hatiku Giawa Alias Hati
Pengadilan PA DEPOK Perdata Perceraian
Register : 02-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2517/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 5 September 2018 —
11 — 5
  • Bahwasanya, Penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi yangharmonis, sehingga membuat penggugat sakit hati;c. Bahwasannya Tergugat sering bersikap kasar lisan terhadap tergugatsehingga membuat hati tergugat sakit hati;d. Bahwasannya Tergugat sering bersikap kasar secara lisan maupun fisikterhadap anak sehingga membuat hati tergugat sakit hati;e. Bahwasanya tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain, diketahuisecara langsung ketika mendatangi rumah orang tua tergugat;f.
    yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Oktober 2009 yangdisebabkan Tergugat tidak menjalankan kewajiban sebagai Kepala rumahtangga seperti tidak memberi nafkah sejak bulan Oktober 2009, Bahwasanya,Penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi yang harmonis, sehinggamembuat penggugat sakit hati
    , Bahwasannya Tergugat sering bersikap kasarlisan terhadap tergugat sehingga membuat hati tergugat sakit hati,Bahwasannya Tergugat sering bersikap kasar secara lisan maupun fisikterhadap anak sehingga membuat hati tergugat sakit hati, Bahwasanyatergugat diketahui memiliki wanita idaman lain, diketahui secara langsungketika mendatangi rumah orang tua Tergugat, Tergugat telah menjatuhkan talakmelalui surat talak yang ditulis dan ditanda tangani oleh tergugat pada bulanFebruari tahun 2013. dan puncaknya
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 126/Pid.Sus/2019/PN Mks
Tanggal 18 Februari 2019 — Penuntut Umum:
BAYU MURTI YWANJONO, SH.
Terdakwa:
STEVANO RICHARD NAVASERO, SH ALIAS RICHARD
26 — 4
  • Hati Rela No. 23 Kel. Tamanurung kotaMakassar.Pekerjaan : Wiraswasta .Pendidikan : $1Terdakwa ditahan oleh :1. Penyidik Polri ( Rutan) Sejak tanggal 22 Oktober 2018 s/d tanggal10 Nopember 2018;2. Perpanjangan Jaksa Penuntut Umum sejak tanggal 11 Nopember2018 s/dtanggal 20 Desember 2018;3. Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 21Desember 2018 s/d 19 Januari 2019;4. Jaksa Penuntut Umum sejak tanggal 15 Januari 2019 s/d tanggal 03Pebruari 2018;5.
    REMO (DPO) dan terdakwa juga memberikan uangsebanyak Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah) kepada Lk Remo,setelah itu terdakwa pergi dari anjungan Pantai Losari.bahwa berawal saat itu pada hari Selasa tanggal 16 Oktober 2018sekitar pukul 21.00 wita saksi Suandi Yusran dan saksi nanrangmelakukan patroli dan pemantauan di sekeliling daerah JIn Hati MuliaKelurahan Mattoangin Kecamatan Mariso Kota Makassar, dan saatmelakukan patroli tersebut sekitar pukul 22.00 wita saksi SuandiYusran dan saksi nanrang
    melihat 2 orang sedang berada diatasmotor pinggir jalan Hati Mulia dengan gerak gerik mencurigakanseorang diantaranya sedang sibuk menelpon dan seorang lainnyaseperti sedang memperhatikan sekeliling, sehingga dengan gerakgerik mencurigakan tersebut saksi Suandi Yusran dan saksi nanrangberinisiatif untuk mendekati terdakwa dan saksi Andri Setiawan AlsYusri Als Ari, tetapi melihat kehadiran saksi Suandi Yusran dan SaksiNANRANG, terdakwa dan saksi Andri Setiawan Als Yusri Als Ari kagetdan terkejut
    MuliaKelurahan Mattoangin Kecamatan Mariso Kota Makassar, dan saatmelakukan patroli tersebut sekitar pukul 22.00 wita saksi SuandiYusran dan saksi nanrang melihat 2 orang sedang berada diatasmotor pinggir jalan Hati Mulia dengan gerak gerik mencurigakanseorang diantaranya sedang sibuk menelpon dan seorang lainnyaseperti sedang memperhatikan sekeliling, sehingga dengan gerakgerik mencurigakan tersebut saksi Suandi Yusran dan saksi nanrangberinisiatif untuk mendekati terdakwa dan saksi Andri Setiawan
    di badannya, yang waktu itu terdakwaSTEVANO RICHARD NAVASERO, SH Alias RICHARD beradadi pinggir Jin Hati Mulia Kel Mattoangin Kec Mariso KotaMakassar.Bahwa benar seluruhnya milik terdakwa STEVANO RICHARDNAVASERO, SH Alias RICHARDBahwa benar terdakwa STEVANO RICHARD NAVASERO, SHAlias RICHARD memperoleh narkotika jenis ganja tersebutdengan cara membelinya dari Lk.
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama
Register : 18-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 02-07-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 395/Pdt.G/2021/PA.AGM
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
  • PUTUSANNomor 395/Pdt.G/2021/PA.AGMEAN syDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaracerai talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:Pemohon, tempat tanggal lahir Bandar Agung, 4 Juni 1986, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan petani, bertempattinggal di Desa Rindu Hati, Kecamatan Taba Penanjung,Kabupaten Bengkulu Tengah, sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat tanggal
    lahir Ujung Padang, 28 Agustus 1988,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di Desa Rindu Hati,Kecamatan Taba Penanjung, Kabupaten BengkuluTengah, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa buktibuktiyang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan ke Pengadilan AgamaArga Makmur dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan
    Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di Desa Rindu Hati, Kecamatan TabaPenanjung, Kabupaten Bengkulu Tengah sampai berpisah;3.
    tanpa kabar, setelah ditunggu beberapa lama dan Termohon tidak adakabar berita akhirnya Pemohon pergi meninggalkan rumah orang tuaTermohon, sekarang Pemohon tinggal di rumah saudara Pemohon di DesaRindu Hati, Kecamatan Taba Penanjung, Kabupaten Bengkulu Tengah, danternyata setelah beberapa lama Termohon kembali lagi ke rumah orang tuaTermohon di Desa Rindu Hati, Kecamatan Taba Penanjung, KabupatenBengkulu Tengah, hal tersebut telah berlangsung sampai sekarang kurangHal. 2 dari 15 hal.
    Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor xxxxxxxx, tanggal 19 Juni2021, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Rindu Hati, Kecamatan TabaPenanjung, Kabupaten Bengkulu Tengah, bukti tersebut telah diperiksa olehMajelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan telahdinazagelen, kemudian diberi kode bukti P.1, tanggal dan paraf KetuaMajelis;2.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 24-03-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 22-08-2011
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 69-K/PM.III-12/AD/III/2011
Tanggal 26 April 2011 — Pelda Sunardi NRP 609894
86 — 28
  • hati, sembrono,kurang waspada, teledor, ceroboh dalammenjalankan pekerjaannya atau sekiranya sipelaku / Terdakwa itu sudah hati hati, waspadamaka kejadian / peristiwa itu) dapat dicegahnya.
    Bahwa, Arest HR 14 Nop. 1887 menentukan bahwakealpaan harus memenuhi Kekurangan hati hati ( Yang besar / berat) Kesembronoan ( Yang besar)Bahwa gradasi kealpaan dapat dibedakana. Dilihat dari sudut kealpaan si pelaku /Terdakwa dibedakan Kealpaan berat (Culpa latta) Kealpaan ringan (Culpa levis) Kealpaan yang sangat ringan (Culpa levissimma)b.
    Bahwa benar dengan tidak adanyakewaspadaan Terdakwa secara pasti serta adanyakekurang hati hatiannya yang akan menimbulkankecerobohan berkendaraan tersebut yangdikarenakan cuaca dan situasi yang tidak baikakibatnya ternyata dapat dilihat ketika adasaksi Rizal Adi pamungkas berjalan di tepijalan terdakwa = tidakmengetahui yang jikaTerdakwa sangat hati hati dan waspada tentunyatidak akan terjadi kejadian tersebut.Dengan demikian majelis berpendapat maka unsur ke 2Yang mengemudikan kendaraan bermotor
    Karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintastelah terpenuhi.Unsur ke tiga Dengan korban luka ringan dankerusakan barang Bahwa unsur lukanya orang lain merupakan wujud/ bentuk, hasil dari akibat perbuatan / tindakan sipelaku / Terdakwa yang kurang hati hati, kurangwaspada, ceroboh, sembrono, (kealpaan) dalammengendarai, menggunakan alat, senjata.
    Bahwa unsur ini merupakan wujud / bentuk,hasil dari akibat perbuatan / tindakan si pelaku /Terdakwa yang kurang hati hati, kurang waspadaceroboh , sembrono (kealpaan) dalam mengendarai /mengemudikan atau menggunakan alat yang digunakan,yang mengakibatkan orang lain lukaMenimbang : Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dibawahsumpah dan keterangan Terdakwa serta alat buktilainnya yang terungkap' dipersidangan~ diperolehfakta fakta sebagai berikut1.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 04-02-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA BATAM Nomor 346/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
  • Bahwa setiap terjadi perselisinan dan pertengkaran Tergugatselalu mengeluarkan kata kata kasar dan bersikap kasar yang sangatmenyakitkan hati Penggugat dan Tergugat sangat Tempramental;c. Bahwa Tergugat ber status sebagai duda yang memiliki dua anaknamun Penggugat sudah menerima Tegrugat dengan senang hati tapisetiap anak anak Tergugat di ingatkan oleh Penggugat, malahTergugat memarahi Penggugat;d.
    Bahwa sampai dengan menikah dengan Pengguat kemarin,Terugugat masih berhubungan dengan mantan istri Tergugat, yangmana hal tersebut sangat menyakitkan hati Penggugat;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 000/Pdt.G/2020/PA.Btm6.
    gugatan Penggugat intinya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan sejak awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah berjalan dengan tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, disebabkan sejak seminggu menikah Tergugattidak menghormati orang tua Pengguat dengan mengungkit ngungkit segalapemberian Tergugat kepada Penggugat dan Orang Tua Penggugat, setiapterjadi perselisinan dan pertengkaran Tergugat selalu mengeluarkan kata katakasar dan bersikap kasar yang sangat menyakitkan hati
    Tergugat berstatus sebagai duda yang memilikidua anak namun Penggugat sudah menerima Tegrugat dengan senang hati tapisetiap anak anak Tergugat di ingatkan oleh Penggugat, malah Tergugatmemarahi Penggugat, Tergugat sejak awal rumah tangga tidak jujur masalahekonomi kepada Penggugat, setelan menikah diketahui Tergugat memilikibanyak hutang bawaan.
    ekonomi yang tidak mencukupi dan Tergugat terlibat kKasus narkobayang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,Majelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 15-08-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 29-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 2086/Pid.B/2018/PN Mdn
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
SINDU HUTOMO, SH
Terdakwa:
KARNO Alias ACUN
13 — 14
  • /li>
  • 2 (dua) lembar uang kertas pecahan 5 Yuan,
  • 4 (empat) lembar uang kertas pecahan 1 Yi Jiao,
  • 1 (satu) gelang rante,
  • 1 (satu) pasang kerabu mata hijau,
  • 1 (satu) pasang kerabu mata warna-warni,
  • 1 (satu) pasang kerabu mata merah,
  • 1 (satu) pasang kerabu mata putih,
  • 1 (satu) cincin mata mutiara hitam,
  • 1 (satu) cincin mata mutiara putih,
  • 1 (satu) cincin putih mata baris 4,
  • 1 (satu) cincin putih hati
Pengadilan PN CIBADAK Pidana Umum
Register : 02-05-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 132/Pid.B/2019/PN Cbd
Tanggal 23 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.DHAFI ADLIANSYAH ARSYAD, S.H.
2.WARDIANTO, SH.
Terdakwa:
JAKA GUMILANG SATRIA Als. JAKA
57 — 11
  • penjualan ke toko Heri Dodi;
  • Faktur no 87033894 tanggal 19 Juli 2018 penjualan ke toko Icol Doyok;
  • Faktur no 87036817 tanggal 26 Juli 2018 penjualan ke toko Bapak Heri;
  • Faktur no 87050252 tanggal 03 September 2018 penjualan ke toko Listia;
  • Faktur no 87060099 tanggal 04 Oktober 2018 penjualan ke toko Mulya;
  • Faktur no 87065260 tanggal 18 Oktober 2018 penjualan ke toko Royhan;
  • Faktur no 87061287 tanggal 08 Oktober 2018 penjualan ke toko Mata Hati
    Faktur no 87033894 tanggal 19 Juli 2018 penjualan ke toko IcolDoyok;11.Faktur no 87036817 tanggal 26 Juli 2018 penjualan ke tokoBapak Heri;12.Faktur no 87050252 tanggal 03 September 2018 penjualan ketoko Listia;13.Faktur no 87060099 tanggal 04 Oktober 2018 penjualan ke tokoMulya;14.Faktur no 87065260 tanggal 18 Oktober 2018 penjualan ke tokoRoyhan;Halaman 2 dari 29 Putusan Nomor 132/Pid.B/2019/PN Cbd15.Faktur no 87061287 tanggal 08 Oktober 2018 penjualan ke tokoMata Hati;16.Faktur no 87068823 tanggal
    Faktur no 87033894 tanggal 19 Juli 2018 penjualan ke toko IcolDoyok;11.Faktur no 87036817 tanggal 26 Juli 2018 penjualan ke tokoBapak Heri;12.Faktur no 87050252 tanggal 03 September 2018 penjualan ketoko Listia;Halaman 19 dari 29 Putusan Nomor 132/Pid.B/2019/PN Cbd13.Faktur no 87060099 tanggal 04 Oktober 2018 penjualan ke tokoMulya;14.Faktur no 87065260 tanggal 18 Oktober 2018 penjualan ke tokoRoyhan;15.Faktur no 87061287 tanggal 08 Oktober 2018 penjualan ke tokoMata Hati;16.Faktur no 87068823 tanggal
    Faktur no 87030946 tanggal 12 Juli 2018 penjualan ke toko HeriDodi;10.Faktur no 87033894 tanggal 19 Juli 2018 penjualan ke toko IcolDoyok;11.Faktur no 87036817 tanggal 26 Juli 2018 penjualan ke tokoBapak Heri;12.Faktur no 87050252 tanggal 03 September 2018 penjualan ketoko Listia;13.Faktur no 87060099 tanggal 04 Oktober 2018 penjualan ke tokoMulya;14.Faktur no 87065260 tanggal 18 Oktober 2018 penjualan ke tokoRoyhan;15.Faktur no 87061287 tanggal 08 Oktober 2018 penjualan ke tokoMata Hati;16.Faktur
    12 Juli 2018 penjualan ke toko HeriDodi;Faktur no 87033894 tanggal 19 Juli 2018 penjualan ke toko IcolDoyok;Faktur no 87036817 tanggal 26 Juli 2018 penjualan ke tokoBapak Heri;Faktur no 87050252 tanggal 03 September 2018 penjualan ketoko Listia;Faktur no 87060099 tanggal 04 Oktober 2018 penjualan ke tokoMulya;Halaman 27 dari 29 Putusan Nomor 132/Pid.B/2019/PN Cbd Faktur no 87065260 tanggal 18 Oktober 2018 penjualan ke tokoRoyhan; Faktur no 87061287 tanggal 08 Oktober 2018 penjualan ke tokoMata Hati
Pengadilan PN KUDUS Pidana Umum Pencurian
Register : 17-12-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN KUDUS Nomor 122/Pid.B/2021/PN Kds
Tanggal 19 Januari 2022 — Penuntut Umum:
MUNFAINZI ,SH
Terdakwa:
Sugianto Als Sugi Bin Suyanto
84 — 12
  • mas;
  • 1 (satu) buah gelang emas rantai besar warna kuning;
  • 6 (enam) buah gelang emas kricik warna kuning;
  • 6 (enam) buah gelang emas kricik kecil warna putih;
  • 1 (satu) buah gelang emas rantai warna putih;
  • 1 (satu) buah gelang emas dari mekah warna kuning;
  • 1 (satu) buah gelang emas rantai dari mekah warna kuning;
  • 2 (dua) buah gelang emas kricik dari mekah warna kuning;
  • 1 (satu) buah gelang emas rantai ada mainan motif hati