Ditemukan 3586 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hukuman hukumk hukumya hukum hutama hukama hukumã hukumi hukumu hukumm
Pengadilan PN SOE Perdata Tanah
Register : 04-03-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN SOE Nomor -10/Pdt.G/2019/PN.Soe
Tanggal 13 Juni 2019 — -AMOS JONATAN NOMSEO, (PENGGUGAT) -ABRAHAM BANUNAEK, (TERGUGAT I) -HANOK BANUNAEK, (TERGUGAT II) -MARKUS BANUNAEK, (TERGUGAT III) -YUNUS BANUNAEK, (TERGUGAT IV) -YOSINA BANUNAEK, (TERGUGAT V) -ALFIANA BOIMAU BANUNAEK, (TERGUGAT VI) -NAEMA BANUNAEK BANAMTUAN, (TERGUGAT VII) -EDI NORIS BANUNAEK, (TERGUGAT VIII) -MARTEN BANUNAEK, (TERGUGAT, IX) -DEMRI ORISON SEMLINUS BANUNAEK, (TERGUGAT X) -GODLIF KOY, (TERGUGAT XI) -MELKI SEDEK BANUNAEK, (TERGUGAT, XII) -FELIPUS KOY, (TERGUGAT, XIII) -YUFRA NENOTEK, (TERGUGAT, XIV) -AGUSTINUS BOIMAU, (TERGUGAT XV)
109 — 82
  • PN SoeMenimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini, baik Penggugatmaupun Para Tergugat telah mengajukan kesimpulannya masingmasing danselanjutnya mohon putusan atas perkara ini;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang timbul selama pemeriksaandalam persidangan perkara ini sebagaimana tertuang didalam Berita AcaraPersidangan telah turut dipertimbangkan dan untuk mempersingkat uraianputusan ini, selanjutnya dinyatakan terkutip dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMA
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 08-09-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1316/Pdt.G/2016/PA.Tmk
Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat:
TENDI RAHMAT
Tergugat:
KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
148 — 75
  • menguatkan, seandainya(quod non) unsur perbuatan melawan hukum terpenuhi (padahaltidak terpenuhi), Terlawan Il berpendapat bahwa perlawananPelawan a quo tetap harus ditolak karena Pelawan tidak dapatmemenuhi atau membuktikan adanya kesalahan/schuld (unsur 2)dan hubungan kausalitas antara perbuatan yang dituduhkannyaterhadap Terlawan II dan kerugian yang diklaimnya (unsur 4).Bahwa berdasarkan apa yang telah TERLAWAN II uraikandi atas, maka apa yang dimaksud oleh PELAWAN tentangPerbuatan Melawan Hukuma
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 555/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 10 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : TOHIR SUTANTO
Terbanding/Tergugat IV : KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, Cq. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : FIREWORKS VENTURE LTD
Terbanding/Tergugat III : PT. GERIA WIJAYA PRESTIGE
Terbanding/Tergugat I : PT. PROFINDO INTERNASIONAL SECURITIES D.h. PT. MILENIUM ATLANTIC SECURITIES
203 — 125
  • Penggugat sebesar Rp. 10.000.000.000,00(sepuluh milyar Rupiah), secara sekaligus dan tunal;Bahwa berdasarkan uraian dan dalil tersebut, oleh karenanya tidakberlebihan dan cukup alasan hukum kiranya Penggugat mohonkehadapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang menerima,memeriksa dan mengadili perkara a quo agar berkenan menyatakanTergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III telah melakukan perbuatanmelawan hukum terhadap Penggugat;Bahwa sebagai tindak lanjut dari pernyataan perbuatan melawan hukuma
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Umum Pembunuhan
Register : 03-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 22-K/BDG/PMT-II/AD/II/2017
Tanggal 15 Maret 2017 — Nama lengkap : Bambang Trisnawan Pangkat,NRP : Pratu/31100155870788 Jabatan : Ta Denlat-3 Unit-1 Tim Denlat Kesatuan : Denlat Paspampres
135 — 135
  • PERTIMBANGAN MAJELIS TINGKAT PERTAMATERHADAP PLEIDOI PENASIHAT HUKUMa. Bahwa kami tidak sependapat dengan pertimbangan Majelispada halaman 88 yang menyatakan : Bahwa pada prinsipnyaMajelis Hakim sependapat dengan tuntutan Oditur Militer dalam halpembuktian unsurunsur dakwaannya..... yang artinya Majelissependapat bahwa Pembanding/Terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam DakwaanSubsidier Oditur Militer.b.
Pengadilan PA MERAUKE Perdata Agama
Register : 25-10-2016 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 243/Pdt.G/2016/PA.Mrk
Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat dan Tergugat
76 — 24
  • Teras, dapur dan kandang tidak masuk dalam dalil gugatansehingga tidak perlu di uraikan ukuran secara mendetail.IlLANALISA HUKUMa. Bahwa Tergugat dalam Jawaban dan Duplik, telah memohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Merauke yangmemeriksa dan mengadili Perkara ini untuk memutuskanmenerima dan mengabulkan jawaban, duplik dan fakta lapanganTergugat untuk seluruhnyab. Menyatakan menolak dan tidak mengabulkan gugatanPembagian Harta Bersama yang dimohonkan Penggugat untukseluruhnyac.
Pengadilan PN Cikarang Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-03-2021 — Putus : 26-10-2021 — Upload : 02-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 76/Pdt.G/2021/PN Ckr
Tanggal 26 Oktober 2021 — Penggugat PT Hong Guang Plastikatama Indonesia Tergugat Xu Shandong PT Indoramah Plastik Indonesia
239 — 177
  • URAIAN FAKTAFAKTA HUKUMA. TERGUGAT SEBELUMNYA MERUPAKAN TENAGA KERJA ASING (TKA)YANG BEKERJA DI PERUSAHAAN PENGGUGAT1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-02-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2765 K/Pdt/2013
Tanggal 12 Februari 2015 — TIM LIKUIDASI PT. BANK RATU (DL), dkk VS NY. DR. BRA. MOORYATI SOEDIBYO
85 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, Putusan Judex Facti, baik dalam Tingkat Pertamamaupun dalam Tingkat Banding, yang telah keliru dalam menerapkan hukuma quo harus dibatalkan oleh Mahkamah Agung RI, serta untuk kemudian,Mahkamah Agung RI memeriksa dan mengadili sendiri perkara ini;9.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 10-02-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 38/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 9 Juni 2020 — Penggugat:
Ny. NOVITA
Tergugat:
1.SINTONG BOSCHMAN SIHOMBING
2.PT. BANK CENTRAL ASIA Tbk atau BCA, Kantor Cabang Pembantu Cibinong
54 — 19
  • Tergugat , Tergugat I dan Tergugat IIItelah mengajukan kesimpulan tanggal 17 Desember 2019 selanjutnya mohonputusan, sedangkan Turut Tergugat tidak mengajukan kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara persidangan sepanjang yangberkaitan dengan perkara ini dianggap telah termuat dan menjadi bagian yangtidak terpisahkan dengan putusan ini dan dapat dijadikan pertimbangan hukumselengkapnya dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 21-12-2011 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 51/Pdt.G/2011/PN.Krw
Tanggal 8 Agustus 2012 — 1. MASASHI ISAJI 2. MUNTOHA SAMOEN LAWAN 1. H. ALI MUADDAS 2. M TOHA SUGIANTO 3. RAMDON RANJAU
86 — 22
  • Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il telahmengajukan kesimpulan sebagaimana dalam kesimpulannya tertanggal 24Juli 2012.75Menimbang, bahwa selanjutnya baik Para Penggugat, Tergugat , TurutTergugat juga Turut Tergugat Il, sudah tidak mengajukan apaapa lagi danmemohon Putusan.Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian Putusan ini, segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan perkara ini dianggapselengkapnya sebagai termasuk dan telah dipertimbangkan dalam putusanini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-08-2013 — Upload : 14-07-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 25 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 21 Agustus 2013 — Ir. H.RUSTAM SUPENDY M.Si bin H. BEDDU
68 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (dalam bukunya berjudul Hukum Acara Pidana, Normatif, Teoritis, Praktik danPermasalahannya, Penerbit Alumni, Tahun 2007, hal.264) dapat dikonklusikan bahwa adanya kesalahan penerapan hukum yang dilakukan oleh judexfactibaik terhadap hukuma acara maupun hukum materielnya. Apabila terjadihal demikian, Mahkamah Agung RI akan mengadili sendiri perkara tersebut(Pasal 255 ayat (1) KUHAP ) dan akan melakukan penilaian terhadap hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-04-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 39/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Plg
Tanggal 30 Desember 2015 — Drs. HAMKA JABIL BIN H. ABU KASIM.
88 — 17
  • APT> B PIAN PIAN AHMAD DARUPIK, SH $1 Hukuma hwa kode dokumen berupa Alfa, Fanta, India, Romeo, Tata merupakandokumen dari orang orang yang diberikan saksi Tarmizi, kode dokumenberupa JKT merupakan dokumen dari orangorang yang diberikanterdakwa kepada saksi Muhammad Rifai untuk dibantu dalam kelulusannyapada seleksi tes CPNS 2014 Kabupaten Musi Rawas Utara dan sebagianlagi ada yang merupakan orang orang yang merupakan saudara dari saksiMuhammad Rifai yaitu : Gusti, KDR (Kodri ) dan LKM (Lukman),
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata
Register : 12-03-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Psp
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
227 — 319
  • PERBUATAN MELAWAN HUKUMA. PERBUATAN MELAWAN HUKUM YANG DILAKUKAN OLEHTERGUGAT Bahwa Tergugat dan Tergugat II wajib mengembalikan tanah 10.000 Ha yangmenjadi tanah sengketa kepada pemegang hak yang sesungguhnya yaituPenggugat yang mewakili juga masyarakat hukum adat Luhat Janji Lobi yangtelah menguasai secara turuntemurun jauh sebelum bangsa Indonesiamerdeka.
Pengadilan PN GIANYAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-07-2015 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN GIANYAR Nomor 138/PDT.G/2015/PN Gin
Tanggal 19 Oktober 2016 — Pidana Penggugat : 1.Cokorda Gede Nara Jenana. 2.Cokorda Gede Nara Krisnanda Tergugat : 1.Kepala Istana Presiden Tampaksiring 2.Menteri Sekretaris Negara Republik Indonesia, Cq. Kepala Biro Umum Kementerian Sekretariat Negara Republik Indonesia 3.Menteri Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Kementerian Keuangan Republik Indonesia 4.Gubernur Bali 5.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gianyar
112 — 64
  • Bahwa Tergugat Ill tidak Melakukan Perbuatan Melawan Hukuma.
Pengadilan PN ENDE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-12-2020 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PN ENDE Nomor 34/Pdt.G/2020/PN End
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat:
1.HERMAN CANDRA, biasa dipanggil HERMAN
2.BENYAMIN BASA, biasa dipanggil BENYAMIN
3.ALBERTUS AGUNG TEGU, biasa dipanggil ALBERT
Tergugat:
1.Petronela Ela biasa dipanggil Ela
4.Lusia Lu biasa dipanggil Lu
6.Ignasius Imu biasa dipanggil Imu
8.Mochtar Wanda
9.Andi Surya Dharma
10.Benediktus Sona
11.Kornelis Warowanda
Turut Tergugat:
2.Camat Ende Timur
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Ende
91 — 42
  • GUGATAN TIDAK MEMPUNYAI DASAR HUKUMa. Bahwa dalam dalilnya Para Penggugat menyatakan dirinya merupakanahli waris dari Yosef Wara Angi (baca poin 1 dan poin 4), yang telahmenyerahkan objek perkara kepada Tergugat II dalam sebuahHalaman 47 dari 101 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Padt.G/2020/PN Endperjanjian, sebagaimana terdapat dalam dalil gugatan poin 28 s/d poin31 (noted: Klaim yang tidak benar dan mengadaada).
Pengadilan PA KOTA BANJAR Perdata Agama
Register : 26-10-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 677/Pdt.G/2020/PA.Bjr
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 68
  • agar Majelis Hakim menolak semuagugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi.Bahwa Tergugat atau Penggugat Rekonvensi tidak menyampaikankesimpulan, baik konvensi maupun Rekonvensi, meskipun Majelis Hakim telahmemberi kesempatan untuk itu;Bahwa Majelis Hakim telah memberi kesempatan yang sama secaraberimbang pada Penggugat dan Tergugat dalam setiap tahapan persidangan;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, maka apa yang tercantum dalamberita acara sidang dianggap ada dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMA
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 19-12-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 173/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 12 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat : H. SYACHRIL
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk. di Jakarta Cq. PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk Cabang Balikpapan
Terbanding/Tergugat II : ADI GUNAWAN,S.H., NOTARIS BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat IV : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Balikpapan
Terbanding/Tergugat V : OTORITAS JASA KEUANGAN
63 — 43
  • Pokok Perkara dalam Gugatan Perbuatan Melawan HukumA. Obyek GugatanBerupa SHGB (Sertifikat Hak Guna Bangunan) / SHM (Sertifikat HakMilik) yang diatasnya berdiri bangunan dengan uraian sebagai berikut:1. Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 4151, Luas: 200 m? atas nama HJ.IMARE dan H.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 19-12-2017 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 203/Pdt.G/2017/PN Bpp
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
343 — 142
  • Pokok Perkara dalam Gugatan Perbuatan Melawan HukumA. Obyek GugatanHalaman 3 dari 135 Putusan Perdata Gugatan Nomor 203/Pat.G/2018/PN BppBerupa SHGB (Sertifikat Hak Guna Bangunan) / SHM (SertifikatHak Milik) yang diatasnya berdiri bangunan dengan uraiansebagai berikut:1. Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 4151, Luas: 200 m? atasnama HJ. IMARE dan H.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-01-2016 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 17/PDT.G/2016/PN JKT.UTR
Tanggal 25 April 2017 — enggugat: THE TIAU HOK Tergugat: 1.TUAN CHANDRA GUNAWAN 2.NYONYA BUNIAN LEO 3.TUAN ANDREAS SOLAIMAN 4.TUAN SURYADI WARDJIMAN 5.TUAN ROY.P.TAMBUNAN 6.NEGARA REPUBLIK INDONESIA QQ PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA QQ KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG / BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI QQ KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN NASIONAL DKI JAKARTA QQ KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA P
151 — 95
  • selesai, selanjutnya pihakPenggugat mengajukan kesimpulan pada tanggal 23 Maret 2017 terlampirdalam berkas namun Tergugat tidak mengajukan kesimpulan;Menimbang, bahwa akhirnya pihak Penggugat dan Tergugat tidakmengajukan apaapa lagi di dalam persidangan dan mohon putusan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa segala hal yang terjadi di dalam persidangansebagaimana termuat dalam berita acara persidangan dianggap termuat danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 09-05-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 290/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 11 Februari 2013 — ALIANSI PETUGAS PEMBACA METER LISTRIK (AP2ML) INDONESIA, MELAWAN PT. PLN (PERSERO),
104 — 37
  • kontraproduktif menjaga HubunganIndustrial Pancasila menjadi Bahwa kebijakan publik demikianmenunjukkan adanya konspirasi kebijakan publik yang syaratdengan indikasi korupsi, kolusi dan nepotisme dalam lingkupketenagalistrikan yang tersistem, dan masyarakat pengguna jasapelayanan ketenagalistrikan semakin sulit memahami kebijakanpublik PT PLN (Persero) yang tidak memenuhi StandartManagement Integrated Information System (MISS), dan hal inibisa dilihat dari sistematikanya tiga gelombang pembaruan hukuma
Peraturan & Perundang-undangan Putusan MK Hukum Materiil
Putusan Mahkamah Konstitusi
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 18/PUU-XVII/2019 Tahun 2019
7148 — 8767
  • Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia
  • Tentang Perbuatan Penerima Fidusia Melakukan Penarikan Objek Fidusia YangTelah Dinyatakan Sebagai Tindakan Yang Salah Dan Merupakan PerbuatanMelawan Hukuma. Pemohon mengajukan pertimbangan hukum mengenai tidak patuhnyaPenerima Fidusia terhadap putusan pengadilan yang telah memutuskanperbuatan Penerima Fidusia untuk menarik objek fidusia sebagai perbuatanmelawan hukum.