1530/Pdt.G/2016/PA.Bgl

Bahwa namun demikian Termohon tetap mengharapPemohon sadar dan berkenan kembali hidup bersama dengan keduaHalaman 5 dari 52 halaman Putusan Nomor 1530/Padt.G/2016/PA.

Tamajisebelah selatan : Jalan Desasebelah barat : SungaiHalaman 8 dari 52 halaman Putusan Nomor 1530/Padt.G/2016/PA. Bgl.5.4.

Dalam hal Nafkah.Halaman 24 dari 52 halaman Putusan Nomor 1530/Padt.G/2016/PA. Bgl.

Sebesar Rp. 400.000, empat kali.Halaman 27 dari 52 halaman Putusan Nomor 1530/Pat.G/2016/PA.

Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 541.000,(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Halaman 54 dari 52 halaman Putusan Nomor 1530/Padt.G/2016/PA. Bgl.

1530/Pdt.G/2021/PA.Kag

Putusan Nomor 1530/Padt.G/2021/PA.Kagmohon menikah dengan Pemohon berstatus Perawan antara Pemohondan Termohon belum pernah bercerai;3.

Putusan Nomor 1530/Padt.G/2021/PA.KagRaya, Kabupaten Ogan Komering Ilir dan sejak saat itu pada tanggal 10Maret 2018 sampai dengan sekarang tanggal 19 November 2021Pemohon dengan Termohon tidak saling perdulikan lagi layaknya suamiister;8. Bahwa, pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudah pernahmeng upayakan damai antara Pemohon dengan Termohon namun tidakberhasil;9.

Putusan Nomor 1530/Padt.G/2021/PA.Kagperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus. (2). Perselisinan dan pertengkaran tersebut menyebabkan suami istri tidak ada harapan untuk rukunkembali. (3).

Putusan Nomor 1530/Padt.G/2021/PA.Kagtelah sesuai dengan ketentuan Pasal 285 R.Bg jo. Pasal 2 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 1530/Pdt.G/2021/PA.Kag

1530/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal08 Mei 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor : 1530/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr tanggal 08 Mei 2012, mengemukakanhalhal sebagai berikut : 1.

Putusan Nomor :1530./Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr4. Akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulan Agustustahun 2007, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumahorangtua Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sampaisekarang telah hidup berpisah selama 4 tahun 9 bulan, oleh karenanyaPenggugat sudah tidak sanggup lagi mempertahankan perkawinan dengan Tergugat;5.

Putusan Nomor :1530.

Putusan Nomor :1530./Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrMENGADILI1. Menyatakan, Tergugat yang telah di panggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan Nomor :1530./Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrPANITERA PENGGANTI,ttdM. MURSYIDI, SH. Rincian biaya perkara:1. Biaya kepaniteraan : Rp. 35.000,2. Biaya Proses >: Rp. 295.000,3. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah =: Rp. 336.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh panitera Pengadilan Agama Kabupaten KediriDrs.A. NURUL MUJAHID INHal. 7 dari 7 hal. Putusan Nomor :1530./Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

1530/Pdt.G/2016/PA.TA

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Tergugatselama 1 tahun 11 bulan;Halaman 1 darai 15 Putusan Cerai Gugat Nomor 1530/Padt.G/2016/PA.TA. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yangberlaku ;Halaman 2 darai 15 Putusan Cerai Gugat Nomor 1530/Padt.G/2016/PA.TASUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuairelas panggilan nomor 1530/Pdt.G/2016/PA.TA,

jaArtinya: Mencegah kerusakan/kemadlaratan harus didahulukan dari pada mengambilsuatu manfaatHalaman 12 darai 15 Putusan Cerai Gugat Nomor 1530/Pdt.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughraa Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Halaman 13 darai 15 Putusan Cerai Gugat Nomor 1530/Pdt. G/2016/PA.TA4.

ROaKSI ooo... cccccecceccecceecesese eee ceseeseuseuueeesseeuseueeaueueeeveuseueeanenees Ro. 5.000,00Jumlah ....... eee Rp. 361.000,00(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 darai 15 Putusan Cerai Gugat Nomor 1530/Pdt. G/2016/PA.TA

1530 K/PDT/2010

No. 1530 K/Pdt/2010NASIONAL PROPINSI JAWA TIMUR, Cq. BADANPERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN' JEMBER,beralamat di Jalan KH.

No. 1530 K/Pdt/20101.5.

No. 1530 K/Pdt/2010biaya ringan sebagaimana ditentukan dalam Pasal 4 ayat (2) UU No. 14tahun 1970 tentang PokokPokok Kekuasaan Kehakiman ;7.

No. 1530 K/Pdt/20101.

No. 1530 K/Pdt/2010

1530/Pdt.G/2018/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1530/Pdt.G/2018/PA.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan seperti tersebut di bawah ini antara:XXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal Jalan XXXXXI, KecamatanMedan Area, Kota Medan. Berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 30 Juni 2018 memberi kuasa kepadaHidayat,S.H.

Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan mempelajari buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 10 Juli 2018yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalamRegister perkara Nomor : 1530/Pdt.G/2018/PA.Mdn tanggal 12 Juli 2018 yangisinya sebagai berikut:Halaman 1 dari 17 halamanPutusan Nomor : 1530/Pdt.G/2018/PA.MdnBahwa antara Penggugat

Bahwa sejak tahun 2008 Tergugat sudah mulai mempergunakanNaroktika Jenis ShabuShabu;Halaman 2 dari 17 halamanPutusan Nomor : 1530/Pdt.G/2018/PA.Mdn10.1112.b. Akibat Narkotika tersebut Tergugat juga melalukan kekekrasan fisikkepada Penggugat dan berselingkuh dengan wanita lain;c. Selain dari pada itu Tergugat juga meminta uang kepada Penggugatuntuk membeli Narkotika dan jika tidak diberikan maka Tergugatmelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat;d.

Menyatakan jatuh Talak Satu Bain Sughra dari Tergugat (KXXXX) atasdiri Penggugat (XXXXxX) dihadapan sidang Pengadilan Agama Medan;Halaman 4 dari 17 halamanPutusan Nomor : 1530/Pdt.G/2018/PA.Mdn3. Menetapkan hak asuh dan pemeliharaan atas2 (dua) oranganak lakilakiPenggugat dan Tergugat yang bernama;3.1.

Biaya Materai >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 701.000,(tujuh ratus satu ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 halamanPutusan Nomor : 1530/Pdt.G/2018/PA.Mdn

1530/Pdt.P/2014/PA.Sby

SALINANPENETAPANNomor 1530/Pdt.P/2014/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya telah membaca Berita Acara PersidanganNomor : 1530/ Pdt.P / 2014 / PA.Sby tanggal 09 Oktober 2014Mendengar keterangan Pemohon, pada sidang tanggal 5 Nopember2014 yang antara lain telah menyatakan, bahwa Pemohon, mohon untukmencabut kembali permohonan isbat nikah yang telah diajukan pada tanggal 09Oktober 2014 dalam perkara yang diajukan olehPemohon P.Pemohon I;Dalam hal ini berdasarkan

pencabutan ini Pemohon tersebutmenyetujuinya.Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secarakhusus mengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkaradilingkungan Peradilan Agama, maka ketentuan dalam RV pasal 271272,dapat diberlakukan sehingga bahwa permohonan Pemohon untuk mencabutpermohonan dapat dikabulkan.Menimbang bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkaratersebut diajukan setelah perkaranya didaftar dan diproses di PengadilanAgama Surabaya dengan register perkara Nomor : 1530

Menyatakan perkara Nomor 1530/ Pdt.P / 2014 / PA.Sby dicabut.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 141.000,00. (Seratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 05 Nopember2014 Masehi. bertepatan dengan tanggal 12 Muharam 1436 Hijriyah. oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari yang terdiri dari Drs. H. ASYARI, MH. selakuKetua Majelis, Drs. SULAIMAN, SH., M. Hum dan Drs. MUHADIR, S.H.

1530/Pdt.G/2015/PA.Tmg

Bahwa pada tanggal 17 Mei 2009 Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Temanggung, KabupatenPutusan Nomor: 1530/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Halaman 1Temanggung, sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:XXXXXX, tanggal XXXXXXX;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Pemohon, selama 5 tahun 6 bulan;.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : XXXXXX atas nama XXXXXX,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Duk Capil KabupatenTemanggung, tanggal XXXXXX, alat bukti tersebut oleh Ketua Majelistelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1;Putusan Nomor: 1530/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Halaman 32.

Saksi, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diXXXXXXX, Kabupaten Temanggung, dibawah sumpahnya secaraagama Islam saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut:Putusan Nomor: 1530/Pdt.G/2015/PA.Tmg.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan, tidak hadir;Putusan Nomor: 1530/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Halaman 102. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon ( XXXXXXX ) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon ( XXXXXX ) di depan sidang PengadilanAgama Temanggung;4.

MashuriPutusan Nomor: 1530/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Halaman 12

1530/Pdt.G/2018/PA.Bjm

PUTUSANNomor 1530/Pdt.G/2018/PA.Bjm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, lahir di Kandangan, 15 Oktober 1973 (umur 45 tahun), agama Islam,pekerjaan Dagang, pendidikan Si, bertempat tinggal diKecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin.

No. 1530/Pdt.G/2018/PA Bjm.oleh Penggugat yang melihat sendiri Tergugat sedang bersamaperempuan lain di sebuah Hotel, hal tersebut membuatPenggugat merasa sangat kecewa kepada Tergugat;4. Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat seringberkatakata kasar kepada Penggugat, seperti mengatakan bungul (bodoh),bangsat dan lainlain;5.

No. 1530/Pdt.G/2018/PA Bjm.Saksi Il umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan SPG, alamat dikecamatan Banjarmasin Barat Kota BanjarmasinKedua Saksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpisah dibawah sumpah di muka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuangdalam berita acara sidang perkara ini yang untuk mempersingkat putusanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi!

No. 1530/Pdt.G/2018/PA Bjm.

No. 1530/Padt.G/2018/PA Bjm.Dra. Hj. Ruhaniah.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. BiayaATK/Proses :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan :Rp. 225.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,+Jumlah : Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal. Put. No. 1530/Padt.G/2018/PA Bjm.

Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama pemohonserta identitas pemohon yang terlampir di Surat Keterangan No :470/1530/DISPENCAPIL/2019 tertanggal O04 April 2019 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Pematangsiantar dengan alasan agar menjadi sesuai denganKartu Keluarga, Akta Kelahiran dan ljazah SMK,.

Penyabungan No. 33 BLK, KelurahanTimbang Galung, Kecamatan Siantar Barat, Kota Pematangsiantar,pemegang Kartu Tanda Penduduk No. 1272024305880003 (sesuaidengan Surat Keterangan No : 470/1530/DISPENCAPIL/2019),diganti menjadi MARIANA NAINGGOLAN (sesuai dengan KartuKeluarga No. 1272021801110001 tertanggal 18 April 2019 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Pematangsiantar dan KTP No. 1272024805880003 tertanggal11 Maret 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan

Menyatakan bahwa nama DEDEK AMINAH PAKPAHAN yangterlampir di Surat Keterangan No : 470/1530/DISPENCAPIL/2019tertanggal 04 April 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Pematangsiantar adalahMARIANA NAINGGOLAN.3.

Memerintahkan Kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Pematangsiantar untuk mencatat tentangpenggantian nama Pemohon tersebut pada Surat Keterangan No :470/1530/DISPENCAPIL/2019 tertanggal O4 April 2019 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Pematangsiantar dari semula tercatat atas nama DEDEKAMINAH PAKPAHAN, diganti menjadi MARIANA NAINGGOLAN.4.

yang dipanggil Dedek Aminah Pakpahan yang datangMariana Nainggolan; Bahwa, saksi tidak tahu dan tidak mengenal orang yang bernamaDedek Aminah Pakpahan tersebut; Bahwa, menurut saksi hal tersebut merupakan kesalahan KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pematangsiantar;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan buktibuktipermohonan maka perlu dipertimbangkan tentang permohonan Pemohonyang memohon untuk dinyatakan bahwa nama DEDEK AMINAHPAKPAHAN yang terlampir di Surat Keterangan No:470/1530

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1530/Pdt.G/2022/PA.Kla dari Pemohon;

2. Menyatakan perkara Nomor 1530/Pdt.G/2022/PA.Kla selesai dengan pencabutan;

3. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570.000,00( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1530/Pdt.G/2022/PA.Kla

1530/Pdt.G/2019/PA.Tsm

PUTUSANNomor 1530/Pdt.G/2019/PA.TsmSPs 25DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, di dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan gugat cerai antara:Xxxx , umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Kp.

/Pdt.G/2019/PA.TsmMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02 Mei2019 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tasikmalaya dengan Nomor 1530/Pdt.G/2019/PA.Tsm.tanggal 02 Mei 2019 dengan dalildalil sebagai berikut ;1.

Bahwa atas sebab kejadian tersebut, Penggugat sudah tidak sangguplagi untuk hidup rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, dan apabilarumah tangga tersebut dilanjutkan akan lebin banyak madlarat dari padamaslahatnya;Hal.2 dari 10 hal Putusan Nomor 1530/Pdt.G/2019/PA.TsmBahwa berdasarkan uraian tersebut diatas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur adalam pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor: 9 Tahuni975 Jo.

Komar,Hal.9 dari 10 hal Putusan Nomor 1530/Pdt.G/2019/PA.TsmS.H.M.H, sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Asep Dadang Mulyana, S.H.M.H. danDrs. Erik Sumarna, S.H.M.A., masingmasing sebagai Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut, yang dihadiri oleh Anggota dan dibantu oleh N.E.Hendarsih, S.Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugatdan Kuasanya tanpa dihadiri Tergugat;AnggotattdDrs. H.

Hendarsih, S.AgPendaftaran/PNBP Rp.Biaya Pemberkasan/ATK Rp.Biaya Panggilan Rp.Biaya PNBP PanggilanRedaksi Rp. 10.000,Materai Rp. 6.000.Rp. 416.000,1530/Pdt.G/2019/PA.Tsm(empat ratus enam belas ribu rupiah)Isi Putusan ini telah diberitahukan kepada Tergugat pada tanggal ............Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap sejak tanggal ........Hal.11 dari 10 hal Putusan Nomor 1530/Pdt.G/2019/PA.Tsm

1530 K/Pdt/2014

PUTUSANNomor 1530 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:KOL.

Nomor 1530 K/Pdt/201410.11.12.13.sebahagian dari tanah milik Penggugat kepada TergugatD, tanpa setahudan seizin Penggugat adalah Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan SHM Nomor 6/Guguk Sarai, GS. Nomor 183/1978, luas 1800m?

Nomor 1530 kK/Pdt/2014yang secara nyata menguasai objek perkara maka secara hukum gugatanPenggugat kurang subjek hukum, sehingga berakibatkan gugatan Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima (N.O);.

Nomor 1530 K/Pdt/2014Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena tidakterdapat kekhilafan hakim serta kesalahan dalam penerapan hukum padaputusan Judex Facti;Bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannya, sebaliknyaTergugat telah dapat membuktikan dalil sangkalannya.

Nomor 1530 K/Pdt/2014

1530/Pdt.G/2019/PA.Sel

PUTUSANNomor 1530/Pdt.G/2019/PA.

No. 1530/Pdt.G/2019/PA. Sel2.

No. 1530/Pdt.G/2019/PA.

No. 1530/Pdt.G/2019/PA. Selmanfaatnya.

Menyatakan perkara Nomor 1530/Pdt.G/2015/PA.Im gugur;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 431.000,- (Empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1530/Pdt.G/2015/PA.Im

PUTUSANNomor 1530/Pdt.G/2015/PA.ImBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antarapihakpihak :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan SPG, tempat kediaman diKecamatan Terisi Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";melawanTergugat, umur 36

tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman diKecamatan Terisi Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 06Maret 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor : 1530/Pdt.G/2015/PA.Im, telah mengajukan gugatanberdasarkan alasan sebagai berikut :1.

Menyatakan perkara Nomor 1530/Pdt.G/2015/PA.Im gugur;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp431.000, (Empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatuhnkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Indramayu pada hari Rabu tanggal 10 Juni 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 23 Syakban 1436 Hijriyah, oleh kami Drs. H. NANASUPRIATNA sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. W. SETIAWAN, S.H.dan Drs. H.

1530/Pdt.G/2019/PA.Cbn

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 3 Oktober 2003, berdasarkan kutipan akta nikahnomor xxxxxxxx tertanggal 03 Oktober 2003, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Gunungputri Kabupaten Bogor ;Halaman 1 dari 9 putusan Nomor 1530/Pdt. G/2019/PA.Cbn2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Gunungputri Kabupaten Bogor ;3.

Mengabulkan gugatan Penggugat:Halaman 2 dari 9 putusan Nomor 1530/Pdt. G/2019/PA.Cbn2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat ) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975,dengan demikian pemanggilan tersebut dinyatakan sah;Halaman 4 dari 9 putusan Nomor 1530/Pdt.

., Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara ini dapat diputus dengan vertsek ;Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli fiqih Anmad bin Ali Ar Razi Al Jashos dalam Kitab AhkamulQur'an Juz V halaman 190 terbitan Dar Ihya' At Turats, Beirut tahun 1984Masehi yang artinya : Barang siapa dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,Halaman 5 dari 9 putusan Nomor 1530/Pdt. G/2019/PA.

Qomaru Zaman, M.H.Hakim Anggota,Halaman 8 dari 9 putusan Nomor 1530/Pdt. G/2019/PA. CbnFirris Barlian, S.Ag., M.HPanitera Pengganti,Pupu Saripuddin, S. Ag.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 260.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000, 00Jumlah Rp 351.000,00( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah )Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 1530/Pdt. G/2019/PA.Cbn

1530/Pdt.G/2013/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1530/Pdt.G/2013/PA Mdn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan Kelas IA yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam persidangan Hakim Majlis tingkat pertama menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat yang diajukan:XXXXXXXXXXXX, umur 24 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan SMK, pekerjaan karyawan swasta PT.

Indonesia,pendidikan Strata I, pekerjaan buruh tidak tetap, berkediaman diXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Medan Marelan, Kota Medan, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari semua surat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dengan surat gugat bertanggal 17September 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan padatanggal 18 September 2013 dengan register nomor 1530

/Pdt.G/2013/PA.Mdn yang dalildalilnya sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah secara Islampada tanggal 7 Muharram 1429 H bertepatan dengan tanggal 16 Januari 2008M sesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor 106/106/I/2008 yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXXXXXX, Kota Medan PropinsiSumatera Utara, yang dikeluarkan tanggal 07 Januari 2008;Putusan: 1530/Pdt.G/2013/PA.MdnHal. 1 dari 8 hal.2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat

Demikian pula jawaban Tergugattidak dapat didengarkan;Menimbang bahwa meskipun pada dasarnya untuk mengadili secara verstek tidakdiperlukan buktibukti saksi, namun untuk tidak mempermudah terjadinya perceraiandan menghindarkan arrest kebohongan maka sesuai dengan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPutusan: 1530/Pdt.G/2013/PA.MdnHal. 5 dari 8 hal.Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majlis tetap membebankan buktibukti saksi kepadaPenggugat;Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat (ic.

Hidayat NasseryHakim Anggotad.t.oPutusan: 1530/Pdt.G/2013/PA.MdnHal. 7 dari 8 hal.H. Abd. Rahim, SHHakim Anggotad.t.oH.

1530/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1530/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgZ Arts) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :SIT WULANDARI binti WIJI LESTARI, umur 21 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Pedagang, tempat kediaman diJalan Sutojayan RT.3 RW. 3 Desa Sutojayan KecamatanPakisaji Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanEKO

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugatdapat diputus dengan Verstek;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi dalam Kitab Hadits Muinul Hukkam halaman 96 :halaman 7 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1530/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgAlSe cy Sle coll 0d Ge DG aba y Aude sith gles sail oh Gueall Yesa ja Y alls 94 Gang ald Grell!

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyainilaipembuktian;halaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1530/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dinubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada 08 Maret 2014 dan dikaruniai 1 orang anak;2.

Pasalhalaman 16 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1530/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg35 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 451.000,(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1530/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

1530/Pdt.G/2021/PA.Mks

NO.1530/Pdt.G/2021/PA Mks2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di Kelurahan Tabaringan, Kecamatan Ujung Tanah, KotaMakassar, Provinsi Sulawesi Selatan;3. Bahwa kini usia perkawinan Pemohon dengan Termohon telahmencapai 3 Tahun 11 Bulan, pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri dan belum dikaruniai anak ;4.

NO.1530/Pdt.G/2021/PA Mks1. Apakah benar Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi danterjadi perselisihan dan pertengkaran?;2. Apakah benar Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempattinggal dan tidak dapat di rukunkan lagi?

NO.1530/Pdt.G/2021/PA MksMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas telah terpenuhi ketentuan Pasal 39 ayat ( 2 ) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, yang menentukan bahwa untuk melakukanperceraian harus ada cukup alasan, bahwa antara suami istri itu tidak akandapat hidup rukun sebagai suami istri, jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturanpemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.

NO.1530/Pdt.G/2021/PA MksMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama maka biaya perkaradibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku danhukum syarl yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

NO.1530/Pdt.G/2021/PA MksDra. Hj. Salnah., S.H.,M.HPanitera Pengganti,Dra. HanisangPerincian biaya perkara :e Pencatatan Rp 30.000,00e Biaya ATK Rp 50.000,00e Panggilan Rp480.000,00e PNBP Rp 20.000,00e Redaksi Rp 10.000,00e Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp600.000,00(enam ratus ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Put. NO.1530/Pdt.G/2021/PA Mks

Menetapkan barang bukti berupa : (satu) unit kendaraan mesin pemotong kayu dan 5 (lima) buah mata gergaji selendang dikembalikan kepada yang berhak, 1530 batang kayu jenis rimba campuran yang terdiri dari antara lain kayu durian, kayu kenangkan, kayu nyampo, kayu bayur, kayu sapen, kayu salam dan kayu merangan dalam berbagai macam ukuran dan volume kelesuruhan kurang lebih 46.6659 m dikembalikan kepada Perhutani;4.

Setelah itu saksi melakukan pemenksaan di rumah terdakwadan didapati sebuah gudang tempat penyimpanan kayu milik tedakwa yangdidalamnya terdapat kurang lebih 1530 batang kayu jenis Rimba capuran yangterdiri dari anatra lain kayu Dunan, kayu Kenagkan, kayu Nyampo, kayu Bayur,kayu Sapen, kayu Salam dan kayu Merangan dalam berbagai macam ukurandengan volume keseluruhan kurang lebih 46,6659 M3.

Bahwa benar kemudian saksi bersama dengan saksi SOLEH MAS'UDI, saksiYASIK, saksi NOVAL YUSTISA dan saksi SISWADI bin BUNARDI melakukanpemeriksaan di rumah terdakwa dan di tempat tersebut saksi mendapatikurang lebih 1530 batang kayu jenis Rimba capuran yang terdiri dari anatralain kayu Durian, kayu Kenagkan, kayu Nyampo, kayu Bayur, kayu Sapen,kayu Salam dan kayu Merangan dalam berbagai macam ukuran denganvolume keseluruhan kurang lebih 46,6659 M3 milik terdakwa yang disimpandi gudang.

Bahwa benar kemudian saksi bersama dengan saksi SOLEH MAS'UDI, saksiEDI SANTOSO, saksi YASIK dan saksi SISWADI bin BUNARDI melakukanpemeriksaan di rumah terdakwa dan di tempat tersebut saksi mendapatikurang lebih 1530 batang kayu jenis Rimba capuran yang terdiri dari anatralain kayu Durian, kayu Kenagkan, kayu Nyampo, kayu Bayur, kayu Sapen,kayu Salam dan kayu Merangan dalam berbagai macam ukuran denganvolume keseluruhan kurang lebih 46,6659 M3 milik terdakwa yang disimpandi gudang.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit kendaraan mesin pemotongkayu dan 5 (lima) buah mata gergaji selendang dikembalikan kepada yangberhak, 1530 batang kayu jenis rimba campuran yang terdiri dari antara lainkayu durian, kayu kenangkan, kayu nyampo, kayu bayur, kayu sapen, kayusalam dan kayu merangan dalam berbagai macam ukuran dan volumekelesuruhan kurang lebih 46.6659 m3 dikembalikan kepada Perhutani;4.

Menetapkan barang bukti berupa :> (satu) unit kendaraan mesin pemotong kayu dan 5 (lima) buah matagergaji selendang dikembalikan kepada yang berhak,> 1530 batang kayu jenis rimba campuran yang terdiri dari antara lain kayudurian, kayu kenangkan, kayu nyampo, kayu bayur, kayu sapen, kayusalam dan kayu merangan dalam berbagai macam ukuran dan volumekelesuruhan kurang lebih 46.6659 m? dikembalikan kepada Perhutani;4.