Siti Mardiana (almh) berupaSertipikat hak milik dengan No. 1892/Madegondo yang terletak di DesaMadegondo, Kec. Grogol, Kab. Sukoharjo, Prov. Jawa Tengah denganluas + 1.515 m2 /obyek sengketa, hingga Gugatan ini diajukan belumpernah dibagi waris kepada semua ahli warisnya.7.

Skh.Milik No. 1892/Madegondo yang terletak di Desa Madegondo, Kec.Grogol, Kab. Sukoharjo, Prov. Jawa Tengah dengan luas + 1.515 m2(kurang lebih seribu lima ratus lima belas meter perseg!i) dahulu tertulisatas nama Ny.

Fotokopi Sertipikat Hak Milik No. 1892/Madegondo yangterletak di Desa Madegondo, Kec. Grogol, Kab. Sukoharjo, Prov. JawaTengah dengan luas + 1.515 m2 (kurang lebih seribu lima ratus limabelas meter persegi) dahulu tertulis atas nama Ny. Siti MardianaPudyasemedi. Dengan Akta Jual Beli tahun 1992 melalui Notaris/PPATPurnamaningrum, SH di Grogol, diberi tanda bukti P36;37. Fotokopi Sertipikat Hak Milik No. 1892/Madegondo yangterletak di Desa Madegondo, Kec. Grogol, Kab. Sukoharjo, Prov.

Fotokopi Buku Tanah Hak Milik Nomor 1892 Desa Madegondo,Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo, diberi tanda bukti T.T1 ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan 2 (dua) orang saksisebagai berikut :1.

Skh.1892 dengan luas kurang lebih 1515 m?

1892/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1892/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi dalam hal ini memberikan kuasakepada XXX , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 24

tani, dahulu bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh Wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17Juli 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1892

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tertanggal 24 Juli 2006, Nomor : 1892/Pdt.G/2006/PA.Bwidan

surat panggilan kedua tertanggal 25 Agustus 2006, nomor 1892/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti, berupa :A.

Terdakwa masing-masing dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;

1892/Pdt.P/2012/PN.BTA

PENETAPANNOMOR : 1892. PD'T.P/202/PN.BTADEME KEADILAN BERDASARKAN KELULLAYNAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja vang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambilPenetapan sebagai berikut dalam permohonan vang diajukan oleh : Nainalempat salirLoni!Jords KeiaminKebangsaenLoumpal tne seala) byiangeal lahir KAZIM Sukaramu 47 Tahun / 15031965> Pakilaki> Indonesiaiesa Sukarame, Kabupaten OKU SelatanNaima > IslamPOSCTPAaH .

Nomor : 1892/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Ilakimyang mMemeriksa perkara permohonan PemOhon 2cererec enn onorn nnSetetoh mernbaca Stural Permunanan Pemohon j 2Setehih pre mericsa suratsurat bukti dari Pemohon ; Selelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Werimbany, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal12102012 vang cidattarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturajatangeal 12102012 di baweh Nomor 1892/PDT.P/2012/PN.BTA telahmengajiukeai: permohonan vang

/ istri (ayah dan ibu kandung).bernanis Kazim dan Zubaidah ; 2a Bahia tontens kelahiran pemohon tersebut bolum didaftarkan dalam datte>kelabic.d union warge Nesare indonesia vaca Kantor Kependuduker Gara0 ge) Bova.acvas Seretapaen NO. 1892 Pdr.P 202 H% SoPesos. veo: di Kabupaten OKU Selatan iantaran kelalaian oreng cu.Pemioslioa uotak membass ksa Kelabiran tersebut karena tidak mensert:peraliron vars berlakt p< 2 2 cece) cececce se tee et cere ene ce tenn ener ncn nescence: Balwva pemohon berhak

1892/Pdt.G/2008/PA.Mr

SALINAN PENETAPANNomor : 1892/Pdt.G/2008/PA.MrSseDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA MOJOKERTO Memeriksa dan mengadili perkara tertentu ditingkat pertama, dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :et eee eee UMur 44 tahun, Pendidikan terahir MTs, agama Islam,pekerjaan Karyawan PT.

DusunPOSH 82 Desa HHH, Kecamatan ##fHHt,Kabupaten Mojokerto, Selanjutnya disebut "Pemohon";MELAWANHAH eee mur 35 tahun, Pendidikan terahir SMP, agama Islam,pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal di Dusun ##44444+##09#4402 Desa #HHHHHH Kecamatan #4444 Kabupaten Mojokerto,Selanjutnya disebut '"Termohon"; TENTANG PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tanggal 23Desember 2008 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto padatanggal 23 Desember 2008 dengan Nomor : 1892

Menyatakan bahwa perkara Nomor : 1892/Pdt.G/2008/PA.Mr. dicabut;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.401.000, (Empat ratus satu ribu rupiah); Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimdan diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum, pada hari Kamis tanggal22 Januari 2009 M bertepatan dengan tanggal 25 Muharram 1430 H. oleh kamiMajelis Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, yang terdiri dari Drs. H.

1892 K/Pdt/2011

PUTUSANNo. 1892 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :1 ISKANDAR MUDA;2 KASIMAH SITORUS, keduanya bertempat tinggal di JatuhanGolok, Desa Simandullang, Kecamatan Kualuh Ledong, KabupatenLabuhan Batu Utara, dalam hal ini memberi kuasa kepadaM.Sulaiman Saleh,SH.,MH. & Rekan, Advokat, berkantor di JalanSirandorung Gg.

No. 1892 K/Pdt/2011e Barat berbatas tanah Joyo Prawiro, terukur..................... 30MBahwa, atas objek tanah milik Penggugat sebagaimana tersebut diatas yangmenjadi objek Tukar Guling kepada TergugatI dan TergugatII hanya 20 X 30 M,sisanya masih milik Penggugat, dan selanjutnya diatas tanah tersebut terdapat tanamankelapa sebanyak + 15 pokok ;Bahwa, selanjutnya tanah milik TergugatII yang menjadi objek Tukar Gulingkepada Penggugat adalah seluas + 1850 M dengan batas dan ukuran sebagai berikut

No. 1892 K/Pdt/2011asalnya yakni Surat Penyerahan Tanah Ganti Rugi antara Zakaria selaku Pihak Pertamadengan J.

No. 1892 K/Pdt/201116Menghukum para Pemohon Kasasi/Tergugat I,II untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Rabu tanggal 15 Agustus 2012 oleh H. Muhammad Taufik,SH.MH. HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Prof.Dr.Abdul Gani Abdullah,SH. dan Dr.H.Hamdan,SH.,MH.

No. 1892 K/Pdt/2011

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan Nama Pemohon : SUKASNO BIN DARES, sebagaimana tercantum dalam kutipan Akta Cerai Nomor : 1892/AC/2020/PA.Tbn tertanggal 20 Oktober 2020, dirubah menjadi Nama Pemohon : SUKASNO BIN DARIS ;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp.232.500,00 (dua

perundangundangan yang berlaku;Bahwa, selama membina rumah tangga Pemohon dan mantan suamiPemohon dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak lakilaki bernama DWIPRADIKA PRATAMA umur 10 tahun dan sekarang anak dalam asuhanMantan Isteri Pemohon;Bahwa kemudian Pemohon dan mantan isteri Pemohon telah bercerai diPengadilan Agama Tuban, dan mendapatkan Akta Cerai Nomor1892/AC/2020/PA.Tbn tertanggal 20 Oktober 2020;Bahwa, dalam Akta Cerai Pemohon yang dikeluarkan tanggal 20 Oktober2020, dengan kutipan Akta Cerai Nomor : 1892

Menetapkan Nama Pemohon SUKASNO BIN DARES, sebagaimanatercantum dalam kutipan Akta Cerai Nomor : 1892/AC/2020/PA.Tbntertanggal 20 Oktober 2020, dirubah menjadi Nama Pemohon SUKASNOBIN DARIS ;3.

Keluarga Pemohon, Pemohon menemui kendala,disebabkan dalam dokumen Pemohon terdapat perbedaan pada Akta Cerai,oleh karena itu Pemohon sangat membutuhkan Penetapan perubahan biodatadari Pengadilan Agama Tuban;Bahwa, dalam Akta Cerai Pemohon yang dikeluarkan tanggal 20 Oktober2020, dengan kutipan Akta Cerai Nomor : 1892/AC/2020/PA.Tbn tertanggal 20Oktober 2020, tertulis Nama Pemohon : SUKASNO BIN DARES akan tetapipada Dokumen Pemohon yang lainya yaitu Kartu Keluarga, Akta Nikah orangTua Pemohon, tertulis

Tanda Penduduk atasnama Pemohon NIK3523151002720009, tanggal 06 Maret 2020, bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1 ;2.Fotokopi Kartu Keluarga atasnama Pemohon No.3523151503065625, tanggal 22 Januari 2020, bukti surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2 ;3.Fotokopi Akta Cerai atasnama Pemohon Nomor : 1892/

termasuk kewenanganPengadilan Agama karena masih terkait dengan masalah perkawinan yangdiatur dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, dantelah diajukan sesuai dengan perundangundangan yang berlaku olehkarenanya dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata tersebut adalah bahwa pada tanggal 20Oktober 2020, Pemohon telah mendapatkan Akta Cerai berdasarkan PutusanPengadilan Agama Tuban Nomor : 1892

1892/Pdt.G/2014/PA.Gs.

PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2014/PA.Gs.satesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:PEMOHON ASLI, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhBangunan, tempat tinggal di Kabupaten Gresik, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon";melawanTERMOHON ASLIT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Warungkopi, tempat tinggal di Kabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 20 Nopember2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, dengan Nomor :1892/Pdt.G/2014/PA.Gs., telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon

Putusan No.1892/Pdt.G/2015/PA.Gs.Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda cerai, sedangkan Termohonberstatus janda mati;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat tinggalbersama di rumah Termohon sendiri dengan alamat Kabupaten Gresik selama 2bulan ;Bahwa selama pernikahannya tersebut, Pemohon dan Termohon telah berhubunganlayaknya suami istri (ba'da dukhul), tapi belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan September

Putusan No.1892/Pdt.G/2015/PA.Gs.2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon ,Nomor: 3525110304730004 ,tanggal 21032013, yang diterbitkan oleh Pemerintah Kabupaten Gresik,bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya, diberi tanda P.2;Bahwa terhadap buktibukti surat Pemohon tersebut di atas, Termohonmenyatakan tidak keberatan;Bahwa selain bukti surat, Pemohon mengajukan saksi keluarga, masingmasingsebagai berikut:SAKSI I: SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal

Putusan No.1892/Pdt.G/2015/PA.Gs.

ZH namun surat kelengkapanmobil tersebut yaitu BPKB nya diduga palsu karena terdapat tulisan yangterlinat kasar tidak seperti biasanya dan adanya hapusan serta pejabat daerahyang menerbitkan BPKB mobil tersebut berbeda dengan alamat dari pemilikBPKB, selanjutnya dilakukan pengembangan penyidikan bahwa asal muasalmobil Toyota Avanza warna putih Nopol L 1892 ZH tersebut dari Sdr.H.KURIN(DPO) yang telah membuat BPKB palsu mobil tersebut dan kemudian secaraturun menurun diserahkan untuk dijual melalui

namun surat kelengkapan mobil tersebut yaitu BPKB nyadiduga palsu karena terdapat tulisan yang terlihat kasar tidak seperti biasanyadan adanya hapusan serta pejabat daerah yang menerbitkan BPKB mobiltersebut berbeda dengan alamat dari pemilik BPKB, selanjutnya dilakukanpengembangan penyidikan bahwa asal muasal mobil Toyota Avanza warnaputin Nopol L 1892 ZH tersebut dari Sdr.'

Barang bukti Nomor :03/2019/BMF kendaraan bermotor roda empat merk Toyota New Avanza 1.3MT Nomor Polisi L 1892 ZH menunjukkan nomor = rangkaMHKM1BA3JFJ123981 dan nomor mesin K3MG17175 adalah tidakasli/tidak standar telah diketok ulang, nomor rangka asli/standar tidak dapatditimbulkan kembali karena telah mengalami perubahan sedemikian rupadan nomor mesin asli/standar sebagian dapat ditimbulkan kembali terbaca :K3..0527 (tanda titiktitik adalah nomor yang tidak dapat terbaca);2.

Barang bukti Nomor :03/2019/BMF kendaraan bermotor roda empat merk Toyota New Avanza 1.3MT Nomor Polisi L 1892 ZH = menunjukkan nomor rangkaMHKM1BA3JFJ123981 dan nomor mesin K3MG17175 adalah tidakasli/tidak standar telah diketok ulang, nomor rangka asli/standar tidak dapatditimbulkan kembali karena telah mengalami perubahan sedemikian rupadan nomor mesin asli/standar sebagian dapat ditimbulkan kembali terbaca :K3..0527 (tanda titiktitik adalah nomor yang tidak dapat terbaca);2.

Barang bukti Nomor :03/2019/BMF kendaraan bermotor roda empat merk Toyota New Avanza 1.3MT Nomor Polisi L 1892 ZH menunjukkan nomor rangkaMHKM1BA3JFJ123981 dan nomor mesin K3MG17175 adalah tidakasli/tidak standar telah diketok ulang, nomor rangka asli/standar tidak dapatditimbulkan kembali karena telah mengalami perubahan sedemikian rupadan nomor mesin asli/standar sebagian dapat ditimbulkan kembali terbaca :K3..0527 (tanda titiktitik adalah nomor yang tidak dapat terbaca);2.

Tegal dengan barang bukti berupa 1 (satu) unit KBM merkMitsubishi No.Pol G 1892 BA dan juga derigen tempat BBM.Bahwa Terdakwa Il ditangkap pada tanggal 01 Juni 2015 di SPBU44.521.03 Jl. Raya Pantura KM.12, Desa Sidoharjo, Kec. Suradadi, Kab.Tegal saat sedang mengisi BBM jenis solar bersubsidi dengan barangbukti berupa 1 (satu) unit KBM merk Mitsubishi No.Pol G 1914 BA dantangki BBM yang sudah dimodifikasi.e Bahwa saksi dengan rekanrekan saksi sejak tanggal 29 Mei 2015,menyelidiki PT.

Tegal dengan barang bukti berupa 1 (satu) unit KBM merkMitsubishi No.Pol G 1892 BA dan juga derigen tempat BBM.e Bahwa Terdakwa II ditangkap pada tanggal 01 Juni 2015 di SPBU44.521.03 Jl. Raya Pantura KM.12, Desa Sidoharjo, Kec. Suradadi, Kab.Tegal saat sedang mengisi BBM jenis solar bersubsidi dengan barangbukti berupa 1 (satu) unit KBM merk Mitsubishi No.Pol G 1914 BA dantangki BBM yang sudah dimodifikasi.Halaman 9 dari 37 Putusan Nomor 154/Pid.Sus/2015/PN.

Kejora Jaya Raya.Bahwa Terdakwa biasa menggunakan kendaraan truck MitsubishiNo.Pol G. 1892 GA milik PT. Kejora Jaya Raya saat membeli/ mengisiBBM solar bersubsidi di SPBU 44.521.03.Bahwa Terdakwa II biasa menggunakan kendaraan truck MitsubishiNo.Pol G 1914 GA milik PT.

Kejora Jaya Raya.Bahwa Terdakwa biasa menggunakan kendaraan truck MitsubishiNo.Pol G. 1892 GA milik PT. Kejora Jaya Raya saat membeli/ mengisiBBM solar bersubsidi di SPBU 44.521.03.Bahwa Terdakwa Il biasa menggunakan kendaraan truck MitsubishiNo.Pol G 1914 GA milik PT.

Kejora Jaya Raya, yaituTerdakwa menggunakan truck Mitsubishi No,Pol G 1892 BA, dan Terdakwa IImenggunakan truck Mitsubshi No.Pol G 1914 BA. Bahwa BBM solar bersubsidiyang dibeli dari SPBU 44.521.03 ditampung dalam tangki BBM truck tersebut,dan ada juga yang ditampung dalam tangki truck yang sudah dimodifikasi dandidalam derigen BBM yang sudah disiapkan sebelumnya. Lalu truck kembali kebasecamp PT.

. & Rekan, beralamat di JalanCempaka No.10 Perum Leuwigajah Permai,Kelurahan Leuwigajah, Kecamatan CimahiSelatan, Kota Cimahi, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 7 Nopember 2008 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCimahi tanggal 10 Nopember 2008 Nomor:10/K/1892/2008, semula sebagai TERMOHONuntuk selanjutnya disebut PEMBANDING;MELAWANTERBANDING umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiSwasta, tempat kediaman di Kota Cimahi,semula sebagai PEMOHON untuk selanjutnyadisebut TERBANDINGPENGADILAN

TINGGI AGAMA tersebut ;Telah mempelajari berkas perkaradan semua surat yang berhubungan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimanatermuat dalam salinan putusan Pengadilan Agama CimahiNomor : 1892/Pdt.G/2008/PA.Cmi. tertanggal 2 Pebruari 2009M. bertepatan dengan tanggal 6 Shafar 1430 H. yang amarnyaberbunyi1.

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Cimahi No.1892/Pdt.G/2008/PA.Cmi. tertanggal 2 Pebruari 2009M. bertepatan dengan tanggal 6 Shafar 1430 H;3.

Menyatakan barang bukti berupa : - 1 (satu) bungkus plastik kecil yang berisikan kristal putih narkotika jenis shabu-shabu seberat 0.0407 gram ;- 1 (satu) linting kertas kecil yang berisikan ganja seberat 0,1836 gram ;Dirampas Untuk dimusnahkan ;- 1 (satu) unit Mobil Daihatsu Grand Max warna silver tahun 2010 B 1892 No Ka : MHKVBA3JAK008445 No Sin : DF60410 ;Dikembalikan kepada terdakwa ;6.

dalam daerah hukumPengadilan Negeri Gunung Sugih, secara tanpa hak dan melawan hukummemiliki, menyimpan untuk dimiliki atau persediaan, atau menguasaiNarkotika Golongan bukan tanaman, Perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada waktu tersebut diatas, terdakwa ADI AGUS HASIBUANBin ABDULMUIN HASIBUAN bersama dengan saksi BUDI SEPTRIANmelintas didepan polesek Terbanggi besar dengan mengendaraii kendaraanroda empat milik terdakwa Type Grand Max No pol B.1892

daerah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sugih,,secara tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan untuk dimiliki ataupersediaan, atau menguasai Narkotika Golongan tanaman ( Ganja ), Perouatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada waktu tersebut diatas, terdakwa ADI AGUS HASIBUANBin ABDULMUIN HASIBUAN bersama dengan saksi BUDI SEPTRIANmelintas didepan polesek Terbanggi besar dengan mengendaraii kendaraanroda empat milik terdakwa Type Grand Max No pol B.1892

WayKanan dengan tujuan Bandar Lampung akan tetapi ketika melintasiKabupaten Lampung Tengah sudah kemalaman sehingga tidak jadi danberputar arah kembali untuk pulang ke Way Kanan dan pada pukul 17.00WIB sesampainya di depan Kantor Polisi Sektor Terbanggi Besar adaOperasi Polisi dan mobil yang terdakwa kendarai di berhentikan olehanggota Polisi Sektor Terbanggi Besar langsung melakukan pemeriksaandan melakukan penggeledahan terhadap kendaraan mobil merk DaihatsuGrand Max warna silver nomor Polisi B 1892

Kanan dengan tujuan Bandar Lampung akan tetapi ketikamelintasi Kabupaten Lampung Tengah sudah kemalaman sehingga tidak jadidan berputar arah kembali untuk pulang ke Way Kanan dan pada pukul 17.00WIB sesampainya di depan Kantor Polisi Sektor Terbanggi Besar ada OperasiPolisi dan mobil yang terdakwa kendarai di berhentikan oleh anggota PolisiSektor Terbanggi Besar langsung melakukan pemeriksaan dan melakukanpenggeledahan terhadap kendaraan mobil merk Daihatsu Grand Max warnasilver nomor Polisi B 1892

kediaman di DELISERDANG, dahulu Penggugat sekarang sebagaiPembanding;MelawanTERBANDING, umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di DELI SERDANG, dahulu' Tergugatsekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini.DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang perkara a quo sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Lubuk Pakam Nomor 1892

Membatalkan perkara Nomor 1892/Pdt.G/2019/PA.Lpk.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untukmencoret dari daftar perkara.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 1.916.000,00 ( Satu juta sembilan ratus ribu rupiah ).Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Lubuk Pakam, Darwil Syarif/Pembanding telahmengajukan Permohonan banding atas putusan Pengadilan Agama LubukPakam Nomor 1892/Pdt.G/2019/PA.

Tanggal 12 Juni 2020, untuk selanjutnyakepada Majelis Hakim yang ditunjuk akan memeriksa dan mengadili perkaraini Sebagaimana diuraikan berikut di bawah ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Penggugat selanjutnya disebut Pembandingmengajukan banding pada tanggal 15 April 2020 terhadap putusanPengadilan Agama Lubuk Pakam Nomor 1892/Pdt.G/2019/PA.Lpk, tanggal 18Maret 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Rajab 1441 Hijriah, padasaat dibacakan putusan tersebut Pembanding tidak hadir, bahwa tidakdiberitahukan

Masykur untuk ikut membeli sebidang tanah danbangunan toko/tempat usaha sertifikat Nomor 736/Desa Demangan,Gambar Situasi tanggal 11101983 Nomor 1892/GS/1983, luas 40 m?terletak di Jalan Panglima Sudirman Nomor 10 Bangkalan;4. Bahwa, pada tahun 1992 H.Abdul Gofur dan Tergugat menghubungiPenggugat lewat telepon yang yang pada intinya : memohon kesediaanPenggugat untuk mengambilalih hutang H.

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini agar menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatanhukum balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor736/Desa Demangan, GambarSituasi tanggal 1110 1983 Nomor 1892/GS/1983, luas 40 m? dari atasnama H. Gufron (Tergugat !)

/GS/1983, luas 40 m* denganbatasbatas : Utara : Toko Gunung Mas; Timur : Toko Gunung Mas; Selatan : Toko Tanah Mas; Barat : Jalan Panglima Sudirman;Adalah milik sah Penggugat;Menyatakan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 736/Desa Demangan,Gambar Situasi tanggal 11101983 Nomor 1892/GS/1983, luas 40 m?

terletak di Jalan panglima sudirman Nomor 10 Bangkalan, yangmerupakan sebagian dari sebidang tanah dan bangunan took/tempat usahayang terurai dalam Sertifikt hak Milik Nomor 736/Desa Demangan, GambarSituasi tanggal 11101983 Nomor 1892/GS/1983, luas 40 m* adalah miliksah dari Hj.

11101983 Nomor 1892/GS/1983, luas + 40 myang dilakukan oleh Turut Tergugat II dari atas nama H.

1892/Pdt.G/2014/PA.Ngw

Salinan PUTUSANNomor : 1892/Pdt.G/2014/PA.Ngwtae > DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara;PEMOHON ASLEI umur 21 tahun, agama Islam, Pendidikan STM, pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Ngawi sekarang berdomisili di Dusun Padas IT RT.002RW. 002 Desa Padas Kecamatan Padas Kabupaten Ngawi disebut sebagaiPemohon;Melawan :TERMOHON ASLI, umur

21 tahun, agama Islam, Pendidikan SMK, pekerjaan swasta(Karyawati Salon ), tempat tinggal di Kabupaten Ngawi disebut sebagaiTermohon;OPengadilan Agama tersebut :1Telah membaca suratsurat yang bersangkutan2Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 09 Desember2014 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawah Nomor: 1892/Pdt.G/2014/PA.Ngw mengemukakan halhal yang pada pokoknya berbunyi

Put.No. 1892/Pdt.G/2014/PA.New2 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon 2 tahun dan selama menikah sudah dikaruniai 1orang anak;4 Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar mulut yangdisebabkan Termohon tidak mau ke rumah orang tua Pemohon dan begitujuga Pemohon tidak mau ke rumah orang tua Termohon;5 Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejak Agustus2014 dimana Pemohon

Put.No. 1892/Pdt. G/2014/PA.NgwiF eSTermohon serta tempat perkawinan tersebut dilangsungkan untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.4 Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesarRp.371.000; (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Demikianlah dijatuhkan putusan ini pada hari Rabu tanggal 14 Januari 2015 M.bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Awal 1436 H. dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Ngawi yang terdiri dari Drs. H.

Put.No. 1892/Pdt.G/2014/PA.New

1892/Pdt.G/2015/PA.Sby

PUTUSANNomor: 1892/Pdt.G/2015/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat ;MelawanTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan

Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor : 1892/Pdt.G/2015/PA.Sby, tanggal 22 April 2015 telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1.

1892/Pdt.P/2017/PA.Sby

PENETAPANNomor 1892/Pdt.P/2017/PA.Sby7 aay >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :1. Pemohon Dalam perkara ini juga bertindak untuk dan atas nama anak kandungnyayang masih di bawah umur bernama :2. Pemohon Il3. Pemohon ill4.

Pemohon IVSelanjutnya Pemohon sampai dengan Pemohon IV disebut Para Pemohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara ; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa buktibukti ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal 25 Oktober 2017dengan Nomor 1892/Pdt.P/2017/PA.Sby, yang dengan perubahan padapokoknya Para Pemohon mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

No. 1892. Bahwa pada saat meninggalnya Pewaris kedua orang tuanya telahmeninggal dunia lebih dahulu, yaitu XXXX (ayah) meninggal dunia tanggal25 Mei 2000 dan Sarimi meninggal dunia tanggal 24 Juli 2000;. Bahwa semasa hidupnya almarhum XXXX hanya menikah satu kali denganPemohon I, dan pada saat meninggalnya XXXX, mereka masih sebagaisuami isteri, dan selama pernikahan tersebut tidak pernah bercerai hidupdan pindah agama;.

No. 1892 bahwa, almarhumah XXXX semasa hidupnya tidak pernahmengangkat anak; bahwa, ayah almarhumah XXXX yang bernama XXXX telah meninggaldunia terlebin dahulu.

No. 1892

Bahwa pada tanggal 25 januari 2011, para pelawanmengadakan rapat khusus mengenai putusan mahkamah agungRI No.1892 K/PDT/2008 yang mana PT. BPR Asparaga AdigunaBersama diharuskan membayar ganti rugi secara tanggungrentang kepada Terlawan I dan Terlawan II.3. Bahwa oleh karena itu pelawan perlu mendengarkanlangsung tentang duduk persoalansebenarnya dari direkturPT.

Oleh karena itu, mohon dengan hormat sudilahkiranya Pengadilan Negri Gorontalo memutuskanDALAM PROFISIMenangguhan pelaksanaan ANMANING besrta urutan urutannyaatasan putusan Mahkamah Agung R.I. tanggal 12 november 2009Nomor 1892 K/ Pdt./2008. Jo. Putusan Pengadilan TinggiGorontalo No. 20/Pdt./2007/PT.Gtlo. tanggal 19 november 2007mJo Putusan Pengadilan Negri Gorontalo Nomor.25/Pdt.G/2006.PN.Gtlo, tanggal 29 Januari 2007.DALAM POKOK PERKARA :PRIMAIR :1.

Memerintahkan untuk menangguhkan ANMANING besertaurutan urutanya atasan putusan Mahkamah Agung R.I.tanggal 12 november 209 Nomor 1892 K/Pdt./2008. Jo.Putusan Pengadilan Tinggi GorontaloNo.20/Pdt./2007/PT Gtlo.tanggal 19 november 2007, Jo.Putusan Pengadilan Negri Gorontalo Nomor.25/Pdt.G/2006/PN.Gtlo, tanggal 29 januari 20074. Menghukum turut terlawan untuk tunduk dalam putusaninl.5. Menghukum para Terlawan secara tanggung rentang untukmembayar biaya perkara ini.6.

BANKPERKREDITAN RAKYAT ASPARAGA ADIGUNABERSAMA yang telah dinyatakan sebagaipihak yang kalah dalam perkara perdatasebagaimana Putusan Mahkamah AgungNo.1892 K/Pdt/2008 Jo Putusan PengadilanNegeri GorontaloNo.25/Pdt.G/2006/PN.Gtlo, adalahmerupakan badan hukum yang tidak lainadalah milik dari para pelawan juga.sehingga dalil gugatan pelawan yangmenyatakan mereka sebagai pihak ketigadisini adalah merupakan suatu kekeliruan;2.

BANK PERKREDITAN RAKYAT ASPARAGAADIGUNA BERSAMA yang telah dinyatakan sebagai pihakyang kalah dalam perkara perdata sebagaimana PutusanMahkamah Agung No.1892 K/Pdt/2008 Jo PutusanPengadilan Negeri GorontaloNo.25/Pdt.G/2006/PN.Gtlo, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa pelawan bukanlah pihak ketiga yangberhak mengajukan perlawanan sehingga Eksepsi Point1 tersebut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Point 1dari pihak Terlawan I dan Terlawan MII tersebut10dikabulkan maka Majelis hakim

1892/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2016/PA.Bwi.qv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:Penggugat umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagai Pemohon;melawanTergugat umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagai Termohon

;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30 Maret2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor: 1892/Pdt.G/2016/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohonmenghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpa alasanyang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut,dengan surat panggilan pertama tanggal 05 April 2016, Nomor: 1892/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat panggilan

kedua tertanggal 18 April 2016, Nomor:1892/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

13.000.000,00 (tiga belas juta rupiah) dengan ketentuan apabila Terdawa tidak mampu untuk membayar maka diganti dengan Pidana Kurungan selama 6 (enam) bulan;

SUJAK;: Bahwa Saksi adalah Tetangga Terdakwa; Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 Mei 2017 sekitar jam 06.30 WIBbertempat di Perumahan Cindelaras RT. 01, RW. 08, Desa KarangTengah, Kecamatan Tuntang, Kabupaten Semarang, Saksi dimintaitolong Terdakwa untuk mengemudikan mobil Daihatsu Grand Maxdengan nomor Polisi H 1892 PB milik Terdakwa;Halaman 5 dari 25 Putusan Nomor 151/Pid.Sus/2017/PN UnrBahwa mobil Daihatsu Grand Max dengan nomor Polisi H 1892 PB milik Terdakwa mengangkut pupuk yang belakangan Saksiketahui

Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 10 Mei 2017 sekitar pukul 06.15WIB di Kecamatan Pabelan dan sekitarnya, Kabupaten Semarang, saatmelakukan pengamatan Tim Opsnal Sat Rekrim Polres Semarangmelihat 1 (Satu) unit mobil pick up Daihatsu Grand Max nomor Polisi H 1892 PB keluar dari sebuah perumahan yang kemudian diikuti sampaiberhenti di sebuah kios di Pasar Tradisional Kalimaling Kec Bancak KabSemarang sekira pukul 07.00 WIB yang ternyata adalah kios milikTerdakwa;3.

Bahwa benar kemudian Tim Opsnal melakukan pengecekan terhadapmobil pick up Daihatsu Grand Max nomor Polisi H 1892 PB danmenemukan karung karung berjumlah 30 (tiga puluh) karung yangdiduga berisi pupuk urea bersubsidi yang masing masing karungmemiliki berat kurang lebih 50 (lima puluh) kilogram;Halaman 18 dari 25 Putusan Nomor 151/Pid.Sus/2017/PN Unr4.

BEDJO dan UTOMO GUNARTO bin alm.SABAR HARDJO MARWOTO di persidangan maka diperoleh Fakta fakta Hukumbahwa Barang barang Bukti berupa pupuk urea yang diketemukan di MobilDaihatsu Grand Max nomor Polisi H 1892 PB dan kios milik Terdakwa di PasarTradisional Kalimaling Kecamatan Bancak Kabupaten Semarang adalah PupukUrea bersubsidi;Menimbang, bahwa berdasarkan Alat Bukti Keterangan Saksi antara lainatas nama SUYADI bin alm. SUJAK dan MARTIAH binti alm.

Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 23 dari 25 Putusan Nomor 151/Pid.Sus/2017/PN Unr1. 1 (Satu) unit Kendaraan Bermotor merek Daihatsu dengan nomorPolisi H 1892 PB, tipe S401RP PMREJJ HA, jenis MBRG/Pick Up, tahun 2010, warna hitam, Nomor RangkaMHKP3BA1JAK013128, Nomor Mesin DF60503 berikut STNKatas nama H. M.