Amir dan Syafii;bahwa mahar dalama pernikahan tersebut adalah 2 (dua) mayamemas dibayar tunal;bahwa Pemohon II sebagai istri pertama Pemohon 1;bahwa hingga saat ini pernikahan para Pemohon belum tercatat;2.

Saleh;bahwa sebagai saksinya adalah M.Amir dan Syafi';bahwa mahar dalama pernikahan tersebut adalah 2 (dua) mayamemas dibayar tunal;oO bahwa Pemohon II sebagai istri pertama Pemohon ;oO bahwa hingga saat ini pernikahan para Pemohon belum tercatat;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan

Banusu alias Adi dan saksi Aloysius Leualias Alo tersebut lalu mengatakan Penipu, putar balik mana saya punyauang, lalu. terdakwa Yohanes Meni Alias Anis menjawab bahwa Tolo luko, itu bukan lu punya uang, sambil terdakwa Yohanes Meni alias Anis,saksi Klemens Adi Banusu alias Adi, saksi Aloysius Leu alias Alo berjalanbersamasama kearah saksi korban dan saat terdakwa Yohanes Meni AliasAnis, saksi Klemens Adi Banusu alias Adi dan saksi Aloysius Leu alias Alosampai di tempat saksi korban yang saat itu dalama

Halaman 6 of 18uang, lalu. terdakwa Yohanes Meni Alias Anis menjawab bahwa Tolo luko, itu bukan lu punya uang, sambil terdakwa Yohanes Meni alias Anis,saksi Klemens Adi Banusu alias Adi, saksi Aloysius Leu alias Alo berjalanbersamasama kearah saksi korban dan saat terdakwa Yohanes Meni AliasAnis, saksi Klemens Adi Banusu alias Adi dan saksi Aloysius Leu alias Alosampai di tempat saksi korban yang saat itu dalama posisi berdiri laluterdakwa Yohanes Meni Alias Anis, saksi Klemens Adi Banusu alias Adidan

Perbuatan Terdakwasebagaimana di atur dan diancam pidana dalama Pasal 122 Ayat (1) ke 1huruf a UU RI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.SubsidairDIDIK PRAMONO ALS JOLOHO BIN MASKAT pada hari Sabtutanggal 2 Januari 2021 sekira pukul 19.00 Wib, atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Januari 2021 bertempat di gang masukDesa Sundoluhur turut Desa Sundoluhur Rt.15 Rw.02 Kec.Kayen Kab.Patiatau setidaktidaknya pada tempat lain di daerah hukum PengadilanNegeri Pati yang berwenang memeriksa dan

PerbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalama Pasal 127Ayat (1) ke 1 huruf a UU RI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Setelan mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Didik Pramono Alias Joloho Bin Maskat telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak atau melawan hukum membawa, menguasal NarkotikaGolongan !

Mengabulkan gugatan Penggugat ;-

1. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Fadliansyah bin Suriani) terhadap Penggugat ( Muliana binti Ahmad Riduan) ;-

Dalama Rekonvensi :

1. Mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat rekonvensi sebagian;
2. Menghukum kepada Tergugat rekonvensi untuk menyerahkan uang tebus kasih sayang kepada Penggugat rekonvensi sebesar Rp2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah);
3. Menolak

2016 /PA.Kis Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi di Jalan Pattimura, Lingkungan II, Kelurahan Kisaran Barat,Kecamatan Kota Kisaran Barat, Kabupaten Asahan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Juni 2014, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat kurang dalama

dan Tergugat; Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi di Jalan Pattimura, Lingkungan II, Kelurahan Kisaran Barat,Kecamatan Kota Kisaran Barat, Kabupaten Asahan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Juni 2014, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat kurang dalama

saksi kenal dengan Tergugat bernama sebagaisuami Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dies 6202 2tan CengkuangKabupaten Bandung;Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Desember 2016 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saya pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalama

Sortidak bertanggung jawab dalama masalah nafkah lahir kepada Penggugat.Puncak perselisahan dan pertengkaran yaitu bulan Desember 2016 dan sejakitu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampai saatini;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti dua orang saksi masingmasing bernamaIndriwati

Saksi Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat kediaman di Kecamatan Lemahabang, KabupatenKarawang Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi merupakanayah kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 20 Oktober 2012 dan selama pernikahan mereka telahdikarunai satu orang anak sekarang dalama suhan Penggugat; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat terakhir tinggalbersama di rumah kediaman orangtua

Saksi Il Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kecamatan Lemahabang, Kabupaten Karawang Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi merupakantetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 20 Oktober 2012 dan selama pernikahan mereka telahdikarunai satu orang anak sekarang dalama suhan Penggugat; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat terakhir tinggalbersama di rumah kediaman orangtua Penggugat

dengannomor polisi DT 2114 PD yang telah dijual oleh Pihak Kedua seharga Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) akan diserahkan sebagiansejumlah Rp. 1.250.000,00 (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)kepada Pihak Pertama selambatlambatnya bulan Oktober 2018 ;Pasal 5:Bahwa Para Pihak sepakat untuk mengajukan Kesepakatan Perdamaian inike Pengadilan Agama Raha agar Pengadilan Agama Raha menguatkankesepakatan Perdamaian ke dalam Akta Perdamaian ;Pasal 6:Bahwa semua biaya yang akan timbul dalama

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanpihak Penggugat telah hadir sendiri di dalama persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dipersidangan, kemudian Majelis Hakim menasehati dengan memberikananseht agar Penggugat rukun kembali layaknya suami istri yang ternyata berhasil, laluPenggugat menyatakan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD AIDIL AKBAR JAMBAK, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalama keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan Terdakwa ADE PUTRA JAYA Alias ADE BIN MUNAFATI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAMA KEADAAN MEMBERATKAN ; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menetapkan barang bukti

dalama rumah tangga; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berupaya bermusyawarahmerukunkan dan menasehati Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon dan Termohon sudah samasamatidak ingin rukun kembali;SAKSI Il, Umur 32 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanWiraswasta, Tempat tinggal di Jalan Letnan H.

langsung kepada saksi; Bahwa penyebabnya karena Pemohon telah beristeri lagi tanpasepengetahuan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumahlagi/berpisah sejak bulan Oktober 2016 lebih kurang sudah 2 bulanlamanya sampai dengan sekarang, Pemohon sekarang tinggal dishowroom motor tempat Pemohon bekerja, sedangkan Termohontetap tinggal di rumah bersama, dan selama berpisah tersebutsampai sekarang Pemohon dan Termohon sudah tidak sudah tidakpernah bersatu lagi sebagai suami isteri dalama

, dan saksi seringmenasehati dan merukunkan Termohon dengan Pemohon, dan saksilihat kondisi dimana keduanya sekarang sudah tidak tinggal serumahlagi; Bahwa penyebabnya karena Pemohon telah kawin lagi tanpaizin dan tanpa sepengetahuan Termohon; Bahwa Termohon dan Pemohon sudah berpisah rumah sejakbulan Oktober 2016 lebih kurang sudah 2 bulan lamanya sampaidengan sekarang, dan selama berpisah tersebut Termohon danPemohon sudah tidak sudah tidak pernah bersatu lagi sebagaimanalayaknya suami isteri dalama

Halaman 11 dari 24 halamanjuga tahu dari cerita Termohon kepada saksi bahwa rumah tangganyaberantakan disebabkan karena Pemohon telah kawin lagi denganperempuan lain tanpa izin dan tanpa sepengetahuan Termohon; Bahwa Termohon dan Pemohon sudah berpisah rumah sejakbulan Oktober 2016 lebih kurang sudah 2 bulan lamanya sampaidengan sekarang, dan selama berpisah tersebut Termohon danPemohon sudah tidak sudah tidak pernah bersatu lagi sebagaimanalayaknya suami isteri dalama rumah tangga; Bahwa saksi sudah

XXX umur 27 Tahun dalama suhan Kakak Penggugat;c. XXX umur 21 Tahun dalama suhan Penggugat;. Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat danTergugat selalubaikbaik saja dan tidak ada masalah apapun;. Bahwa sejak awal bulan Mei tahun 2018 ketentraman Rumah Tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi;.

Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 14 Oktober 2004, di Kantor Urusan Agama Distrikmerauke;= Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi selama 4 (empat) tahun, kemudian pindah ke rumah dinasbandara Mopah Merauke sampai sekarang;= Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak bernamaoe , perempuan berumur 17 tahun, , lakilaki berumur 8 tahun,wonnn , lakilaki berumur 6 tahun, anak yang pertama dalam asuhanPenggugat, anak yang kedua dalama

Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 14 Oktober 2004, di Kantor Urusan Agama DistrikMerauke;= Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi selama 4 (empat) tahun, kemudian pindah ke rumah dinasbandara Mopah Merauke sampai sekarang;= Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak bernamaa , perempuan berumur 17 tahun, , lakilaki berumur 8 tahun,wonnn , lakilaki berumur 6 tahun, anak yang pertama dalam asuhanPenggugat, anak yang kedua dalama

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah menikah di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap,pada tanggal 11 November 1999, sebagaimana tercatat dalama Kutipan Akta NikahNomor: 799/23/X1/1999 22222 22 n eon nnn enn2. Bahwa pada waktu akad nikah Tergugat mengucapkan dan atau menadatangani SighotTaklik Talaq; 2 22222222 one nnn ne nn nn nnn ene e ee 3.

Yang saksi ketahui terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat yaitusejak tahun 2012.e Bahwa yang menyebabkan perselisihan dan pertengkaran penggugatdan tergugat dalama rumah tangga karena tergugat tidak mau mencaripekerjaan untuk memenuhi kebutuhan seharihari dan tergugat setelahmenikah hanya dua kali memberikan uang belanja kepada penggugatsehingga biaya hidup ditanggung oleh orang tua penggugat dan orangtua tergugat dan bahkan penggugat telah berulangkali mengingatkantergugat

Anaknya Asli, lakilaki, umur 15 tahun, dan sekarang ketiganyaberada dalama suhan Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bertanggung jawab sebagai kepala keluarga, dengan sikapnyayang kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugatdan apabila ditegur Tergugat tidak pernah menghiraukan Penggugat,sehingga Penggugat harus bekerja sendiri untuk memenuhikebutuhan seharihari.

Anaknya Asli, lakilaki, umur 15 tahun, dan sekarang ketiganyaberada dalama suhan Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bertanggung jawab sebagai kepala keluarga, dengan sikapnyayang kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugatdan apabila ditegur Tergugat tidak pernah menghiraukan Penggugat,sehingga Penggugat harus bekerja sendiri untuk memenuhiHal. 5 dari 12 hal. Put.

Suciati, umur 26 tahun ; sekarang dalama asuhan Penggugat3. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenamasalah nafkah.

Suciati, umur 26 tahun ; sekarang dalama asuhan Penggugat;Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsejak bulan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkankarena masalah nafkah.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( Ismail Deni Kusuma bin Sarjono ) terhadap Penggugat ( Febri Rahmawatiningtyas binti Waldi );

4. Membebankan biaya yang timbul dalama

telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangpada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai Ibu Kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sekitar tahun 2012; Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Termohon selama 1 tahun, kemudian setelahmelahirkan pindah ke rumah orangtua Pemohon; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai Sseorang anak dan anak tersebut dalama

telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangpada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai teman dekat Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sekitar tahun 2012; Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Termohon selama 1 tahun, kemudian setelahmelahirkan pindah ke rumah orangtua Pemohon; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai seorang anak dan anak tersebut dalama