Motor Yupiter danMotor Vario ;Bahwa saksi tidak tahu mengenai Pemohon pernah meminjam kalung dangelang Termohon ;11 Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, untuk mendapatkan kejelasan mengenai letak dan batasbatas objek dan posisi harta bersama antara Penggugat dan Tergugat telahdilakukan pemeriksaan setempat (Discente) pada tanggal 26 Mei 2017 ;Menimbang, bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan setempat(Decente

dengan ukuran 7,7 M x 9,40 M,terletak di Desa Sulang RT. 003 RW. 001, Kecamatan Sulang KabupatenRembang, dan (2). 2 (dua) buah Sepeda Motor, yaitu sebuah Sepeda MotorYamaha Yupiter Nomor Polisi K 3898 JD dan sebuah Sepeda Motor VarioNomor Polisi K 5267 VM merupakan harta bersama antara Penggugat danTergugat yang harus dibagi dua, oleh karena itu masingmasing Penggugat danTergugat berhak atas seperdua dari harta bersama tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena ketika pada saat pemerinksaansetempat (Decente

nomor 1247/Pdt.G/2020/PA.Bks.Page 18 of 30Bahwa Pemohon dan Termohon menyatakan cukup dengan keteranganpara saksi tersebut ;Menimbang bahwa untuk melengkapi buktibukti yang diajukan olehPemohon dan Termohon, Majelis hakim sudah melaksanakan sidang di tempat(descente) lokasi harta bersama terperkara yang dihadiri Pemohon danTermohon dengan disaksikan dua orang saksi yang pada pokoknya telah sesualdengan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon dan Termohon, yangselengkapnya sebagaimana berita acara decente

emas dan emas tersebut sesualketerangan saksi Termohon sudah dijual lagi untuk memperbaiki rumah akibatterkena banjir, sehingga tuntutan Pemohon tersebut tidak terbukti oleh karenaitu tuntutan tersebut harus ditolak;Menimbang bahwa tentang tuntutan Pemohon yang berupa: Suratsuratljazah, Surat Keputusan Pensiun PNS DKI Jakarta, surat PASPOR dan sebuahcincin emas tanda pensiun sebagai PNS DKI Jakarta, yang menurut Termohontidak ada pada Termohon dan juga tuntutan tersebut baru disampaikan padasaat decente

Bahwa saya tidak tahu masalah gono gini yang didapatpernikahan anak Penggugat denagan Tergugat, setahu saya Tergugatsebelum menikah dengan anak Penggugat telah mempunyai rumah dantanah pekarangan serta mobil; Bahwa waktu anak Penggugat sakit telah dirawat Tergugat danbiaya pengobatannya ditanggung oleh Tergugat dan Askes kantorTergugat, kemudian menjelang akan minggal di ajak pulang Penggugatke rumah Penggugat dan meninggal di rumah Penggugat;Bahwa Majelis Hakim telah melakukan sidang di tempat (decente

Biaya Decente Rp. 1.850.000,5. Biaya Redaksi Rp. 5.000,6. Biaya Materai Rp. 6.000,JUMLAH Rp. 2.421.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaolehPanitera Pengadilan Agama KlatenDrs. Aziz Nur EvaHal. 32 dari hal. 32 Putusan No. 1867/Pdt.G/2016/PAKLT

Decente Rp. 3.830.000,6. Redaksi Rp. 10.000,7. Meteral Rp. 10.000,Jumlah Rp. 4.360.000, (empat juta tiga ratus enampuluh ribu rupiah)Him. 13 dari 14 Put. No.2431/Pdt.G/2020/PA Ckr.Him. 14 dari 14 Put. No.2431/Pdt.G/2020/PA Ckr.

No. 1973 K/Pdt/2008(dalam decente : Penggugat menunjuk pula tanah Ismail sebagai objeksengketa) ;3.

(seratus dua belas meter persegi), dengan Surat Ukur Nomor464/BAMBU APUS/2000 tertanggal 21 Februari 2000, telah dicocokandengan aslinya ternyata cocok (P.3);Bahwa, terhadap buktibukti surat yang diajukan Penggugat tersebutTergugat tidak membantahnya;Bahwa, pada hari Jumat, tanggal 07 April 2017 Majlis Hakim telahmelakukan Pemeriksaan Setempat (Decente) atas obyek perkara yangdihadiri oleh Penggugat dan Tergugat; Penggugat dan Tergugatmembenarkan lokasi tanah dan rumah serta ukuran luasnya dari objekperkara

Agus Nasrullah, S.H.Perincian Biaya:Pendaftaran Rp. 30.000,Untuk salinan sesuai dengan aslinya : Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 300.000,, Panitera, Decente Rp. 760.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 1.151.000, Drs. H. Asop Ridwan, M.H.

Putusan PengadilanTinggi AgamaMataram nomor : 96/Pdt.G/1999/PTA.Mtr dan Putusan KasasiMahkamah Agung nomor: 18 K/AG/1999 ;Memerintahkan Majelis Hakim tingkat Pertama melaksanakanPemeriksaan Setempat /decente terhadap objek sengketa ;Pemeriksaan tambahan tersebut segera dikirim kepadaPengadilan Tinggi Agama Mataram dalam waktu yang tidak terlalulama untuk ditimbang dan diputus akhir oleh Majelis HakimBanding; Menangguhkan seluruh biaya perkara sampai putusan akhir ;Bahwa gugatan Para Penggugat/Para

berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon, Termohon dan calon sitri keduaPemohon, karena saksi adalah adik kandung Termohon; Bahwa benar Pemohon akan menikahi adik anak saksi bernama DianRusdiana sebagai istri kedua Pemohon; Bahwa saudara Dian Rusdiana sekarang berstatus gadis, tidak adahubungan darah dan tidak ada hubungan sepersusuan; Bahwa saya dan keluarga dekat Pemohon dan Termohon menyetujuiPemohon menikah lagi dengan saudara Dian Rusdiana;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa sepetempat (decente

Satu Unit Mobil dengan Merk Daihatsu Xenia dengan Nomor Polisi AAXXXXXXXX ZD ataS NAMA XXXXXXXxX;Satu Unit Televisi dengan Merk Panasonic berukuran 20 inch;Satu Unit Lemari Es dengan Merk Sanyo;Dua buah Lemar ;adalah harta bersama Pemohon dan Termohon;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa sepetempat (decente) objekharta bersama sebagaimana di dalilkan Pemohon dan dibenarkan Termohonpada tanggal 30 Agustus 2019 yang berdasarkan pemeriksaan setempettersebut sebagai berikut:3.Sesuai dalam permohonan berupa

SIkdilaksanakannya sidang pemeriksaan setempat (decente) pada hari Kamis,tanggal 22 Juli 2021 yaitue Tidak sah nya surat kuasa penggugat dikarenakan penggugatberada dibawah pengampuan;Bahwa adik Para Tergugat H. Desefiarmy Alfariza (Penggugat 1)adalah adalah seorang curandus (orang yang tidak cakap melakukanperbuatan hukum), yang pada saat ini sedang dikendalikan dandimanfaatkan sdr. Donny Indra S.H., LLM. Dkk. untuk mengambil alihSPBU peninggalan Almh. Hj.

Yan Vinanda, S.H. di Padang, pada tanggal 19022021,dibawah No. 915/S/II/2021 menjadi Cacat Yuridis dan harus dinyatakanBatal Demi Hukum;2 Faktafakta yang didapat dari pelaksanaan sidang pemeriksaansetempat (decente).Bahwa pada saat dilaksanakannya sidang Pemeriksaan Setempat(Decente) Hari Kamis, tanggal 22 Juli 2021, Kuasa Para Tergugat dan ParaTergugat sendiri banyak melihat kejanggalan dalam pelaksanaannya yaitusebagai berikut :2.1 Dalam gugatannya Para Penggugat mendalilkan bahwa tanahtempat berdirinya

Bahwa pada saat pelaksanaan sidang Pemeriksaan Setempat(Decente) Hari Kamis, tanggal 22 Juli 2021 tersebut yang diundanguntuk menghadiri proses Sidang Pemeriksaan Setempat (Decente)tersebut hanya dihadiri oleh Pihak Kepolisian Resort Solok untukpengamanan dan seorang Pegawai Lurah setempat.

Seharusnya yang dihadirkan dalamproses sidang pemeriksaan setempat ini (Decente) adalah utusan dariKantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Solok yang berkompetenuntuk melakukan pengukuran sesuai kebutuhan pemeriksaan yangdikehendaki oleh Ketua Majelis Hakim dalam Perkara ini.

Tapi pada pelaksanaan sidang pemeriksaansetempat (Decente) pada hari Kamis, tanggal 22 Juli 2021 tersebutKetua Majelis Hakim tidak menanyakan tentang apa dan siapa sepadansepadan dari objek tanah yang diperiksa kepada Penggugat Desefiarmy Alfariza, tetapi hanya mengikuti semua petunjuk dankehendak dari sdr. H. Donny Indra, S.H., LLM. disini Nampak jelasbahwa Sdr. H. Donny Indra, S.H., LLM. sangat berambisius menunjukkanketerlibatannya selaku Direktur dari PT.

Decente : Rp 925.000,Jumlah : Rp. 1.316.000, (satu juta tiga ratus enam belasribu rupiah);Untuk salinan yang sama bunyinyaolehPanitera Pengadilan Agama KlatenMOKHAMAD FARID, S.Ag., M.H.

Lembah Subur sebagai Krani,namun Saksi tidak mengetahui penghasilan Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaan setempat(decente) pada hari Rabu tanggal 1 Juli 2020 yang dihadiri PenggugatKonvensi didampingi kuasanya, Staf Umum Kantor Desa Wonosari, KecamatanLirik, kadus dan kadus II, tanpa dihadiri Tergugat Konvensi yang hasilnyasebagaimana tercantum dalam berita acara sidang ditempat tanggal 1 Juli2020.Bahwa Penggugat Konvensi telah menyampaikan kesimpulan secaratertulis pada tanggal

pada tahun 2004 sampai tahun2015 ada perjanjian investasi antara Xxx dengan pihak lain, dengan demikianMajelis Hakim berpendapat meskipun dalam perjanjian bisnis atas nama Xxxakan tetapi karena usaha tersebut dilakukan selama pernikahan makasepatutnya dipandang sebagai usaha bersama suami istri, oleh karenanyaterbukti selama pernikahan Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensiada mempunyai usaha;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 1 Juli 2020 Majelis Hakim telahmelakukan pemeriksaan setempat (decente

PA.Rgt tanggal 1 Juli 2020, selanjutnya menyangkut ukurandan batas obyek terperkara maka Majelis Hakim dalam putusan perkara aquomengacu kepada akta Otektik yaitu sertifikat hak milik karena dilakukan olehBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Indragiri Hulu selaku lembaga resminegara yang mempunyai kewenangan itu dan pengakuan Penggugat Konvensidan Tergugat Konvensi;Halaman 53 dari 61 halaman putusan Nomor 109/Padt.G/2020/PA.RgtMenimbang, bahwa berdasarkan pembuktian di atas dan pemeriksaan ditempat (decente

Biaya Decente Rp1.290.000,004. Biaya PNBP Rp30.000,005. Biaya Redaksi Rp10.000,006. Biaya Meterai Rp6.000,00 JumlahRp2.591.000,00(dua juta lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 61 dari 61 halaman putusan Nomor 109/Padt.G/2020/PA.Rgt

HIR.kesaksian tersebut telah memenuhi syarat materiil saksi, oleh karena itukesaksian tersebut dapat diterima sebagai telah mempunyai nilai kekuatanpembuktian yang sah ;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitualat bukti (P.2) berupa Fotocopy Surat Keterangan Menikah Nomor452/Kk.11.18.07/PW.01/7/2019 tanggal 19 Juli 2019 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Xxx Kabupaten Pati, bukan merupakan bukti autentiksuatu. perkawinan, Majelis Hakim telah melakukan Decente

Mengabulkan permohonan Para Penggugat untuk dilakukanPemeriksaan Setempat (decente) terhadap harta berupa sebidang tanahseluas lebih kurang 3.317 M* dengan nomor C 691 Persil : 073 dan NomorSPPT: 32.03.031.005.0010028.0 yang beralamat di Kp.

Munadi ke Bapak Dayat Bahwa tanah tersebut sekarang ditempati oleh Bapak DayatBahwa Pengadilan Agama Cibinong telah melakukan pemeriksaansetempat (decente) terhadap lokasi atau tanah tersebut berada di Kp.

Bahwa selain itu, untuk menjamin terpeliharanya hartabenda dimaksud, Penggugat juga mohon dalam tuntutan Provisinya agarPengadilan melakukan Pemeriksaan Setempat (decente) terhadap hartaberupa sebidang tanah dan meletakkan sita marital atas sebidang tanahtersebut ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan jawaban secara tertulis sekaligus Eksepsi yang pada pokoknyasebagai berikut;Dalam Eksepsi :1.

Dan sebagaimana keterangan para saksi Penggugat, danPengadilan Agama Cibinong telan melakukan pemeriksaan setempat(decente) terhadap lokasi atau tanah tersebut berada di Kp.

., sehingga telah memenuhi persyaratan materiluntuk dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 08 Pebruari 2019 majelishakim telah melakukan pemeriksaan setempat (desente) atas obyek terperkara,dan hasil pemeriksaan mana selengkapnya tertuang dalam berita AcaraSidang No. 994/Pdt.G/2018/PA.Rap tanggal 8 Pebruari 2018, selanjutnyamenyangkut ukuran dan batas obyek terpekara maka majelis hakim dalamputusan perkara aquo mengacu kepada hasil pemeriksaan setempat (decente);Menimbang, bahwa

berdasarkan pembuktian di atas dan pemeriksaan ditempat (decente) di temukan faktafakta hukum yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

Syarif, S.HI Azwida, S.HI Panitera Pengganti Herman Perincian Biaya Perkara : 1 Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Rp. 660.000,4 Biaya Decente : Rp. 855.000,5 Biaya Redaksi : Rp. 5.000,6 Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 1.606.000,terbilang (satu juta enam ratus enam ribu rupiah);Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Perkara No. 0655/Pdt.G/2015/PA.KAG

Pasal 1865 KUH.Perdata gugatan tersebut tidak dapatdipertimbangkan dan harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan, keterangan Penggugat, jawaban Tergugat,buktibukti yang diajukan oleh Penggugat dan Tergugat, baik bukti tertulis maupunsaksisaksi, serta hasil pemeriksaan sidang lapangan (decente) tanggal 7 Desember2015 dan tanggal 7 Januari 2016, Majlis telah menemukan fakta yuridis sebagaiberikut:1.

IBNU ALKHAIRY SABRI .SHPerincian biaya perkara : Biaya pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Biaya Panggilan Rp. 425.000, Biaya sidang lapangan (decente) Rp. 3.800.000, Biaya redaksi Rp. 5.000, Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 4.316..000,(empat juta tiga ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan yang sama dengan aslinyaLhokseumawe, 28 Januari 2016M18 Rabiul Akhir 1437 HPanitera Mahkmah Syariyah LhokseumaweKHUDAINI. SH.

Rizkiyah, S.Ag, MHI.Panitera Pengganti,Pupri Cahyono, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses >: Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 740.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Decente Rp 1.190.000,Jumlah : Rp 2.026.000,(dua juta dua puluh enam ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama SlawittdH. MACHYAT, S.Ag. M.H.Hal. 14 dari 13 hal. Putusan No. 3858/Pdt. G/2018/PA. Slw.

Bahwa oleh karena masingmasing pihak baik penggugat maupuntergugat tetap bersikukuh mempertahankan pendapat tentang obyeksengketa masingmasing, maka kami mohon agar Majelis HakimPemeriksa Perkara ini berkenan untuk dilakukan pemeriksaansetempat/decente terhadap seluruh obyek sengketa baik itu obyeksengketa yang disampaikan dari penggugat maupun dari tergugat;DALAM REKONPENSI :1.

orangtua tergugat rekonpensi, yang semestinya dan perludimasukkan dalam gugatan ini dan selanjutnya dilakukan pembagiansecara adil masingmasing seperdua bagian penggugat rekonpensi dantergugat rekonpensi, adalah harta bersama yang masuk sebagai obyeksengketa;Bahwa oleh karena masingmasing pihak baik penggugat maupuntergugat tetap bersikukuh mempertahankan pendapat tentang obyeksengketa masingmasing, maka kami mohon agar Majelis HakimPemeriksa Perkara ini berkenan untuk dilakukan pemeriksaansetempat/decente

Decente : Rp. 925.0005. Redaksi putusan >: Rp. 5.000,6. Meteral >: Rp.6.000;Jumlah : Rp. 1.301.000, ( satu juta tiga ratus satu riburupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaolehPanitera Pengadilan Agama KlatenMOKHAMAD FARID, S.Ag., M.H.

Decente Rp. 1.200.0004. Panggilan Rp. 320.000,5. Redaksi Rp. 5.000,6. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 1.611.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENAFIF EKO SULISTIONO, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal