Ditemukan 645 data
7 — 1
PUTUSANNomor 3037/Pdt.G/2016/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN EERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Aga a Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan s$perti terurai dibawah ini dalam perkara:Penggugat , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, , sebagaiPenggugat: MelawanTergugat , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, , Sekarangtidak diketahui alamat dan
10 — 1
Relaas Nomor: 0815/Pdt.G/2014/PA.Kra. tanggal 11 Juni 2014, 27 Juni 2014 dantanggal 22 Juli 2014, untuk sidang tanggal 26 Juni 2014, 10 Juli 2014 dan tanggal 14 Agustus 2014, agaria hadir di persidangan ; Menimbang, bahwa upaya mendamaikan para pihak tidak terlaksana karena tidak datang,kemudian dibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ; 0Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibukti suratsuratS@perti
14 — 2
Tergugat telah menjualsepeda motor merk SPIN (Suzuki) tanpa ,musyawarah danuangnya dihabiskan sendiri dan sepeda motor milik kakaknyamerk Beat tahun 2013, juga dijual oleh tergugat, yang kemudiandiganti oleh Penggugat 5.4.A hidup terpisah, pisahOeMaah hidup bersatuiisteri Sampail6. perti tersebutdiatas selaku kepalaab. dan telahsuami dan telah mempunyai hak unt@mmi@agas@an dan mengajukan Gugatanperceraiannya di Pengadilan Agama BlitarBerdasarkan Hujjah / Dalildalil dan Fakta diatas, Jelaslan menurut
38 — 52
sertaApotik di wilayah Jawa Timur ; 2 220 nn none nnn mene nnne Bahwa pada wakiu saksi memeriksa di toko Terdakwa, saksi bersama temantelah menemukan beberapa jenis obat yang jumlahnya ada 147 macamobat, kemudian saksi bersama teman buatkan daftar dan berita acarapemeriksaan serta tanda terima yang kemudian dijadikan barang buktiCASS AACA gy mmm an mn nnn nn nn nn ete Bahwa saksi tidak tahu obatobat tersebut terdakwa beli dari mana ; e Bahwa saksi tidak tahu sudah berapa lama Terdakwa berjualan obatobatS@perti
24 — 6
eee eee Meni nbang, bahwadengan adanya kondisi rumah tangga sebagai mona tersebutdiatas, patut diduga tujuan perkawinan untuk menbentukkeluarga (ru mah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 Undangundang Nonor 1 tahun 1974) dan juga tujuan perkawinanuntuk membentuk keluarga yang sakinah mawaddah dan rah mhsebagai mana dikehendaki Alquan Surat ArRum ayat 21 akansulit tercapai dalam ru mah tangga Penggugat danTergugat ; Meni nbang, bahwa berdasarkanperti mbangan perti
38 — 7
M Yusuf Perti(Saksi 1) danTgk.Abbas(Saksi II); Bahwa saksi mengetahui selama ini mereka hidup rukun bersamalayaknya suami isteri dan selama itu para Pemohon sudah dikaruniai 3(tiga) orang anak; Bahwa saksi mengetahui pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka, sedang Pemohon II berstatus gadis, antara keduanyatidak ada hubungan nasab, semenda ataupun sesusuan dan tidak adayang keberatan dengan pernikahan para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui selama dalam perkawinan paraPemohon, keduanya sampai sekarang
18 — 1
mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya, meskipun iatelah dipanggil dengan relaas tanggal 3 September 2013 dan tanggal 20 September 2013 agar ia hadir dipersidangan ; Menimbang bahwa kemudian Majelis menasehati Penggugat agar tidak melanjutkan gugatannyadan kembali rukun dengan Tergugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil kemudian dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibukti suratsuratS@perti
27 — 5
saling memenuhi' hak dankewajibann ya; Meni nbang, bah wa dengan kondisi rumah tanggase bagai mana diatas, patut diduga tujuan perkawinan untuknembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 Undang undangNonor 1 tahun1974) dan juga tujuan perkawinan untuk membentuk kel uargayang sakinah mawaddah dan rahmh sebagaimana dikehendaki Alquan Surat Ar Rum ayat 21 sulit terca pai dalam rummh tanggaPenggugat danTergugat; Meni nbang, bahwa berdasar kan perti
11 — 1
tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya, meskipun iatelah dipanggil dengan relaas tanggal 11 Juli 2013 dan tanggal 14 Juli 2013 agar ia hadir di persidangan ;Menimbang bahwa kemudian Majelis menasehati Penggugat agar tidak melanjutkan gugatannyadan kembali rukun dengan Tergugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil kemudian dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibukti suratsuratS@perti
9 — 0
Nopember 2014 dan tanggal 11 desember 2014, agar ia hadirdi persidangan ; Menimbang, bahwa upaya mendamaikan para pihak tidak terlaksana karena Tergugat tidak datang,kemudian dibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, pihak Tergugat tidak memberikan eksepsi maupunjawabannya karena tidak hadir di persidangan;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibukti suratsuratS@perti
16 — 5
dapat dikon firmsik an kare na tid ak hadirdip er sid angan;Peng gugat telah menyampaikan kesimpulannya secaralis an di persidangan pada tanggal 28 Juni 2011, yang padapokoknya menyatakan tetap dengan gugatan Penggugat danmohon gugatan dik abulk an;Ter gugat tid ak ne nyampaik an kesimpul an kare naTer gugat tid ak hadir di persid angan;Untuk ne mper si ngkat uraian putusan ini, cukupl ahMajelis Hakim nenunjuk berita acara sidang nmerupakan bagianyang tid ak terpisahkan dari putus an ini;TENTANG PERTI
22 — 3
Bahwa dari keadaan tersebut di atas, jelaslah bahwa rumahtanggaPe mohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, dan tidak sesuai lagise. perti yang diharapkan Undang undang No. 1 tahun 1974 karenaantaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagi, oleh karenaitu lebin baik Pemohon dan Termohon bercerai saja ;7.
8 — 0
Pwd.Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Juni tahun 2015, tidakdketahui masalahnya , Tergugat perti meninggalkan penggugatyang hingasekarang telah berjalan selama 2 tahun , tidak pernahkirim khabar dan sesuatu kepada Penggugat dan tidak jelasalamatnya ;Bahwa Tergugat sudah dicari , namun Tergugattidak ada ;Bahwa Selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah saling berkomuniksai lagi ;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat supaya
13 — 1
kepada orang lain sebagai kuasanya,meskipun ia telah dipanggil dengan relaas tanggal 19 Nopember 2012, tangga 2 Desember2012 dan tanggal 22 Desember 2012 agar ia hadir di persidangan ; Bahwa kemudian Majelis menasehati Penggugat agar tidak melanjutkan gugatannya dankembali rukun dengan Tergugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil kemudian dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibukti suratsuratS@Perti
52 — 15
Pemohon dan Terggugat tinggal diKelurahan Selindung kemudian pindah di Kelurahan Air Kepala Tujuhsampai berpisah; ; Bahwa sejak awal tahun 2019 yang lalu Pemohon dan Termohonsering cekcok; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon cekcok ; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon cekcok karenaTermohon Termohon kurang dalam mengurusi rumah tangga danTermohon sering berbohong ; Bahwa percekcokan terakhir terjadi sekitar bulan Juli 219 dansejak itu Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal ; Bahwa yang perti
25 — 6
PERTI MUNJIAH , Umur 35 tahun;3. DIAN KRISWIANTI , Umur 25 tahun;4. KRIS DESI NATALIA , Umur 22 tahun;4.
5 — 0
hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan relaas tanggal XXXXXX dan tanggal XXXXXXagar ia hadir di persidangan 5Menimbang bahwa kemudian Majelis menasehati Penggugat agar tidak melanjutkangugatannya dan kembali rukun dengan Tergugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibuktiSuratSurat S@Perti
7 — 0
mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya, meskipun iatelah dipanggil dengan relaas tanggal 25 September 2013 dan tanggal 21 Oktober 2013 agar ia hadir dipersidangan ; Menimbang bahwa kemudian Majelis menasehati Penggugat agar tidak melanjutkan gugatannyadan kembali rukun dengan Tergugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil kemudian dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibukti suratsuratS@perti
11 — 1
Putusan No. 0927/Pdt.G/2017/PA.KraBahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibuktisuratSurat S@perti; 22222 nnn n nnn nn nnn nnn nnn nn ne1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk No: XXXXXX, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karanganyar,tanggal XXXXXX, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda2.
22 — 6
saling memenuhi hak dankewajib annya; Meni nbang, bah wa dengan kondisi rumah ta nggase bagai mana diatas, patut diduga tujuan perkawinan untuknembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 Undang undangNonor 1 tahun1974) dan juga tujuan perkawinan untuk nembentuk' kel uargayang sakinah mawaddah dan rahmh sebagaimana dikehendaki Alquan Surat Ar Rum ayat 21 sulit terca pai dalam rumah tanggaPenggugat danTergugat; Meninmbang, bahwa berdasarkan perti