Ditemukan 17393 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-10-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA BAWEAN Nomor 40/Pdt.P/2020/PA.Bwn
Tanggal 13 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
6613
  • menghadap sendiri di persidangan ;Bahwa Hakim Tunggal telah memberi nasihat kepada Pemohon, anakPemohon yang dimintakan dispensasi, calon istri dan Ibu calon istri, agarmenunda pernikahan anak Pemohon dengan calon istrinya mengingat usiaanak Pemohon belum mencapai 19 tahun sebagaimana ketentuan pasal 7 ayat(1) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Bahwa Hakim Tunggal juga memberikan nasihat dan pandanganpandangan terkait dengan risiko
    menikah tidak ada paksaan dari Siapapun; Bahwa saya sudah mengenal calon istri saya sejak 1 (Satu) tahun yanglalu; Bahwa hubungan saya dengan calon istri saya sangat dekat dan seringkeluar bareng bahkan saat ini calon istri saya dalam keadaan hamil 9(sembilan) minggu; Bahwa saat inisaya sudah tamat sekolah SMP; Bahwa seluruh keluarga sudah mendukung rencana saya untuk menikahdengan calon istri saya; Bahwa saya sudah mempunyai pekerjaan sebagai Tukang PangkasRambut; Bahwa saya sudah mengetahui segala risiko
    calon istri, Secara garis besarnya sebagai berikut : Bahwa saya Saat ini usianya 18 tahun 9 bulan; Bahwa saya sudah lama mengenal anak Pemohon, dan telahberhubungan akrab sekitar 1 (Satu) tahun yang lalu; Bahwa hubungan saya dengan anak Pemohon sangat dekat dan seringkeluar bareng bahkan saat ini saya telah hamil 9 (Sembilan) minggu; Bahwa saya mempunyai keinginan untuk segera menikah dengan anakPemohon; Bahwa tidak ada paksaan untuk melakukan pernikahan dengan anakPemohon; Bahwa saya mengetahui risiko
    mengenal anak Pemohon, dan telahberhubungan akrab sekitar 1 (satu) tahun yang lalu dan sudah salingmenyukai; Bahwa calon istri mempunyai keinginan untuk segera menikah dengananak Pemohon; Bahwa tidak ada paksaan untuk melakukan pernikahan dengan anakPemohon;Halaman 6 dari 17 Penetapan Nomor 40/Pdt.P/2020/PA.Bwn Bahwa saat ini anak Pemohon sudah bekerja sebagai Tukang PangkasRambut dengan penghasilan Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah) setiap bulannya; Bahwa calon istri mengetahui risiko
    Pemohon, sertatidak bertentangan antara keterangan saksi yang satu dengan saksi lainnya,maka berdasarkan ketentuan Pasal 144, 147, 171 dan 172 HIR., oleh karena ituketerangan saksisaksi tersebut secara materil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa anak Pemohon telah mempunyai pekerjaan danmemiliki penghasilan, sebagai Tukang Pangkas Rambut berpenghasilan Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa anak Pemohon dan calon istrinya sudah memahamisegala risiko
Register : 15-01-2019 — Putus : 01-02-2019 — Upload : 15-02-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2019/PT.DKI
Tanggal 1 Februari 2019 — RIZKI HIKMAWAN
109233
  • EnergyManagement Indonesia (Persero) apabila terjadi keterlambatanpengiriman dan kerusakan barang.Dalam kajian tersebut juga telah menyampaikan kajian dari sisi risiko,sebagai berikut :1.Tingkat risiko karena PT. Energy Management Indonesia (Persero)tidak memiliki pengalaman dalam transaksi tersebutTingkat risiko atas barang yang tidak terjual/ rusak karenapengiriman sepenuhnya dikendalikan oleh PT. Sinergi Niaga Lestari.Jadwal pembayaran pembelian dari PT.
    Sinergi Niaga Lestari.Walaupun kajian atas risiko telah disampaikan kepada Saksi ARISYUNANTO selaku Direktur PT. Energy Management Indonesia (Persero),Saksi ARIS YUNANTO meminta untuk tetap diproseskan segeratransaksi pembayaran DP kepada PT. Sinergi Niaga Lestari, sehinggaPT. Energy Management Indonesia (Persero) tetap ikut serta dalamkegiatan pengadaan Hydrogen Peroxide (H202) dengan alasan untukmenambah revenue perusahaan.Hal. 6 dari 33 halaman Put.
    Tingkat risiko karena PT. Energy Management Indonesia(Persero) tidak memiliki pbengalaman dalam transaksi tersebutHal. 15 dari 33 halaman Put. No. 6/Pid.SusTPK/2019/PT.DKI.2. Tingkat risiko atas barang yang tidak terjual/rusak karenapengiriman sepenuhnya dikendalikan oleh PT. Sinergi NiagaLestari.3. Jadwal pembayaran pembelian dari PT. Indah Kiat Pulp &Paper, Tbk dan penagihannya tergantung dari Person inCharge (PIC) PT. Sinergi Niaga Lestari di PT. Indah Kiat Pulp& Paper, Tbk.4.
    Sinergi Niaga Lestari.Walaupun kajian atas risiko telah disampaikan kepada Saksi ARISYUNANTO selaku Direktur PT. Energy Management Indonesia(Persero), Saksi ARIS YUNANTO meminta untuk tetap diproseskansegera transaksi pembayaran DP kepada PT. Sinergi Niaga Lestari,sehingga PT.
Register : 15-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PA LARANTUKA Nomor 68/Pdt.P/2020/PA.Lrt
Tanggal 24 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
7517
  • Anak yang dimohonkan Dispensasi Kawin, lbu KandungAnak yang dimohonkan Dispensasi Kawin, serta Adik Sepupu Calon SuamiAnak yang dimohonkan Dispensasi Kawin;Halaman 3 dari 26 Penetapan Nomor 68/Padt.P/2020/PA.LitBahwa Hakim telah memberikan nasihat dan pemahaman sekaliguskepada Pemohon, Anak yang dimohonkan Dispensasi Kawin, Calon SuamiAnak yang dimohonkan Dispensasi Kawin, Ibu Kandung Anak yangdimohonkan Dispensasi Kawin, serta Adik Sepupu Calon Suami Anak yangdimohonkan Dispensasi Kawin perihal risiko
    untuk menikah dengan calonSuami anak pemohon;Bahwa selanjutnya Hakim membacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Hakim telah mendengarkan keterangan Pemohon selaku ayahkandung dari Anak yang dimohonkan Dispensasi Kawin yang isinya padapokonya sebagai berikut: Bahwa alasan Pemohon ingin segera mengawinkan Anak yangdimohonkan Dispensasi Kawin adalah karena Anak yang dimohonkanDispensasi Kawin dalam keadaan hamil; Bahwa Pemohon telah paham dan mengerti perihal risiko
    39 tahun, pendidikanSMP, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diKabupaten Flores Timur, yang isi keterangannya pada pokonya sebagai berikut: Bahwa alasan Ibu Kandung Anak yang dimohonkan Dispensasi Kawiningin segera mengawinkan Anak yang dimohonkan Dispensasi KawinHalaman 5 dari 26 Penetapan Nomor 68/Padt.P/2020/PA.Litadalah karena Anak yang dimohonkan Dispensasi Kawin dalam keadaanhamil; Bahwa lbu Kandung Anak yang dimohonkan Dispensasi Kawin telahpaham dan mengerti perihal risiko
    Kedua Orang Tua Calon Suami Anak yang dimohonkanDispensasi Kawin telah memberikan restu;Halaman 6 dari 26 Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2020/PA.LitBahwa selanjutnya Hakim mendengarkan keterangan dari Anak yangdimohonkan Dispensasi Kawin, yang isi keterangannya pada pokonya sebagaiberikut: Bahwa alasan Anak yang dimohonkan Dispensasi Kawin ingin segeramenikah adalah karena Anak yang dimohonkan Dispensasi Kawin dalamkeadaan hamil; Bahwa Anak yang dimohonkan Dispensasi Kawin telah paham danmengerti perihal risiko
    Dispensasi Kawin telahtamat SMK serta telah bekerja sebagai sopir;Bahwa kemudian Hakim mendengarkan keterangan dari Calon SuamiAnak yang dimohonkan Dispensasi Kawin, yang isi keterangannya padapokonya sebagai berikut:Halaman 7 dari 26 Penetapan Nomor 68/Padt.P/2020/PA.Lit Bahwa alasan Anak yang dimohonkan Dispensasi Kawin ingin segeramenikah adalah karena Anak yang dimohonkan Dispensasi Kawin dalamkeadaan hamil; Bahwa Calon Suami Anak yang dimohonkan Dispensasi Kawin telahpaham dan mengerti perihal risiko
Register : 15-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 7/Pdt.P/2021/PA.Tlb
Tanggal 26 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
2318
  • Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya:Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Para Pemohontelah datang menghadap secara in person di persidangan, dan Hakim telahmemberikan nasihat kepada Para Pemohon agar memahami risiko perkawinandi bawah umur yang akan dilakukan oleh anak Para Pemohon dengan calonsuaminya.
    Pemohon, anak Para Pemohon akan mampumenjadi istri yang baik dan dapat melaksanakan tanggung jawabnya sebagaiseorang istri dan ibu rumah tangga setelah menikah nanti, selain itu ParaPemohon akan selalu berusaha dan membimbing anaknya agar dapatmembina rumah tangga yang baik bersama suaminya;Bahwa di persidangan telah didengar keterangan anak Para Pemohonyang bernama Nur Egidia Larasati binti Teguh Rahayu, dan sebelumnya Hakimtelah memberikan nasihat kepada anak Para Pemohon tersebut agarmemahami risiko
    No. 7/Pdt.P/2021/PA.TIbLOtelah memberikan nasihat kepada calon suami anak Para Pemohon tersebutagar memahami risiko perkawinan di bawah umur yang akan dilakukannya,termasuk kesiapan untuk bertanggung jawab lahir dan batin sebagai seorangsuami.
    mencapai 19 tahun, sehinggacalon suami siap menjadi Ssuami dan ayah apabila sudah menikah nanti danakan mempertanggung jawabkan perbuatannya; Bahwa anak Para pemohon dan calon suami telah melakukan hubunganlayaknya suami istri meskipun belum menikah; Bahwa saat ini calon istri telah hamil usia kandungan 2 (dua) bulan;Bahwa di persidangan juga telah didengar keterangan orang tua calonsuami yaitu Suratno, sebelumnya Hakim telah memberikan nasihat kepadaorang tua calon suami tersebut, agar memahami risiko
    Kepada calon mempelai perempuan, Hakimmenasihati agar mempertimbangkan rencana perkawinannya tersebutdikarenakan secara medis usia anak Para Pemohon dan calon anak ParaPemohon tersebut masih terlalu dini untuk menikah dan memiliki risiko apabilakelak harus melahirkan dalam usia muda. Kepada calon mempelai lakilaki,Hakim menasihati agar calon mempelai lakilaki bertanggung jawab lahir danbatin terhadap rumah tangganya.
Register : 02-01-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA ENREKANG Nomor 6/Pdt.P/2020/PA.Ek
Tanggal 11 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
1110
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan PemohonIl telah datang menghadap di persidangan;Bahwa dipersidangan Majelis Hakim telah memberi nasihat kepada ParaPemohon, anak Pemohon yang dimintakan dispensasi, calon suami dan orangtua calon suami anak para Pemohon tentang risiko perkawinan yang akandilakukan
    kesiapan organ reproduksi, psikologis, psikis, sosial, budaya,ekonomi dan potensi perselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga sehinggaHalaman 3 dari 21 halaman Penetapan No. 6/Pdt.P/2020/PA.Ek.kepada para Pemohon disarankan menunda menikahkan anaknya hingga anaktersebut mencapai batas minimum usia menikah sebagaimana ketentuanUndangUndang Perkawinan yaitu 19 tahun, akan tetapi Para Pemohon danorang tua calon suami anak Pemohon tetap pada pendiriannya dan menyatakantelah memahami tentang kemungkinan risiko
    ANAK PEMOHON dengan anak Pemohontelah sedemikian akrabnya sehingga telah sepakat untuk segera menikahkarena dirinya juga sudah melamar anak Pemohon tersebut;Bahwa CALON SUAMI ANAK PEMOHON telah memiliki penghasilan daribekerja sebagai Petani dengan penghasilan yang tidak pasti sesuai dengankondisi panen;Halaman 5 dari 21 halaman Penetapan No. 6/Pdt.P/2020/PA.Ek.Bahwa CALON SUAMI ANAK PEMOHON hingga saat ini masih berstatusjejaka;Bahwa CALON SUAMI ANAK PEMOHON telah siap menanggung segalabeban dan risiko
    AgungRepublik Indonesia Nomor 5 Tahun 2019 Tentang Pedoman MengadiliPermohonan Dispensasi Kawin, tetapi Para Pemohon, anak Pemohon, calonsuaminya serta orangtua calon suami anak Pemohon, menyatakan tetap padarencana segera terwujudnya pernikahan anak Pemohon yang bernama ANAKPEMOHON DAN PEMOHON II dengan calon suaminya yang bernama CALONSUAMI ANAK PEMOHON, dan semuanya sudah siap dengan segala risikokemungkinan yang akan terjadi, serta akan selalu berusaha untuk mencegahdan mengatasi kemungkinan risiko
    hukum tersebut seharusnya diselesaikanHalaman 17 dari 21 halaman Penetapan No. 6/Pdt.P/2020/PA.Ek.dengan memberikan pemahaman yang benar kepada anaknya ataspergaulannya tersebut bukan dengan menikahkan anaknya tersebut yang masihberumur 15 tahun 6 bulan dan tidak memenuhi batas minimal umur untukmenikah sebagaimana ketentuan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa pernikahan di bawah umur mempunyai banyak risikodan bahaya bagi anak (perempuan) tersebut, sekurangkurangnya terdapat 6(enam) risiko
Register : 13-08-2021 — Putus : 30-08-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 618/Pdt.P/2021/PA.Pwl
Tanggal 30 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
2417
  • Pemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa Hakim telah berusaha menasehati Pemohon, cucu Pemohon,calon istri cucu Pemohon dan orang tua calon istrinya, agar menundapernikahan cucu Pemohon dengan calon istrinya mengingat usia anakPemohon belum mencapai 19 tahun sebagaimana ketentuan pasal 7 ayat (1)UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Bahwa Hakim juga memberikan nasehat dan pandanganpandanganterkait dengan risiko
    Pemohon sudah terlanjur malu karena cucuPemohon telah menghamil calon istrinya; Bahwa Pemohon yakin cucu Pemohon akan mampu memikul tanggungjawab sebagai istri karena cucu Pemohon itu meski umurnya masih sangatmuda namun sudah sudah bisa mencari uang sendiri dengan ikut kerja kulibangunan; Bahwa Pemohon sebagai nenek tetap akan mendampingi danmembimbing anak Pemohon untuk memperkecil munculnya risikorisikotersebut;Bahwa Hakim selanjutnya memberikan nasehat dan pandanganpandangan terkait dengan risiko
    bagi pernikahan usia muda kepada cucuPemohon dan mendengarkan keterangan anak Pemohon yang bernama Muh.alif bin Berkah Slamet Pramono yang telah menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa cucu Pemohon saat ini berumur 18 tahun 2 bulan tahun yanglahir pada tanggal 06 Juni 2003; Bahwa cucu) Pemohon sudah memahami segala risiko yangkemungkinan akan timbul dalam pernikahan muda namun cucu Pemohontetap akan melangsungkan perkawinan; Bahwa cucu Pemohon terakhir hanya bersekolah sampai
    Pemohon yakin bisa memikul tanggung jawabsebagai istri; Bahwa calon istri cucu Pemohon sudah bisa mengerjakan pekerjaanrumah tangga seperti memasak karena dirumah orang tua sudah terbiasamengerjakan pekerjaan rumah tangga; Bahwa calon istri anak Pemohon tidak bekerja; Bahwa calon istri anak Pemohon yakin cucu Pemohon mampumelaksanakan kewajiban sebagai suami dan kepala rumah tangga danapapun keadaan cucu Pemohon, calon istrinya akan menerimanya; Bahwa calon istri cucu Pemohon sudah mengetahui segala risiko
    yangkemungkinan akan timbul namun saya tetap akan menikah dengan cucuPemohon dengan tetap berusaha bersamasama untuk memperkeciltimbulnya risiko tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim memeriksa orang tua calon istrianak Pemohon yang bernama Muh.
Register : 01-04-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 32 P/HUM/2019
Tanggal 15 Juli 2019 — MUHDI VS PRESIDEN RI;
252164 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 32 P/HUM/2019)8)9)Bahwa berdasarkan data Indeks Risiko Bencana Indonesia (IRBI)Tahun 2013, 80% kabupaten/kota di seluruh Indonesia merupakandaerah dengan tingkat risiko tinggi terhadap bencana.
    Hal ini seperti diatur dalam Pasal 35 huruf fUndangUndang Nomor 24 tahun 2007 tentang PenanggulanganBencana;Penyelenggaraan penanggulangan bencana dalam situasi tidak terjadibencana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 34 huruf a meliputi:perencanaan penanggulangan bencana;pengurangan risiko bencana;pencegahan;pemaduan dalam perencanaan pembangunan;persyaratan analisis risiko bencana;pelaksanaan dan penegakan rencana tata ruang;pendidikan dan pelatinan; dansa > 09 29 F Dppersyaratan standar teknis penanggulangan
    Putusan Nomor 32 P/HUM/2019td)8)9)dilakukan untuk mengurangi risiko bencana yang mencakuppemberlakuan peraturan tentang penataan ruang, standar keselamatandan penerapan terhadap pelanggar;Bahwa sudah sangat jelas, ternyata pelaksanaan dan penegakanrencana tata ruang menjadi tahapan penting dalam penyelenggaraanpenanggulangan bencana.
    PENGASIHPermukiman PeretaatSAMUDERA HINDIAPorrmukiman Percessn KETERANGANKAWASAN LINDUNG KAWASAN BUDIDAYAa (7) Kawasan miitercankepotsian FeHERE Hruan incung BIE Kewasan permukiman percesaan S22 Tingkat Risiko Tsunami RendahSe 4 Tingket Risiko Tsunami SedangRisiko Bencana Tsunami1) Kawasan sempadan pantaiHS Kawasan sempadan sunsaiOe,eae KEG.
    PANJATAN> Kawasan resapan air Kawasan pertanian lahan karingSETH Prone Deorsh ltiomws ogeyatarts EBB Kawesan peruntukan pertambengan RTRW Provinsi DIY di Kecamatan Temon dengan Risiko Bencana Tsunami. 230a00 NT 40000 AT 10000 eT 20000 AT LAMPIRAN A meee. i= . ey 1 forgot PERATURAN DAERAH KABUPATEN KULON PROGO7 AMUN 2012.
Register : 02-12-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 248/Pdt.P/2019/PA.SIT
Tanggal 11 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
122
  • untuk manikah sebagaimana ketentuanperundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa UndangUndang perkawinan menganut Prinsipbahwa calon suami isteri harus telah masak jiwa raganya untuk dapatmelangsungkan perkawinan agar dapat mewujudkan tujuan perkawinan secarabaik tanpa berpikir pada perceraian dan dapat mendapatkan keturunan yangbaik dan sehat;Menimbang, bahwa nenurut penelitian dari UNICEF, terdapat banyak dampak negatif yang ditimbulkan oleh pernikahan dini, yaitu: Anak usia 1014 tahun memiliki risiko
    lima kali lebih besar untukmeninggal saat hamil dan persalinan daripada cewek usia 2024 tahun; 85% anak mengakhiri pendidikan setelah menikah; Anak yang menikah dini memiliki risiko tinggi untuk mengalamikecemasan, depresi, dan pikiran bunuh diri; Pasangan masih enggak mengerti hubungan seks aman, sehinggameningkatkan risiko infeksi menular seksual seperti HIV; Pengantin anak memiliki peluang besar untuk mengalami kekerasanfisik, psikologis, emosional, dan isolasi sosial.Menimbang, bahwa firman
Register : 02-12-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 820/Pdt.P/2021/PA.Pwl
Tanggal 9 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
2813
  • .820/Padt.P/2021/PA.PwlBahwa Hakim telah berusaha menasehati para Pemohon, anak paraPemohon, calon suami anak para Pemohon dan orang tua calon suami anakpara Pemohon, agar menunda pernikahan anak para Pemohon dengan calonsuaminya mengingat usia anak para Pemohon belum mencapai 19 tahunsebagaimana ketentuan pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 16 Tahun2019 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan;Bahwa Hakim juga memberikan nasehat dan pandanganpandanganterkait dengan risiko
    muda namun sudah sangat mandiri dan sudahterbiasa melakukan urusan rumah tangga seperti memasak dan mencuci;Bahwa para Pemohon yakin calon suami anak para Pemohon akansanggup memikul tanggung jawab sebagai kepala rumah tangga karena diasudah dewasa dan telah punya penghasilan;Bahwa para Pemohon sebagai orang tua tetap akan mendampingi danmembimbing anak para Pemohon untuk memperkecil munculnya risikorisiko tersebut;Bahwa Hakim selanjutnya memberikan nasehat dan pandanganpandangan terkait dengan risiko
    bagi pernikahan usia muda kepada anak paraPemohon dan mendengarkan keterangan anak para Pemohon yang bernamaNursasmita binti Saripuddin yang telah menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa anak para Pemohon saat ini berumur 15 tahun yang lahir padatanggal 03 Februari 2006; Bahwa anak para Pemohon sudah memahami segala risiko yangkemungkinan akan timbul dalam pernikahan usia muda namun anak paraPemohon tetap akan melangsungkan perkawinan; Bahwa anak para Pemohon sudah tamat SMP
    Bahwa calon suami anak para Pemohon bekerja sebagai nelayan dantelah memiliki penghasilan tiap bulannya; Bahwa calon suami anak para Pemohon masih berstatus bujang belumpernah menikah; Bahwa antara calon suami anak para Pemohon dengan anak paraPemohon tidak ada hubungan sedarah maupun sesusuan; Bahwacalon suami anak para Pemohon sudah mengetahui segala risikoyang timbul dalam pernikahan usia muda namun tetap akan menikahi anakpara Pemohon dengan tetap berusaha mendampingi untuk memperkeciltimbulnya risiko
    Penetapan No.820/Padt.P/2021/PA.Pwljejaka; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah merestul pernikahan keduanyadan tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahan tersebut; Bahwa anak para Pemohon dan calon suaminya sudah memahamisegala risiko apabila dilakukan perkawinan di bawah umur; Bahwa Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Campalagian menolakuntuk menikahkan anak para Pemohon karena belum cukup umur;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, ternyatabahwa antara anak para
Register : 11-11-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PA Mukomuko Nomor 144/Pdt.P/2021/PA.Mkm
Tanggal 18 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
3213
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Apabila Majlis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon, anakPemohon, calon istri anak Pemohon dan orang tua calon istri anak Pemohontelah datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa, Hakim Tunggal telah memberi nasihat kepada Pemohon, anakPemohon yang dimintakan dispensasi, calon istri dan orang tua calon istritentang risiko perkawinan yang akan dilakukan dan dampaknya terhadap
    keinginan untuk segera menikahdengan calon istri anak Pemohon;Bahwa tidak ada paksaan untuk melakukan pernikahan dengan anakPemohon dari pihak mana pun;Bahwa anak Pemohon telah menempuh Pendidikan Madrasah TsanawiyahNegeri;Bahwa orang tua anak Pemohon dan orang tua calon istri anak Pemohontelah bertemu untuk membicarakan dan menyepakati acara lamaran;Bahwa anak Pemohon saat ini sudah bekerja sebagai petani denganpenghasilan kurang lebih Rp. 2.000.000, setiap bulan;Bahwa anak Pemohon mengetahui risiko
    Penetapan Nomor 144/Pdt.P/2021/PA.MkmBahwa keluarga calon istri anak Pemohon dan keluarga anak Pemohonsudah menyepakati mengenai acara lamaran antara dirinya dengan anakPemohon;Bahwa calon istri anak Pemohon dan anak Pemohon akan segeramelangsungkan pernikahan;Bahwa calon istri anak Pemohon sudah mengetahui pekerjaan anakPemohon sebagai petani dengan penghasilan kurang lebih Rp. 2.000.000per bulan;Bahwa calon istri anak Pemohon sudah mengetahui segala risiko yangtimbul dalam pernikahan muda, namun
    Penetapan Nomor 144/Padt.P/2021/PA.MkmNomor 5 Tahun 2019 tentang pedoman mengadili permohonan dispensasikawin;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan anak Pemohon dan calonistri anak Pemohon, anak Pemohon sebagai calon suami sudah mengetahuisegala risiko yang timbul dalam pernikahan muda, tidak dipaksa untuk menikah,sudah siap lahir batin untuk menjalani hidup berumah tangga dengan calonistrinya dan siap menjadi suami dan kepala rumah tangga yang baik danbertanggung jawab, begitu pula dengan calon
    istri anak Pemohon yang telahmenyatakan mengetahui risiko menikah di usia muda, dan sudah siap untukmenjadi isteri anak Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalil permohonannyatelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis yang diajukan oleh Pemohon yangdiberi tanda P.1 sampai dengan P.8, kecuali alat bukti P.2, alatalat buktitersebut dibuat oleh pejabat yang berwenang, telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya sesuai ketentuan Pasal 1888
Putus : 23-11-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1248/B/PK/PJK/2016
Tanggal 23 Nopember 2016 — PT ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
3720 Berkekuatan Hukum Tetap
  • nilaitersebut merupakan jasa manajemen atas pengelolaan investasi yang diperoleholeh Pemohon Banding, besarnya biaya ini tergantung jenis investasi yangdisepakati oleh pemegang polis atau nasabah;Bahwa jasa manajemen tidak dapat dikategorikan sebagai jasa asuransi yangtidak terhutang Pajak Pertambahan Nilai, karena dalam jasa manajemen yangdihitung berdasarkan persentase tertentu dari jumlah dana yang dikelola olehperusahaan asuransi tidak terkandung unsur jasa asuransi yaitu tidak terdapatpengalihan risiko
    Produk Asuransi Yang Dikaitkan Dengan Investasi (PAYDI) merupakanproduk asuransi jiwa yang mengandung risiko kematian alamiBahwa berdasarkan Keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar Modal danLembaga Keuangan Nomor 104/BL/2006 tanggal 31 Oktober 2006 tentangProduk Unit Link, Peraturan Usaha Perasuransian Nomor 2: Produk Unit Linkangka 1 Lampiran Keputusan Ketua BAPEPAM dan LK Nomor KEP104/BL/2006 tanggal 31 Oktober 2006 ("KEP 104/2006") dinyatakan bahwaHalaman 5 dari 27 halaman Putusan Nomor 1248 B/PK
    Mengandung pertanggungan risiko kematian alami;Bahwa kemudian dalam KEP104/2006 tersebut juga diatur bahwa Produk UnitLink sebagaimana dimaksud dalam angka 1 wajib memenuhi ketentuanmengenai batasan minimum besar uang pertanggungan kematian alami danbatasan minimum masa pertanggungan asuransi seperti yang diatur pada Butir(2) huruf (a) dan (c) Lampiran KEP 104/2006 tersebut, dimana Produk Unit Linkwajib memenuhi ketentuan sebagai berikut:a) Besar uang pertanggungan kematian alami untuk polis dalam
    Pemegang polis/tertanggung jugadebebaskan dari biaya transaksi pembelian unit, biaya administrasi bulanan danbiaya pengubahan jenis investasi;Manulife InvestaProduk asuransi jiwa unit link yang memberikan perlindungan hingga usia 70Tahun serta jaminan pengembalian premi atas risiko investasi. Selain manfaatmeninggal dunia, polis ini juga memberikan bonus manfaat meniggal duniaakibat kecelakan dan bonus manfaat penyakit kritis.
    Polis asuransi jiwa unit link yang merupakan perjanjian antara PemohonPeninjauan Kembali sebagai penanggung dengan nasabah sebagaiPemegang Polis dan/atau Tertanggung memuat pengalihan risiko dariPemegang Polis dan/atau Tertanggung kepada Penanggung dengansejumlah nilai uang yang wajib dibayarkan (premi) oleh Pemegang Polisdan/atau Tertanggung kepada Penanggung guna memperoleh manfaatpertanggungan.
Putus : 15-11-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 21/PAILIT/2016/PN-NIAGA Sby
Tanggal 15 Nopember 2016 — PT. INSAM BATUBARA ENERGY lawan 1. CV. ARJUNA 2. Tuan Maninga Dayan 3. Tuan Idi Erik Edianto
531211
  • penurunan harga batu barapada titik terendah pada semester awal tahun 2016 tidak terduga sebelumnya,sehingga bila bisnis batu bara berjalan pada waktu itu akan banyak pelakuusaha yang bergerak di bidang batu bara akan merugi, dan dianjurkanmelakukan renegosiasi kepada pihakpihak terkait agar tidak merugi terusmenerus;Bahwa Kondisi batu bara secara perlahan akan membaik setelah titik terendahpada awal semester tahun 2016;Bahwa Bisnis batu bara bagi pelaku usaha di Indonesia dengan berbagairisiko, risiko
    bisnis dapat dibagi menjadi dua yaitu risiko bisnis yang normaldan risiko bisnis yang tidak normal, risiko bisnis yang normal adalah risikobisnis dengan peluang kejadiannya sampai dengan 99% dan sebagian besarperusahaan mengetahui dan dapat menanggung risiko ini, contoh risiko bisnisnormal pada industri batubara adalah gelombang laut yang tinggi sehinggatongkang tidak bisa melaut dan pengiriman batu bara menjadi terlambat;Bahwa gelombang laut tinggi hanya terjadi dalam hitungan hari, misalnya tidakbisa
    melaut satu atau dua hari, atau paling lama hitungan minggu, misalnyatidak bisa melaut satu minggu saja, contoh risiko bisnis normal pada industribatu bara yang tidak terkait dengan alam adalah buruh mogok minta kenaikanHalaman 50 Putusan Nomor: 21/PAILIT/2016/PNNIAGA Sbygaji, pemogokan buruh umumnya dapat diselesaikan dalam hitungan hari,risiko bisnis normal dapat ditanggung oleh perusahaan dan operasionalperusahaan tetap dapat berjalan dengan lancar; Bahwa Lain halnya dengan risiko bisnis yang
    tidak normal, risiko bisnis tidaknormal adalah risiko bisnis dengan peluang terjadinya hanya 1%, ciri istimewadari risiko bisnis tidak normal adalah risiko ini mempunyai daya rusak yangtinggi sehingga tidak dapat ditanggung oleh sebagian besar perusahaan danjika risiko bisnis tidak normal ini berlangsung lama, risiko bisnis ini tidak bisaditanggung oleh 99% persen perusahaan; Bahwa contoh risiko ibisnis tidak normal adalah penurunan harga batu baraselama lima tahun berturutturut.
Register : 23-02-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 372 B/PK/PJK/2017
Tanggal 29 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. KRAFT INDONESIA (d/h. PT NABISCO FOODS) sekarang PT. MONDELEZ INDONESIA MANUFACTURING;
238599 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Semua hal tersebutakan menjadi tanggung jawab dan pembeli sepenuhnya;Bahwa dengan kata lain bahwa bisnis penjualan ekspor inipada hakekatnya adalah contract manufacturing proses sajadengan risiko yang minimal (termasuk tidak terdapat risikokredit).
    Perbedaanperbedaan ini dapat dianggap sebagaiperbedaan yang mempengaruhi harga atau keuntungan yangdidapat oleh pihak ketiga yang bebas; Analisa Risiko ProfileBahwa Matrix of Comparability juga menyajikan analisafungsi dan risiko yang dibahas di dalam OECD Guidelines.Perbedaan signifikan antara penjualan pasar ekspordengan penjualan pasar lokal diuraikan pada Section 4 darilaporan tersebut;Halaman 12 dari 59 halaman Putusan Nomor 372 B/PK/PJK/2017 Perbedaan FungsiBahwa terdapat perbedaan fungsi yang
    RendahtinggiRisiko Selisih Kurs Rendah Rendah, Sedang mengarahRisiko Kredit oo Tidak adatinggi Bahwa berdasarkan informasi di atas, jelas bahwa PemohonBanding memiliki risiko minimal atau risiko yang rendahdalam menjalankan aktivitas penjualan pasar ekspor, tidakseperti halnya dengan aktivitas penjualan pasar lokal;Bahwa beberapa perbedaan faktorfaktor juga akanberpengaruh secara signifikan dalam = penentuanperbandingan antara penjualan pasar ekspor denganpenjualan pasar lokal.
    Oleh karena itu, metode NCMdipilih sebagai metode yang paling sesuai dengan PLI (alatukur bagi Pemohon Banding atas keuntungan/profit ternadapbiayabiaya dalam transaksi dengan afiliasi adanya fungsifungsi, assets yang digunakan, dan risiko yang ditangggungoleh Pemohon Banding dalam penjualan pasar ekspornya);a.6.
    Hal ini tentu saja sesuai dengan Pasal 6 ayat (1) UU PPh;Bahwa transaksi Hedging (Nilai Lindung) merupakan instrument yangsecara umum diberlakukan di Indonesia yang diciptakan untukmengurangi timbulnya risiko bisnis yang tidak terduga, terutama risikoyang disebabkan oleh kenaikan atau penurunan harga yang sangatfluktuatif.
Register : 06-01-2021 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 3/Pdt.P/2021/PA.Bky
Tanggal 13 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
3315
  • Mengingat risiko perkawinandibawah umur yang mengakibatkan berhentinya pendidikan, belum siapnyaorgan reproduksi anak, sosial ekonomi, mengalami gangguan mental,depresi, kecemasan, gangguan disosiatif (kepribadian ganda) dan traumapsikologis/kejiwaan yang belum mapan yang mengakibatkan potensipertengkaran dan kekerasan dalam rumah tangga.
    Namun Para Pemohon,anak Para Pemohon, calon suami anak Para Pemohon dan orang tuacalon suami anak Para Pemohon tetap pada pendiriannya untukmenikahkan anak;Bahwa atas nasihat Hakim sebagaimana tersebut di atas, anakPemohon yang bernama Ema Wanti binti Akim dan calon suaminya yangbernama Yoga Saputra bin Herwan samasama menyatakan telahmemahami tentang kemungkinan risiko perkawinan sebagaimana telahdinasihatkan oleh Hakim dan menyatakan tetap ingin melanjutkan prosespernikahan serta siap untuk menghadapi
    segala kemungkinanrisikoperkawinan tersebut, demikian juga Para Pemohon dan ibu calon suamianak Para Pemohon samasama menyatakan telah memahami tentangkemungkinan risiko perkawinan sebagaimana telah dinasihatkan olehHakim dan menyatakan tetap ingin melanjutkan proses pernikahan anakanak mereka serta siap menghadapi segala kemungkinan risiko yangmungkin terjadi, dan akan berusaha lebin maksimal dalam mendampingi,membimbing, dan membantu anakanak untuk memperkecil kemungkinanHal. 4 dari 16 hal Penetapan
    2019 Tentang PedomanMengadili Permohonan Dispensasi Kawin, tetapi Para Pemohon, anakPara Pemohon, calon suami anak Para Pemohon, dan orang tua (ibu)calon suami anak Para Pemohon samasama menyatakan tetap padarencana untuk segera terwujudnya pernikahan anak Para Pemohon yangbernama Ema Wanti binti Akim dengan calon suaminya yang bernamaYoga Saputra bin Herwan dan semuanya sudah siap dengan segala risikokemungkinan yang akan terjadi, serta akan selalu berusaha untukmencegah dan mengatasi kemungkinan risiko
Register : 01-04-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA KUPANG Nomor 34/Pdt.G/2016/PA.Kp
Tanggal 31 Agustus 2016 — Pemohon & Termohon
2217
  • niatnya untuk bercerai dengan Termohon danmemikirkan kembali permohonannya, akan tetapi upaya tersebut tidakberhasil;Bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipilsudah diperintahkanuntukmenyerahkan surat izin perceraian dari atasan Pemohon, namunPemohon terkendala untuk mendapatkan izin dari atasan Pemohon,meskipun Pemohon telah berusaha meminta izin kepada Bupati Kupang,akan tetapi sampai perkara diputus Pemohon tetap tidak memperoleh suratizin tersebut dan Majelis Hakim telah mengingatkan akibat atau risiko
    dengan ketentuan pasal66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, oleh karenanyaPengadilan Agama Kupang berwenang untuk mengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang berupa akta otentikyang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikatterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dan masih terikatdalam pernikahan yang sah, sehingga keduanya berkualitas sebagaipihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti (P.3) berupa surat pernyataanKesanggupan Pemohon menanggung risiko
    tidak mendapatkan izin berceraidari atasan Pemohon yang ditandatangani Pemohon diatas meterai danketerangan saksi Pertama, Pemohon telah berusaha mendapatkan surat izinbercerai dari atasan Pemohon danMajelis Hakim telah memberikan waktuyang cukup untuk mengurus surat tersebut, namun sampai persidanganberakhir Pemohon tidak mendapatkan surat izin tersebut, oleh karena ituPemohon menyatakan siap menanggung segala risiko akibat perceraianPemohon;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan saksisaksidari
Register : 03-12-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 348/Pdt.P/2020/PA.Dpk
Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
1111
  • Penetapan No.348/Pdt.P/2020/PA.DpkApabila Majlis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Para Pemohontelah datang menghadap secara in person di persidangan, dan Hakim telahmemberikan nasihat kepada Pemohon agar memahami risiko perkawinan dibawah umur yang akan dilakukan oleh anak Pemohon dengan calonsuaminya.
    dipertahankan oleh Pemohon dengan keterangantambahan bahwa menurut Pemohon, anak Pemohon akan mampu menjadiistri yang baik dan dapat melaksanakan tanggung Jawabnya sebagai seorangistri dan ibu rumah tangga setelah menikah, lagi pula Pemohon akan selaluberusaha dan membimbing anaknya agar dapat membina rumah tanggayang baik bersama suaminya;Bahwa di persidangan telah didengar keterangan anak Pemohon yangbernama NAMA, dan sebelumnya Hakim telah memberikan nasihat kepadaanak Pemohon tersebut agar memahami risiko
    dengan seorang lakilaki bernama NAMA,umur 29 tahun, dengan alasan dikarenakan anak Pemohon tersebut belummemenuhi batas minimal usia perkawinan menurut Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, yang kemudian telah diubah denganUndangundang Nomor 16 Tahun 2019, yaitu umur 19 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 12 PeraturanMahkamah Agung RI (Perma) Nomor 5 Tahun 2019, Hakim telah berusahamenasihati Para Pemohon, calon istri, calon suami dan orang tua calonsuami, agar memahami risiko
    Kepada calon istri, Hakim menasihatiagar mempertimbangkan rencana perkawinannya tersebut dikarenakansecara medis usia anak Pemohon tersebut masih terlalu dini untuk menikahdan memiliki risiko apabila kelak harus melahirkan dalam usia muda. Kepadacalon suami, Hakim menasihati agar calon suami bertanggung jawab lahirdan batin terhadap rumah tangganya.
Register : 17-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan MS Suka Makmue Nomor 81/Pdt.P/2021/MS.Skm
Tanggal 24 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
1815
  • ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Para Pemohontelah datang menghadap di persidangan, dan Hakim telah memberikan nasihatkepada Para Pemohon agar memahami risiko perkawinan di bawah umur yangakan dilakukan oleh anak Para Pemohon dengan calon suaminya. Hakimmemberikan saran agar perkawinan anak Para Pemohon tersebut ditundasampai dengan umur yang cukup.
    sangat mencintai lakilaki tersebut dan bermaksudmenikah dikarenakan sudah bertunangan selama 1 bulan;Bahwa anak tersebut dengan calon suaminya tidak ada halangan pernikahan;Bahwa anak tersebut siap bertanggung jawab dan telah memahami hakdan kewajiban sebagaimana layaknya seorang istri apabila kelak telahmenikah;Bahwa di persidangan juga telah didengar keterangan calon suami yangbernama Xxxxx, dan sebelumnya Hakim telah memberikan nasihat kepadacalon suami anak Para Pemohon tersebut agar memahami risiko
    Sebelumnya Hakim telah memberikan nasihatkepada orang tua calon suami tersebut, agar memahami risiko perkawinan dibawah umur yang akan dilakukan oleh anaknya dengan anak Para Pemohon.Hakim memberikan saran agar perkawinan tersebut ditunda dan menunggusampai dengan umur yang cukup. Apabila perkawinan tersebut tetapdilangsungkan orang tua calon suami tersebut sebagai pihak orang tuadisarankan dapat ikut bertanggung jawab atas kelangsungan perkawinananaknya dengan anak Para Pemohon.
    Penetapan No.81/Pdt.P/2021/MS.Skmbelum memenuhi batas minimal usia perkawinan menurut UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yang kemudian telah diubah denganUndangundang Nomor 16 Tahun 2019, yaitu umur 19 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 12 PeraturanMahkamah Agung RI (Perma) Nomor 5 Tahun 2019, Hakim telah berusahamenasihati Para Pemohon, calon istri, calon suami dan orang tua calon suami,agar memahami risiko perkawinan di bawah umur.
Register : 01-04-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA Sukamara Nomor 17/Pdt.P/2021/PA.Skr
Tanggal 12 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
438
  • telah hadir dipersidangan;Bahwa Hakim Tunggal telah berusaha menasihati para Pemohon, anakpara Pemohon, calon istri anak para Pemohon dan orangtua calon istri anakpara Pemohon, agar menunda pernikahan anak mereka mengingat usia anakpara Pemohon belum mencapai umur 19 tahun sebagaimana ketentuan pasal 7ayat (1) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Bahwa Hakim Tunggal juga memberikan nasihat danpandanganpandangan terkait dengan risiko
    mengaku bahwa ia adalah anak kandungpara Pemohon dan saat ini berusia 17 tahun 5 bulan; Bahwa, ANAK PARA PEMOHON telah mengenal seorang perempuanbernama CALON ISTRI sejak 3 tahun dan ingin menikah dengannya; Bahwa, ANAK PARA PEMOHON mempunyai keinginan kuat untuk segeramenikah dengan calon istrinya tersebut; Bahwa, ANAK PARA PEMOHON menyatakan dengan calon istrinyatersebut tidak ada hubungan mahram yang dilarang untuk kawin, baiksedarah, semenda maupun sesusuan; Bahwa, ANAK PARA PEMOHON mengetahui risiko
    dan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, CALON ISTRI mengaku bahwa ia adalah calon istri anak kandungpara Pemohon yang saat ini berusia 16 tahun 4 bulan;Bahwa, CALON ISTRI telah mengenal seorang lakilaki bernama ANAKPARA PEMOHON sejak 3 tahun dan bersedia menikah dengannya;Bahwa, CALON ISTRI menyatakan dengan calon suaminya tersebut tidakada hubungan mahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semendamaupun sepersusuan;Bahwa CALON ISTRI sudah mengetahui segala risiko
    Penetapan No.17/Padt.P/2021/PA.Skrkebutuhan dan dikehendaki oleh anak para Pemohon dan calon istri anak paraPemohon;Menimbang, bahwa anak para Pemohon dan calon istri anak paraPemohon telah memahami risiko apabila tetap akan melakukan pernikahan diusia muda;Menimbang, bahwa antara anak para Pemohon dengan calon istrinyatidak terdapat halangan menikah, tidak ada hubungan nasab, semenda maupunsesusuan;Menimbang, bahwa anak para Pemohon yang bernama ANAK PARAPEMOHON umurnya belum genap 19 (sembilan
    Pemohon dengan calon istrinya tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah, dankeduanya beragama Islam, serta tidak terikat perkawinan dengan orang lain; Bahwa status anak para Pemohon adalah bujang dan status calon istrinyaadalah gadis; Bahwa anak para Pemohon saat ini telah bekerja sebagai Supir dan telahmempunyai penghasilan yang cukup sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah); Bahwa anak para Pemohon dan calon istrinya telah menyadari danmemahami perihal risiko
Register : 04-12-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TANJUNG Nomor 230/Pdt.P/2019/PA.Tjg
Tanggal 12 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
391
  • Tjg Halaman 2 dari 11 HalamanBahwa Hakim telah berusaha menasehati Pemohon, anak Pemohon, calonsuami anak Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohon, agar menundapernikahan anak Pemohon dengan calon suaminya mengingat usia anakPemohon belum mencapai 19 tahun sebagaimana ketentuan UndangUndangNomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan.Bahwa Hakim juga memberikan nasehat dan pandanganpandangan terkaitdengan risiko bagi pernikahan usia muda, yang
    sangat dekat dan sudah bertunangan pada bulan Oktober 2019; Bahwa meskipun hubungan anak Pemohon dengan calon suaminyasangat dekat namun belum pernah berhubungan layaknya suami istri; Bahwa saat ini anak Pemohon sudah tamat sekolah Sekolah MenenganKejuruan dan sudah; Bahwa seluruh keluarga sudah mendukung rencana anak Pemohon untukmenikah dengan calon suaminya; Bahwa calon suami sudah mempunyai pekerjaan sebagai pedagang danmendapatkan penghasilan sendiri; Bahwa anak Pemohon sudah mengetahui segala risiko
    bulan yang lalu, danhubungannya semakin akrab dan saling menyukai, bahkan sudah melamaranak Pemohon; Bahwa calon suami anak Pemohon mempunyai keinginan untuk segeramenikah dengan anak Pemohon; Bahwa tidak ada paksaan untuk melakukan pernikahan dengan anakPemohon; Bahwa calon suami anak Pemohon bersekolah sudah lulus SLTA; Bahwa saat ini calon suami anak Pemohon sudah bekerja di tambak danmemiliki penghasilan Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) perminggu; Bahwa calon suami anak Pemohon mengetahui risiko
    Kani tidak ada hubungan sedarah, semenda atau satususuan yang dapat menghalangi sahnya pernikahan;Menimbang, bahwa anak Pemohon dan calon suaminya sudah memahamisegala risiko apabila dilakukan perkawinan di bawah umur, namun dengan tetapmenahan untuk tidak menikah kannya dikhawatirkan akan timbul kKemudhorotanyang lebih besar, padahal menolak mafsadat lebih diuttamakan daripada menarikmaslahat hal ini sejalan dengan kaidah fiqh dalam kitab AlIdhoh al QowaidulFiqh yang disusun oleh Syekh Abdullahh
Register : 02-12-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA Wangi Wangi Nomor 0069/Pdt.P/2019/PA.Wgw
Tanggal 12 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
2316
  • anakPemohon telah hadir dipersidangan ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon, anakPemohon, calon suami anak Pemohon dan orang tua calon suami anakPemohon, agar menunda pernikahan anak Pemohon dengan calon suaminyamengingat usia anak Pemohon belum mencapai 19 tahun sebagaimanaketentuan pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan.Bahwa Majelis Hakim juga memberikan nasehat dan pandanganpandangan terkait dengan risiko
    hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya sangat dekatdan sudah bertunangan; Bahwa meskipun hubungan anak Pemohon dengan calon suaminyasangat dekat namun belum pernah berhubungan layaknya suami Istri; Bahwa saat ini anak Pemohon sudah tamat sekolan SMP dan tidakmelanjutkan sekolah lagi; Bahwa seluruh keluarga sudah mendukung rencana anak Pemohonuntuk menikah dengan calon suaminya; Bahwa calon suami sudah mempunyai pekerjaan sebagai karyawan diCV Rahma Jaya; Bahwa anak Pemohon sudah mengetahui segala risiko
    ini usianya 19 tahun lebih 3bulan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah lama mengenal anakPemohon, dan sudah saling menyukai; Bahwa calon suami anak Pemohon mempunyai keinginan untuk segeramenikah dengan anak Pemohon; Bahwa tidak ada paksaan untuk melakukan pernikahan dengan anakPemohon; Bahwa calon suami anak Pemohon telah tamat SMP namun tidakmelanjutkan sekolah lagi; Bahwa saat ini calon suami anak Pemohon sudah bekerja sebagaiKaryawan di CV Rahma Jaya; Bahwa calon suami anak Pemohon mengetahui risiko
    penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon,sebagaimana diuraikan diatas;Halaman 7 dari 13 Penetapan Nomor 0069/Padt.P/2019/PA.WqwMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehatkepada Pemohon, anak Pemohon, calon suami anak Pemohon dan orang tuacalon suami anak Pemohon, sebagaimana kehendak Pasal 12 PeraturanMahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019 tentang Pedoman MengadiliPermohonan Dispensasi Kawin, dengan menyampaikan nasehat danpandangan tentang risiko